Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема мирного урегулирования споров давно интересует отечественных исследователей. В последнее время данная тема приобретает все большую актуальность. Число дел, рассматриваемых судами, растет год от года. Нередко сроки рассмотрения дел выходят за рамки, установленные процессуальными кодексами. В некоторых случаях разрешение споров выливается в многолетние судебные тяжбы, а это, безусловно, связано с существенными издержками для сторон.
Очень часто даже в случае разрешения спора судом в установленные законом сроки конфликт между участниками спора не только не ликвидируется, а, напротив, усугубляется. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. В случае усугубления конфликта между его участниками вряд ли можно говорить о выполнении данной задачи.
Мировые соглашения имеют ряд существенных преимуществ. Заключая мировые соглашения, участники спора в короткий срок могут разрешить спор на приемлемых для них условиях. В таком случае, вероятнее всего, конфликт будет ликвидирован, а партнерские отношения между его участниками сохранятся. Кроме того, сокращается нагрузка на судебную систему. Вот почему мировым соглашениям в исследованиях уделяется все больше и больше внимания.
Показателен такой пример. В АПК РФ 1995 года мировым соглашениям была посвящена статья 121 «Мировое соглашение сторон». В АПК РФ 2002 года мировым соглашениям посвящена целая глава - глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», состоящая из 5 статей, что является значительным шагом вперед в деле развития примирительных процедур в отечественной правовой системе.
Мировым соглашениям посвящены диссертационные исследования Е.В. Пилехиной, Д.В. Князева, В.А. Базарова, И.Ю. Захарьящевой, О.А. Коробова, СВ.
Лазарева, О.С. Черниковой, И.А. Ясеновец и др. Мировым соглашениям, заключаемым в арбитражных судах, посвящена монография М.А. Рожковой. Вопросы, связанные с мировыми соглашениями, активно обсуждается на страницах научных журналов. Исследователями подробно были рассмотрены вопросы, связанные с историей примирительных процедур в России. Большое количество исследований посвящено особенностям мировых соглашений, заключаемых по делам о несостоятельности (банкротстве).
Несмотря на большое количество исследований, посвященных примирительным процедурам вообще и мировым соглашениям в частности, целый ряд вопросов до сих пор не разрешен. Вопрос о природе мировых соглашений продолжает оставаться спорным. На страницах исследований активно отстаивается точка зрения, в соответствии с которой судебное мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, либо процессуальное действие.
Практически неизученными остаются вопросы возможности включения ряда первостепенных по своему значению условий в мировые соглашения. В первую очередь - это вопрос возможности установления в мировом соглашении ответственности за его неисполнение. Развитие предпринимательской деятельности в Российской Федерации обусловливает усложнение отношений. Простейшие по своим условиям мировые соглашения, когда сторона обязуется исполнить обязанность в определенный срок, уже не удовлетворяют нужды участников спора. Последнее создает препятствия для развития примирительных процедур в Российской Федерации. Кроме того, в отсутствие возможности заключить мировое соглашение на взаимоприемлемых условиях стороны вынуждены настаивать на разрешении спора судом, что сказывается на развитии партнерских отношений, деловой репутации, судебных издержках и сроках разрешения спора, а, следовательно, и на эффективности осуществлении предпринимательской деятельности.
Вопросы, связанные с судебными расходами, прежде всего с государственной пошлиной в случае заключения мировых соглашений, также вызывают ряд трудностей на практике.
Препятствием для активного использования мировых соглашений в российской правовой системе является также и то, что в действующем законодательстве не определен совершенно необходимый процессуальный порядок исполнения мировых соглашений. Существующие нормы лишь устанавливают возможность исполнения мировых соглашений по правилам, установленным для исполнения судебных актов, что вызывает на практике серьезные затруднения, так как мировые соглашения обладают существенными особенностями. И это лишь некоторые из тех вопросов, которые требуют рассмотрения.
Концентрация исследования на мировых соглашениях, заключаемых в арбитражных судах, обусловлена тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 2002-го года значительно подробнее, по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом, регламентированы вопросы, связанные с мировыми соглашениями. Исследование существующих норм АПК РФ, а также практики их применения позволит в будущем дополнить аналогичными положениями ГПК РФ, поскольку для споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мировые соглашения не менее актуальны.
Подавляющее большинство мировых соглашений, заключаемых в арбитражных судах, заключается по делам, рассматриваемым в порядке искового производства. Статьей 190 АПК РФ допускается возможность урегулирования публично-правовых споров путем заключения соглашений по правилам, установленным главой 15 АПК РФ. Несмотря на это мировые соглашения по делам, рассматриваемым в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространения в практике не получили. Это обусловлено целым рядом причин, среди которых, прежде всего, характер нормативного регулирования отраслей публичного права. Поэтому исследование вопросов, связанных с заключением мировых соглашений по делам,
рассматриваемым в порядке искового производства, является наиболее актуальным.
Все это в совокупности подтверждает актуальность диссертационного исследования вопросов, связанных с заключением мировых соглашений в исковом производстве, т.е. производстве, возбуждаемом путем подачи искового заявления, в котором рассматриваются споры, возникающие из правоотношений, основанных на юридическом равенстве сторон.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование мировых соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, а также формулирование предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства.
Для достижения указанной цели диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:
исследовать используемые на практике примирительные процедуры и место мировых соглашений среди примирительных процедур;
определить природу мировых соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, признаки, им присущие, и на основе этих признаков сформулировать определение мирового соглашения;
рассмотреть вопрос об участниках судопроизводства, которые могут заключать мировые соглашения;
исследовать вопрос о возможности включения в мировые соглашения условий об ответственности за их неисполнение;
рассмотреть вопросы, связанные с утверждением мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции;
- исследовать существующий порядок принудительного исполнения
мировых соглашений на предмет его соответствия потребностям участников
мировых соглашений;
- выявить основные проблемы, препятствующие распространению мировых
соглашений в арбитражном процессе и на этой основе сформулировать
предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.
Предмет исследования. Предметом исследования явилось российское гражданское процессуальное законодательство (АПК РФ и ГПК РФ), законодательство об исполнительном производстве, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, практика арбитражных судов всех уровней, нормы международного права, а также практика Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым исследованием, в котором вопрос о правовой природе мировых соглашений рассматривается сквозь призму процессуальных правоотношений, возникающих в арбитражном процессе. Обоснована невозможность определения мирового соглашения исключительно как процессуального действия, либо как гражданско-правовой сделки. Автором обоснована необходимость обязательного участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заключении мирового соглашения. Впервые подробно рассмотрен вопрос о возможности установления участниками мирового соглашения тех или иных видов ответственности за неисполнение мировых соглашений. Автором обоснована необходимость изменения существующего порядка утверждения мировых соглашений, заключаемых при рассмотрении дела арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, обоснована необходимость установления самостоятельного процессуального порядка исполнения мировых соглашений, отличающегося от порядка, установленного для исполнения судебных актов.
Методологическую основу исследования составили исторический, аналитический, системный, логический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы научного исследования
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды таких российских ученых как: A.M. Абдрашитов, К.И. Абдуллаев, В.А. Базарова, А.Т. Боннер, А.П. Вершинин, М.А. Викут, В.Ф. Глазырин, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасян, Д.Л. Давыденко, П.Ф. Елисейкин, И.Ю. Захарьящева, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, Д.В. Князев, СВ. Лазарев, К. Малышев, А.А. Мельников, СВ.
Моисеев, Е.А. Нефедьев, Е.И. Носырева, И.В. Орлова, СМ. Петрова, Е.В. Пилехина, М.А. Рожкова, М.Ф. Сабирова, Ю.К. Толстой, О.С. Черникова, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, Т.В. Чукавина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, И.Е. Энгельман, В.В. Ярков и др.
В соответствии с поставленными целями и задачами на защиту выносятся следующие положения:
1. Мировое соглашение, заключаемое в арбитражном процессе, нельзя
рассматривать исключительно в качестве гражданско-правовой сделки,
процессуального действия или процессуального договора. В основе мирового
соглашения, заключаемого по делам искового производства, лежит гражданско-
правовая сделка, которая влечет правовые последствия только в случае
совершения судом процессуального действия, выражающегося в утверждении
соглашения. В этом заключается двойственность природы мировых соглашений.
Отличительным признаком мирового соглашения является его цель - мировое
соглашение, прежде всего, направлено на прекращение спора, рассматриваемого
арбитражным судом. Утвержденное судом мировое соглашение всегда является
юридическим фактом, как материального, так и процессуального права, т.е. всегда
влечет и материальные, и процессуальные последствия. В соглашении могут
устанавливаться взаимные уступки и двусторонние обязательства, однако их
наличие не является обязательным.
2. Для урегулирования регрессных требований в рамках одного
разбирательства необходимо предоставить третьим лицам, не заявляющим
самостоятельных требований относительно предмета спора, право участвовать в
заключении мировых соглашений. Вследствие того, что мировые соглашения не
обладают свойством преюдициальности для дел, рассматриваемых с участием тех
же лиц, участие третьих лиц в заключении мирового соглашения должно быть
обязательным, т.е. в случае отказа третьего лица от заключения мирового
соглашения оно не может быть утверждено судом. В противном случае стороне
мирового соглашения будет трудно защитить свои права при рассмотрении
регрессного иска.
Необходимо законодательно предусмотреть возможность установления в мировом соглашении ответственности за неисполнение его условий добровольно в форме взыскания неустойки. Условия об ответственности за неисполнение мировых соглашений в добровольном порядке никоим образом не противоречат природе мировых соглашений и положениям действующего законодательства. Взыскание неустойки возможно в рамках производства по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, неисполненного добровольно. Представляется возможным также предусмотреть возможность включение в мировые соглашения условий, регулирующих вопросы применения мер ответственности в рамках самостоятельных производств: соотношение убытков и неустойки, вопрос цены при определении размера убытков, освобождение от исполнения обязательства в натуре и т.д.
При утверждении мировых соглашений, заключаемых в апелляционной и кассационной инстанции, арбитражные суды отменяют ранее состоявшиеся по делу судебные акты, независимо от того, вступили они в законную силу или нет. Исходя из того, что вопрос о законности судебных актов нижестоящей инстанции при заключении мирового соглашения судом не рассматривается, а лишь проверяются условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону, отмена законного судебного акта противоречит целям, стоящим перед стадиями пересмотра судебных актов. Поэтому в случае утверждения мировых соглашений на стадиях апелляционного и кассационного пересмотра следует применять положения, аналогичные установленным частью 7 статьи 141 АПК РФ, предусматривающей, что в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
5. Исполнение мировых соглашений по правилам, установленным для
исполнения судебных решений затруднительно, так как процессуальный порядок
исполнения судебных актов не рассчитан на исполнение соглашений,
заключаемых по воле сторон, нередко предусматривающих двусторонние
обязательства. Необходимо установление процессуального порядка для
исполнения мировых соглашений, учитывающего их особенности, и предусматривающего: срок, в течение которого участник мирового соглашения может обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения; порядок рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение не исполненных добровольно условий мировых соглашений; порядок обжалования определений о выдаче или об отказе в выдаче исполнительных листов на исполнение мировых соглашений; содержание исполнительных листов, выдаваемых на исполнение мировых соглашений; возможность выдачи нескольких исполнительных листов на исполнение не исполненных добровольно условий мирового соглашения; срок предъявления исполнительного листа, выданного в случае неисполнения мирового соглашения добровольно, к исполнению. Отсутствие такого порядка является одним из препятствий, которые мешают продвижению примирительных процедур в российской правовой системе.
Практическое значение исследования состоит в том, что положения диссертационного исследования могут быть использованы судьями системы арбитражных судов при утверждении мировых соглашений. Предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство могут быть использованы для дальнейшего совершенствования Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, положения диссертационного исследования могут быть положены в основу Постановлений Пленума и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с заключением мировых соглашений.
Положения диссертационного исследования могут быть также использованы в ходе преподавания в высших учебных заведениях курсов гражданского и арбитражного процесса, а также положены в основу учебного курса, посвященного примирительным процедурам в гражданском и арбитражном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-
Петербургского государственного университета. Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации автора диссертационного исследования отражены в опубликованных автором научных статьях и его выступлениях на научных конференциях.
