Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конкурсное право как комплексный правовой институт: теоретико-методологический подход 15
1. Социально-экономические аспекты конкурсного права и его системообразующие признаки 16
2. Сущность конкурсных охранительных правоотношений 38
Глава 2. Защита в конкурсном праве как юридическая категория: диалектика содержания и формы 57
1. Средства и способы (меры) защиты прав и интересов конкурсных кредиторов 57
2. Формы конкурсноправовой защиты 90
Глава 3. Механизм осуществления правоохранительных мер защиты прав и интересов конкурсных кредиторов 118
1. Установительно-преобразовательные способы 118
2. Меры обеспечения надлежащего исполнения обязательств 133
3. Способы восстановления нарушенных прав и интересов 150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174
БИБЛИОГРАФИЯ 181
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ 204
- Социально-экономические аспекты конкурсного права и его системообразующие признаки
- Средства и способы (меры) защиты прав и интересов конкурсных кредиторов
- Установительно-преобразовательные способы
Введение к работе
Актуальность исследования средств, способов, а также форм защиты прав и
интересов кредиторов в конкурсном праве обусловлена множеством обстоятельств.
Во-первых, конкурсное право является важнейшим инструментом правового
регулирования хозяйственного оборота, а юридическая наука совершенно
справедливо рассматривает несостоятельность как социально-экономический
феномен. С одной стороны, несостоятельность, как негативное общественное явление
и неотъемлемый атрибут рыночной экономики, есть продукт неэффективной
предпринимательской деятельности участников экономического оборота (которая
приводит, зачастую, к различного рода экономическим кризисам), а, с другой
стороны, данный институт служит мощным стимулом эффективной работы
хозяйствующих субъектов. Именно с изменением модели экономической системы
России в конце 80-х - начале 90-х г.г. ХХ-го столетия можно связывать
«возрождение» института конкурсного права, а его последующее совершенствование
предопределено эволюционным развитием экономики. Работа по
совершенствованию законодательства о банкротстве на современном этапе отмечается принятием трех основополагающих федеральных законов о несостоятельности (банкротстве) - Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» № 3929-1 от 19.11.1992 г.1, Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. (с изменениями от 01.10.2002 г.), Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (с изменениями от 31.12.2004г.)3, а также специальных законов -Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от 25.02.1999 г. (с изменениями от 20.08.2004 г.)4, Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» № 122-ФЗ от 24.06.1999 г.5 Постепенно
1 Российская газета. 1992. 30 декабря (№279);
" Российская газета. 1998. 20 января (№10); Российская газета. 1998. 21 января (№11);
3 Российская газета. 2002. 2 ноября (№ 209-210); Российская газета. 2005. 12 января (№1);
4 Российская газета. 1999. 4 марта (№ 41-42); Российская газета. 2004. 26 августа (№ 183);
5 Российская газета. 1999. 1 июля (№ 122-123).
приводится к единообразию практика применения арбитражными судами законодательства о банкротстве. Наряду с постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющими применение отдельных положений уже утративших силу федеральных законов о несостоятельности (банкротстве), которые и по сей день могут быть использованы на практике, были приняты постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от
г.6 и № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 г., а также информационные письма ВАС РФ № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» от 30.12.2004 г. и № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» от
г.7.
Динамичность конкурсного законодательства и арбитражной практики по делам о несостоятельности вызвана повышенным интересом со стороны научных кругов и практикующих юристов, судейского сообщества, представителей бизнеса и государства. Подтверждением сказанному является то, что все чаще в периодических и научных изданиях можно встретить обсуждение проблем, связанных с применением законодательства о банкротстве. Большая их часть обращает внимание на недостаточную проработанность конкурсного законодательства. Смело можно отметить, что именно нормативное несовершенство закона на рубеже XX-XXI в.в. неблагоприятно отразилось на российской экономике. В качестве примеров можно привести достаточно распространенные случаи криминальных банкротств, направленных, например, на уход от уплаты долгов (в том числе перед государством по налогам и трудовым коллективом по заработной плате), использование банкротства как механизма «передела собственности», как способа недобросовестной, нерыночной, нецивилизованной борьбы с конкурентами по бизнесу. Следует отметить, что в России постепенно заканчивается период «массовой
6 Вестник ВАС РФ. 2003. № 6; 7ЭЖ-Юрист.2005.№3.
несостоятельности», для которого характерно постоянное увеличение рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве. Если по Закону о банкротстве 1998 года количество поступивших в арбитражные суды заявлений о признании должников банкротами в 2000 году достигло 24 874, в 2001 г. - 55 934, а в
2002 г. - 106 647, то принятие Закона о банкротстве 2002 г. повлекло резкое
сокращение количества заявлений до 14 2778.
Как отмечается в юридической науке, степень проработанности норм конкурного права, с одной стороны, определяется уровнем развития экономики и, с другой стороны, влияет на уровень ее развития9. Это обусловлено тем, что социально-экономическое явление несостоятельности присуще хозяйственному обороту, а качество технико-юридического изложения нормоположений Закона о банкротстве непосредственно влияет на деятельность субъектов предпринимательства.
Во-вторых, проблемы, связанные с применением законодательства о банкротстве, предопределены, прежде всего, недостаточной защищенностью субъектов конкурсных отношений. Подтверждением этому может являться статистика, показывающая, что количество заявлений, разногласий, а также жалоб, рассмотренных арбитражными судами в рамках дел о банкротстве, увеличилось в
2003 году, по сравнению с 2002 годом в 2,4 раза. Представляется, что наиболее
эффективного применения конкурсных правовых норм (как, в прочем, не только
применения, но и качества самих нормоположений) можно достичь путем
установления приоритета обеспечения надежной правовой защищенности субъектов
конкурсных отношений. Как правило, именно несовершенство системы правовых
средств защиты в конкурсном праве подталкивает недобросовестных субъектов
предпринимательства к нарушению прав и интересов должника и кредиторов.
Симптоматично, что законодателем до настоящего времени четко не выработаны и не
систематизированы специальные средства и способы защиты участников конкурсных
отношений. В связи с тем, что законодательство о несостоятельности направлено, в
конечном счете, на достижение общего юридического результата - эффективную
защиту прав кредиторов несостоятельного должника, актуальность данного вопроса
8 См.: О рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.
9 Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Авторсф. дис. ...докт. горид. наук. М., 2003.
не вызывает сомнений, ибо всякое право, которое не сопровождается доступными и эффективными средствами защиты, утрачивает свою привлекательность10.
Таким образом, представляется необходимым осуществление углубленного исследования, в результате которого должна быть предложена обоснованная, актуальная в теоретическом, правотворческом и правоприменительном плане концепция о системе правовых средств, способов и форм защиты прав и законных интересов кредиторов в структуре конкурсного права.
Степень научной разработанности категории защиты в конкурсном праве не ознаменована какими-либо фундаментальными исследованиями. В последнее время в науке проявляется повышенный интерес к изучению общетеоретических и сравнительно-правовых аспектов конкурсного права (имеется большое количество научно-практических комментариев, учебных пособий, монографических исследований). Между тем, такой основополагающий аспект конкурсных правоотношений, как защита прав и интересов их участников, не получил достаточной проработки. Большинством авторов научных трудов рассматриваемая категория либо исследуется неполно (в свете какой-то проблемы), либо вовсе упускается.
В правовой науке все чаще можно встретить замечания, что активная законотворческая деятельность по совершенствованию правовых норм о несостоятельности (банкротстве) не сопровождается должной научной разработкой юридического содержания и практики применения нормативных актов, регламентирующих условия и порядок банкротства. Отчасти с подобного рода высказываниями можно согласиться. Комплексный характер института несостоятельности (банкротства) требует его всестороннего рассмотрения и с экономической, и с правовой стороны. При этом комплексный подход научного познания должен сопровождаться как изучением общетеоретических вопросов правового явления, так и углубленным исследованием частных аспектов.
Большинство научных разработок, проведенных в последние годы, посвящено изучению общих положений института несостоятельности (понятий, признаков и
10 Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики / Прсдисл. д-ра юрид. наук, проф. В.Ф. Яковлева. - М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. С.79.
критериев «несостоятельности» и «банкротства»; их соотношения; субъектов конкурсного права), а также изучению правовой природы отдельных процедур банкротства. Достаточно распространенная в доктрине концепция комплексности конкурсного права подводит к невозможности познания его правовой природы без изучения взаимосвязи его материальной и процессуальной сущности, а также необходимости его исследования через призму нескольких отраслей права. Тем не менее, все чаще встречаются научно-практические публикации, рассматривающие общие положения конкурсного права в гражданско-правовом, уголовно-правовом, административно-правовом и процессуально-правовом аспектах.
В свете сказанного, вопросы защиты прав и интересов участников конкурсных правоотношений рассматриваются в науке попутно, в связи с изучением более широкого круга проблем, либо в связи с анализом отдельных смежных вопросов. Между тем, эффективное применение правовых средств защиты является индикатором юридического качества конкурсного законодательства.
Целью диссертационной работы является постановка и обоснованное решение имеющих место в юридической науке спорных положений по теоретическим и правоприменительным аспектам правового регулирования защиты прав и интересов кредиторов при банкротстве должников - юридических лиц. Автор работы предлагает систему рекомендаций, направленную на дальнейшее совершенствование конкурсного законодательства, а также судебно-арбитражной практики.
Для достижения цели диссертационного исследования автор ставит задачей решение следующих концептуальных задач: а) аналитически осмыслить социально-экономические и юридические аспекты основополагающих категорий конкурсного права - «несостоятельность», «банкротство», «конкурс»; определить место конкурсного права в системе современного российского права и дать характеристику конкурсным охранительным правоотношениям; б) изучить общетеоретические аспекты института защиты; в) исследовать относительно новую для отечественной юридической науки проблему систематизации средств, способов и форм защиты прав и интересов конкурсных кредиторов, а также предложить научно обоснованную классификацию элементов конкурсной защиты; г) посредством системного подхода к
решению вопросов определения цели правового регулирования конкурсных отношений определить зависимость выбора средств, способов и форм защиты права от телеологической сущности конкурсных правоотношений; д) осмыслить юридическую природу и механизм действия отдельных способов защиты имущественных прав и интересов кредиторов в конкурсном праве.
Объектом исследования выступает правовая деятельность кредиторов как участников конкурсных правоотношений по реализации юридических норм, направленных на защиту их имущественных прав и законных интересов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника -юридического лица, для решения экономико-социальных задач, ибо «в теоретическом отношении задача построения модели объекта выглядит как задача деятельностного описания социально-правовой действительности» .
Предметом диссертации является исследование закономерностей правового регулирования отношений, которые возникают, развиваются и прекращаются в ходе реализации средств, способов и форм защиты прав и интересов кредиторов при банкротстве должника - юридического лица, а также проблемы предметно-практической деятельности по применению и толкованию соответствующих норм права.
Методологической основой исследования являются общенаучный (диалектический) метод познания, общие приемы формальной логики (анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия и сравнение и др.) и связанные с ним частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.
Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных ученых-правоведов, посвященные проблемам банкротства: А.П. Башилова, А.Х. Гольмстена, Н.А. Громошиной, В.Л. Исаченко, А.И. Каминки, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, B.C. Садовского, А.Ф. Трайнина, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, А.И. Улинского, А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др., а также ученых, занимавшихся разработкой проблем института банкротства в советский период: А.Ф.
" Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С.16.
Клейнмана, А.Г. Лордкипанидзе, Л.А. Лунца, СМ. Прушицкого, СИ. Раевича, Д.С Розенблюма и др.
. .V.
Наибольший вклад в комплексное развитие современного конкурсного права привнесли такие ученые-юристы, как П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, Е.А. Васильев, Н.А. Весенева, А.Ю. Викулин, В.В. Витрянский, А.В. Егоров, Е.Е. Енькова, СА. Карелина, Е.А. Колиниченко, М.Г. Масевич, О.А. Никитина, Ю.П. Орловский, Е.А. Павлодский, В.Ф. Попондопуло, ЕЛО. Пустовалова, Н.В. Рубцова, СВ. Сарбаш, В.А. Семеусов, М.Л. Скуратовский, М.В. Телюкина, Г.А. Тосунян. Теоретические разработки названных авторов являются отправной точкой настоящей диссертации.
Серьезной теоретической основой в работе послужили диссертационные исследования по проблемам конкурсного права таких ученых, как С.С. Авдеев, А.Б. Агеев, И.П. Бакланова, А.А. Дубинчин, М.В. Елизаров, Е.Е. Енькова, В.В. Зайцева, А.А. Каримов, Д.А. Кращенко, Е.А. Махнева, И.А. Машонская, А.А. Пахаруков, Ю.П. Свит, А.Н. Семина, В.В. Степанов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, СИ. Федоров, Е.В. Чиркунова, Г.М. Ханнанова, Т.П. Шишмарева.
При работе над диссертацией автором были изучены исследования ученых-процессуалистов, занимающихся общими вопросами гражданского и арбитражного процесса (А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, СА. Ивановой, О.В. Иванова, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и др.), а также правоведов, внесшими вклад в разработку процессуальных вопросов, связанных с банкротством (СИ. Федорова, Д.А. Фурсова, Е.В. Чиркуновой).
Теоретическую основу диссертации также составили классические труды отечественных ученых по смежным вопросам, необходимые для уяснения сущности рассматриваемого феномена в области цивилистики (М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, А.Г. Калпина, А.И. Масляева, О.А. Красавчикова, В.А. Рахмиловича, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева), а также в области предпринимательского права (В.К. Андреева, Е.П. Губина, Д.И. Дедова, И.В. Ершовой, СЭ. Жилинского, СА. Зинченко, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, B.C. Мартемьянова, П.Г. Лахно, Б.И. Пугинского, В.А. Семеусова).
Рассматриваемая в настоящей диссертации проблематика непосредственно соприкасается с научными достижениями в области теории и методологии права (С.С. Алексеев, А.В. Малько, Н.И. Матузов), юридической и социальной конфликтологии (А.В. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев), основополагающих вопросов сравнительного правоведения (М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров), уголовно-правовой специфики несостоятельности (И.А. Клепицкий, М.В. Талан, А.Х. Тимербулатов).
В работе использовались тексты законов (как действующих, так и утративших силу) и иных нормативных актов, материалы судебно-арбитражной практики по делам о несостоятельности (банкротстве), которые составляют эмпирическую основу настоящего диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное монографическое исследование средств, способов и форм защиты прав и интересов кредиторов в конкурсном праве, проведенное на основе действующего российского законодательства. В работе был исследован ряд научно-практических вопросов, не нашедших освещения в юридической литературе: о системе специфических средств, способов и форм защиты в конкурсном праве; о динамике возникновения конкурсных охранительных правоотношений; о правовом назначении цели в конкурсном праве и ее воздействии на выбор способа защиты в каждой конкретной процедуре банкротства и др. Новизна исследования выражается также в аргументации отстаиваемых диссертантом теоретических положений. В ходе исследования были выявлены отдельные противоречия и пробелы в действующем законодательстве о банкротстве, что позволило подготовить обоснованные рекомендации по его совершенствованию.
Анализируя научные концепции дореволюционных, советских, а также современных ученых-правоведов, отечественное и зарубежное законодательство о несостоятельности (банкротстве), практику применения норм конкурсного права, автор сформулировал и обосновал ряд положений, выносимых на защиту.
1. Вывод о том, что конкурсное право представляет собой комплексный правовой институт, направленный на упорядочение как охранительных, так и регулятивных отношений, возникающих в связи с неисполнением должником
денежных обязательств в пользу кредитора, а также обязанности по уплате обязательных платежей. В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных конкурсным правом, первоначальные правоотношения между должником и кредиторами (гражданско-правовые, налоговые, трудовые и др.) не прекращаются, а продолжают существовать, а введение какой-либо процедуры банкротства не изменяет их материально-правовой природы. В этом случае, изменяется их охранительно-правовой аспект - кредиторы вправе использовать в целях защиты своих прав и интересов только те специфические охранительные способы и средства, которые предусмотрены в конкурсном праве. Таким образом, при помощи норм конкурсного права могут защищаться имущественные права и интересы различной отраслевой принадлежности.
Обоснование комплекса предложений, направленных на совершенствование положений п.11 ст.142 Закона о банкротстве, предусматривающих возможность кредиторов уже после прекращения производства по делу о банкротстве и ликвидации должника «обращать взыскание» на имущество должника, незаконно отчужденное третьим лицам. Ныне действующая конструкция закона представляется нежизнеспособной и требует изменений.
Вывод о том, что защита прав и имущественных интересов кредиторов осуществляется в форме производства по делу о банкротстве - самостоятельного (специального) производства в системе арбитражного процесса (не сводимого ни к исковому, ни к особому), которое имеет свои сущностные признаки. В диссертации обосновываются положения, которые позволяют охарактеризовать указанное производство: а) возбуждается с целью применения судебных механизмов реализации уже подтвержденного судом субъективного права заявителя; б) призвано защищать законные интересы широкого круга лиц - не только конкурсных кредиторов (уполномоченных органов), но и должника; в) не направлено на установление юридических фактов; г) в ходе рассмотрения дела не разрешается спор о праве; д) рассматриваемому производству не свойственен такой признак, как наличие сторон с противоположными интересами.
Вывод о том, что применение процедур банкротства представляет собой самостоятельный универсальный способ защиты интересов кредиторов. При этом, особенностью данного способа защиты является то, что он подлежит применению не только в сфере защиты частных имущественных интересов, но также направлен на защиту публичных интересов в связи с невозможностью взыскания задолженности по обязательным платежам. Между тем, применение процедур банкротства является не альтернативным способом защиты, а производным, возникающим в силу невозможности достижения правового результата (исполнения денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей) иными специальноотраслевыми способами. Указанное обстоятельство предопределено тем, что причиной обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве является необходимость защиты именно охраняемого законом интереса кредитора-заявителя.
Вывод о том, что такой способ защиты конкурсного права как установление размера требований кредиторов, включает в себя как меры исполнительного характера (о присуждении), так и установительные меры (о признании). Установление размера требований кредитора имеет правоустанавливающее значение, так как само определение арбитражного суда об установлении является правообразующим юридическим фактом конкурсного права (у кредитора возникает право на участие в коллективном органе управления должника - собрании кредиторов; право на удовлетворение требования; право на защиту всеми способами, предусмотренными Законом о банкротстве).
6. Научно-практическое обоснование необходимости предоставления
кредиторам по неденежным обязательствам преобразовательных правомочий в
рамках производства по делу о банкротстве с целью наделения их статусом
конкурсоспособного лица (то есть, лица, обладающего правом на участие в таких
органах управления должника, как собрание (комитет) кредиторов, правом на
удовлетворение требований, правом на защиту способами, предусмотренными
Законом о банкротстве).
7. Конкретные предложения по совершенствованию в конкурсном праве
системы способов защиты, связанных с применением мер обеспечения надлежащего
исполнения обязательств, которые выражаются, во-первых, в предоставлении кредиторам возможности требовать в принудительном порядке конкурсного исполнения (от должника, арбитражного управляющего, а также лиц, предоставивших конкурсное обеспечение) в целях защиты имущественных прав, а также прав организационно-корпоративного характера (участие в коллективном органе управления должника; получение информации о ходе конкурса и т.д.); во-вторых, в закреплении за кредиторами, в случае несогласия с обоснованностью одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения сделки должника (ст. 102 Закона о банкротстве), соответствующих понудительных полномочий.
Вывод о необходимости изменения нормы п.З ст. 103 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность оспаривания сделок «с предпочтением», совершенных в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом. Ныне действующая конструкция Закона о банкротстве (п.З ст. 103) придает юридическое значение обстоятельствам, которые имели место до возникновения конкурсных правоотношений и в момент совершения сделки не способны были породить отрицательные правовые последствия в виде ее недействительности. Между тем, в момент совершения сделки на правоотношения должника и кредитора, получившего удовлетворение, действие норм конкурсного права не распространялось и, соответственно, не мог быть нарушен порядок очередности, установленный Законом о банкротстве. Сделки «с предпочтением», совершенные в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, являются недействительными только в случае нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок удовлетворения требований кредиторов в момент их совершения.
Обоснование того, что именно телеологическая специфика как конкурсного права в целом, так и отдельных процедур банкротства способна предопределить сущность каждого элемента системы правовых средств конкурсного права, в том числе, выбор способов защиты прав и интересов участников конкурсных правоотношений. В частности, при определении недействительности сделок должника (ст.ст. 63, 64, 66, 82, 83, 103, 104, 129 Закона о банкротстве), решений
собрания (комитета) кредиторов (п.4 ст. 15 Закона о банкротстве), а таюке при осуществлении отказа от исполнения сделок (ст. 102, подп.З п.З ст. 129 Закона о банкротстве) должна учитываться цель конкретной процедуры банкротства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы при осуществлении правотворческой деятельности, позволят правоприменителю более эффективно реализовывать нормоположения законодательства о банкротстве. Материалы настоящей работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области конкурсного права, а также смежных направлений, при разработке учебно-практического материала по гражданскому и предпринимательскому праву, арбитражному процессу.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в двух опубликованных статьях, а также учебно-практическом пособии. Некоторые выводы и предложения были изложены на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Байкальским государственным университетом экономики и права (г. Иркутск) в 2001 - 2004 годах, на заседаниях кафедры предпринимательского права, а также гражданского права и процесса, широко используются в учебном процессе.
Основные выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, были учтены в ходе работы Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, посвященного рассмотрению актуальных проблем применения законодательства о несостоятельности (банкротства), а также на заседаниях Законодательного Собрания Иркутской области, связанных с разрешением проблем банкротства промышленных предприятий региона.
Структура работы. Исходным методологическим положением исследования послужило признание единства социально-экономического содержания и правовой формы конкурсного права, в результате чего автором использовалась следующая система построения работы: сущность и основания (социально-экономические и правовые) конкурсного права, а также конкурсных охранительных правоотношений
(глава первая); юридическое содержание средств, способов и форм защиты в конкурсном праве (глава вторая); механизм осуществления отдельных правоохранительных мер защиты прав и интересов конкурсных кредиторов (глава' третья).
Диссертационное исследование состоит из трех глав, объединяющих семь параграфов, введения и заключения, а также библиографического списка использованной литературы.
Социально-экономические аспекты конкурсного права и его системообразующие признаки
Наиболее глубокое и всестороннее исследование конкурсное право получило в дореволюционной науке14. Нельзя не упомянуть такие фундаментальные исследования, внесшие безусловный вклад в системное понимание правовой природы конкурсного права, как «Конкурсное право» Г.Ф. Шершеневича (1898 г.), «Исторический очерк русского конкурсного процесса» А.Х. Гольмстена (1888 г.), «Исторический очерк конкурсного процесса» К.И. Малышева (1871 г.), «Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс» Е.А. Нефедьева (1910 г.), «Конкурсный процесс» А.И. Улинского. Советская доктрина не уделяла должного внимания категории несостоятельности, а понятие конкурсное право вообще не исследовала. Современный этап развития науки ознаменован возрождением категории конкурсного права. Сложно переоценить вклад в юридическую доктрину, внесенный такими исследованиями, как «Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства)» (2002 г.), а также «Основы конкурсного права» (2004 г.) М.В. Телюкиной, «Конкурсное право» (2001 г.) В.Ф. Попондопуло.
Необходимо отметить, что зачастую понятие «конкурсное право» отождествлялось дореволюционными юристами с понятием «конкурсный процесс». Представляется, что это обусловлено, во-первых, тесной взаимосвязанностью в конкурсном законодательстве материальных и процессуальных норм15, а во-вторых, тем, что конкурсное право дореволюционного периода было направлено, прежде всего, на урегулирование порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами16. В современной правовой науке понятие «конкурсное право» имеет более широкое значение, так как большее распространение получают процедуры, не связанные с реализацией имущества должника и его ликвидацией (ликвидационные процедуры), а процедуры восстановительного характера (реабилитационные процедуры).
В современном понимании конкурсный процесс целесообразнее рассматривать в широком и узком смысле. Конкурсный процесс в широком смысле - это все производство по делу о несостоятельности - от принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до исполнения соответствующего судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве по существу17. В рассматриваемом диапазоне конкурсный процесс представляет собой процессуальную форму конкурсного права18. Конкурсный процесс в узком смысле есть не что иное, как конкурсное производство, возникающее с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и заканчивающееся принятием арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.
В юридической науке вопрос об отраслевой принадлежности института конкурсного права является дискуссионным. Между тем, разрешение этого вопроса имеет безусловный научно-практический интерес. Условно можно выделить несколько научно обоснованных точек зрения (концепций) по поводу отраслевой специфики конкурсного права как совокупности входящих в него правовых норм.
Первая концепция, представляющаяся нам более правильной, основана на том, что конкурсное право является симбиозом различных отраслей частного и публичного права, формируется и развивается на стыке данных отраслей и, соответственно, является комплексным правовым институтом. Подтверждения указанной концепции можно встретить в трудах таких правоведов, как А.Б. Агеев , B.C. Белых , С.Э. Жилинский21, В.В. Залесский22, С.А. Карелина23, Г. Папе24, А.А. Пахаруков25, ЮЛ. Свит26, А.Н. Семина27, М.В. Телюкина28, В.Н. Ткачев29, В.В. Ярков30. Данная концепция берет свое начало в российской доктрине общей теории права, которая обосновывает понятие комплексных отраслей права и комплексных правовых институтов, включающих в себя нормы различной отраслевой принадлежности, являющихся сквозными в нормативной ткани права в силу многообразия и разноуровневого выражения правовых норм31. В рамках рассматриваемой традиции достаточно много сторонников имеет подход к конкурсному праву как совокупности норм материального и процессуального права32.
Другие авторы (преимущественно, представители санкт-петербургской школы права) склонны рассматривать конкурсное право как институт частного права. По их мнению, комплексным является законодательство о банкротстве, так как сочетает в себе нормативные акты различных отраслей, а конкурсное право в чистом виде представляет собой частноправовой институт. При этом нормы публичного права не составляют содержания конкурсного права, в частности, нормы процессуального права, регламентирующие отношения между арбитражным судом и кредиторами, не входят в его содержание33.
Оставляют почву для научных дискуссий взгляды известных исследователей на несостоятельность (банкротство) как комплекс норм материального и процессуального характера, составляющих институт гражданского и торгового права, именуемого конкурсным правом34; как подотрасль хозяйственного права с элементами властных предписаний35; как институт предпринимательского (хозяйственного) права36; как совокупность правовых институтов, образующих корпоративное право -подотрасль предпринимательского права . В последнее время в науке (B.C. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский)38 все чаще можно встретить взгляды на конкурсное право как формирующуюся самостоятельную отрасль российского права.
Изучение правовой природы конкурсного права предполагает исследование его социально-экономического содержания, конституирующих признаков, характера регулируемых правоотношений, а также присущего метода правового регулирования.
Средства и способы (меры) защиты прав и интересов конкурсных кредиторов
В юридической науке достаточно распространенным является оперирование правовыми категориями, которые, несмотря на их частое применение в законодательстве, все-таки не имеют серьезной научной исследованности. Среди таковых можно выделить категорию «правовой режим». Если ее изучение в общетеоретическом понимании все же оставляет научный след138, то говорить об исследованности в рамках отдельных отраслей права и, тем более, институтов представляется преждевременным. Между тем, научный интерес к понятию «правовой режим», а также взаимосвязанному с ним понятию «правовые средства», обусловлен необходимостью совершенствования, прежде всего, специальных отраслей и институтов. В частности, исследование такого важнейшего института конкурсного права, как «защита прав и интересов», должно базироваться именно на уяснении специфики указанных правовых категорий, ибо от правильного выбора юридических средств, составляющих определенный правовой режим, в конечном счете, зависит достижение цели правового регулирования конкурсного права139. В науке принято считать, что правовые режимы представляют собой совокупность правовых средств, воздействующих на развитие тех или иных отношений и определяющих особое правовое положение субъектов, порядок удовлетворения ими своих интересов, а также характер государственного влияния на их поведение.
Относительно категории «правовые средства» уже можно говорить о формировании некоторой научной традиции. Доктрине известны отдельные исследования в сфере гражданского права , а также работы общетеоретического характера, посвященные проблемам института юридических средств.
С точки зрения Б.И. Пугинского, правовое средство означает комплекс юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволительной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества143. Важнейшим элементом категории «правовые средства» является также цель, ибо взаимосвязанность целей и средств в общефилософском плане очевидна. Без цели средства не имеют своей предметной направленности, логики, и, наоборот, не имея соответствующего инструментария, не представляется возможным достичь своими действиями какой-либо цели. Как отмечается в литературе, цель выступает «исходным пунктом» и «двигательной силой» деятельности субъекта и одновременно ее «направляющим фактором».
С учетом того, что, в зависимости от характера выполняемых в механизме правового регулирования функций, средства права можно разделить на регулятивные и охранительные, представляется целесообразным соответствующим образом определить сущностные особенности правовых режимов в конкурсном праве. Формой правовых режимов в конкурсном праве являются процедуры банкротства. Соответственно, можно выделить правовой режим наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления, конкурсного производства, а также мирового соглашения. Особенностью указанных правовых режимов конкурсного права является то, что они в качестве регулятора общественных отношений закреплены в правовых нормах; имеют свою цель - определить отдельные общественные отношения, статус их субъектов и объектов, а также применить меры стимулирующего или ограничивающего характера к этим отношениям; состоят из совокупности правовых средств, представляющих собой систему правового регулирования. Таким образом, структура правовых режимов представляется нам следующим образом: цель -средство - результат, что и обусловливает логику дальнейшего исследования.
Телеологические аспекты конкурсного права. Цель правового регулирования на каждом этапе играет конституирующую роль, ибо само право можно рассматривать как порядок достижения цели. В юридической литературе по вопросу о цели конкурсного права, а также присущих ему правовых средств, нет единства мнения.
Большинство авторов выделяют цели конкурсного права, исходя из выполняемых отдельными процедурами банкротства функций. Наиболее распространенная точка зрения - сочетание ликвидационной и реабилитационной направленности конкурсного права (эти цели признаются равнозначными)145. По мнению А.В. Егорова, поддерживающего подход германского права, только удовлетворение требований кредиторов является единственной целью конкурсного права, тогда как реабилитация должника является средством достижения этой цели146. Были и противоположные точки зрения о том, что для законодателя, прежде всего, главное - восстановление платежеспособности предприятия, его сохранение147. Отдельные ученые-юристы «во главу угла» ставят необходимость предупреждения захвата имущества неплатежеспособного должника со стороны одного или нескольких кредиторов в ущерб остальным . С точки зрения дореволюционных правоведов, направленность конкурсного права обусловлена коллективным удовлетворением по возможности всех кредиторов путем распределения имущества должника . Достаточно распространенной в доктрине является теория ответственности, в соответствии с которой конкурсное право рассматривается как механизм конкретизации и реализации юридической ответственности должника (цель в данном случае - применить меры ответственности к должнику)150. Говорят также в юридической науке о конкурсном праве как способе обеспечения (примирения) интересов кредиторов, достижения равновесия этих интересов151, а также механизме охраны противоборствующих сторон от незаконных действий в отношении друг друга152. Небезынтересной является точка зрения тех авторов, которые вкладывают в содержание целей конкурсного права макроэкономический оттенок (создание эффективного механизма для выполнения макроэкономической задачи - обеспечения стабильности и устойчивого роста экономики)153 или рассматривают процедуры банкротства как эффективный способ решения экономических вопросов с пользой для государства.
Установительно-преобразовательные способы
В период действия Закона о банкротстве 1998 г. общепризнанным в юридической науке было разделять требования кредиторов на установленные (или бесспорные) и неустановленные260. В свою очередь, установленные требования, согласно доктринальному подходу, ставшему традиционным, могут быть также разделены на две категории. Требования, составляющие первую категорию (именуемую также условно установленными)261, являются признанными безотносительно к конкурсному процессу (их обоснованность подтверждена вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований). Требования второй группы считаются установленными в силу их подтверждения определением арбитражного суда по делу о банкротстве . В свою очередь, неустановленными именуются требования, которые не могли быть подтверждены при помощи документов, указанных в п.4 ст.4 Закона о банкротстве 1998 г. и подлежали установлению в нормативном порядке.
Если утративший силу Закон о банкротстве 1998 г. допускал возможность установления размера требований кредиторов самим арбитражным управляющим , то ныне действующий Закон о банкротстве относит этот вопрос к исключительной компетенции арбитражного суда (п.6 ст. 16, п.1 ст.71 Закона о банкротстве). Тем не менее, отдельные нормы Закона о банкротстве дают возможность его неоднозначного толкования. Следует согласиться с М.В. Телюкиной264 в том, что норма п.6 ст. 16 Закона о банкротстве является недостаточно проработанной и привносит неопределенность в конструкцию закона. В соответствии с данной нормой, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только лишь на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено п.6 ст. 16 Закона о банкротстве. Между тем, закон не отвечает на вопрос, какие конкретно судебные акты имеются в виду и возможно ли включать в реестр требования кредиторов, подтвержденные решениями судебных инстанций до возникновения конкурса. Представляется правильным использовать системный подход к толкованию указанного положения. С учетом правовых норм, изложенных в п.З ст.48, ст.71, п.5 ст.81, 100, п.1 ст. 142 Закона о банкротстве, следует вывод о невозможности включения в реестр любых требований, в том числе предусмотренных подп.2 п.6 ст. 16 названного закона. Решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривающих требования конкурсного кредитора к должнику до момента введения наблюдения, не может являться достаточным основанием для включения требований в реестр. Для этого необходимо получить определение арбитражного суда (рассматривающего дело о банкротстве), который проверяет, были ли эти акты исполнены ранее, а также устанавливает очередность требования265.
С научно-практических позиций представляется небезынтересным уяснить правовую природу установления размера требований кредиторов как способа (меры) защиты прав и интересов конкурсных кредиторов. Зачастую юридическая наука пытается упростить указанную категорию и в качестве проблемных предлагает рассматривать вопросы, не имеющие ни научного, ни практического значения. По мнению одних авторов, если по Закону о банкротстве 1998 г. арбитражный суд должен был проверить обоснованность возражений должника на требования кредитора, то по ныне действующему Закону о банкротстве предусматривается рассмотрение обоснованности требований заявителя (ст.48), что влечет сложности в правоприменительной деятельности266. С позиции предмета и пределов процессуального рассмотрения, на наш взгляд, вряд ли что-то поменялось. Арбитражный суд как проверял обоснованность требований заявителя и возражений должника, так и проверяет. Между тем, остаются не до конца раскрытыми такие важные компоненты, как правовая природа установления, его цель, а также последствия.
Установить требование кредитора в деле о банкротстве - значит определить его размер, состав и очередность удовлетворения . Размер требований - это, по сути, фактическая сумма задолженности на дату рассмотрения заявления кредитора. Необходимость проверки суммы задолженности связана с тем, что с момента наступления исполнения обязанности по оплате (или вынесения судебного акта, подтверждающего обязанность должника), как привило, проходит значительный период времени, и задолженность может быть либо уменьшена, либо вовсе погашена.
В данном случае представляется главным - избежать всевозможных злоупотреблений со стороны кредитора, не имеющего права требования по денежному обязательству. Состав требований обусловлен правовой природой первоначального обязательства, что, в конечном итоге, предопределяет объем прав и обязанностей кредитора в процедурах конкурса. Так, если требования кредитора вытекают из трудовых правоотношений (задолженность по выплате выходных пособий и об оплате труда), они включаются во вторую очередь реестра и не дают основания для осуществления каких бы то ни было серьезных правомочий (участвовать в органах управления должника, принимать решения, позволяющие направлять движение конкурсного процесса). Или, если требования кредитора связаны с передачей индивидуальной или родовой вещи, выполнением работ, оказанием услуг, и другими подобными требованиями, не имеющими в своем содержании денежного эквивалента, субъект таких требований вообще не будет участником дела о банкротстве. Если же кредитор, в силу положений закона, является конкурсным (требования по денежным обязательствам, вытекающим из установленных Законом о банкротстве и ГК РФ оснований), то он наделяется комплексом конкурсных прав и обязанностей, его требования, наравне с требованиями уполномоченных органов, включаются в третью очередь.
Похожие диссертации на Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве
