Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Российское законодательство о правовом положении кредиторов при банкротстве: исторический и сравнительно-правовой анализ 14
1.1. Основные понятия, используемые в диссертационном исследовании 14
1.2. Развитие российского законодательства, регулирующего правовое положение кредиторов при банкротстве 23
1.3. Правовое положение кредиторов при банкротстве по законодательству зарубежных стран 33
Глава 2. Проблемы реализации прав и законных интересов кредиторов в делах о банкротстве хозяйствующих субъектов 47
2.1. Реализация прав и законных интересов кредиторов при установлении их требований, участии в собрании (комитете) кредиторов 47
2.2. Мировое соглашение как форма реализации прав и законных интересов кредиторов в делах о банкротстве 62
2.3. Проблемы правового регулирования участия государства, как кредитора, в оздоровлении экономики посредством проведения процедур банкротства 74
Глава 3. Способы охраны прав и законных интересов кредиторов, применяемые при банкротстве хозяйствующих субъектов 94
3.1. Правовой анализ отдельных способов охраны прав и законных интересов кредиторов, предусмотренных законодательством о банкротстве 94
3.2. Новые подходы к применению превентивных мер при наступлении несостоятельности должника 116
3.3. Ответственность лиц, участвующих в деле о банкротстве, за нарушение прав и законных интересов кредиторов 128
Заключение 147
Список использованной литературы и источников 151
- Основные понятия, используемые в диссертационном исследовании
- Реализация прав и законных интересов кредиторов при установлении их требований, участии в собрании (комитете) кредиторов
- Правовой анализ отдельных способов охраны прав и законных интересов кредиторов, предусмотренных законодательством о банкротстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время общепризнанным является понимание института несостоятельности (банкротства) как неотъемлемого элемента рыночной экономики, служащего определенным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов. Экономическая природа несостоятельности (банкротства) объективно является следствием конкурентных отношений, возникающих в рыночной среде.
В процессе банкротства кредитор является основным действующим лицом, от волеизъявления которого зависит введение той или иной процедуры банкротства, определение основных условий реализации конкурсной массы, а также иные определяющие моменты банкротства.
На основе накопленного практического опыта можно выявить ряд ключевых проблем реализации прав и законных интересов кредиторов при проведении процедур банкротства.
Практика доказывает, что банкротство должника - это прямой путь к его ликвидации. Из 918 дел о банкротстве, рассмотренных в 2007 г. в Арбитражном суде Тюменской области, только по одному вводилась процедура внешнего управления, перешедшая впоследствии в конкурное производство; была введена одна процедура финансового оздоровления; совсем не применялась процедура мирового соглашения; по осталь-ным делам было введено конкурсное производство. В первом квартале 2008 года принято к производству 140 заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом процедур финансового оздоровления не вводилось, мировых соглашений заключено не было, обеспечительные меры также не применялись.1 Таким образом, более 95% дел свелись к ликвидации должника арбитражным судом посредством введения конкурсного производства при весьма незначительном
1 Отчет о работе Арбитражного суда Тюменской области по рассмотрению дел о банкротстве в 1 полугодии 2008 года. // Текущий архив Арбитражного суда Тюменской области.
4 погашении требований кредиторов. Зачастую в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства кредиторы не могут реализовать свои права в части получения ими имущества или бизнеса должника в силу несовершенства законодательства о банкротстве.
Таким образом, несмотря на кажущуюся прогрессивность законодательства о банкротстве, по ряду положений оно является декларативным и не регулирует в достаточной мере реальные процессы, происходящие с должником и кредиторами при наступлении несостоятельности (банкротства). С его помощью реально защитить свои права кредиторам затруднительно, а порой просто невозможно.
Данный вывод в полной мере относится и к государству, как кредитору. В условиях, когда требования государства, как кредитора, составляют 60-80% от общего объема заявленных требований кредиторов", его роль в деле о банкротстве хозяйствующего субъекта является определяющей. Однако существующие положения Федерального закона Российской Федерации от 22 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) не позволяют уполномоченному органу реализовать предоставленные ему права в полной мере, в результате чего государство, как кредитор, получает значительно меньшее удовлетворение своих требований по обязательным платежам в бюджет. Как следствие, страдают интересы простых граждан -налогоплательщиков, местных бюджетов и общества в целом.
В связи с этим потребности имущественного оборота обусловливают поиск новых подходов к совершенствованию законодательства о банкротстве. В настоящее время Законом предусмотрены только финансовые инструменты для восстановления платежеспособности должника. Однако при существующей системе законодательства данный подход неприемлем, т.к. к моменту решения арбитражным судом вопроса о введении процедуры банкротства имущество
2 Хурсевич С.Н. Банкротство. Преодолевая стереотипы. - М., 2005 - С.45.
3 Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 2002 г. - № 43. - Ст. 4190
5 должника, участвующее в производстве новых товаров, технологий и т.д., юридически у должника зачастую отсутствует. Между тем кредитор не имеет возможности повлиять на должника с целью предотвращения отчуждения последним имущественного комплекса.
В связи с вышеизложенным актуальным представляется предоставление кредиторам новых возможностей охраны их прав и законных интересов посредством предупреждения банкротства как прекращения функционирования организации, т.е. предотвращения ликвидации хозяйствующего субъекта, а также реализации прав в части управления имущественным комплексом должника с целью последующего удовлетворения своих имущественных требований. Возможность оздоровления организации-должника при таком подходе будет для кредиторов являться приоритетом, основным ориентиром для движения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации и охраны прав и законных интересов кредиторов при проведении банкротства хозяйствующих субъектов.
Предметом исследования выступают нормы законодательства, регулирующие отношения несостоятельности (банкротства) в части реализации и охраны прав и законных интересов кредиторов, тенденции и перспективы их развития.
Своеобразие института несостоятельности (банкротства) заключается в объединении норм нескольких отраслей права. Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, содержащим нормы, относящиеся как к материальному, так и к процессуальному законодательству. Нормы, относящиеся к процессуальному законодательству, включены в предмет исследования в той мере, в какой это необходимо для выяснения проблем материального права.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ современных проблем реализации
и охраны прав и законных интересов кредиторов при проведении процедур банкротства и выработка предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве и практики его правоприменения в части уравновешивания баланса интересов должника, конкурсных кредиторов, государства, как кредитора, и общества.
Данной целью диссертационной работы обусловлена постановка и решение следующих задач:
проследить историческое развитие правового регулирования положения кредиторов при банкротстве в Российской Федерации;
провести анализ содержания современного российского законодательства, регулирующего права и законные интересы кредиторов при банкротстве с учетом сложившейся правоприменительной практики;
сформулировать понятия «реализация» и «охрана» гражданских прав применительно к теме диссертационного исследования;
определить проблемы реализации прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве;
предложить новые подходы к способам охраны прав и законных интересов кредиторов;
рассмотреть и определить роль государства, как кредитора, как до, так и после введения процедур банкротства;
разработать предложения по совершенствованию положений российского законодательства, касающихся реализации прав и законных интересов кредиторов при банкротстве хозяйствующих субъектов и практики применения данных правовых норм.
Теоретические основы исследования.
Теоретической базой исследования послужили научные труды российских ученых-правоведов по гражданскому, предпринимательскому и конкурсному праву, в частности работы С.С. Алексеева, С.Н. Абрамова, И.В.
7 Архипова, И.Л. Баклановой, А.И. Белоликова, B.C. Белых, М.И. Брагинского, Е.А. Васильева, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, А.А. Дубинчина, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, О.С. Иоффе, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клеймана, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, М.И. Кулагина, П. Лебедева, Н.И. Масленниковой, Э.Ю. Олевинского, Ю.К. Осипова, В.Ф. Попондопуло, Е.Ю. Пустоваловой, С.А. Рухтина, М.Л. Скуратовского, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, В.Н. Ткачева, СИ. Федорова, Д.А. Фурсова, В.А. Химичева, Н.А. Чечиной, Е.В. Чиркуновой, В.М. Шерстюка, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других авторов.
Кроме того, в процессе написания работы были использованы труды российских ученых-юристов, посвященные конкурсному праву Российской империи: Т.Д. Андреева, А.П. Башилова, А.Х. Гольмстена, Н.Л. Дювернуа, В.Л. Исаченко, Е.А. Нефедьева, К.И. Малышева, A.M. Нюренберга, В.Садовского, А. Трайнина, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, П.И. Цитович, Г.Ф. Шершеневича и других.
Правовую основу исследования составляют законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, законы и подзаконные акты СССР и РСФСР, а также положения современного законодательства о несостоятельности в зарубежных странах (Англии, Германии, США, Франции и других стран).
При исследовании был проведен анализ применения норм законодательства о банкротстве Высшим Арбитражным Судом РФ, Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, арбитражным судом Тюменской области и арбитражными судами других субъектов РФ.
В исследовании были также использованы различные статистические материалы. При выполнении диссертации использовались постановления Пленума и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, статистическая отчетность Арбитражного суда
8 Тюменской области, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Степень разработанности темы.
Правовой институт несостоятельности субъектов предпринимательства является относительно новым для отечественной системы правового регулирования. При наличии полноценных исследований института несостоятельности в целом (B.C. Белых, В.В. Витрянского, М.В. Телюкиной, В.Ф. Попондопуло и др.), степень изученности проблем реализации и охраны прав и законных интересов кредиторов при банкротстве на сегодняшний день недостаточна. Об этом свидетельствует тот факт, что в юридической науке практически отсутствуют специальные и системные разработки данной темы. Имеются немногочисленные работы по исследованию осуществления прав кредиторов при банкротстве (как с материальной, так и с процессуальной точки зрения). Разработкой данных проблем занимались А.В. Валуйский4, Е.Ю.
е (L Н
Пустовалова , Н.Ю. Кавелина, В.А. Химичев . При этом недостаточно внимания уделяется статусу уполномоченного органа как представителя государства при проведении процедур банкротства, а также правовым способам охраны прав и законных интересов кредиторов, превентивным мерам их защиты. Проблема роли уполномоченного органа, как кредитора, в процедурах банкротства освещалась Хурсевичем С.Н.8
Методологическая база исследования.
В основу диссертационной работы положено применение диалектического метода, его исторической и логической составляющей.
Применялась также общенаучная методология системного подхода, а также частнонаучные методы: историко-правовой, формально-юридический, метод сравнительного правоведения. Их использование позволило исследовать
4 Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности
(банкротстве) России и зарубежных стран: Дис канд. юрид. наук : 12.00.03. Саратов. 2002.
5 Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. — М.: Статут, 2003.
6 Кавелина Н.Ю. Защита имущественных прав кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротства) по
законодательству Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03. Саратов. 2004.
7 Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 184 с.
8 Хурсевич С.Н. Банкротство. Преодолевая стереотипы. - М., 2005. - 128 с.
9 различные аспекты законодательства о правовом положении кредиторов при проведении процедур банкротства в их взаимозависимости, целостности и всесторонности.
Научная новизна результатов исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые значительное внимание уделено превентивным мерам, применяемым с целью охраны прав и законных интересов кредиторов при наступлении несостоятельности должника. Также системно исследован вопрос об участии государства, как кредитора, в деле о банкротстве и его влиянии на все проводимые процедуры. Кроме того диссертантом предложен новый подход к вопросу страхования ответственности арбитражных управляющих.
Научная новизна проведенного исследования нашла отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Обоснован тезис о том, что законодательство о несостоятельности (банкротстве)
должно обеспечивать охрану прав и законных интересов кредиторов от
неправомерных действий должника в преддверии банкротства. Для достижения этой цели предлагается внести в действующее законодательство институт превентивных мер. Под превентивными мерами понимаются меры, применяемые кредиторами и (или) уполномоченным органом, имеющие своей целью пресечение действий несостоятельного должника, создающих угрозу нарушения имущественных прав кредиторов и (или) уполномоченного органа, проводимые для предотвращения отчуждения имущества должника. Одной из таких мер, в частности, может стать процедура «предупреждения», блокирующая отчуждение должником своих активов в период, предшествующий несостоятельности.
2. Установлено, что государство в лице полномочных органов несвоевременно
принимает управленческие решения как до, так и после признания должника
несостоятельным (банкротом), что, соответственно приводит к резкому уменьшению
удовлетворения требований кредиторов. Это происходит в силу разделения между
государственными органами функций в отношении несостоятельных организаций-
должников. В связи с этим предлагается создать Федеральную службу по
10 антикризисному управлению, которая будет являться единым координационным центром, определяющим позицию государства в отношении должника в части принятия решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), либо о реструктуризации задолженности должника, например, с введением процедуры «предупреждения».
3. На основе проведенного исследования предлагается изменить характер
ответственности арбитражного управляющего за принятые им решения, сделав
приоритетным не привлечение его к административной ответственности и
отстранении от процедуры, а возмещение убытков, причиненных арбитражным
управляющим кредиторам, через механизм страхования его ответственности. Следует
изменить модель привлечения управляющего к гражданско-правовой
ответственности: управляющий обязан понести имущественную ответственность за
установленный арбитражным судом факт нанесения убытков должнику и,
впоследствии, кредиторам при удовлетворении жалобы кредитора и (или)
уполномоченного органа на неисполнение или ненадлежащее исполнение им
требований закона. В целях охраны имущественных прав кредиторов необходимо
предусмотреть в Законе о банкротстве понятие «страховой случай». Он должен
охватывать любой факт причинения управляющим вреда имуществу должника и
иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, вне зависимости от формы вины
управляющего.
4. Установлено, что Законом о банкротстве не решен вопрос, существенно зат
рагивающий права и законные интересы кредиторов и других лиц, участвующих в
деле, а именно: саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее -
СРО), в рядах которой состоит отстраненный арбитражный управляющий, оста-ется в
деле и не меняется вместе с управляющим. В настоящее время этот вопрос оставлен
на судейское усмотрение. Предлагается предоставить кредитору право в рамках
реализации своих законных интересов при подаче жалобы на действия арбитражного
управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене СРО в случае
отстранения последнего. При удовлетворении арбитражным судом жалобы кредитора
одновременно разрешается ходатайство о замене СРО.
5. В целях повышения эффективности проведения процедур банкротства
предлагается ввести специализацию арбитражных управляющих, разделив их на три
категории в зависимости от процедуры, вводимой арбитражным судом:
антикризисные управляющие - менеджеры, знающие условия работы в определенной отрасли экономики, способные вывести должника из кризиса посредством организации производственного процесса; при отсутствии компетентных физических лиц такого рода на территории муниципального образования предоставить возможность стать таким управляющим юридическому лицу на конкурсной основе (управляющая компания);
конкурсные управляющие, занимающиеся оценкой реальной стоимости и реализацией имущества должника, а также пропорциональным удовлетворением имущественных требований кредиторов в конкурсном производстве;
3) административные управляющие, являющиеся госслужащими, и занимающиеся
ликвидацией отсутствующих должников.
Обоснован тезис о возможности существования альтернативной системы антикризисного управления — системы независимых арбитражных управляющих, аккредитованных при арбитражном суде конкретного субъекта Федерации. Существование подобной системы позволит сделать систему арбитражного управления более эффективной в силу создания конкуренции в системе арбитражного управления, а кредиторам - реализовать свое право выбора органа управления имущественным комплексом должника на альтернативной основе. У арбитражного суда появится больше возможностей для контроля действий управляющих.
Аргументируется положение об отсутствии необходимости в специальных основаниях для признания сделок должника недействительными, предусмотренных Законом о банкротстве, поскольку установление таких оснований оспаривания сделок прямо противоречит основополагающим нормам гражданского законодательства. Предлагается иной подход к возвращению арбитражным управляющим имущества (в первую очередь, денежных средств) в конкурсную массу для производства выплат кредиторам.
Все предлагаемые изменения преследуют цель, упростив процедуры банкротства, сделать их более эффективными, что, в свою очередь, должно привести к развитию имущественного оборота, экономики страны в целом.
Практическая значимость диссертации определяется ее ориентацией на решение актуальных проблем в области реализации и охраны прав кредиторов при банкротстве хозяйствующих субъектов в Российской Федерации. Диссертантом вносятся конкретные предложения по созданию механизмов позитивного разрешения проблем реализации и охраны прав и законных интересов кредиторов при банкротстве хозяйствующих субъектов.
Сформулированные в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы законодателем при разработке законопроектов, касающихся этой сферы деятельности.
Материалы исследования могут оказаться полезными в процессе преподавания гражданского, предпринимательского, арбитражного процессуального права, специальных учебных курсов, предназначенных для изучения теории и практики конкурсного процесса.
Теоретические положения, сформулированные в работе, могут использоваться практикующими юристами, экономистами, руководителями хозяйствующих субъектов, адвокатами, судьями, государственными служащими, столкнувшимися с правовым регулированием прав и законных интересов кредиторов при банкротстве.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии.
Основные теоретические и практические предложения по теме исследования нашли отражение в публикациях диссертанта.
1. Проблемы отчуждения недвижимого имущества должника при
проведении процедур банкротства (Вестник Федерального Арбитражного
суда Западно-Сибирского округа, 2004, № 3, 3 п. л.)
2. Новые подходы к применению превентивных мер в соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 2005, № 4, 5 п. л.)
3; Банкротство предприятий. Проблемы подписания мирового соглашения^ в процедуре внешнего управления. (Интеллект - 2005. Сборник научных трудов, 6 п.л.).
4. Проблемы существующего механизма участия государства, как кредитора, в оздоровлении экономики посредством проведения процедур банкротства: (Бизнес. Менеджмент. Право, 2006, № 1, 6 п. л.).
.5. О применении терминов «реализация» и «охрана» прав и законных интересов кредиторов в процедурах банкротства. (Вестник Тюменского государственного университета, 2006, №6, 3 п.л.)
6. Актуальные проблемы исполнения нефтегазодобывающим
предприятием условий мирового соглашения, заключенного в деле о
банкротстве. (Журнал «Нефть и газ», 2007, №3, 2 п.л.)
7. Необходимы ли специальные основания для оспаривания сделок
должника в процедурах банкротства? (Журнал «Предпринимательское
право», 2008, № 2).
Основные выводы, сделанные в результате проведенного исследования, были представлены диссертантом в докладе «Меры по предупреждению банкротства» на «круглом столе» Тюменской областной Думы, посвященном совершенствованию законодательства о несостоятельности, и были использованы в Постановлении Тюменской областной Думы от 24 мая 2005 г. №2156 «Об-обращении Тюменской областной Думы к Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову по вопросу совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве)»9.
9 Постановление Тюменской областной Думы от 24 мая 2005 г. № 2156 «Об обращении Тюменской областной Думы к Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову по вопросу совершенствования
Основные понятия, используемые в диссертационном исследовании
Юридическая наука требует достаточно четкого понятийного аппарата и строгой определенности применяемых юридических дефиниций. Поэтому при анализе поставленной проблемы важное значение приобретает определение понятий несостоятельности и банкротства, реализации и охраны права, а также выявление общего и особенного, присущих каждой из этих категорий. В гражданском праве применительно к субъективным правам граждан и юридических лиц используются термины «осуществление прав» и «защита прав». Однако ни ГК РФ, ни иные нормативно-правовые акты не раскрывают точно указанные понятия, что порождает их различное толкование. Некоторые ученые под «осуществлением гражданских прав» понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. А.П. Сергеев рассматривает «осуществление права» как реализацию тех возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права. Осуществить субъективное гражданское право — значит, реально воспользоваться той юридической свободой, которая гарантирована субъекту государством11. При этом он использует как синонимы понятия «осуществление», «использование», «распоряжение» и «реализация» прав. Исходя из буквального толкования ст.9 и ст. 10 ГК РФ можно сделать вывод о том, что под термином «осуществление» законодатель предполагает использование субъектом гражданских прав, т.е. совершение активных действий по претворению правовых предписаний в существующую действительность. Вместе с тем диссертант считает, что термины «осуществление» и «реализация» гражданских прав неравнозначны по своему объему и содержанию. В большом юридическом словаре под реализацией права понимается процесс воплощения правовых предписаний в поведении субъектов права12. Реализация права всегда связана только с правомерным поведением людей, т.е. таким поведением, которое соответствует правовым предписаниям. В одном случае это активные положительные действия (использование права или исполнение обязанности); в другом - это бездействие субъектов (воздержание от совершения противоправных действий). Следовательно, правомерное поведение субъектов общественных отношений реализует норму права, неправомерное — нарушает. Правовые нормы реализуются в различных формах. Это обуславливается рядом обстоятельств: 1) положением того или иного субъекта в общей системе правового регулирования, его отношением к юридическим предписаниям; 2) формой внешнего проявления правомерного поведения. По характеру действий субъектов, степени их активности и направленности выделяют соблюдение, исполнение, использование и применение. Соблюдение норм права заключается в воздержании субъекта права от совершения запрещенных правом деяний. Это пассивная форма поведения субъектов в сфере правового регулирования. В большинстве случаев соблюдение права происходит незаметно, обычно не фиксируется. Именно поэтому его юридический характер ярко не проявляется. В этой форме реализуются запрещающие нормы. При исполнении норм права требуется активное поведение субъекта по осуществлению возложенных на него обязанностей. В этих случаях он действует активно. В данной форме реализуются обязывающие нормы права. При использовании норм права участники правоотношений по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права. Эти три формы реализации, в ходе которых юридические нормы претворяются в жизнь непосредственно действиями самих субъектов общественных отношений, принято называть формами непосредственной реализации права. В таких формах реализуются многие нормы права, но не все. Представляется, что вышеуказанные формы реализации прав вполне могут быть применимы и к реализации прав и законных интересов кредиторов при банкротстве хозяйствующих субъектов. Для целей данной работы понятие «реализация» шире понятия «осуществление», т.к. предполагает активную и пассивную форму поведения кредиторов. В частности, кредиторы могут использовать право на защиту своих законных интересов посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), об установлении требований, обжалования действий арбитражного управляющего и т.д. В тоже время права кредиторов могут реализовываться собранием (комитетом) кредиторов и арбитражным управляющим без их участия. При этом кредиторы, особенно «мелкие», т.е. имеющие до 10% прав требования к должнику, реализуют свои права пассивно, через собрание кредиторов. Такой же позиции придерживается арбитражный суд. В частности, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2005г. указано, что конкурсный кредитор, обладающий небольшим количеством голосов независимо от ознакомления с условиями сделок, которая была одобрена решением собрания кредиторов, принятым кредиторами, обладавшими большинством голосов (99,1%), не могло повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения .
Реализация прав и законных интересов кредиторов при установлении их требований, участии в собрании (комитете) кредиторов
Статья 12 ГК РФ устанавливает 12 способов защиты нарушенных гражданских прав, которые применимы к отношениям, сложившимся между должником и кредитором до возбуждения дела о банкротстве. Именно с момента возбуждения дела о банкротстве в статусе кредиторов происходят существенные изменения, ведущие к ущемлению их гражданских прав по отношению к должнику.
Во-первых, кредитор, (по смыслу закона, конкурсный) как было указано выше, вынужден вновь доказывать наличие своего материального требования по отношению к должнику.
Во-вторых, в силу положений Закона кредитор вынужден делегировать часть своих полномочий собранию кредиторов. Это происходит ввиду того, что с момента возбуждения дела о банкротстве все материально-правовые требования к должнику рассматриваются с учетом положений Закона, устанавливающего специальные процессуальные правила именно для кредиторов с целью обеспечения баланса их интересов. Эти процессуальные правила ограничивают правомочия кредиторов реализовать свои права самостоятельно. В соответствии с Законом реализация прав кредиторов возможна через специально создаваемые органы: собрание и комитет кредиторов.
Таким образом, способы защиты, установленные ст. 12 ГК РФ, применительно к кредиторам, сводятся к двум-трем, предусмотренным Законом. Более того, эти способы реализуются не самим кредитором, а через собрание и комитет кредиторов.
Установление требований кредиторов можно отнести к активной форме реализации кредитором своего субъективного права (осуществление права), а участие в собрании кредиторов и при работе комитета кредиторов - к смешанной форме, предполагающей активную и пассивную составляющую реализации прав.
Руководствуясь общим порядком, установленным Законом, лицо, считающее себя конкурсным кредитором, должно заявить о наличии у должника денежного обязательства перед ним, чтобы обеспечить включение своих требований в реестр требований кредиторов с целью их последующего удовлетворения.
Понятие «конкурсный кредитор» дано в статье 2 Закона. Конкурсный кредитор отнесен Законом к лицам, участвующим в деле о банкротстве. Являясь лицом, участвующим в деле, он имеет возможность влиять на ход осуществления процедур банкротства, в том числе участвовать в собрании кредиторов, контролировать работу арбитражного управляющего, обращаться в арбитражный суд с жалобами и ходатайствами, обжаловать в апелляционном и кассационном порядке принятые по делу судебные акты, как полноценный участник арбитражного процесса.
Для целей настоящего диссертационного исследования требуется уяснить, с какого момента кредитор считается лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В одной из работ О.А. Никитиной упоминается, что предъявленные кредитором в рамках дела о банкротстве требования отражаются арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Кредиторы, заявившие свои требования в установленном порядке, в силу Закона автоматически становятся лицами, участвующими в деле .
Следует ли трактовать эту позицию так, что конкурсный кредитор приобретает статус лица, участвующего в деле, только после заявления своих требований, признания их арбитражным судом и внесения этих требований в реестр требований кредиторов?
Видимо, да, поскольку судебно-арбитражная практика идет по пути того, что конкурсный кредитор, требования которого не установлены и не отражены в реестре требований кредиторов, не признается арбитражным судом лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не допускается к участию в арбитражном процессе . С такой позицией арбитражного суда следует согласиться. Ведь если кредитор, требования которого не признаны в установленном законом порядке, решит воспользоваться правами лица, участвующего в деле, в частности, правом на обжалование судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве, то допуск такого кредитора в процесс судебного разбирательства может повлечь определенные правовые последствия, в том числе и негативные (например, если требования этого кредитора впоследствии будут признаны арбитражным судом необоснованными и будут отклонены).
Законом установлен ряд ограничений, которые прямо влияют на реализацию субъективных прав конкурсного кредитора к должнику. Сама процедура установления требований является своеобразным ограничением прав кредиторов, вытекающих из гражданско-правовых обязательств.
Правовой анализ отдельных способов охраны прав и законных интересов кредиторов, предусмотренных законодательством о банкротстве
Законом установлено несколько способов охраны прав и законных интересов кредиторов, которые, по мнению законодателя, могут защитить их права и законные интересы. К ним, в частности, относятся:
1) действия арбитражного управляющего по ограничению отчуждения имущества должником в ущерб интересам кредиторов;
2) обжалование кредиторами действий (бездействия) арбитражного управляющего, направленных на причинение ущерба кредиторам;
3) обжалование кредитором или арбитражным управляющим решений собрания или комитета кредиторов, нарушающих права отдельных кредиторов и должника;
4) применение арбитражным судом обеспечительных мер по заявлению кредиторов;
5) предоставление должником и/или арбитражным управляющим всем кредиторам полной и достоверной информации о проводимой процедуре, производимых расходах за счет имущества должника;
6) оспаривание сделок должника арбитражным управляющим в целях защиты имущественных прав кредитора, возврат имущества в конкурсную массу.
Часть из них действует достаточно эффективно, часть нуждается в серьезной доработке для обеспечения реальной охраны имущественных прав кредиторов.
В данном параграфе диссертант ставит своей целью исследование наиболее проблемных способов охраны прав и законных интересов кредиторов, представляющих наибольший практический интерес, к котором он относит следующие:
1) предоставление арбитражным управляющим всем кредиторам полной и достоверной информации о проводимой процедуре;
2) формирование расходов арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства;
3) оспаривание сделок должника арбитражным управляющим в целях защиты имущественных прав кредитора, возврат имущества в конкурсную массу.
Закон не устанавливает обязанность внешнего, конкурсного управляющего предоставлять информацию кредиторам о проводимой им процедуре банкротства и совершаемых им действий. Между тем данная информация очень важна для кредиторов. Сделав процесс банкротства более открытым и гласным, управляющий только выиграл: кредиторы, владея информацией о проводимой процедуре, понимали, откуда появляются и куда направляются денежные средства, поступающие в конкурсную массу. Таким образом, число злоупотреблений со стороны управляющего в части необоснованного расходования поступающих средств в конкурсную массу значительно сократится. В связи с этим, безусловно, сократится число жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего и обращений в Федеральную регистрационную службу с требованием о привлечении управляющего к административной ответственности.
Таким образом, раскрытие управляющим информации перед кредиторами до совершения действий будет способствовать более эффективному достижению целей банкротства.
С учетом изложенных в данном диссертационном исследовании подходов можно предложить предоставить кредиторам право знакомиться с отчетами арбитражного управляющего о движении денежных средств, о произведенных им расходов по их требованию. Существующее законодательство предоставляет такую возможность только собранию кредиторов, которое зачастую проводится раз в квартал, чего, безусловно, недостаточно.
Таким образом, необходимо дополнить пункт 2 статьи 99 и пункт 2 статьи 129 Закона, устанавливающий обязанности внешнего и конкурсного управляющего соответственно, абзацем следующего содержания:
«- предоставить возможность кредиторам получать информацию о планируемом совершении управляющим сделок по расходованию конкурсной массы, а также знакомиться с отчетами арбитражного управляющего о движении денежных средств, о произведенных им расходов по их требованию».
В случае совершения управляющим сделок по необоснованному расходованию денежных средств собрание кредиторов в лице представителя должно иметь право обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении возникших в связи с этим убытков из средств страхового фонда.
Помимо этого диссертантом предлагается сделать процесс назначения арбитражного управляющего гласным, открытым, прозрачным с учетом мнения потенциальных кредиторов. Для этого необходимо, чтобы арбитражный суд после получения от СРО списка арбитражных управляющих, содержащего сведения об их профессиональных качеств, обязывает должника (либо заявителя) направить данные сведения всем кредиторам, указанным в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом). При принятии решения о назначении управляющего арбитражный суд учитывает мнения большинства кредиторов по данному вопросу. Таким образом, кредиторы смогут повлиять на процедуру назначения управляющего в целях охраны своих имущественных прав.
