Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Воздействие патентной системы на научно-технический прогресс 21
1.1. Основные положения правовой доктрины патентной системы 21
1.2. Воздействие патентной монополии на научно-технический прогресс 29
1.3. Предпосылки реформирования патентного законодательства на основе концепции прав человека 41
Глава 2. Права и законные интересы создателей изобретения как объекты правовой охраны 53
2.1. Субъекты права в сфере изобретательской деятельности 53
2.2. Права, обязанности и пределы осуществления прав субъектов правоотношений в сфере изобретательской деятельности 61
2.3. Определение понятия «изобретение»... 75
Глава 3. Совершенствование законодательного регулирования правоотношений в сфере изобретательской деятельности 83
3.1. Законодательные основы правового регулирования служебных изобретений в Российской Федерации 83
3.2. Анализ современной нормативной базы правового регулирования служебных изобретений в Российской Федерации 94
3.3. Предложения по совершенствованию охраны прав создателей изобретений 108
Заключение 117
Библиографический список использованной литературы 128
- Основные положения правовой доктрины патентной системы
- Субъекты права в сфере изобретательской деятельности
- Законодательные основы правового регулирования служебных изобретений в Российской Федерации
Введение к работе
На протяжении последних лет остро стоит проблема выхода России из глубокого социально-экономического кризиса. Развитие промышленного и научно-технического потенциала должно обеспечить решение ключевых задач, стоящих перед страной. Важнейшим ресурсом социально-экономического развития является творческая энергия общества, которая не сводится только к индивидуальным талантам и предпринимательским инициативам. В значительной степени эта энергия определяется способностью индивидов сотрудничать для достижения общих целей. Определяющее значение имеет здесь атмосфера взаимного доверия, партнерства и взаимопомощи
Появление такого климата доверия и взаимопомощи возможно только в условиях правового пространства, гарантирующего права личности, т.е. необходимы гарантии прав гражданам со стороны государства. Эффективное рыночное хозяйство не может существовать без опоры на институты гражданского общества.
В последнее время было принято большое количество законодательных актов, но создание целостного правового пространства не завершено. Всё дело в том, что принятые законы не исполняются или произвольно трактуются.
Для выхода нашей страны из кризисной ситуации необходимо объединение общества вокруг долгосрочной программы научно-технического и социально-экономического развития России. Одним из приоритетных направлений этой программы должна быть структурная перестройка производства на базе новейших технологий, которая невозможна без развития законодательства о защите интеллектуальной собственности. [1].
Регулирование правоотношений в сфере интеллектуальной собственности является сложной задачей, как с точки зрения законотворчества, так и для правоприменительной практики. Существующая в настоящее время в этой области
нормативно-правовая база представляет собой разветвленную взаимосвязанную систему, состоящую из актов, различных по юридической силе.
Основными звеньями этой системы являются: международные правовые акты (например, Парижская конвенция по охране промышленной собственности, документы, принятые в рамках Организации Объединенных Наций, Всемирной организации интеллектуальной собственности и ее специализированных учреждений); договоры между отдельными государствами; национальное законодательство (в России - федеральное).
Конституция Российской Федерации 1993 года (далее по тексту Конституция РФ) в статье 71 (пункт «о») определяет место норм об интеллектуальной собственности в системе российского права и законодательства. [2].
Конституция РФ (в статье 44) каждому гарантирует свободу творчества. Данная конституционная норма предполагает формирование действенной системы охраны прав граждан на результаты их творческой деятельности, относящиеся к объектам интеллектуальной собственности. В российское законодательство в этой области, которое должно отвечать тенденциям становления новых социально-экономических условий, внесены существенные коррективы. За последнее десятилетие приняты и введены в действие несколько важнейших нормативных актов, к которым следует отнести: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, введенная в действие с 01.01.95, и часть вторая, введенная в действие с 01.03.96); Патентный закон Российской Федерации 1992 года (далее по тексту Патентный закон РФ), регулирующий отношения, связанные с созданием, охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов; Закон Российской Федерации 1993 года "Об авторском праве и смежных правах"; Закон Российской Федерации 1992 года "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"; Закон Российской Федерации 1992 года "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"; Закон России-
ской Федерации 1992 года "О правовой охране топологий интегральных микросхем" и т.д. [3].
Идейная основа современного законодательства о промышленной собственности закреплена в конституционных правовых нормах. Эту основу составляют, главным образом, положения о свободе творчества, печати, слова, мысли, неприкосновенности личной жизни, а также право на доступ к информации и культурным ценностям. Целью правового регулирования промышленной собственности должно стать создание для творческой личности оптимального режима для достижения общественно полезного и значимого результата. И в этом заключается важнейшая задача патентного законодательства. [2].
Доминирующей тенденцией развития правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, как в нашей стране, так и за рубежом можно назвать движение от частного к общему. Об этом свидетельствуют современная международно-правовая практика и внутригосударственное регулирование правоотношений, связанных с распределением прав на результаты творческой деятельности. Накопленный за многие годы опыт правового регулирования отдельных объектов интеллектуальной собственности позволяет перейти к укрупненному решению законодательных проблем на основе обобщения имеющегося знания. Выявление общих закономерностей и принципов правовой регламентации поведения субъектов позволит прогнозировать в некоторой степени будущее развитие и придать правовой статус появляющимся новым объектам. Анализ современного состояния законодательства в рассматриваемой области позволяет сделать вывод о том, что «Разобщенное, лоскутное правовое регулирование интеллектуальной собственности характеризуется сегодня противоречивостью, коллизиями, пробелами в нормативно-правовом решении многих проблем. Поэтому назрела задача кодификации законодательства, его объединения, приведения в соответствие с современными экономическими, политическими и правовыми реалиями». [2].
В данной диссертации сделана попытка разработать предложения по совершенствованию Российского патентного законодательства. Ведь патентное право имеет важное экономическое и народнохозяйственное значение. [4]. Кроме того, изобретения закономерно считают основным объектом промышленной собственности, т.к. они определяют темпы научно-технического прогресса. [5].
Отношения в сфере изобретательской деятельности в Российской Федерации регулируются различными отраслями права. На самом высоком уровне Конституция РФ, закрепляя основы общественного и государственного устройства страны и основы правового положения граждан, предоставляет широкие возможности для правового обеспечения прав и законных интересов создателей изобретений. Следующий уровень составляют акты авторского и патентного права, где наряду с недостаточным отраслевым регулированием правоотношений можно видеть и ущемление прав и законных интересов создателей изобретений.
Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью обеспечения соблюдения баланса интересов и прав в отношениях основных действующих и заинтересованных сторон в области изобретательства: автора-работника, работодателя, государства и общества в целом. Соблюдение такого баланса, с учётом специфики сегодняшнего положения в экономике России, является одним из основных критериев эффективности и действенности патентной системы России. [6].
Целью данной диссертационной работы является выявление существующих противоречий, связанных с правовым обеспечением прав и законных интересов создателей изобретений, и выработка практических рекомендаций по комплексному изменению действующих нормативных документов.
В предлагаемой работе для достижения этой цели решаются следующие задачи:
анализ исторических и экономических аспектов охраны прав и законных интересов создателей изобретений;
анализ нормативных документов в области изобретательства с позиции общей теории права;
выявление тенденций в патентном законодательстве РФ, порождающих возможности для ущемления прав человека;
разработка предложений по комплексному совершенствованию существующих нормативных документов в области изобретательства применительно к охране прав и законных интересов создателей изобретений. Объектом исследования является сфера изобретательской деятельности. К этой сфере можно отнести создание, правовую охрану и использование изобретений. Проблемы, связанные с правовым обеспечением прав и законных интересов субъектов правоотношений в области изобретательской деятельности, возникают как на этапе создания объектов промышленной собственности, так и на этапах правового оформления и использования исключительных прав на эти объекты. Таким образом предметом исследования в данной работе являются правоотношения между физическими лицами, юридическими лицами и государством в целом в сфере изобретательской деятельности, т.е. общественные отношения, определяющие правовое положение личности как создателя творческих результатов, а также ее права, обязанности и взаимоотношения с обществом и государством по поводу творческих результатов, которым закон придает правовое значение в качестве результатов интеллектуальной деятельности.
Теоретической базой настоящего диссертационного исследования являются труды отечественных ученых правоведов - специалистов в области общей теории права и в области гражданского права. Широкий круг проблем, связанных с рассматриваемыми в данной работе вопросами затрагивается в трудах: С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, В.Н. Дементьева, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.Ф. Кони, Н.М. Коркуно-ва, С.Ф. Кечекьяна, Н.Б. Ловягина, Е.А. Лукашевой, И.Э. Мамиофы, B.C. Hep-
сесянца, А.А. Пиленко, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, И.Г. Табашникова, Н.К. Финкель, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневича и многих других ученых.
В качестве основных нормативных актов в настоящей работе использованы Конституция РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, введенная в действие с 01.01.95, и часть вторая, введенная в действие с 01.03.96), Патентный закон РФ, закон Российской Федерации 1993 года "Об авторском праве и смежных правах", Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.45, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 01.08.75, Всеобщая декларация прав человека от 10.12.48, Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.66.
В основу данной диссертации положены работы отечественных и зарубежных специалистов по вопросам патентного и авторского права и по проблемам общей теории права. В процессе выполнения данной работы были проанализированы нормативные документы, которые регламентируют охрану прав и законных интересов создателей изобретений.
Специфика предмета данного диссертационного исследования и решаемые в нём задачи обусловили широкое применение междисциплинарного подхода, в частности, привлечение сведений и использование методов из истории, филологии, экономики и философии. Кроме того, в данной работе широко используются методы сравнительного правоведения и системного анализа.
Касаясь теоретической значимости данной работы, можно сказать следующее. Сейчас в Российской Федерации, да и во многих других странах мира сложилась довольно тяжёлая экономическая ситуация. В мире усугубляются проблемы голода, нищеты, болезней, социального неравенства, продолжается деградация национальных экосистем и глобальной биосферы. Отсюда понятно, почему на первом плане в общественном сознании стоят вопросы выживания, т.е. вопросы безопасности, обеспечения людей продуктами питания, жильём, одеждой, медикаментами и т.д. Однако если с оптимизмом смотреть в будущее
и верить в прогрессивные тенденции общественного развития, то можно надеяться, что эти проблемы когда-то будут решены если не нами, то нашими потомками. Представляется, что проблемы выживания не вечны, а всё-таки временны.
По мере решения этих проблем на первое место выдвинутся действительно «вечные проблемы», среди которых выделяются проблемы творческой деятельности. Следует особо подчеркнуть, что правоотношения в сфере творческой деятельности не сводятся лишь к аспектам имущественного характера, например, к вопросам выплаты вознаграждения. Важнейшими являются именно личные неимущественные правомочия, связанные с общественным признанием создателя продукта интеллектуального авторского творчества единственным его творцом. Любопытно, что опросы, проводившиеся среди изобретателей, показали, что лишь 38% от числа опрошенных называют своим стимулом надежду на материальное вознаграждение, а остальные работают из-за «любви к изобретательству» и «стремления улучшить», ставя на первое место общественное признание своих трудов. [7,8]. История также показывает, что в памяти народов остаются как раз имена авторов тех или иных новшеств, а не финансовые подробности их деятельности. Время всё расставляет по своим местам. Поэтому уже сейчас проблемы интеллектуальной собственности необходимо решать именно с позиции наиболее общих юридических подходов, т.е. с позиций прав человека. Такой подход предохраняет юридические конструкции, положенные в основу законодательства, от деформаций, обусловленных нынешним политическим и экономическим состоянием общества.
Научная новизна нашла своё отражение в выводах и предложениях настоящего диссертационного исследования. В частности, в работе сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:
1. Законодательно регулирование прав и законных интересов создателей изобретений осуществляется как на уровне Конституции РФ, так и на уровне законодательных актов, относящихся к патентному и авторскому праву. Кон-
ституция РФ определяет место норм об интеллектуальной собственности в системе российского права и законодательства, а также предполагает формирование действенной системы охраны прав создателей изобретений на результаты их творческой деятельности, относящиеся к объектам интеллектуальной собственности. Конституционные правовые нормы, гарантирующие свободу творчества, печати, слова, мысли, неприкосновенность личной жизни, а также право на доступ к информации и культурным ценностям, составляют идейную основу современного законодательства о промышленной собственности. Однако на уровне авторского и патентного права наряду с недостаточным отраслевым регулированием правоотношений можно видеть и ущемление прав и законных интересов создателей изобретений. Патентное законодательство характеризуется сегодня противоречивостью, коллизиями и пробелами в нормативно-правовом решении многих проблем.
2. С появлением изобретения естественным образом возникает право на этот объект и до тех пор, пока сведения о нем не станут достоянием третьих лиц, носителем этого права остается только его автор - творец. Право создателя изобретения является его неотъемлемым, естественным правом, возникает из самой природы творческой деятельности и существует независимо от признания этого права государственной властью. Права человека как нормативная форма взаимодействия индивидов, общества и государства дает основу для учета интересов всех субъектов в области изобретательской деятельности, что приводит к сотрудничеству для достижения общих целей.
3. В регулировании правоотношений между работником и работодателем Патентный закон РФ с одной стороны ущемляет права авторов - создателей изобретений, а с другой стороны не дает реальных преимуществ работодателям.
4. В Патентном законе РФ и в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» права авторов урезаны по сравнению с Конституцией РФ, а права авторов служебных изобретений ущемлены еще больше.
11 5. Если работодатель принимает решение о сохранении объекта промышленной собственности в тайне, то общество не будет получать информацию о прогрессивных разработках. Налицо противоречие общественным и государственным интересам: ведь изначально патентная система создавалась для того, чтобы изобретения становились достоянием общественности.
6. Если работодатель принимает решение о сохранении изобретения в тайне, то не происходит закрепления и правового отражения фактической работы автора по созданию изобретения и автор теряет своё право быть признанным единственным его творцом.
Содержание прав на изобретение сходно с содержанием права собственности только до момента разглашения сущности изобретения, поскольку автор в этот период единолично осуществляет правомочия по владению, по использованию и по распоряжению изобретением. Ведь с момента возникновения творческого замысла и до воплощения его в какой-либо объективной форме создатель изобретения осуществляет полное господство над техническим решением поставленной задачи. В этот период лишь автор может принимать решение об использовании изобретения, например, путем применения его полезных свойств для разрешения какой-либо проблемы. Во власти создателя творческого результата в этот момент находится и судьба изобретения. Только по решению автора найденное техническое решение может быть сообщено кому-либо.
Согласно действующему законодательству права на служебные изобретения, которые по статистике составляют основную массу изобретений, принадлежат работодателю, что противоречит основным принципам Конституции РФ. Если законодатель закрепляет право на получение патента на изобретение за работодателем, то это право должно быть передано работником работодателю. Ведь если какие-либо права естественным образом возникли у одного субъекта (работника), а по воле законодателя должны оказаться у другого субъекта (работодателя), то должна произойти передача прав.
9. Описание изобретения обладает признаками произведения как объекта
авторского права, а физическое лицо, творческим трудом которого создано это
произведение, является его автором и обладает авторским правом. Значит, во-
первых, патентное и авторское право неразрывно связаны, т.к. описание изо
бретения является объектом авторского права, а, во-вторых, среди субъектов
правоотношений в области изобретательской деятельности объективно суще
ствует и физическое лицо - автор описания изобретения.
10. За автором служебного изобретения не закреплено право составления
материалов заявки на выдачу патента на изобретение. Однако у автора есть ин
терес в том, чтобы на основе его изобретения объект промышленной собствен
ности был сформирован оптимальным образом. Значит, создатели изобретений
могут обладать и такими интересами, которые существуют независимо от
субъективных прав. В этом случае именно охраняемые законом интересы как
таковые подлежат защите при их нарушении.
11. Следует провести комплексные изменения в ныне действующем Патентном законе РФ. Эта совокупность изменений включает в себя следующие меры: 11.1. В Патентном законе РФ следует закрепить норму, согласно которой всегда первоначальное право на патент на изобретение, в том числе и на служебное изобретение, может возникать только у создателя изобретения, творческим трудом которого оно создано.
11.2. Автору служебного изобретения следует во всех случаях предоставить возможность передачи другому лицу права, как на получение патента, так и на подачу заявки.
11.3. За автором служебного изобретения следует закрепить право во всех случаях участвовать в составлении и оформлении материалов заявки на выдачу патента на изобретение.
11.4. Если изобретение создано работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания, то работодателю должны быть предоставлены преимущественные перед
третьими лицами: право приобретения полученного автором патента; право на получение патента, если автор изобретения принимает решение о передаче права на получение патента другому лицу; право на подачу заявки, если автор изобретения принимает решение о передаче права на подачу заявки другому лицу; право на заключение лицензионного договора с автором-патентообладателем.
Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы при совершенствовании патентного законодательства, в преподавании в высших учебных заведениях курсов гражданского права, патентного права, а также для дальнейших научных исследований правовых проблем в сфере изобретательского творчества.
Представляется, что предлагаемый здесь юридический инструментарий прогрессивнее заложенного в нормах Патентного закона РФ. Ведь в основу законодательного регулирования правоотношений авторов изобретений с работодателем и государством (статья 8 Патентного закона РФ) заложен принцип властного подчинения, который изначально отрицает свободу членов гражданского общества. В результате деформируется воля людей, вырабатывается подчиненное поведение участников гражданских правоотношений и, как следствие, подавляется творческая инициатива.
Таким образом, постоянно происходит ущемление свободы индивидуумов.^].
Возможно, выдвинутая здесь трактовка правовой охраны прав и законных интересов создателей изобретений будет способствовать выработке философской концепции патентного законодательства нового поколения.
Данная диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Основное содержание изложено на 127 страницах машинописного текста. Список использованной литературы приведён на 11 страницах.
В первой главе «Воздействие патентной системы на научно-технический прогресс» приведены основные положения правовой доктрины патентной системы. Рассмотрено воздействие патентной монополии на научно-технический прогресс. Обоснованы предпосылки реформирования патентного законодательства на основе концепции прав человека.
Во второй главе «Права и законные интересы создателей изобретения как объекты правовой охраны» рассматриваются субъекты права в сфере изобретательской деятельности и анализируются их права, обязанности и пределы осуществления прав. Показано неразрывное единство усилий в нормативно-правовом решении проблем патентной практики с такими теоретическими вопросами, как формулировка понятия «изобретение».
В третьей главе «Совершенствование законодательного регулирования правоотношений в сфере изобретательской деятельности» рассмотрен институт служебных изобретений в Российской Федерации как особый правовой режим для отдельной категории изобретений по критерию особенности их создания. Дан анализ современной нормативной базы правового регулирования служебных изобретений в Российской Федерации. В завершение этой главы сформулированы предложения по совершенствованию охраны прав и законных интересов создателей изобретений.
В заключении приводятся краткие выводы по проведенным исследованиям.
Предложения по совершенствованию охраны прав и законных интересов создателей изобретений неоднократно высказывались как отдельными авторами, так и коллективами специалистов. Данная проблема тесно связана с развитием научно-технического прогресса. Дальнейшее развитие России в немалой степени обусловливается ее интеллектуально-творческим потенциалом, техническими достижениями, способностью к применению на практике ценных знаний и технических решений. Поэтому разработка и реализация эффективной научно-технической политики, в которой принципиальное значение должно придаваться вопросам эффективного использования результатов научно-
технической деятельности, становится одной из приоритетных задач государственного управления. Развитие полноценного института интеллектуальной собственности является предпосылкой создания современного рынка ценных знаний и технологий, эффективного введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности. Несомненно, что без появления реальных законных правообладателей на результаты интеллектуальной деятельности невозможно сформировать отечественный рынок ценных знаний и технологий, наладить их коммерческое использование, стимулировать привлечение инвестиций в наукоемкий сектор российской промышленности. Приступать к решению этих задач следует на законодательном уровне, т.к. ключевой проблемой является распределение имущественных и личных неимущественных прав среди субъектов правоотношений в сфере интеллектуальной деятельности. В связи с этим в последнее время происходит концентрация общественного и государственного внимания на проблемах совершенствования российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Большое значение имеет направление, которого будет придерживаться законодатель на пути реформирования законодательства в этой области. Прежде всего, следует исходить из специфики нематериальных объектов и учитывать то, что юридические нормы, призванные регулировать правоотношения в рассматриваемой области, характерны для различных отраслей права. Причем вершиной правоотношений в сфере интеллектуального производства должен быть автор, так как только он может быть единственным существом в мире, кто способен создавать интеллектуальную продукцию. Поэтому в рамках настоящей работы обосновывается основной тезис о том, что в процессе совершенствования и развития законодательства в сфере интеллектуальной собственности необходимо стоять на позициях охраны прав человека. Представляется, что такой подход позволит найти пути решения основных проблем эффективного использования результатов научно-технической деятельности.
16 Совершенствование патентной системы нельзя проводить в отрыве от основных направлений развития законодательства об интеллектуальной собственности. Ведь патентная система представляет собой особый правовой механизм для регулирования правоотношений по поводу отдельных объектов интеллектуальной собственности. Поэтому недостатки правового обеспечения патентной системы во многом обусловлены отсутствием единого концептуального подхода к регулированию всей системы правоотношений в сфере интеллектуальной деятельности. Таким образом, в настоящей работе сделана попытка комплексного рассмотрения проблемы:
формирование общего подхода к реформированию законодательства об интеллектуальной собственности;
применение этой сформированной доктрины для совершенствования правового обеспечения патентной системы.
Расположение научного материала в диссертации подчинено логике совместного решения этих двух задач.
Для того чтобы в итоге сформировать рекомендации по совершенствованию охраны прав и законных интересов создателей изобретений, необходимо вначале (см. раздел 1.1.) рассмотреть основные положения правовой доктрины патентной системы. Особенностью сферы изобретательства является то, что интересы основных субъектов правоотношений здесь совпадают далеко не всегда. Таким образом, перед законодателем стоит сложнейшая задача сбалансировать эти иногда противоречивые интересы путем правового регулирования. Для создания эффективных правовых методов такого регулирования необходимо прежде всего выявить общие закономерности и принципы воздействия патентной монополии на научно-технический прогресс в современных условиях (см. раздел 1.2). Это позволит предвосхитить в некоторой мере моменты будущего развития патентного законодательства. Среди многих рассмотренных элементов воздействия патентной системы на научно-технический прогресс ключевыми являются факторы, оказывающие влияние на изобретательскую ак-
тивность авторов изобретений - истинных творцов технических новинок. Например, патентные законы большинства промышленно развитых стран закрепляют право на получение патента на изобретения, созданные работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания, именно за работодателем. Таким образом, для работников предприятия - истинных творцов технических новинок выгоды от монопольного использования изобретений не становятся стимулом творческой активности.
Для того чтобы усилить положительное воздействие патентной системы на научно-технический прогресс и снизить отрицательное - необходимо совершенствовать патентное законодательство. На первый план выдвигается вопрос о том, какую концепцию положить в основу реформирования патентного законодательства, чтобы гармонично сочетать права и законные интересы всех субъектов правоотношений в данной сфере. Основа для упорядочения патентного законодательства должна совпадать с общими подходами к реформированию законодательства об интеллектуальной собственности. Именно права человека как нормативная форма взаимодействия индивидов, общества и государства дает основу для учета интересов всех субъектов в области изобретательской деятельности, приводящего к сотрудничеству для достижения общих целей (см. раздел 1.3.).
При освещении вопросов, связанных с правовой охраной прав и законных интересов создателей изобретений, требуется определить основные, принципиальные положения по таким позициям, как субъекты, содержание прав и обязанностей, их действие, осуществление, прекращение и переход, защита, ответственность и т.п.
Для обоснованного ответа на вопрос о том, кто же может быть носителем права в отношениях, связанных с созданием, предоставлением правовой охраны и использованием изобретений, необходимо было (в разделе 2.1.) обратиться к теории права (учению о субъектах права), а также проанализировать дей-
ствующие правовые акты в части, касающейся субъектов права в сфере изобретательской деятельности. Рассмотрение вопроса о субъектах права в сфере изобретательской деятельности оказалось тесно связанным с рассмотрением правового статуса заявки на выдачу патента на изобретение. В результате удалось показать, что описание изобретения обладает признаками произведения как объекта авторского права, а физическое лицо, творческим трудом которого создано это произведение, является его автором и обладает авторским правом. Значит, среди субъектов правоотношений в области изобретательской деятельности объективно существует и физическое лицо - автор описания изобретения.
При рассмотрении прав, обязанностей и пределов осуществления прав субъектов правоотношений в сфере изобретательской деятельности в разделе 2.2. необходимо было определить соотношение понятий «права» и «законные интересы» и раскрыть механизм возникновения прав именно в период создания изобретения. Представляется, что результаты теоретического исследования данной проблемы дадут ключ к разрешению некоторых практических проблем, существующих в настоящее время в патентном законодательстве России. Например, вывод о том, что с появлением изобретения объективно возникают права на этот объект и до тех пор, пока сведения о нем не станут достоянием третьих лиц, носителем этих прав остается только его автор - творец, подводит нас к важному заключению. Если законодатель закрепляет конкретное правомочие распоряжения изобретением (право на получение патента на изобретение) за работодателем, то это право должно быть передано работником работодателю. Ведь если какие-либо права (права распоряжения изобретением) естественным образом возникли у одного субъекта (работника), а по воле законодателя должны оказаться у другого субъекта (работодателя), то должна произойти передача прав. Таким образом, рассмотрение вопросов охраны прав и законных интересов создателей изобретений оказалось напрямую связанным со сложной и многогранной проблемой служебных изобретений. Детальный ана-
лиз российского патентного законодательства дал повод для изучения категории «добросовестности». Хотя в Патентном законе РФ применительно к служебным изобретениям само понятие "добросовестность" или "недобросовестность" в нормах права не упоминается, однако содержание закона в этой части дает основания утверждать, что речь все же идет об этой категории.
Проведенные исследования показали, что причины противоречий, не позволяющих сбалансировать интересы субъектов правоотношений в сфере изобретательской деятельности, имеют связь с недостаточным учетом в законодательстве природы изобретательского творчества. Кроме того, с практической реализацией правовой охраны прав и законных интересов создателей изобретений напрямую связан такой, казалось бы сугубо теоретический вопрос, как формулировка понятия изобретения (см. раздел 2.3.). Совершенствование Патентного закона РФ помимо обеспечения соблюдения прав человека должно заключаться и в дальнейшем развитии юридически значимых определений, т.к. это позволяет избежать множественности трактовок важнейших понятий.
Предложения по совершенствованию законодательного регулирования правоотношений в сфере изобретательской деятельности относятся в основном к области служебного изобретательства как наиболее важной и сложной. Поэтому в разделе 3.1. настоящей работы рассматриваются законодательные основы правового регулирования служебных изобретений, а в разделе 3.2. анализируется современная нормативная база правового регулирования служебных изобретений в Российской Федерации. Этот анализ позволяет выявить недостатки Патентного закона РФ, на устранение которых направлены предложения по совершенствованию охраны прав создателей изобретений, которые сформированы в разделе 3.3. Причем предлагаемый метод регулирования правоотношений в сфере служебного изобретательства можно рассматривать как пример, иллюстрирующий эффективность и действенность применения концепции прав человека. Представленный здесь метод регулирования правоотношений по по-
воду служебных изобретений вовсе не ослабляет позиции работодателя, обеспечивающего финансовые и материальные предпосылки создания технических новинок, а заставляет его активнее участвовать в инновационном процессе. Предложенный правовой механизм регулирования отношений по поводу служебных изобретений выгоден прежде всего для общественности, т.к. открываются большие возможности для распространения знаний о созданном изобретении. Для автора основным преимуществом является то, что он на переговорах по поводу созданного изобретения выступает в качестве равноправного партнера и обладает сильными позициями для отстаивания своих интересов. Выгода работодателя заключается в том, что он занимает преимущественное по сравнению со своими конкурентами положение на переговорах с изобретателем. Представляется, что в результате появляется правовое пространство, создающее фундамент для равноправного партнерства и, как следствие, для ускорения научно-технического прогресса.
Основные положения правовой доктрины патентной системы
Решение стоящих перед страной экономических проблем зависит от развития ее производительных сил. Успех в решении этих задач в конечном счете определяется интеллектуальным потенциалом общества и уровнем его культурного развития. Динамичное развитие культуры, науки и техники возможно только при наличии соответствующих условий, включая необходимые правовые предпосылки. В связи с этим актуальным вопросом является реформирование правовой базы тех общественных отношений, которые непосредственно связаны с охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности. [10]. Одна из задач законодательства в данном случае состоит в том, чтобы признавать исключительные права на результаты творческого труда, охранять их и защищать права их создателей.
Процесс творческой интеллектуальной деятельности обычно скрыт и не ощутим ни для кого, кроме творца. Однако результат такого процесса всегда налицо, он представляет собой продукт, отличающийся новизной и оригинальностью. Это может быть научная теория, произведение литературы или искусства, изобретение, промышленный образец. [11].
Известно, что еще древние греки отдавали изобретателям дань глубокого уважения, их теория культуры рассматривала прогресс как непрерывную цепь изобретений. К изобретателям греки относили всех, кто открывал неизвестные на тот момент законы природы, новые литературные формы или художественные и технические методы. Из-за недостатка информации об истинных авторах важнейшие достижения культуры, а также технические утопии (например, летательная машина) приписывались обычно богам или героям мифов. Однако в Древней Греции существовали каталоги изобретений, в которых были зафиксированы отдельные достижения с указанием имен авторов этих новшеств. Инженерный каталог (Laterculi Alexandrini) принадлежал к возникшей с 4 в. до н.э. литературе, которая изображала изобретателей мудрецами и творцами культуры. Отдельные материалы об античных изобретателях собраны гуманистами эпохи Возрождения для демонстрации творческих способностей человека. [12].
Для того, чтобы созданные изобретения поставить на службу научно-техническому прогрессу, была создана патентная система. Суть патентной системы достаточно ясно была изложена в начале XIX века министром Михаилом Сперанским в докладной записке императору Александру І. В этой записке было сказано: «Всякое изобретение есть собственность изобретателя. К удостоверению сей собственности есть только два способа: тайна или покровительство Правительства. Часто первый способ бывает недостаточен, поскольку трудно длительное время сохранять тайну производства, а потому прибегают ко второму. Отсюда возникли привилегии (патенты). Преимущества привилегий не только в том, что они служат весьма важным поощрением и освобождают изобретателя от хранения тайны, они также оповещают общество о возможности безвозмездного использования изобретения по истечении определенного промежутка времени». [13]. Краеугольным камнем патентной системы является предоставление изобретателю государством исключительных прав на изобретение в обмен на раскрытие (публикацию) его сущности. Другими словами, исключительное право на использование изобретения предоставляется патентообладателю за информацию о технической сущности изобретения, поступающую в распоряжение всего общества, без чего был бы невозможен технический прогресс. [14]. Государство заинтересовано в том, чтобы научно-технические достижения использовались в хозяйственной деятельности и в научных исследованиях для сокращения массового дублирования разработок в научной сфере. Естественное стремление новатора - извлечь наибольшую выгоду из своей творческой находки. В области научно-технической деятельности оптимальный путь реализации результатов интеллектуальной деятельности лежит через промышленное производство. Чтобы обеспечить себе преимущественное положение на рынке, изобретатель принимал меры для охраны своих научно-технических достижений. Чаще всего такая охрана сводилась к засекречиванию изобретений. Однако режим секретности далеко не всегда приводил к желаемому результату. Во-первых, имея возможность приобрести реализуемый на рынке образец продукции, конкуренты могли практически всегда воспроизвести эту продукцию самостоятельно. Во-вторых, независимо от первого изобретателя идентичное техническое решение могло быть сделано и другими изобретателями. Хорошо известно, что одно и то же изобретение может быть сделано разными людьми независимо друг от друга в течение небольшого интервала времени. Подсчеты показывают, что примерно 52% всех изобретений были уникальны, а 48% - многократны, т.е. делались независимо различными исследователями. [7]. Профессор В. А. Дозорцев утверждает, что изобретения могут быть независимо повторно созданы другим лицом. Более того, он подчеркивает, что такие повторные изобретения неизбежно будут созданы, если в том есть общественная необходимость. [15].
Субъекты права в сфере изобретательской деятельности
При освещении вопросов, связанных с правовой охраной прав и законных интересов создателей изобретений, требуется определить основные, принципиальные положения по таким позициям, как субъекты, содержание прав и обязанностей, их действие, осуществление, прекращение и переход, защита, ответственность и т.п. [31].
Для обоснованного ответа на вопрос о том, кто же может быть носителем права в отношениях, связанных с созданием, предоставлением правовой охраны и использованием изобретений, следует обратиться к теории права (учению о субъектах права), а также проанализировать действующие правовые акты в части, касающейся субъектов права в сфере изобретательской деятельности.
В понятии субъекта права, в его традиционном осознании объединяются две основные характеристики: возможность участвовать в различных правоотношениях и реальное участие в них. Наиболее отчетливо эта позиция была сформулирована профессором С.Ф. Кечекьяном, который полагал, что «под субъектом права следует понимать: а) лицо, участвующее или б) могущее участвовать в правоотношении». [40]. При таком истолковании понятие «субъект права» охватывает как потенциальные возможности, так и их реализацию. Следует подчеркнуть, что нас интересуют все субъекты, которые могут быть обладателями права в отношениях, связанных с созданием, регистрацией и использованием изобретений на законных основаниях, а также - участниками правоотношений, возникающих в сфере изобретательской деятельности.
В различных отраслях права фигурируют разнообразные субъекты, отражающие особенности участников различных видов общественных отношений. Тем не менее, установлены обобщающие категории, характеризующие участников правоотношений во всех или в большинстве видов общественных отношений. Наиболее общее деление субъектов права (участников правоотношений) предлагает профессор С.С. Алексеев. Эту классификацию можно представить в следующем виде: индивидуальные субъекты; организации; государство, государственные и муниципальные образования. К индивидуальным субъектам относятся: граждане, т.е. индивиды, обладающие гражданством данной страны; иностранные граждане; лица без гражданства. Организации - это коллективные субъекты. К ним принадлежат разнообразные некоммерческие и коммерческие организации: государственные организации (государственные органы, государственные предприятия); частные фирмы; общественные объединения. Понятие «государство, государственные и муниципальные образования» включает в себя государство в целом как субъект международного права или финансовых отношений по бюджету (казне), государственные образования -республики, области, края, а также муниципальные административно-территориальные образования, например, города.
Характерной особенностью частного права является принципиальное юридическое равенство всех субъектов, независимо от их статуса, а потому все субъекты здесь именуются «лица». Физические лица - это индивидуальные субъекты (граждане; иностранные граждане; лица без гражданства). Юридические лица - это организации. Следует подчеркнуть, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество. Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Кроме того, юридическое лицо подлежит государственной регистрации. Таким образом, юридическое лицо - не всякий коллективный субъект, а коллективный субъект именно в сфере частноправовых, имущественных, трудовых и им подобных отношениях. Государство, государственные и муниципальные образования как субъекты собственности, договоров в частноправовых отношениях ничем не отличаются от других субъектов (в том числе от физических лиц, граждан). [41].
Вопрос о субъектах патентного права подробно рассматривался многими исследователями. В частности, профессор А.П. Сергеев выделяет авторов изобретений (в том числе соавторов), патентообладателей, наследников, Патентное ведомство, Высшую патентную палату РФ, Федеральный фонд изобретений России, патентных поверенных и Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов. Одной из центральных фигур здесь является создатель творческого решения - автор изобретения. Согласно п. 1 статьи 7 Патентного закона РФ автором изобретения признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. [10].
Законодательные основы правового регулирования служебных изобретений в Российской Федерации
С течением времени, и особенно в конце двадцатого столетия, наблюдается изменение функции науки и в первую очередь естествознания. Если раньше основная функция науки заключалась в описании, систематизации и объяснении исследуемых объектов, то сейчас наука становится неотъемлемой частью производственной деятельности человека, в результате чего современное производство - будь то выпуск сложнейшей космической техники, современных супер- и персональных компьютеров или высококачественной аудио- и видеоаппаратуры - носит наукоемкий характер. Происходит сращивание научной и производственно-технической деятельности. Появляются крупные научно-производственные объединения - межотраслевые научно-технические комплексы «наука - техника - производство», в которых науке принадлежит ведущая роль. Именно в таких комплексах были созданы первые космические системы, первые атомные электростанции и многое другое, что принято считать наивысшими достижениями науки и техники.
Научно-техническая революция привела к значительным изменениям и в самом процессе организации творческого труда, результатом которого является изобретение. Если раньше изобретательством занимались в основном новаторы-одиночки, то теперь создание изобретений приобрело характер коллективного труда. Статистика показывает, что подавляющее большинство изобретений создается наемными работниками в научно-исследовательских центрах, лабораториях и других организациях. [66]. В результате получилось так, что предприятия, обеспечивая финансовые, информационные и материальные предпосылки для создания изобретений, стали претендовать на результат изобретательского творчества своих работников. Таким образом, практическая потребность в урегулировании отношений между предпринимателем и автором изобретения, работающим по найму, вызвала необходимость появления института служебного изобретения. [20].
Ввиду того, что служебное изобретательство оказывает решающее влияние на научно-технический прогресс, представляется уместным сосредоточить внимание на рассмотрении правоотношений субъектов именно в этой сфере.
В Советском Союзе в разные периоды применялись неодинаковые подходы в законодательном регулировании отношений по поводу служебных изобретений. Например, в период НЭПа было издано постановление ЦИК и СНК СССР «О патентах на изобретения» от 12 сентября 1924 года, которое предусматривало защиту прав рабочих и служащих на их изобретения, сделанные непосредственно на производстве. Предприятие могло претендовать на получение патента лишь в том случае, когда деятельность работника по роду его служебных обязанностей была направлена именно на создание данного вида изобретений, и если при этом изобретение не выходило за пределы задания, полученного от предприятия. [54]. В дальнейшем советское законодательство в области изобретательства изменялось в русле партийной и государственной научно-технической и социальной политики. В период, предшествовавший распаду СССР, по действовавшему законодательству в нашей стране основным видом охранного документа было авторское свидетельство, согласно которому исключительное право использования изобретения принадлежало государству. Патент, удостоверяющий исключительное право заявителя на использование изобретения, не мог быть выдан на служебное изобретение, т. е. такое изобретение, которое "создано в связи с работой автора на государственном, кооперативном, общественном предприятии, в организации или в учреждении или по их заданию, а также если автору была оказана денежная или иная материальная помощь государственным, общественным предприятием, организацией или учреждением" (пункт 24 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. № 584 и введенного в действие с 1 января 1974 г.). Таким образом, лишь зарубежные заявители и незначительная часть отечественных имели шансы получить патент на изобретение. При этом авторы "неслужебных" изобретений - граждане СССР довольно редко пользовались этой возможностью, предпочитая получение авторского свидетельства. [16]. Ведь помимо того, что авторские свидетельства выдавались бесплатно, изобретатели могли рассчитывать на получение вознаграждения по результатам использования изобретения в народном хозяйстве. Большое значение имело и общественное признание заслуг изобретателя, т.к. престиж новаторов в советском обществе был высоким.
Практически служебными признавались изобретения, созданные в процессе выполнения планов научно-исследовательских, проектных, конструкторских, технологических работ, претворения в жизнь планов по новой технике. Не играло роли, включена ли решаемая с помощью изобретения задача в план разработки по инициативе автора или предприятия, либо эта задача появилась в процессе претворения плана в жизнь. Для признания изобретения служебным считалось существенным, чтобы необходимость технического решения задачи вытекала из запланированной деятельности организации, была ею предопределена либо, по меньшей мере, связана с нею. [54].
