Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и признаки изобретения.
1. Понятие изобретения 11-23
2. Признаки изобретения 24 -38
Глава II. Права изобретателей.
1. Личные неимущественные права 39-59
2. Имущественные права 60-67
Глава III. Охрана прав изобретателей в административном порядке
1. Административная процедура защиты прав изобретателей 69-83
2. Споры, разрешаемые в административном порядке... 84 - 99
Глава IV. Охрана прав изобретателей в судебном порядке
1. Споры об авторстве (соавторстве) на изобретение... 101 -115
2. Споры об установлении факта использования изобретения 116-136
Введение к работе
В становлении России подлинно правовым, информационным, интеллектуальным обществом, развитой в технико-технологическом отношении державой, стабильным, социальным и безопасным государством важную роль должно сыграть развитие творческого потенциала, составляющего наш стратегический ресурс. Однако, приходится констатировать, что в современных условиях интеллектуальный потенциал личности в России используется недостаточно, а подчас и просто игнорируется.
Осознавая необходимость вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот, стимулирования экспорта и импорта новейших технологий и соответственно увеличения налогооблагаемой базы и доли в валовом национальном доходе в деле становления на путь интенсивного развития экономики Российской Федерации, следует отметить, что реализация этой цели в первую очередь требует надлежащего обеспечения прав создателей результатов интеллектуальной деятельности и других правообладателей. И в данном контексте именно обеспечение прав изобретателей - граждан, принимающих непосредственное участие в осуществлении технического прогресса, приобретает первостепенное значение и является первейшей задачей правоведения.
Основным законом государства - Конституцией Российской Федерации предусмотрены юридические гарантии защиты прав граждан и презюмируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе и прав изобретателей. Это означает обязанность государства различными правовыми средствами обеспечивать их защиту и осуществлять регулирование. Однако, гарантированное государством важнейшее неотъемлемое естественное право человека на реализацию интеллектуального потенциала является обычной декларацией до тех пор, пока не будут созданы условия и возможности права на самореализацию. И
в создании таких условии, на наш взгляд, очень важное значение имеет детальное правовое регулирование изобретательства, выработка более эффективных механизмов охраны прав новаторов. Законотворческая и правоприменительная практика показывает, что в настоящее время система защиты интеллектуального потенциала, создаваемая государством, далеко не всегда отвечает интересам личности, общества и, в конечном счете, самого государства.
В настоящее время законодательство об охране промышленной собственности находится в стадии становления и переживает активный процесс систематизации. Так, 7 февраля 2003 года принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации», первый с 1992 года. Положения указанного Федерального закона носят несомненно позитивный характер и направлены на совершенствование отечественного патентного законодательства, однако необходимо отметить, что далеко не все вопросы решения которых требовала десятилетняя практика применения Патентного закона РФ нашли в них свое отражение. Приходится констатировать, что для совершенствования охраны прав изобретателей в Российской Федерации требуется дальнейшая научная переработка норм, устранение противоречий и восполнение пробелов в действующем законодательстве.
Несмотря на то, что патентное право традиционно является институтом гражданского права, регулирование патентных правоотношений выходит за рамки предмета гражданско-правового регулирования. Так, согласно положению пункта "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации правовое регулирование интеллектуальной собственности рассматривается как самостоятельное комплексное направление, вне рамок гражданского законодательства. Комплексный характер патентного законодательства обусловливает при проведении настоящего диссертационного исследования необходимость рассмотрения наряду с источниками гражданского законодательства и иных законодательных актов
РФ и в случае необходимости внесения предложений по их совершенствованию. Из этого следует, что совершенствование охраны прав изобретателей, помимо прочего, предполагает согласованность с внутригосударственными нормативными актами, исключающую возможность взаимных отсылок и противоречий.
Пути дальнейшего совершенствования российского патентного законодательства в целом и охраны прав изобретателей в частности, несмотря на территориальное действие патента, во многих вопросах следует искать в направлении интенсивного сближения с законодательством индустриально развитых стран (разумеется, с учетом особенностей социально-экономических условий России), а также соответствия положениям международных соглашений, поскольку связанные с патентованием и внедрением технологий коммерческие интересы не ограничиваются географическими пределами отдельно взятой страны.
Рост экономической взаимозависимости государств, процессы экономической интеграции и глобализации, формирование всемирного хозяйства, развитие торговли и мирового рынка на рубеже XX - XXI в.в. требуют высокой степени согласованности национальных патентных законодательств - гармонизации в мировом масштабе в целях облегчения зарубежного патентования, передачи технологий и развития научно-технического прогресса. Гармонизация патентного законодательства предполагает не только унификацию критериев патентоспособности изобретения, сближение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявки на выдачу патента, но и сближение систем экспертизы заявок, сроков ее проведения, круга охраняемых и изъятых из охраны объектов, четкое определение прав изобретателей, разработку адекватных и эффективных мер по борьбе с нарушениями их прав, сближение некоторых характеристик административной, а также судебной практики.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен ее особой актуальностью, отсутствием эффективного правового механизма реализации
и защиты прав изобретателей, отсутствием однозначности понятийного аппарата, пробелами в законодательном регулировании некоторых вопросов первостепенной важности.
Цель и основные задачи исследования
Целью данной диссертационной работы является выявление пробелов и недостатков в существующей на данный момент системе охраны прав изобретателей в Российской Федерации, возможных путей ее совершенствования, выработка практических рекомендаций по изменению и дополнению действующих нормативных документов, работа над понятийным аппаратом в области патентного права.
В соответствии с поставленной целью исследования диссертант определил следующие задачи:
анализ действующего патентного законодательства Российской
Федерации с позиции охраны прав изобретателей;
выявление пробелов и недостатков в охране прав изобретателей
и понятийном аппарате патентного права;
разработка предложений по совершенствованию патентного
законодательства применительно к охране прав изобретателей.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является сфера
изобретательской деятельности, к которой можно отнести вопросы создания, правовой охраны и использования изобретений. Проблемы, связанные с обеспечением прав изобретателей, возникают как на этапе создания изобретения, так и на этапах его правового оформления и использования.
Предмет исследования - изобретение как объект патентно-правовой охраны; организационно-правовой механизм экспертизы заявки на выдачу патента на изобретение; правоотношения в сфере изобретательской деятельности, определяющие правовое положение создателя изобретения, а
также его права, обязанности и взаимоотношения с обществом и государством по поводу созданного им изобретения.
Теоретическая основа и методы исследования
Методологической основой диссертационного исследования являются
диалектико-материалистические методы познания, такие как исторический, логический, технико-юридический, комплексного исследования, сравнительного правоведения и системного анализа. Теоретической предпосылкой диссертационного исследования явились работы Б. С. Антимонова, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, А.А. Евстифеева, В.И. Еременко, В. Я. Ионаса, И.А. Зенина, В. О. Калятина, А.Д. Корчагина, Н.В. Лынника, Н.Э. Мамиофы, И.С. Мухамедшина, А.А. Пиленко, Н. А.Райгородского, В. А Рясенцева, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, Г.И. Тыцкой, Н.К. Финкель и многих других ученых.
В качестве основных нормативных источников в работе использованы Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Патентный закон РФ с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07.02.2003, нормативные акты Роспатента, Таможенный кодекс РФ, закон РФ "О залоге".
Научная новизна
На основе проведенного исследования и полученных результатов автором сформулированы теоретические положения и практические рекомендации, способствующие дальнейшему совершенствованию патентного законодательства РФ.
Новые научные положения, полученные в результате диссертационного исследования и выносимые автором на защиту, заключаются в следующем:
1. Установлено, что при определении изобретательского уровня заявленного предложения, мнение среднего «специалиста» лишь тогда
становится юридически значимым, когда оно совпадает с позицией эксперта патентного ведомства, поскольку именно он окончательно решает вопрос об очевидности предполагаемого изобретения. Средний «специалист» при оценке изобретательского уровня, заявленного новшества в силу действующего законодательства (ст. 4 Патентного закона РФ) играет некую роль опосредующего звена между созданным техническим решением и научно-технической экспертизой.
Предлагается внести изменения в Патентный закон РФ и понятие «специалист» заменить на понятие - «эксперт Патентного ведомства».
2. Отмечено, что Патентным законом РФ право на авторское имя, существенно отличающееся от права авторства на изобретение, за автором не закреплено, однако косвенно о его наличии свидетельствует целый ряд содержащихся в нем правовых норм.
В содержание права автора на авторское имя входят такие правомочия, как право требовать правильного указания фамилии и инициалов автора в любой документации, относящейся к изобретению, упоминание о нем при публикации изобретения, а также право автора отказаться от упоминания своего имени (право на аноним).
В целях более полной и эффективной охраны прав изобретателей представляется необходимым дополнить Патентный закон РФ нормой, закрепляющей за автором изобретения право на авторское имя и раскрывающей его содержание.
3. В целях избежания правовой неопределенности, особенно при несанкционированном использовании изобретений, необходимо законодательно установить определения терминов «использование изобретения» и «использование исключительных прав на изобретение». Под использованием изобретения следует понимать использование материализованного объекта изобретения. Под использованием исключительных прав на изобретение следует понимать распоряжение всеми правами, вытекающими из патента.
4. Отмечено неполное определение в Патентном законе РФ
определения «продукта», что затрудняет квалификацию объектов
изобретений. ' .
Пункт 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ» раскрывая понятие «продукт», не упоминает в качестве такового применение известного ранее устройства, вещества, штамма по новому назначению. Предлагается дополнить указанное определение «продукта» в ст. 4 Патентного закона РФ словами «а также применение известного ранее устройства, вещества, штамма по новому назначению».
5. Установлено, что по российскому патентному законодательству
под определение изготовления «продукта, содержащего запатентованное
изобретение» не подпадает изготовление каких-либо его частей. В результате,
когда патент выдается на конечный продукт, нарушителем его не считается
изготовитель промежуточного продукта, даже если такое изготовление
нацелено на дальнейшее преобразование его в конечный продукт.
В целях наиболее полной охраны прав изобретателей представляется необходимым дополнить Патентный закон РФ нормой о косвенном нарушении патента, и при установлении факта использования изобретения относить изготовление существенных частей запатентованного изобретения (машины, изделия, композиции) к числу нарушений исключительного права патентообладателя.
6. Отмечено отсутствие законодательного закрепления определения понятия «эквивалентный признак», что не только существенно затрудняет процедуру установления факта использования изобретения в случае эквивалентной замены признаков, но и препятствует его единообразному толкованию.
Предлагается законодательно закрепить следующее определение эквивалентных признаков: «Эквивалентными считаются признаки, совпадающие по выполняемой функции и обеспечивающие достижение одинакового технического результата».
Практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки и кодификации действующего патентного законодательства РФ и практики его применения.
Теоретические положения диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курса гражданского права РФ, спецкурса патентного права и научно-исследовательской работе.
Понятие изобретения
Техническое творчество в России современного периода постепенно выстраивается в систему, управляемую рыночными законами при известном участии государства. Сегодня все более четко вырисовывается потребность в создании перспективных, и ликвидных с точки зрения экономики цивилизованного рынка объектов промышленной собственности. Проблем правового регулирования в связи с этим возникает множество, а их правильное решение возможно лишь при условии, что такое решение будет опираться на правовые понятия с точно установленным содержанием.
Приступая к рассмотрению вопросов правовой охраны прав изобретателей в Российской Федерации, следует, в первую очередь, обратиться к исследованию термина «изобретение», поскольку от правильного определения объекта изобретательских прав во многом зависит эффективность охраны прав изобретателей и ее полнота. В зависимости от отрасли знания термин «изобретение» несет различную смысловую нагрузку. В философской, художественной и технической литературе он обозначает нечто новое, оригинальное — новую игру, методы обучения, математического моделирования, конструкцию, технологию и т.д. Изобретать, т. е. находить новое решение практических задач, свойственно нормально развитому человеческому мозгу. Изобретения представляют собой необходимые и естественные продукты человеческой деятельности, следовательно, изобретение само по себе относится к числу естественно-технических явлений, а не к юридическим понятиям. Оно стало юридическим понятием лишь постольку, поскольку закон стал регулировать общественные отношения, складывающиеся по поводу создания и использования некоторых изобретений. Как следствие этого, в обыденной жизни бытует мнение, согласно которому к изобретениям относится только то, что обеспечено охранными документами. И, наоборот, распространено представление, будто новаторские творческие предложения, не легализованные патентами, изобретениями не являются. Иными словами, часто ставится знак равенства между понятиями «изобретение» и «патентоспособное изобретение». Между тем, объектом изобретательского права является именно патентоспособное изобретение, а не изобретение вообще. В отношении объекта, не квалифицированного специальными органами в качестве изобретения, изобретательских прав не возникает.
Необходимо отметить, что правовая охрана предоставляется изобретению в силу государственной регистрации, на основании которой федеральный орган исполнительной власти в области патентов и товарных знаков выдает патент. Следовательно, для предоставления правовой охраны новшеству закон требует установления фактических и юридических оснований. Первое доказывается фактом практического творческого технического решения задачи, второе — фактом его государственной регистрации с соблюдением установленной процедуры.
Правовая наука знает множество дефиниций патентоспособного изобретения, однако в законодательстве большинства стран мира не содержится его легального определения. В Патентном законе РФ" (п.1 ст.4), вплоть до внесения в него изменений и дополнений Федеральным законом от 7.02.2003, оно так же отсутствовало, что для отечественного патентного права не было традиционным. В этой связи следует отметить, что при разработке Закона СССР «Об изобретательстве в СССР» и законодательства РФ, касающегося промышленной собственности, проблема легального толкования объектов промышленной собственности оживлено обсуждалась. Так, по мнению В. Н. Дементьева, отказ от определения понятия изобретения имел и причины, и следствия. Первопричиной, безусловно, являлось созревание «нового мышления» авторов законопроекта, заключающегося в том, что унификационные процессы, охватившие патентные системы самых развитых стран мира, не могут оставаться без внимания и что самостоятельное конструирование норм права, регулирующих изобретательство, тем более в рассматриваемой части, следует понимать как явление ортодоксальное.4
Между тем, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ» от 7.02.2003 вновь закреплено легальное определение понятия изобретения: «В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу». В качестве положительной стороны такого нововведения следует отметить прямое закрепление в отечественном патентном праве критерия «техничности» патентоспособного решения, до этого лишь косвенно предусмотренного законодательством. Сущность данного критерия охраноспособного изобретения далее будет рассмотрена детально.
Поскольку согласно статье 4 Патентного закона РФ правовая охрана предоставляется только патентоспособным изобретениям, необходимо уяснить само понятие патентоспособности. Представляется, что под патентоспособностью следует понимать юридическое свойство объекта промышленной собственности, характеризующееся наличием совокупности признаков, необходимых и достаточных для признания технического решения изобретением в соответствии с законодательством данной страны. Объект изобретения должен входить в круг объектов, на которые в данной стране распространяется правовая защита. Именно из этого следует, что юридическое значение категории «изобретение» ограничено более строгими рамками.
Патентоспособность изобретений раскрывается путем ссылки на охраняемые Патентным законом РФ виды изобретений и их признаки.5 Перечень видов изобретений определяется сферой деятельности людей, в которой закон допускает потенциально охраноспособное изобретательство.
В Российской Федерации изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Перечисленные, именуемые видовыми, критерии охраноспособности изобретательского предложения закреплены Патентным законом РФ.
Изобретения создаются в сфере практической деятельности людей, их разработка начинается в результате осознания определенной общественной потребности. В литературе отмечалось, что изобретения появляются там, где существует противоречие между возникшей потребностью и имеющимися средствами удовлетворения этих потребностей. Отсюда следует, что изобретение - это всегда средство разрешения противоречия, средство решения задачи. Иными словами, изобретение должно указывать конкретные пути (средства) решения задачи, а не просто ставить ее: как бы ни была важна поставленная задача, какие бы перспективы дальнейшего развития научной и технической мысли не были с ней связаны, при наличии одной лишь постановки задачи изобретения нет.
Личные неимущественные права
К личным неимущественным правам изобретателя относятся право авторства на изобретение, право на авторское имя и право на специальное название.
Право авторства. Патентный закон РФ, как и патентные законы ряда развитых стран (США, Германия и др. 40) устанавливает так называемую авторскую систему получения патента: права других патентообладателей производны от авторских прав,41 то есть первоначальное право на получение охранного документа принадлежит в России изобретателю. При этом следует отметить, что если Патентный закон ФРГ не упоминает личных неимущественных прав авторов изобретений, такого, например, как право авторства, то в России оно традиционно имеет особую значимость.
Особую значимость праву авторства придает тот факт, что из него прямо вытекают не только другие личные неимущественные права изобретателя, но и косвенно - исключительное право на использование изобретения, принадлежащее патентообладателю и имеющее имущественный характер. Нарушение права авторства, лишающее автора всех основывающихся на нем прав, является серьезным правонарушением.
Авторство является бессрочным и неотчуждаемым личным правом.44 Это значит, что связь авторства, как и любого другого личного неимущественного права изобретателя с личностью автора исключает возможность его передачи (отчуждения) другим лицам путем продажи, дарения и т. п. Как отмечалось в правовой литературе - личные права считаются неотчуждаемыми, их уступка—недействительной.
В правовой науке под авторством на изобретение понимают основанную на законе и факте выдачи охранного документа возможность признаваться создателем данного объекта. Иногда в определении данного права упоминается и о необходимости его признания со стороны других лиц, однако, такое уточнение, на наш взгляд, является излишним, так как в данном случае речь идет уже о содержании права.
По своему характеру право авторства является неимущественным, личным, неотчуждаемым, абсолютным правом. Из абсолютного характера авторства вытекает предоставляемая автору возможность требовать от всех третьих лиц признания и уважения того факта, что он является разработчиком соответствующего объекта. Этому праву корреспондирует обязанность всех третьих лиц признавать и воздерживаться от нарушений права авторства создателя изобретения, что, как следствие, предполагает обеспечение охраны права авторства специально уполномоченными на то органами.
Если говорить о содержании права авторства, то ему иногда дается очень широкое толкование, включающее правомочие авторской принадлежности, правомочие на объективизацию, правомочие владения, правомочие личного использования, правомочие распоряжения, правомочие на усовершенствование. Полагаем, однако, что право авторства традиционно укладывается в правомочие авторской принадлежности, поскольку остальные упомянутые правомочия не имеют к нему непосредственного отношения. Так, правомочие на объективизацию трактуется как возможность «выражения идеи решения вовне», а правомочие владения — «как возможность объективизировать новшество и оформить заявочные документы»; из таких определений правомочий очевидно, что они не принадлежат автору изобретения, поскольку техническое решение еще не признано компетентным органом (связь права авторства на изобретение с его квалификацией будет рассмотрена далее). Следует отметить, что и правомочия распоряжения и личного использования вообще не принадлежат автору, если патентообладателем является другое лицо; если же патент выдан автору, то правомочия распоряжения и личного использования входят в состав исключительного имущественного права. Правильно, на наш взгляд и мнение, что правомочие на усовершенствование (как и «возможность изобретателя переосмыслить свое новшество») также не включается в содержание права авторства на определенный объект.
Если по Положениям об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1959 года52 сторонами в спорах о праве авторства на изобретение могли быть юридические лица, а по Положению от 5 марта 1941 года53 и структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, то начиная с Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях от 21 августа 1973 года право авторства на изобретение признается только за гражданами.
Административная процедура защиты прав изобретателей
Принципиальная позиция государства в области научно-технического и другого интеллектуального творчества изложена в статье 44 Конституции Российской Федерации, которой гарантируется свобода художественного, научного, технического и других видов творчества. При этом провозглашается, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Такая позиция государства отражена также в Гражданском кодексе РФ (ст. 138, 139), Патентном законе РФ118 и ряде других нормативно-правовых актов.
При этом традиционным для отечественного патентного права является подход, при котором законодательной защитой обеспечивается не сам объект, «мероприятие», а именно субъективное право изобретателя на его изобретение.119 Акцент на необходимости защиты прав авторов изобретений, на обеспечении новых гарантий их деятельности делается и в Концепции государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета 2000 года, чем подчеркивается ее важность в настоящее время.
Из этого, однако, не следует, что государство в лице компетентных органов самостоятельно позаботится о защите прав создателей объектов интеллектуальной собственности. Задачей государства является законодательное обеспечение возможности признания их научно-технических достижений, а защита прав творца, создателя — от его правовых знаний, навыков защищать себя и свое «творение» на основе действующей системы правовых норм.121 Как правильно подчеркивалось в одной из публикаций на данную тему, зачастую незнание формы защиты и неумение отстоять закрепленные законами права по своим юридическим последствиям равнозначно отсутствию права.122 Под защитой в данном контексте понимается устранение негативных моментов, затрудняющих или делающих невозможным осуществление прав и свобод изобретателя. По вопросу о том, можно ли считать защитой восстановление нарушенных прав высказывались различные мнения. В данном диссертационном исследовании под защитой прав изобретателей понимается равно и восстановление в утраченных правах.
В соответствии с действующим законодательством защита прав изобретателей осуществляется в административном и судебном порядке. В настоящем параграфе рассматривается административная процедура защиты прав изобретателей.
По мнению некоторых ученых , к формированию ограниченного по своим возможностям административного порядка рассмотрения жалоб лиц, не согласных с решением экспертизы по оценке охраноспособности изобретений, привела эволюция законодательства в области изобретательства в условиях действия командно-административной системы управления народным хозяйством.
При этом, однако, отнесение споров, касающихся приема, рассмотрения и квалификации предложений к ведению административных органов, традиционное для советского изобретательского права, воспринято российским патентным правом, что обусловлено в первую очередь характером спорных правоотношений, спецификой складывающихся между участниками материально-правовых отношений.
Такие отношения можно объединить в одну группу, как имеющие административно-правовой характер, поскольку правоотношения, в рамках которых возникает спор, складываются между гражданином-заявителем и административным органом, который имеет властные полномочия и, решая вопрос по существу спора, реализует принадлежащие ему властные полномочия. Из этого следует, что право автора требовать признания его предложения изобретением существует в рамках административных правоотношений и является административно-правовым притязанием, а защита данного права осуществляется в первоначально в административном порядке.
При этом, однако, необходимо отметить, что некоторые ученые-цивилисты придерживаются иного мнения. Они настаивают на том, что право лица требовать признания его предложения изобретением является гражданско-правовым, поскольку оно закреплено гражданским законодательством.
Однако такая позиция представляется уязвимой в правовом отношении. В самом деле, главной чертой гражданско-правовых отношений является то, что их участники находятся в принципиально равном, одинаковом исходном юридическом положении, а специфической особенностью административных правоотношений служит юридическое неравенство сторон. Такое неравенство сторон установлено для рассматриваемых отношений Патентным законом РФ. Еще С. Н. Братусь отмечал, что административное право регулирует властно-организационные отношения, а гражданское право — имущественные отношения . Соответственно предметом гражданско-правового регулирования в области изобретательских отношений являются такие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, которые строятся на началах равенства сторон, в то время как административно-правовому регулированию свойственен метод властных предписаний, метод властвования. Сущность властности административных правоотношений состоит в том, что вопрос о вьшесении конкретного административного акта, а, следовательно, и о возникновении соответствующего ему административного правоотношения решается волей одной стороны.
