Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление правовой охраны компьютерных программ.
1. Компьютерная программа как новый объект интеллектуальной собственности 12
2. Развитие законодательства Российской Федерации об охране компьютерных программ 29
Глава 2. Международно-правовые основы охраны компьютерных программ.
1. Роль международных договоров в сфере авторского права в обеспечении правовой охраны компьютерных программ 47
2. Участие Российской Федерации в международных договорах в сфере авторского права 73
3. Значение Директивы ЕЭС об охране компьютерных программ для формирования национальных законодательств 86
Глава 3. Соотношение охраны прав авторов компьютерных программ в международном праве и в Российской Федерации.
1. Содержание авторского права на компьютерные программы 106
2. Защита авторских прав на компьютерные программы 143
Заключение 172
Список использованной литературы 185
- Компьютерная программа как новый объект интеллектуальной собственности
- Роль международных договоров в сфере авторского права в обеспечении правовой охраны компьютерных программ
- Содержание авторского права на компьютерные программы
Введение к работе
Актуальность исследования. На современном этапе право интеллектуальной собственности является одной из самых активно развивающихся нормативных систем как на международном так и национальном уровне, что обусловлено резким повышением роли и значения результатов творческой деятельности не только в культурной, но и в экономической сфере современного общества. Об этом свидетельствует и тот факт, что в июне 2000 года под эгидой Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности была принята Всемирная декларация по интеллектуальной собственности, в которой говорится, что «в двадцать первом веке мир станет свидетелем ускоренной интеграции экономики различных стран и развития общества, основанного на знаниях, и что в таких условиях интеллектуальная собственность будет играть большую роль в жизнедеятельности человека, чем когда-либо раньше за всю его историю»1. Одним из наиболее значительных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века, как указывается в подписанной Президентом РФ Окинавской Хартии Глобального Информационного Общества от 22 июля 2000 года, является развитие информационно-коммуникационных технологий, важной составляющей которых является программное обеспечение компьютеров. При этом подчеркивается большое значение защиты прав интеллектуальной собственности на информационные технологии в условиях их широкого внедрения и развития конкуренции. Правительства стран, подписавших Хартию, подтвердили обязательство использовать только лицензированное программное обеспечение, в связи с чем вопросы правового регулирования отношений по поводу охраны и использования компьютерных программ как одного из объектов интеллектуальной собственности приобретают особую актуальность.
Отличительной особенностью прав на объекты интеллектуальной собственности, как известно, является их территориальный характер, когда охрана объектов интеллектуальной собственности на территории других государств предос-
1 Интеллектуальная собственность.- 2002.- № 4.-С.14-17.
тавляется только на основании международного соглашения. В условиях развития современных средств коммуникации значение международных договоров в деле охраны объектов интеллектуальной собственности значительно возрастает. В частности, повышается их роль в формировании национальных законодательств различных стран и в процессе их унификации. В то же время наличие соответствующего международным стандартам национального законодательства об охране интеллектуальной собственности является непременным условием вхождения государства в современное международное экономическое сообщество, что весьма актуально для Российской Федерации. Так, приведение отечественной правовой системы охраны компьютерных программ, как одного из важнейших объектов интеллектуальной собственности, участвующих в международном товарообмене, в соответствие с уровнем охраны в Европейском сообществе является составной частью обязательств, исполнение которых служит условием для вступления Российской Федерации в Всемирную Торговую Организацию.
Необходимо отметить также, что и международная система и законодательство Российской Федерации о защите интеллектуальной собственности не являются замкнутыми статичными системами. В настоящее время на международных форумах широко обсуждаются вопросы совершенствования охраны прав авторов и использования произведений в связи с развитием новых технологий и расширением международного сотрудничества, уже разработано несколько новых международных договоров и готовятся проекты других. В Российской Федерации также наблюдается повышенное внимание к данной сфере правового регулирования: дискутируется вопрос о необходимости кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, предложены проекты изменений Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», в декабре 2002 года внесены изменения и дополнения в Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Все это говорит о том, что исследования в области правовой охраны интеллектуальной собственности приобретают особую актуальность и значимость с точки зрения правовой теории и практики.
Степень разработанности темы. Общие доктринальные положения относительно правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в целом и объектов авторского права, в частности, получили освещение в работах А.П. Сергеева, В.А. Дозорцева, Э.П. Гаврилова, Г.Ф.Шершеневича, Никитиной М.И., С, А Чернышевой, С.В.Петровского, А.Корчагина, С.А. Барышева и др.
Вопросы международно-правовой охраны интеллектуальной собственности на международном универсальном и региональном уровне исследовались в работах по международному частному праву М.М. Богуславского, Ю.Г.Матвеева, М.Н.Кузнецова, В.П.Звекова, А.М.Минкина, А.Э.Толстухина, Ю.Базедова, А.И.Абдуллина и др.
Проблемам правового регулирования охраны компьютерных программ посвящены работы А.Б.Гелб, Л.С.Симкина, Г.В.Виталиева, Л.И.Подшибихина, Ю.Т.Гульбина, В.И.Еременко, Ф.В.Широкова, Д.В. Огородова, Расторгуева CO., А.Титова и др.
Особенности защиты нарушенных авторских прав и отдельная судебная практика по этим вопросам анализируются в работах Л.С.Симкина, Э.П.Гаврилова, В.А.Хохлова, Д.Гроувер, А.Б.Глебовского, С.К.Вождалова, С.В.Бубнова ,И.В.Савельевой и др.
В работах Л.Кравец, Е.В.Куликовой, В.Кравченко, А.Симоновой и др. рассматривается некоторые аспекты влияния современных технологий на развитие авторского права на современном этапе. Среди зарубежных авторов этому вопросу посвящены работы Маркус Стефанобломе, Небила Мезгани, Андре Керевер и
др.
Отдельные вопросы соотношения международных и национальных норм об охране объектов интеллектуальной собственности исследовались в работах отечественных и зарубежных авторов: М.М. Богуславского, А.П.Сергеева, Э.П.Гаврилова, Н.Е.Тюриной, С.Сударикова, И.Силонова, П.Б.Мэггса, М.Эделмана, Шахид Алихана, Небила Мезгани, Никола Раур, О. Олтеану и др.
Однако специального комплексного исследования проблемы, которая поднимается в данной диссертационной работе, в отечественной юридической науке еще не было.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является установление соотношения правового регулирования охраны и защиты компьютерных программ в Российской Федерации и требований международных соглашений в области авторского права, современных мировых тенденций его развития.
В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:
определить особенности правовой охраны компьютерных программ как нетрадиционного объекта интеллектуальной собственности;
проследить становление и проанализировать современное состояние международной и отечественной систем правовой охраны компьютерных программ;
проанализировать основные положения об охране объектов авторского права в актах, действующих на универсальном и региональном уровне с точки зрения их эффективности в отношении компьютерных программ;
изучить точки зрения отечественных и зарубежных авторов по вопросам, составляющим предмет исследования.
Методология исследования. При написании работы применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования. Из общенаучных методов были использованы: метод системного и комплексного анализа, исторический и формально-логический методы. Из частнонаучных - сравнительно-правовой метод, метод толкования закона и технико-юридический анализ.
Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в том, что настоящая диссертация является первым комплексным исследованием правового регулирования охраны компьютерных программ в Российской Федерации с точки зрения его соответствия его международным стандартам и современным тенденциям в рассматриваемой области. В рамках диссертационного исследования
W> 7
осуществлен комплексный анализ системы международно-правового регулирования охраны компьютерных программ;
проанализирована роль и значение положений Директив ЕЭС для формирования национального законодательства об охране компьютерных программ в Российской Федерации и других государствах;
проанализировано законодательство Российской Федерации об охране и защите компьютерных программ в аспекте их соответствия положениям международных договоров;
выдвинут ряд предложений по совершенствованию охраны и защиты компьютерных программ в Российской Федерации в плане приведения в соответствие законодательства Российской Федерации с требованиями международных стандартов в области охраны интеллектуальной собственности;
выявлены некоторые противоречия между Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», нормы которого являются общими в области правового регулирования охраны авторских прав в Российской Федерации, и специальным Законом РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и выдвинуты предложения по устранению выявленных противоречий;
исследованы способы и меры защиты в случае нарушения авторских прав на компьютерные программы.
В результате проведенного исследования были сформулированы следующие по-
а ложения, выносимые на защиту:
1. Компьютерные программы, безусловно, являются объектом интеллектуальной собственности, как результат творческой деятельности, однако имеют ряд отличий от традиционных объектов авторского или патентного права. Эти отличия обусловлены тем, что компьютерные программы предназначены для осуществления управления работой технического устройства — компьютера, но при этом являются решением не технической задачи, а логико-математической. В то же время, объективная форма их выражения позволяет чрезвычайно бы-
стро и дешево изготавливать копии, не отличающиеся по качеству от оригинала. Отмеченные особенности и информационный характер объекта требуют особого подхода к правовому регулированию охраны компьютерных программ, в котором принципиальное значение имеет защита от копирования.
Содержание понятия объекта авторского права, заложенное в международных соглашениях, позволяет предоставить охрану компьютерным программам на основе авторского права как литературным произведениям без соблюдения каких-либо формальностей и включить их в международную систему охраны авторских прав. Такое приравнивание компьютерных программ к литературным произведениям не означает их полного отождествления, а осуществляется только в целях предоставления правовой охраны.
Вместе с тем, международная система авторского права не позволяет учитывать многих особенностей использования компьютерных программ, вытекающих из специфики объекта охраны и характера его назначения. Специальные положения об охране компьютерных программ, дополняющие универсальные нормы авторского права, разработаны на региональном уровне и содержатся, частности, в Директиве Совета ЕЭС от 14 мая 1991 года об охране компьютерных программ (91/250/ЕЭС). Эти нормы оказали существенное влияние на формирование национальных законодательств об охране компьютерных программ не только в странах ЕС, но и в государствах, не входящих в Союз, в том числе и в Российской Федерации. Данный факт свидетельствует о целесообразности принятия специального международного соглашения о правовой охране компьютерных программ, за основу которого могут быть взяты принципиальные положения указанной Директивы ЕЭС. Принятие специального международного соглашения об охране компьютерных программ вполне согласуется с нормами международного авторского права, поскольку в соответствии со ст. 20 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участницей которой является и Российская Федерация, за государствами-членами Бернского Союза сохраняется право заключать между собой самостоятельные соглашения, не противоречащие ее нор-
мам, предоставляющие более широкие права, чем установлено конвенцией, или содержащие иные положения.
Участие Российской Федерации в универсальных конвенциях по авторскому праву: Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Всемирной конвенции по авторскому праву обеспечивает минимальную охрану прав авторов компьютерных программ в странах участницах соответствующих союзов путем предоставления им охраны как объектам авторского права на основе национального режима.
Законодательство Российской Федерации об охране компьютерных программ формировалось под влиянием мировых тенденций и в соответствии с положениями международных соглашений различного уровня в рассматриваемой области. Нормы универсальных международных конвенций в области авторского права имплементированы в правовую систему Российской Федерации путем прямого включения на основании конституционных положений и издания внутригосударственных актов об охране объектов авторского права, инкорпорирующих положения международных договоров. Положения специальных региональных актов об охране компьютерных программ были использованы при подготовке специального закона Российской Федерации об охране компьютерных программ.
В настоящее время, в связи с разработкой и принятием новых международных договоров в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитием новых технологий, законодательство Российской Федерации об охране объектов авторского права в целом и об охране компьютерных программ как особого объекта интеллектуальной собственности нуждается в совершенствовании. Необходимо законодательно закрепить положение о том, что нормы, на основе которых осуществляется правовое регулирование авторских прав, применяются в цифровой среде, уточнить нормативное содержание имущественных прав авторов компьютерных программ и ввести нормы, относящиеся к информации об управлении правами и регулирующие применение технических средств защиты.
7. Особое значение для осуществления надлежащей охраны компьютерных про
грамм имеет эффективная система правоприменения, особенно в контексте
борьбы с изготовлением контрафактных экземпляров программ. Данная систе
ма предполагает наличие широкого спектра разноотраслевых юридических
процедур реализации субъективных прав авторов. При этом, в российском за
конодательстве, так же как и в международном праве, наблюдается тенденция
к ужесточению ответственности за нарушение авторских прав.
Имеющиеся правовые средства защиты в случае нарушений авторских прав на компьютерные программы позволяют привлечь к ответственности нарушителей, но не позволяют в полной мере реализовать профилактическую функцию ответственности и предотвратить нарушения. В решении этой проблемы большое значение приобретают технические средства защиты программных продуктов от несанкционированного копирования. Отсюда вытекает необходимость правового регулирования применения указанных технических средств, в которой можно выделить два аспекта: установление оснований применения технических средств защиты и ответственности за обход технических средств защиты. Предлагается ввести в законодательство об охране компьютерных программ положение о том, что применение технических средств защиты не должно наносить вред нормальному использованию программы.
Юридическая ответственность за обход технических средств защиты должна быть дифференцированной в зависимости от цели обхода и наличия и характера наступивших последствий. Кроме того, необходимо предусмотреть случаи правомерного обхода технических средств защиты компьютерных программ, вызванные необходимостью обеспечения их нормального функционирования или достижения взаимодействия с другими программными продуктами, а также для правоохранительных целей.
Практическая значимость исследования. Предложения и выводы, сформулированные в результате проведенного диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании в высших учебных заведениях дисциплин международного частного права, гражданского права, права ин-
11 теллектуальной собственности, информационного права, а также для дальнейших научных исследований правовых проблем, связанных с охраной объектов интеллектуальной собственности. Сформулированные автором практические рекомендации могут быть учтены правотворческими органами в процессе совершенствования законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные положения представленного диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных научных и научно-методических работах, а также в выступлениях методологическом семинаре кафедры гражданского права и процесса Казанского государственного университета и на Международном семинаре по проблемам защиты интеллектуальной собственности.
Диссертация была обсуждена на совместном заседании кафедры гражданского права и процесса и кафедры конституционного и международного права Казанского государственного университета.
Компьютерная программа как новый объект интеллектуальной собственности
В пункте 2 статьи 27 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, говорится: «Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является»1. Таким образом, права создателей научных, художественных и научных произведений отнесены к основным правам и свободам человека. Соответственно они должны иметь свою международно-правовую и национально-правовую регламентацию.
Человечество всегда стремилось защитить результаты творческой деятельности. На более раннем этапе развития общества, как отмечает в своей ра-боте Тове Хюгум Якобсен , эту функцию выполняли нормы морали и общественное осуждение, которые служили своеобразной защитой от неправомерного использования результатов чужой творческой деятельности. Искажение и копирование не одобрялось еще древним обществом Афин и Рима: латинское слово plagium означало «похищение детей»; греческое слово plagion имело сходное значение: «хищение духовной собственности», а римский поэт Марци-ал, живший почти 2000 лет назад, рассматривал подражание своим стихам как похищение своих «духовных детей». В средние века, в связи с развитием массового книгопечатания и изобретения книжного станка возникла необходимость защиты от произвольного размножения книг. Эту проблему пытались регулировать путем выдачи различного рода привилегий определенному издателю. Привилегия давала ее обладателю право на издание определенной книги и позволяло требовать запрета ее размножения другими издателями. В некоторых странах, в частности в России, книгопечатанием занимались только государственные типографии по царскому указу. Однако, при выдаче привилегий сами создатели произведений, как правило, не наделялись какими-либо правами, не были защищены они и от плагиата.
В конце XVIII века некоторых странах, до появления специальных законов о защите прав авторов, в законодательных актах появились положения, провозглашающие права создателей результатов творческой деятельности на свои творения. В этих документах были заложены идеи так называемой теории естественного права, в соответствии с которой, при создании произведения науки, литературы или искусства, у автора возникает естественное право на результаты своего труда, аналогичное праву собственности, возникающего у создателя материальной вещи. Первым законом, содержащем нормы о правах авторов, считается «Статут королевы Анны» принятый в Великобритании в 1710 году. В этом законе закреплялось исключительное право автора на опубликование своего произведения в течение 14 лет. Такое юридическое закрепление права на творческий результат позволяло его обладателю уже распоряжаться этим результатом по своему усмотрению, то есть продавать, передавать и т.д., что соответствовало потребностям развивающегося общества, когда результаты творческой деятельности стали товаром. Именно введение литературных и художественных произведений, научных достижений в хозяйственный оборот и послужило толчком для формирования правового института, регулирующего отношения по поводу создания и использования результатов творческой деятельности.
Для обозначения прав авторов произведений науки, литературы, искусства и других областей творческой деятельности человека в современный период стало применяться обобщенное понятие — интеллектуальная собственность. Вместе с тем, установление природы и объема данного понятия, его места среди других юридических понятий сразу стало предметом научных дискуссий, продолжающихся до сих пор.
Хотя изучение понятия интеллектуальной собственности, его возникновения и. не является предметом данного исследования, представляется все же целесообразным вкратце коснуться этого вопроса.
Принято считать, что происхождение понятия «интеллектуальная собственность» связано с французским законодательством конца XYIII века. Во вводной части патентного закона Франции 1791 года говорится, что « всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца»1. В законодательстве других стран примерно в это же время применяется аналогичная категория. Так, в законе штата Массачусетс от 17 марта 1789 года, указывается, что «нет собственности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда».
В то же время, отождествление права автора на продукт своего творчества с правом собственности на материальные вещи и, особенно само понятие «интеллектуальная собственность», подвергались критике со стороны многих ученых, которые справедливо указывали на то, что результаты творческой деятельности являются по сути своей нематериальными объектами и правовой режим собственности на материальные вещи в данном случае неприемлем, что права авторов и изобретателей имеют конечный срок существования, ограничены в пространстве. По их мнению, права авторов творческих произведений являются правами особого рода, sui generis, и находятся вне классической триады деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные. Так была предложена теория особых интеллектуальных прав, одним из создателей которой считается бельгийский юрист Э.Пикард, и введен термин «интеллектуальные права». Сторонниками этого направления было введено разделение авторских правомочий на имущественные и личные (моральные) права.
В России для обозначения права на результаты творческой деятельности большинством ученых применялся термин «исключительные права», в то же время российское законодательство XIX века относит права авторов, изобретателей, владельцев фабричных рисунков и моделей и т.д. к праву собственности. Так, профессор Казанского университета Г.Ф Шершеневич поясняет: «Как вещное право является юридической возможностью пользования материальными вещами с устранением всех прочих от пользования теми же объектами, так и исключительное право представляет юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания»1.Термин «интеллектуальная собственность» в России практически не применялся: в дореволюционный период - ввиду юридической неточности, в советский период -из идеологических соображений, как буржуазный.
Роль международных договоров в сфере авторского права в обеспечении правовой охраны компьютерных программ
Как известно, одной из главных особенностей прав на объекты интеллектуальной собственности, в отличие от вещных прав является их территориальный характер. Любые имущественные права, возникшие на территории одного государства, автоматически признаются и в любом другом государстве без каких-либо дополнительных соглашений. В отношении результатов интеллектуальной собственности этот принцип не действует. Исторически так сложилось, что литературные, музыкальные, художественные произведения или результаты научной деятельности, созданные авторами в одной стране, могли свободно использоваться на территории других стран. Права авторов охранялись лишь на территории своего государства в соответствии с национальным законодательством. При этом, естественно, национальные законодательства имели различия, препятствовавшие признанию и эффективной защите интересов авторов. Как отмечает Матвеев Ю.Г., «для преодоления многочисленных коллизий требовался международный договор, который мог бы разрешить противоречия между национальными законодательствами, обеспечить минимальные общеприемлемые границы охраны авторских прав и тем самым создать условия для распространения произведений на обширнейших территориях»1. Для выполнения этой задачи и обеспечения охраны прав авторов на результаты своей творческой деятельности и была создана международная система охраны интеллектуальной собственности, основанная на международных договорах и соглашениях. При этом указанные международные соглашения направлены в основном на создание системы охраны прав авторов на территории других государств-участников соответствующих конвенций и соглашений. В стране создания произведения охрана достигается, как правило, на основе норм внутреннего законодательства.
Поскольку, как было показано ранее, программы для ЭВМ отнесены к объектам авторского права, международная охрана программ для ЭВМ обеспечивается международной системой авторского права. Специальные нормативные акты по охраны программного обеспечения приняты только на региональном уровне, либо внутренним законодательством некоторых стран. В настоящее время из международных соглашений по авторскому праву к отношениям по охране программ для ЭВМ применяются Стокгольмская конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, Всемирная конвенция по авторскому праву, Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), Договор ВОИС об авторском праве (ДАП) и относящиеся к нему Согласованные заявления.
Старейшим из указанных международных соглашений является Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, подписанная 9 сентября 1886 года представителями 10 государств: Англии, Бельгии, Гаити, Германии, Испании, Италии, Либерии, Туниса, Франции и Швеции1. Она устанавливает основные принципы и минимальные стандарты международной охраны авторских прав. В то же время уровень охраны авторских прав, установленный Бернской конвенцией длительное время был слишком высоким для многих государств, в том числе для США и СССР. Указанное обстоятельство стало побудительным мотивом для разработки и принятия Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. , которая содержала гораздо меньше императивных норм и позволила большему количеству стран с различным уровнем внутреннего законодательства присоединиться к международной системе охраны авторских прав. При этом, как установлено в преамбуле, Всемирная конвенция не затрагивает уже действующую международную систему охраны и является дополнением к ней. Позже, в 80-90-х годах ХХ-го столетия болынинство стран внесли изменения в свои национальные законодательства в области охраны авторских прав и присоединились к Бернской конвенции. В результате этого в настоящее время круг стран участников обеих конвенций практически совпадает, и Всемирная конвенция в значительной степени утратила свое значение, за исключением некоторых положений, которые будут рассмотрены ниже.
Соглашение ТРИПС, разработанное в рамках Уругвайского раунда переговоров о многосторонней торговле, вступило в силу 1 января 1995 года1. Оно является обязательным для всех участников Всемирной Торговой организации (ВТО) и направлено на регулирование имущественных прав на объекты интеллектуальную собственности, влияющих на международную торговлю. В Соглашении ТРИПС отсутствуют положения о неимущественных, личных правах.
Договор ВОИС об авторском праве, принятый в Женеве 20 декабря 1996 года, является специальным соглашением в смысле ст. 20 Бернской конвенции и был подготовлен ВОИС для того, чтобы «предоставить новые международные правила и облегчить толкование определенных существующих правил, чтобы предусмотреть адекватные решения вопросов, порожденных новым экономическим, социальным, культурным и технологическим развитием»2. Договор ДАП, также как Соглашение ТРИПС содержит специальные положения, касающиеся компьютерных программ и цифровых технологий. Одновременно с Договором на этой же дипломатической конференции были приняты и Согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву, уточняющие некоторые положения Договора3. Договор ДАП вступил в силу 6 марта 2002 года, Российская Федерация к Договору еще не присоединилась. О значении указанного Договора говорит тот факт, что еще до вступления его в силу в докладе, представленном Европейскому комитету экспертов по коммуникации и авторскому праву в информационном обществе (INFORIGHTS) на заседании ЮНЕСКО в марте 1998 года подчеркивалось, что «нет сомнения в том, что первым из принципов, которые должны применяться при любом согласовании национального законодательства, должна быть ориентация на положения обсуждавшихся выше договоров ВОИС [в том числе ДАП], а также на Согласованные заявления".1 Содержащиеся в Договоре ДАП новеллы, особенно связанные с особенностями защиты прав авторов в цифровой среде, уже оказывают практическое влияние на развитие национальных законодательств. Так, например, в США, стране, традиционно имеющей самое развитое законодательство в отношении новых технологий, в 1998 году утвержден Президентом «Закон об авторском праве в цифровом тысячелетии» , который учитывает указанные новеллы Договора ДАП и других новых Договоров ВОИС. Таким образом, Всемирная конвенция, Договор ДАП и Соглашение ТРИПС являются продолжением и развитием международной системы охраны авторского права, основополагающие принципы которой изложены в Бернской конвенции.
Содержание авторского права на компьютерные программы
По действующему российскому законодательству, в соответствии с положениями международных договоров, охрана компьютерных программ и баз данных осуществляется на основе норм авторского права. Так, в п. 1 ст. 7 Зако на об авторском праве и п. 2 ст. 2 Закона об охране программ закреплено, что компьютерные программы и базы данных относятся к объектам авторского права. Программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных - как сборникам. Под программой для ЭВМ по законодательству РФ понимается «объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин и других компьютерных устройств с целью полу чения определенного результата». Это определение, содержащееся в п. 1 ст. 1
Закона об охране программ и преамбуле Закона об авторском праве, отражает главную особенность охраняемого объекта, заключающаяся в направленности на обеспечение функционирования компьютера, и по смыслу соответствует положениям Директивы ЕЭС от 14 мая 1991 года «О правовой охране компьютерных программ» (91/250/ЕЭС) (далее Директива)1. В указанной Директиве хотя и не дается четкого определения компьютерной программы, но подчеркивается, что «функцией компьютерной программы является связь и работа вме сте с другими составными частями компьютерной системы и пользователями».
Так же как и Директива, Закон об охране программ в понятие программы включает и подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные изображения.
В соответствии со ст. 3 Закона об охране программ, охране авторским правом подлежат любые программы для ЭВМ, включая операционные системы и программные комплексы, и базы данных, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства.
То есть, необходимым условием для предоставления программам для ЭВМ, как и другим произведениям, охраны нормами авторского права по законодательству РФ является наличие объективной формы выражения произведения, что соответствует положениям об охраноспособности объектов авторского права, которые содержатся в ст. 2 Договора ВОИС об авторском праве и ст. 9 (2) Соглашения ТРИПС. В Бернской конвенции по этому вопросу не имеется жестких требований, ст. 2 (2) относит решение его к национальному законодательству стран Союза. Допускается объективная форма выражения в любом виде. Закон об авторском праве в п. 2 ст. 6 содержит открытый перечень форм выражения для объектов авторского права, который распространяется и на программы для ЭВМ: письменная, устная публичная, любое изображение, в т.ч. в виде магнитной или цифровой записи, объемно-пространственная и др. То есть, любое произведение должно быть выражено в форме доступной для восприятия окружающих и позволяющей как бы отделить его от личности автора. Доступность для восприятия может иметь не обязательно общепринятые формы. Например, программа, записанная на алгоритмическом языке, даже если она не понятна неспециалистам, будет считаться выраженной в объективной форме, более того законодатель подчеркивает, что охране подлежит наряду с исходным текстом и объектный код. Так же программа, уже записанная на диск, даже, если она не воспроизводилась на мониторе или другим общедоступным способом, также будет считаться выраженной в объективной форме. В то же время в случае, когда программа записана только в оперативную память компьютера, вопрос о наличии объективной формы является неоднозначным, поскольку, как известно, информация, записанная только в оперативную память компьютера, исчезает после выключения его. Думается, что для признания в данном случае программы объектом авторского права, необходимо специальное указание в законе. Вторым критерием для предоставления охраны компьютерным программам нормами авторского права является наличие творчества при их создании. Бернская конвенция содержит прямое требование о наличии творчества в охраняемых произведениях только в отношении сборников произведений, в отношении остальных произведений наличие творчества предполагается. В законодательстве РФ это требование прямо закреплено и в Законе об авторском праве (ст. 6), как обязательное для всех объектов авторского права, и в Законе о правовой охране программ, ст. 3 которого гласит: «авторское право распространяется на программы для ЭВМ и базы данных, являющиеся результатом творческой деятельности автора». В юридической науке общепринятого определения понятия «творчество» не существует. Как отмечает Сергеев А.П., «чаще всего творчество определяется как деятельность человека, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью»1. Творческих характер деятельности автора компьютерной программы законом презюмируется: «творческий характер деятельности автора предполагается до тех пор, пока не доказано обратное». Базам данных предоставляется охрана, если они представляют собой результат творческого труда по подбору и организации данных.
