Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История и общие правовые вопросы, касающиеся залога имущества и имущественных прав
1. Залог в римском праве 22
2. Залог в российском дореволюционном праве 29
3. Залог в советском праве 35
4. Общие положения о залоге по действующему законодательству.
Обращение взыскания на предмет залога 45
Глава 2. Обременение залогом имущественных прав
1. Теории сущности обременения залогом имущественных прав 61
2. Залог имущественных прав по действующему законодательству... 66
3. Залог исключительных имущественных прав 76
4. Залог исключительных имущественных прав на основании закона 97
Глава 3. Особенности обременения залогом исключительных имущественных прав унитарных предприятий
1. История и общие правовые вопросы, касающиеся унитарных предприятий 102
2. Предмет и цели деятельности унитарных предприятий как условия действительности договора о залоге ПО
3. Особенности залога имущественных прав унитарных предприятий 131
Заключение 148
Библиография 149
- Залог в российском дореволюционном праве
- Теории сущности обременения залогом имущественных прав
- История и общие правовые вопросы, касающиеся унитарных предприятий
Введение к работе
Принятие всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации ознаменовало собой качественно новый этап в жизни российского общества. Конституция гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ч. 1 ст. 8). Указанные черты характеризуют экономическую основу конституционного строя Российской Федерации.
Нормальное и эффективное функционирование рыночной экономики требует единства экономического пространства, которое обеспечивается свободным перемещением товаров, услуг и финансовых средств. '
Одним из факторов, обеспечивающих единство экономического пространства, является выполнение федеральных программ в области экономического развития Российской Федерации.
Программы социально-экономического развития на 2003 - 2005 гг. и 2006 - 2008 гг. провозглашают, в частности, необходимость реформирования банковской системы, а также необходимость эффективного управления государственной собственностью.
Для достижения провозглашенных задач в области реформирования банковской системы предполагается: создание системы регистрации залогов в отношении любого вида имущества и имущественных прав, пересмотр процедуры обращения взыскания на заложенное имущество с предоставлением залогодержателям реальных прав по внесудебному обращению взыскания на предмет залога; выведение имущества, предоставленного в залог, из конкурсной массы при банкротстве должника; устранение противоречий в законодательстве и обеспечение надлежащей защиты и приоритета требованиям залогодержателей; отмена
1 Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под. ред. акад. Б. Н. Топорнина. - М.: Юристь, 1997. - С. 126.
излишних требований в отношении существенных условий договора о залоге и его действительности; детальное урегулирование отношений, возникающих при залоге товаров, находящихся в обороте.
Для достижения провозглашенных задач в области эффективного управления государственной собственностью предполагается: отказ от использования права хозяйственного ведения, преобразование сохраняемых в государственной собственности унитарных предприятий в казенные предприятия (при правовой систематизации порядка их деятельности); оптимизация деятельности казенных предприятий и учреждений в части обеспечения необходимого количества и качества производимых продукции, работ, услуг и обеспечения соответствия расходов на их производство установленному объему финансирования за счет средств федерального бюджета.
Упомянутые программы, таким образом, в качестве средств решения приоритетных социально-экономических задач, стоящих перед государством, называют, в частности, во-первых, более последовательную регламентацию отношений, связанных с обременением залогом имущества и имущественных прав, во-вторых, изменение правового режима деятельности унитарных предприятий.
Актуальность темы исследования. В работе исследуются вопросы, почти не рассматривавшиеся ранее в юридической литературе.
Во-первых, в настоящее время в ГК и в иных нормативных правовых актах отсутствует общее определение и классификация имущественных прав. Это создает неопределенность в теории и на практике.
Во-вторых, вследствие противоречивости положений действующего законодательства в юридической литературе допускается возможность залога только имущественных прав, являющихся правами требования,
которые не включают в себя исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности.
В-третьих, государственная политика направлена на сокращение численности унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и на закрепление государственного и муниципального имущества за унитарными предприятиями, основанными на праве оперативного управления. Принимая во внимание изложенное, при решении вопроса о залоге унитарными предприятиями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, необходимо предложить пути решения не урегулированных в действующем законодательстве вопросов о роли учредителя унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и о возможности залога указанных прав унитарными предприятиями, основанными на праве оперативного управления.
Ежегодно в Российской Федерации подаются тысячи заявок на выдачу патентов Российской Федерации, выдаются тысячи патентов Российской Федерации. Так, в 2005 г. в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) было подано 32254 заявки на выдачу патентов Российской Федерации на изобретения, выдано 23390 патентов Российской Федерации на изобретения, подано 47087 заявок на регистрацию товарных знаков, зарегистрировано 29447 товарных знаков.
По состоянию на 31.12.2005 на территории Российской Федерации действовало 123089 патентов Российской Федерации на изобретения, 186352 товарных знака.
Все это свидетельствует о том, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты в случае их вовлечения в
2 Данные приводятся на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
гражданский оборот в качестве предметов залога могут оказать существенное влияние на привлечение оборотных средств в самые разные отрасли российской экономики.
Актуальность рассмотрения вопроса об особенностях залога исключительных имущественных прав унитарных предприятий обусловлена следующим.
По состоянию на 01 января 2003 г. на территории Российской Федерации действовало около 37 000 унитарных предприятий, из которых 9 846 являлись федеральными.
По состоянию на июль 2005 г. насчитывалось 8 293 федеральных государственных унитарных предприятия. " По состоянию на конец 2006 г. унитарным предприятиям принадлежало более 8 тысяч патентов Российской Федерации на изобретения.
Кроме того, практика Роспатента свидетельствует об увеличении количества зарегистрированных лицензионных договоров и договоров об уступке патента, в которых в качестве передающей стороны выступают государственные предприятия.
Унитарным предприятиям принадлежит на ограниченных вещных правах государственная собственность, собственность субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований, то есть так называемая «распределенная» собственность.
Государственные унитарные предприятия, осуществляющие свою хозяйственную деятельность на базе федеральной собственности, являются основным звеном государственного сектора экономики.
В соответствии с Концепцией управления государственным имуществом эффективное управление государственным имуществом должно привести к увеличению дохода федерального бюджета,
3 Зыкова Т. Тульский оружейный завод продадут с патронами. Российская газета от 20 июля 2005 г.
оптимизации структуры собственности, вовлечению максимального количества объектов государственной собственности в производственный процесс, повышению конкурентоспособности производства и финансово-экономических показателей деятельности государственных коммерческих организаций.
В последние годы усиливается влияние государства на экономику, на формирование ее реального сектора. «Использование государственной собственности в национальных интересах и эффективное управление ею позволят укрепить нашу экономику». 4
Следует отметить, что в правовом режиме унитарных предприятий произошли изменения, связанные со вступлением в силу Закона об унитарных предприятиях.
Одним из элементов правосубъектности унитарного предприятия является возможность распоряжения принадлежащим ему имуществом и имущественными правами, в том числе возможность обременения имущества и имущественных прав залогом, в порядке, предусмотренном ГК, Законом об унитарных предприятиях, а также постановлениями Правительства Российской Федерации.5
Институт залога был предметом пристального внимания российской цивилистики конца XIX - начала XX века. А.С. Звоницкий писал «общее
4 Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические
режимы и управление. Право и экономика. № 12, 1998. - С. 5.
5 В развитие Закона об унитарных предприятиях приняты: Постановление
Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. № 940 «О полномочиях
федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника
имущества федерального государственного унитарного предприятия» (утратило силу),
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2003 г. № 217 «О создании,
реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий,
основанных на праве хозяйственного ведения» (утратило силу), Постановление Правительства
Российской Федерации от 6 июня 2003 г. № 333 «О реализации федеральными органами
исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества
федерального государственного унитарного предприятия», Постановление Правительства
Российской Федерации от 03 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов
исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального
государственного унитарного предприятия».
понятие о залоговом праве составляет один из наиболее спорных пунктов современной юриспруденции. Редко в какой другой области можно найти столько различных определений, столько взаимно противоречащих взглядов, столько глубокомысленных теорий, столько тонкой критики, столько остроумных концепций, столько эффектных построений. И при всем том ни один вопрос не может считаться решенным, ни одно воззрение не может добиться более или менее общего признания».
Темой настоящей работы является залог исключительных имущественных прав и его особенности, применительно к исключительным имущественным правам унитарных предприятий.
В работе предпринята попытка ответить на следующие вопросы:
что представляют собой имущественные права как объект гражданского права?
как могут быть классифицированы имущественные права?
могут ли быть обременены залогом исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты?
существуют ли особенности при обременении залогом исключительных имущественных права на использование объектов авторского права?
какой договор заключается при обращении взыскания и реализации исключительных имущественных прав?
в каком порядке унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, могут обременять залогом исключительные имущественные права?
6 Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. - Киев, 1912. Предисловие. С. IV.
могут ли унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, обременять залогом исключительные имущественные права?
Таким образом, актуальность настоящей работы заключается в исследовании широкого спектра отношений, возникающих в связи с обременением залогом исключительных имущественных прав, в том числе исключительных имущественных прав унитарных предприятий.
Степень научной разработанности темы. Проблема залога исключительных имущественных прав является новой для российской правовой науки.
Проблемы, связанные с обременением залогом имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности, получили свое освещение, в частности, в работах: Агаркова М.М., Алексеева С.С, Брагинского М.И., Бенедиктова А.В., Витрянского В.В., Вишневского А.А., Гонгало Б.М., Ема B.C., Иоффе О.С, Кассо Л.А., Латынцева А.В., Маковского А.Л., Мейера Д.И, Старостиной О.А., Суханова Е.А., Яковлева В.Ф., Яркова В.В.
Кроме того, немало соискателей ученой степени кандидата юридических наук обращались к теме залога, как теме диссертационного исследования. В последнее время этой теме были посвящены, в частности, следующие диссертации: Залоговые правоотношения и их действие по законодательству Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук / Савельева Т.А.. - Томск, 1998. - 186 с, Залог как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств: Дис. ... канд. юрид. наук / Дашцэрэнгийн Батчимег. - Томск, 1999. - 271 с, Залог как способ обеспечения банковского кредита в Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук / Ковалев В.Н.. - М., 2002. - 184 с, Залоговое обязательство в гражданском праве Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук / Копылов К.В.. - Екатеринбург, 2001. 199 с, Залог в Российской
Федерации: некоторые проблемы правового регулирования: Дис. ...канд. юрид. наук / Карабанова К.И.. - Волгоград, 1998. - 188 с, Залог недвижимости (ипотека) как способ обеспечения исполнения обязательств по законодательству Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук / Хрулева З.В.. - М., 2001. -179 с.
Проблемы, связанные с управлением государственной собственностью, были подвергнуты анализу, в частности, такими исследователями, как Грось Л.А., Закупень Т.В., Котелевская И.В., Кряжевских К.П., Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А.
Однако в работах названных исследователей не были проанализированы проблемы, связанные с обременением залогом исключительных имущественных прав, а также проблемы, связанные с обременением залогом исключительных имущественных прав унитарных предприятий. Кроме того, подавляющая часть исследований проведена до изменений, произошедших в правовом регулировании деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Комплексного исследования, посвященного научному анализу залога исключительных имущественных прав, а также залогу исключительных имущественных прав унитарных предприятий в Российской Федерации не проводилось.
Наличие неурегулированных и дискуссионных вопросов в теории и практике правового регулирования предопределило выбор указанной темы для диссертационного исследования.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с оборотом исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и с обременением залогом имущественных прав; правовые нормы, связанные с
деятельностью унитарных предприятий, а также практика применения указанных норм.
Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых-правоведов в области гражданского права: Агаркова М.М., Алексеева С.С., Брагинского М.И., Бенедиктова А.В., Витрянского В.В., Вишневского А.А., Гаврилова Э.П., Гонгало Б.М., Грось Л.А., Дозорцева В.А., Ема B.C., Еременко В.И., Иоффе О.С., Котелевской И.В., Маковского А.Л., Сергеева А.П., Суханова Е.А., Тихомирова Ю.А., Толстого Ю.К., Яковлева В.Ф., Яркова В.В. и других отечественных цивилистов.
Изучены теоретические концепции русских цивилистов XIX -начала XX веков: Васьковского А.А., Гантовера О.В., Кассо Л.А., Мейера Д.И., Победоносцева К.П., Шершеневича. Г.Ф.
Выводы и рекомендации, сделанные в работе, основываются на анализе гражданского законодательства, а также источников русского и советского гражданского права. Эмпирической основой диссертации являются опубликованные материалы судебной практики Российской Федерации.
Методологическая база исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой анализ, технико-юридический. Их применение позволило диссертанту выявить и предложить пути решения проблем, связанных с обременением залогом исключительных имущественных прав, в т.ч. принадлежащих унитарным предприятиям.
Цель и основные задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа действующих нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики выявить недостатки и пробелы в российском законодательстве, дать рекомендации,
направленные на совершенствование правового регулирования залога исключительных имущественных прав, обосновать особенности залога исключительных имущественных прав унитарных предприятий. В этой связи перед автором стояли следующие задачи:
проследить эволюцию залога как способа обеспечения исполнения обязательств, начиная с римского права и заканчивая современностью;
раскрыть содержание имущественных прав;
классифицировать имущественные права;
обосновать возможность залога исключительных имущественных прав;
раскрыть специфику залога исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права;
раскрыть особенности обращения взыскания и реализации исключительных имущественных прав;
раскрыть особенности залога исключительных имущественных прав унитарных предприятий.
Научно-практическая значимость исследования. Научно-практическая значимость исследования состоит в тех выводах и рекомендациях, которые содержатся в диссертационном исследовании, и могут быть использованы в законотворческой деятельности.
Выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при преподавании курса гражданского права, а также при разработке спецкурсов, например, «Залог имущественных прав», «Обеспечение исполнения обязательств унитарных предприятий».
Научно-прикладное значение работы состоит также в том, что содержащиеся в ней положения могут быть использованы в учебных пособиях, учебниках и других научных исследованиях.
Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что залог исключительных имущественных прав, и его особенности, применительно к исключительным имущественным правам унитарных предприятий, не являлись предметом комплексного исследования. В настоящем исследовании предпринята попытка рассмотреть залог исключительных имущественных прав, а также раскрыть специфику залога исключительных имущественных прав унитарных предприятий.
Исходя из того, что имущество унитарного предприятия может состоять из имущества и имущественных прав, в том числе исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в настоящей работе рассмотрены возможности и особенности обременения залогом указанных объектов гражданского оборота, принадлежащих унитарным предприятиям, основанным как на праве хозяйственного ведения, так и на праве оперативного управления.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В настоящее время в ГК и в иных нормативных правовых актах отсутствует общее определение и классификация имущественных прав. Это создает неопределенность в теории и на практике.
В этой связи необходимо выработать универсальный подход к содержанию и классификации имущественных прав и указать, что имущественные права - имеющий денежную оценку объект гражданского права, обладатель которого имеет возможность определять юридическую судьбу объекта вещного или обязательственного права или исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.
2. В связи с тем, что имущественные права не являются однородной
категорией, в них можно выделить три группы и классифицировать их
следующим образом:
1) вещные имущественные права - права владения, пользования и
распоряжения имуществом, принадлежащие:
субъекту права собственности;
субъекту ограниченных вещных прав.
2) обязательственные имущественные права - права требования,
принадлежащие кредитору в гражданско-правовом обязательстве:
договорного характера;
внедоговорного характера;
а также корпоративные права - права, принадлежащие учредителям (участникам, членам, акционерам) организационно-правовых образований, обладающих признаками юридических лиц.
3) исключительные имущественные права на результаты
интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты -
исключительные имущественные права на использование:
объектов авторского права;
объектов патентного права;
товарных знаков;
3.4. других объектов интеллектуальной собственности и
приравненных к ним объектов.
3. Исключительные имущественные права на изобретения, полезные
модели, промышленные образцы и товарные знаки в соответствии с
действующим законодательством могут быть переданы на основании
договоров об уступке патента и договоров об уступке товарного знака,
кроме того, они могут быть оценены.
Текст п. 1 ст. 336 ГК изложен некорректно. В соответствии с доктринальным толкованием п. 1 ст. 336 ГК залогом могут быть
обременены только имущественные права, являющиеся правами требования. Вопреки доктринальному толкованию в работе доказывается, что следствием того, что указанные имущественные права могут быть отчуждены и имеют денежную оценку, является возможность обременения залогом исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки.
4. Содержание обременяемых залогом исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права не совпадает с содержанием обременяемых залогом исключительных имущественных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки.
Передача исключительного имущественного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и товарный знак представляет собой отчуждение всех правомочий обладателя такого права и их безоговорочный переход к новому обладателю.
Действующее законодательство не поименовывает договор об уступке исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права. Передача исключительного права на использование объекта авторского права не всегда содержит черты полного отчуждения такого права и его передачу новому обладателю.
Однако действующее законодательство не содержит запрета на передачу исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права путем заключения договоров об отчуждении авторских прав. Учитывая предыдущий вывод о возможности обременения залогом имущественных прав, не являющихся правами требования, а также то, что исключительные имущественные права на использование объектов авторского права также могут быть оценены, в работе делается вывод о том, что исключительные имущественные права
на использование объектов авторского права также могут быть обременены залогом.
Применительно к залогу исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права существуют особенности, которые отражены в 5 и 6 положениях, выносимых на защиту.
5. В п. 1 ст. 339 ГК РФ содержатся существенные условия договора
о залоге. В указанной статье не отражены существенные условия договора
о залоге исключительных имущественных прав на использование
объектов авторского права.
В этой связи ст. 339 ГК РФ следует дополнить, указав, что в договоре о залоге исключительных имущественных прав на использование объектов авторского права должны быть указаны конкретные обременяемые залогом исключительные имущественные права на использование объекта авторского права, срок и территорию, на которой эти права могут быть использованы, размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования объекта авторского права, порядок и сроки его выплаты.
6. В соответствии с действующим законодательством права,
переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или
частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено
договором.
Действующее законодательство не дает ответа на вопрос о том, может ли быть обременено залогом исключительное имущественное право на использование объектов авторского права в том случае, если в авторском договоре, по которому права получены залогодателем, не содержится положения о возможности передавать права полностью или частично другим лицам.
В работе делается вывод, что обременение залогом исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности,
полученных залогодателем на основании авторского договора, возможно только в случае, когда в авторском договоре указано либо на возможность передачи прав другим лицам, либо на возможность обременения прав залогом.
7. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
При этом ГК РФ умалчивает о характере заключаемого на торгах договора применительно к реализации исключительных имущественных прав.
В этой связи в диссертации доказывается, что в случае реализации исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности с победителем торгов заключается один из следующих договоров в зависимости от вида исключительного имущественного права:
авторский договор;
договор об уступке патента;
договор об уступке товарного знака;
договор об отчуждении исключительных имущественных прав на иной объект интеллектуальной собственности или приравненный к нему объект.
8. В ст. 128 ГК РФ при перечислении объектов гражданского оборота имеется дублирование, которое заключается в том, что в качестве самостоятельного объекта гражданского права названы результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность).
Вместе с тем, права на результаты интеллектуальной деятельности представляют собой, во-первых, личные неимущественные права, во-
вторых, исключительные имущественные права. При этом личные неимущественные права охватываются таким объектом гражданского права как нематериальные блага, а исключительные имущественные права охватываются таким объектом гражданского права как имущественные права.
В этой связи предлагается изменить редакцию ст. 128 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 128. Виды объектов гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности); работы и услуги; информация; нематериальные блага.».
9. Учитывая, что имущество включает в себя имущественные права,
которые, в свою очередь, включают в себя исключительные права, в
работе делается вывод о том, что государственные и муниципальные
предприятия могут обременять залогом исключительные имущественные
права на результаты интеллектуальной деятельности только с согласия
собственника имущества.
В этой связи в Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует включить положение, в соответствии с которым государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с обременением исключительных имущественных прав.
10. В действующем законодательстве имеется неопределенность
относительно того, может ли казенное предприятие обременять залогом
исключительные имущественные права.
В работе обосновывается возможность казенных предприятий обременять имущество залогом. Учитывая, что имущество включает в
себя имущественные права, а последние включают в себя исключительные имущественные права, обосновывается вывод о том, что казенные предприятия вправе обременять залогом исключительные имущественные права.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
link1 Залог в российском дореволюционном праве link1 .
Анализируя историю российского залогового права, Д.И. Мейер пришел к следующему. До начала XVIII века залоговая сделка в Московском Государстве всегда устанавливала право собственности в пользу залогодержателя. «Эта собственность высказывалась не только в пользовании и владении залогом, но и в праве распоряжения заложенной вещью. Эта собственность вытекает из самой передачи обеспечительного объекта, без которой нет настоящего залога. Роль залогодателя сводится таким образом к праву выкупа заложенной вещи из рук кредитора, имевшего до того временное право собственности на нее».
Вместе с тем, как отмечает Л.А. Кассо, позиция Д.И. Мейера не учитывает тех статей Псковской Судной Грамоты, в которых упоминается о залоге.
А который исцы выимут на умершаго заклад грамоты двои или трои или пятеры на одну землю, или на воду, или на один двор, или на одну клеть, а у тех исцов у кого заклад грамоты сверх того и записи и на того умершаго и на его заклад и у иных исцов не будет записи, только заклад грамоты; ино им правда давши, да делят по делом и по серебру, колко серебра, ино доля ему по тому числу. Оле ближнее племя восхощет заклад выкупить...
Как отмечает Л.А. Кассо, толкование этой статьи затруднительно. Повторяющиеся трижды слова «заклад грамоты» могут быть также прочитаны «закладные грамоты». При первом чтении «заклад грамоты» получается впечатление, что мы имеем здесь залог недвижимости посредством передачи крепостных актов на недвижимость: собственник сохраняет обладание заложенной вещью, но он не может отчуждать ее, так как лишается документов, удостоверяющих его право распоряжения. Трудно себе представить на самом деле, что после передачи документов,
на основании которых владел залогодатель, последний мог таким же путем установить второе, третье и четвертое залоговое право. Если же читать «закладные грамоты», то это место получает тогда значение допущения множественности закладных сделок с одним и тем же участком в роли обеспечительного объекта, из чего пришлось бы тогда заключить, что, по крайней мере, для Пскова, вопреки противоположному взгляду Д.И. Мейера, российское древнее право знало форму обременения недвижимости с оставлением ее в руках залогодателя. Нужно заметить, что это место, как большинство статей Грамоты имеет число процессуальную цель: решение, которое оно содержит, выставлено, вероятно, ввиду затруднений, вызванных множественностью кредиторов. Очень возможно, что залогодатель закладывал при жизни одну и ту же недвижимость целому ряду лиц, не предупреждая их о предшествующих залогах, так что после смерти оказывалось несколько притязаний, которые пришлось удовлетворить, так как все кредиторы имели право на возвращение данных взаймы денег.
Из статей Псковской Грамоты, посвященных закладу движимости и распределяющих процессуальные обязанности в случае пререканий между сторонами, особенный интерес заслуживает ст. 31.
Хто на ком имет сочить ссуднаго серебра, по доскам, а сверх того и заклад положит на него платной, или доспех, или конь, или иное что назрячее и животное, а тот заклад того серебра не судит, чего ищет, отопрется своего закладу, а молвит так: оу тебе есми того не закладал, а оу тебе есми не взимал ничегож; ино кто ищет тому человеку тем закладом владети, а тот прав на ком сочат.
Из статьи можно вывести, что отдача по крайней мере движимой вещи в залог избавляла должника от дальнейшей ответственности, даже если впоследствии обнаруживалось, что стоимость заложенной вещи не достигала занятой суммы. Кредитору, конечно, интересно было знать, намерен ли залогодатель выкупить свою вещь, и этим объясняется вызов в суд, о котором упоминается в данной статье.31
При рассмотрении юридических актов Московского Государства мы найдем в большинстве из них подтверждение взгляда Д.И. Мейера на залог как на сделку, в силу которой вещь, служащая обеспечением, переходит непременно в руки кредитора. В этих актах встречаются выражения «за рост владети» и «во дворе жити», «за рост пахати», «за рост косити». Они наглядно показывают, что в этих случаях в силу залоговой сделки вещь переходила к кредитору и что плоды, ею приносимые, заменяли проценты с занятой суммы. «Пропущение должником срока для уплаты долга лишало его заложенного им объекта».
Теории сущности обременения залогом имущественных прав
Вопрос о залоге прав поднимался в средние века, но его разработка не вышла на какой-либо качественный уровень. Только в XIX веке произошел перелом и проведены интересные исследования.52
Среди российских ученых залог прав был предметом исследования В.О. Струкгова 53 и А.С. Звоницкого 54. А.С. Звоницким в качестве обоснования при исследовании использованы, во-первых, тезис Р. Иеринга о том, что право есть юридически защищенный интерес, а во-вторых, учение о ценности, которая может быть потребительской, меновой и производительной. А.С. Звоницкий пишет: «Если верно положение Иеринга, что всякое субъективное право есть юридически защищенный интерес, то верно и то, что всякое субъективное право основано на ценности. Ценность - это как бы точка приложения права. Для права вещь или действие, обязанность или требование интересны не сами по себе, а как определенная ценность, принадлежащая данному лицу, как интерес этого лица, подлежащий правовой защите».
Немецкими учеными было выдвинуто несколько объясняющих залог прав теорий. Среди них:
Теория условной цессии.56
Теория ограниченной цессии.57
Теория сингулярного правопреемства.
Теория права на право.59
Согласно цессионным теориям являющееся предметом залога право уступается залоговому кредитору.
В случае условной цессии при наступлении отлагательного условия (просрочки должника) залоговый кредитор имеет право взыскания по соответствующему требованию. До наступления отлагательного условия обладателем обремененного залогом права является залогодатель.
Недостатком теории условной цессии является наличие у залогового кредитора до наступления отлагательного условия определенных прав в отношении обремененного залогом права, например, право принять уплату от должника залогодателя совместно с последним.60
Как отмечает Ф.О. Богатырев: «теорию условной цессии подтачивает та двойственная ситуация, которая создается как до, так и после наступления отлагательного условия. Если взять промежуток времени до наступления отлагательного условия, то видно, что залогодержатель имеет некоторые правомочия в отношении заложенного требования, а залогодатель не является полноценным «хозяином» своего права».
Таким образом, теория условной цессии не дает ответа на вопрос о природе прав залогового кредитора до наступления отлагательного условия и почему после таковой он не вправе осуществлять полномочия субъекта такого права. Права залогового кредитора зависят от наступления просрочки. Как отмечает В.О. Струкгов: «кредитор, в этом заключается вся цель закладного права, должен получить, вследствие залога, настоящее обеспечивающее его право, которое, хотя и не может быть осуществляемо тотчас, но и не должно становиться совершенным лишь с наступлением будущих эвентуалитетов».
В случае ограниченной цессии залоговый кредитор становится цессионарием, т.е. обладателем обремененного залогом права.
В указанной теории получили обоснование полномочия залогового кредитора, которые не были обоснованы теорией условной цессии.
Недостатком теории ограниченной цессии является наличие у залогодателя определенных правомочий в отношении обремененного залогом права. Как отмечает Ф.О. Богатырев: «остается неразрешенным вопрос, почему залогодатель по нормам, например, того же ГГУ вправе получать удовлетворение совместно с залогодержателем. Может быть, для контроля за соблюдением залогодержателем целей, ради которых было уступлено право», и далее: «право может принадлежать в одно и то же время либо одному, либо другому; оно не может находиться где-то посередине или в подвешенном состоянии».63
В соответствии с теорией сингулярного правопреемства залогодатель уступает часть своего права, соответствующей размеру долга перед залоговым кредитором. Таким образом, залоговый кредитор становится солидарным кредитором по отношению к должнику залогодателя.
Теория сингулярного правопреемства объясняет наличие и у залогового кредитора и залогодателя полномочий в отношении заложенного права, в частности полномочия вместе или по отдельности востребовать долг.
Недостатком теории сингулярного правопреемства является отсутствие обратной цессии уступленной части права при исполнении залогодателем своего обязательства, возникновение у залогового кредитора права распоряжения (в рамках известных целей) всем заложенным правом после просрочки залогодателя, исполнение должника залогодателя до срока исполнения обеспечиваемого обязательства не дает залогодержателю права на взыскание исполненного (на исполненное залогодержатель имеет только залоговое право; исполненное сохраняется, как правило, в неприкосновенности до наступления срока обеспечиваемого обязательства), наконец, документы, удостоверяющие все право, передаются залогодержателю.
История и общие правовые вопросы, касающиеся унитарных предприятий
В качестве краткого исторического очерка следует указать на следующее. На заводах горного ведомства в России в 1806-1826 гг. действовали «коммерческие начала»; в 60-х - середине 80-х гг. XIX в. было организовано арендно-коммерческое управление казенными оружейными и морскими заводами. Целью «введения коммерческих начал» было уменьшить затраты казны на их поддержание, перевести их на самостоятельную основу при выполнении государственных заказов.
Специальным целевым назначением выделялись средства на реконструкцию заводов, капитальный ремонт, приобретение оборудования, а также на уплату промыслового налога и сборов с имущества в соответствии с утвержденной правительством сметой доходов и расходов. 18
Как отмечает З.А. Ахметьянова: «казенные заводы и фабрики в дореволюционной России находились, как правило, в ведении различных ведомств (военного, горного, морского и др.). Главным их назначением было удовлетворение государственных требований, и в первую очередь военных, чем и объясняется тот факт, что большинство казенных предприятий было военными и горнометаллургическими». 19
В тот период, когда перед советскими учеными стал вопрос об определении правовой природы имущества, находящегося в осударственной собственности и закрепленного за субъектами гражданского оборота, получила глубокую научную разработку конструкция оперативного управления.
Автором конструкции закрепления государственного имущества за государственными предприятиями на праве оперативного управления как основании правомочий государственных предприятий является Анатолий Васильевич Венедиктов.
Следует отметить, что термин «право оперативного управления» не упоминается в трудах А.В. Бенедиктова, который, однако, указал вещную природу «права на оперативное управление». А.В. Венедиктов писал, что «основание легитимации виндикационного иска - то право, в силу которого истец обладает правомочием владения».
В 1928 г. двумя изданиями выходит монография А.В. Бенедиктова «Правовая природа государственных предприятий».
Своеобразие авторского подхода состоит в том, что нормы гражданского (частного) и административного (публичного) права рассматриваются совместно. Государственное предприятие (трест) А.В. Венедиктов признает органом государства. Однако отмечает, что предприятие выступает как орган в отношениях с вышестоящими органами, а в гражданско-правовых отношениях действует как юридическое лицо. 122
Входящее в трест предприятие не было признано законодательством субъектом права. От имени предприятия сделки совершал директор, действующий на основании доверенности треста. Однако на практике при рассмотрении споров об ответственности объединений или трестов по долгам входящих в них предприятий суды признавали последние ридическими лицами в целях исключения ответственности объединений или трестов. Актуальными в настоящее время представляются рассуждения А.В. Бенедиктова об акционерных обществах, все акции которого принадлежат государству. 24
Характеризуя государственные акционерные общества А.В. Венедиктов пишет: «...государственно-хозяйственная природа данного типа предприятий получает решительный перевес над организационно-правовой формой акционерного общества, - более того: превращает их в особый организационный тип, резко отличный от остальных акционерных обществ». А.В. Венедиктов считал государственное предприятие (трест) собственником имущества, закрепленного за ним государством. Однако государство не утрачивает право собственности на имущество предприятия, поскольку последнее и есть само государство, вступившее в товарный (гражданский) оборот. Вот что А.В. Венедиктов пишет по этому поводу: «право собственности треста на предоставленное ему имущество есть лишь особая форма собственности государства, созданная в целях введения в товарный (гражданский) оборот определенного комплекса государственного имущества, - форма, применение которой ограничивается сферой товарного оборота».
В 1948 г. увидел свет один из самых главных трудов А.В. Бенедиктова - монография «Государственная социалистическая собственность». 127
В этой работе А.В. Венедиктов изложил тезис об осуществлении государственными органами «непосредственного оперативного управления» закрепленными за ними государственными имуществами. Идея «оперативного управления», несомненно, была «изюминкой» концепции государственной собственности, выдвинутой А.В. Бенедиктовым, который по праву считается родоначальником этой концепции, поскольку он первым подробно ее обосновал. В дальнейшем и многие другие ученые-юристы занимались изучением этого гражданско-правового института. 128
