Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовой режим сложных объектов в гражданском праве 20
1.1. Предприятие как сложный объект, в состав которого входят исключительные права 20
1.2. Исключительные права в составе сложных объектов в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации 38
1.3. Классификация сложных объектов в гражданском праве 70
Глава 2. Проблемы оборотоспособности исключительных прав в договорных отношениях, объектом которых является предприятие 86
2.1. Исключительные права в сделках по передаче предприятия в собственность (купля-продажа, дарение, мена) 86
2.2. Исключительные права в договорах аренды предприятия 98
2.3. Исключительные права в составе предприятия при его залоге 108
2.4. Договор доверительного управления предприятием, в состав которого входят исключительные права 111
Глава 3. Исключительные права во внедоговорных отношениях, объектом которых является предприятие 121
3.1. Исключительные права при переходе предприятия по наследству 121
3.2. Обращение взыскания на предприятие, в состав которого
входят исключительные права 127
3.3. Исключительные права при банкротстве собственника предприятия 136
Заключение 143
Список использованных источников и литературы 152
- Предприятие как сложный объект, в состав которого входят исключительные права
- Исключительные права в сделках по передаче предприятия в собственность (купля-продажа, дарение, мена)
- Исключительные права при переходе предприятия по наследству
Введение к работе
Актуальность темы
Проблемы оборотоспособности прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий и вовлечения этих прав в гражданский оборот приобрели чрезвычайную актуальность за последнее время, что обусловлено следующими обстоятельствами.
Более двух лет прошло со дня вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменившей подходы к правовому регулированию исключительных прав. Определив общие положения и конкретизировав особенности отдельных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. ГК РФ четко разграничил подходы к вещным правам на материальные объекты и интеллектуальным правам. Одновременно часть четвертая ГК РФ придала новый импульс развитию гражданского оборота в сфере исключительных прав и новых форм договорного использования этих объектов, в том числе в составе предприятия.
Однако законодательство не стоит на месте. В соответствии с Указом Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства разработана Концепция развития гражданского законодательства РФ (далее - Концепция), основными целями которой являются развитие основных принципов гражданского законодательства РФ, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений; сближения положений ГК РФ с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза и др.
Одним из проблемных вопросов, затронутых в Концепции, является вопрос об определении правового режима предприятий как объектов гражданских прав. В то же время Концепция не заостряет внимание на особенностях исключительных прав в составе предприятия.
Кроме того, использование исключительных прав в составе предприятий становится актуальным, учитывая, что исключительные права входят и в состав государственных и муниципальных предприятий, в том числе приватизированных. При этом исключительные права должны быть учтены в составе приватизированного имущества.
Необходимо отметить, что, несмотря на значимость договорных отношений по использованию исключительных прав в составе предприятия, их специфике правового регулирования не посвящено ни одной статьи в ГК РФ, за исключением нескольких статей параграфа 4 главы 76, определяющих правовой режим коммерческих обозначений как средств индивидуал изацпн предприятий.
Проблемными остаются вопросы соотношения норм о вещных правах и об исключительных правах в сделках с предприятием, представляющим собой в соответствие со ст. 132 ГК РФ объект недвижимого имущества. Определение существенных условий договоров, в предмет которых входят исключительные права предприятия, их формы, вида регистрации вызывают споры не только в теории, по и на практике. Не всегда однозначно может быть определен момент заключения договора об отчуждении предприятия, в состав которого входят исключительные права на те объекты, которые требуют государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности с учетом государственной регистрации перехода права собственности на предприятие как недвижимого имущества. Нет единства в установлении соотношения условий договоров об отчуждении исключительного права, лицензионных договора с договорами продажи, аренды, доверительного управления предприятием.
Наличие отдельных коллизий и пробелов в законодательстве в рассматриваемой сфере свидетельствует о том, что на совершение сделок с предприятиями субъекты предпринимательской деятельности идут весьма неохотно и в целях перехода прав на имущество юридического лица чаще совершаются сделки с акциями, долями юридического лица.
Таким образом, основания для признания актуальными вопросов использования исключительных прав в составе предприятия как особого объекта гражданских прав достаточно многочисленны и разнообразны.
Теоретическая основа исследования п степень ее научной разработанности.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и российских ученых, в частности, А.В.Белова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Э.П.Гавр илова, А.Х.Гольмстена, В.С.Ема, В.И.Еременко, А.И.Каминки, Е.А.Васильева. В.А.Дозорцева, М.И.Кулагина, А.Л.Маковского, Е.А.Суханова, С.А.Степанова, М.В.Телюкиной, Е.А.Флейшиц, Г.Ф.Шершеневича, П.П.Цитовича.
Вместе с тем опубликованные работы посвящены лишь рассмотрению предприятия как объекта вещных прав без учета специфики передачи в его составе прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации либо рассмотрению правового режима исключительных прав без учета их возможности перехода в составе других объектов.
О проблемах определения правовой природы конструкции «предприятия» немало сказано в юридической литературе. Из публикаций последних лет можно выделить работы Степанова С.А. «Имущественные
комплексы в гражданском праве» , Домбровицкого М.П. «Сущность предприятия в российском гражданском праве», Грибанова A.B. «Правовая природа предприятия - имущественного комплекса в праве России», Артабаевой JI.C. "Некоторые особенности предприятия как имущественного
комплекса", Фроловой Н.В. «К вопросу о правовом режиме имущественных
-j
комплексов" , Бурмистрова P.E. "Правовая природа предприятия как объекта гражданских прав" , Судаковой A.A. "Предприятие как объект гражданских прав в России и за рубежом", Жарикова В.В. «Особенности правового режима предприятия и отдельных видов имущества, входящего в его состав» и многие другие. Защищен целый ряд диссертаций, в частности, Степановым С.А., Гайбатовой К.Д.. Поваровым Ю.С., Логиновой Н.И. , Судаковой A.A., Каменевой К.О., Романовым O.E., Тутаевой Ю.И., Улыбиной Т.С., Овчинниковой К.Д., Прониным В.В., Янушкевич Е.Я., Грибановым A.B." , Фатальниковой H.H." , Чураевой О.В. и др.
Однако практически ни одна из публикаций не затрагивает проблемы исключительных прав в составе предприятия как имущественного комплекса, что влияет на правовой режим данного сложного объекта. Так, Ю.С.Поваров, анализируя правовую природу исключительных прав в составе предприятия, ограничивается выводом о необходимости отделения исключительных прав от вещных и обязательственных имущественных, прав с одной стороны, а с другой - от личных неимущественных прав.
Во многих работах изучены особенности различных сделок с предприятием, однако ни одна из них не рассматривает особенности перехода исключительных прав в составе предприятия. Так, проблемы наследования предприятия наиболее полно рассматриваются в работе Бегичева A.B. "Наследование предприятия", в которой специфика перехода исключительных прав не определена и отмечается, что их объекты, входящие в состав предприятия, «характерны и специфичны для каждого участника предпринимательской деятельности, и более конкретно определить их круг в теоретическом плане достаточно сложно».
Некоторые авторы" , рассматривая феномен предприятия, уделяли внимание результатам интеллектуальной деятельности и средствам их индивидуализации путем перечисления и изложения их особенностей с точки зрения законодательства об интеллектуальной собственности, не раскрывая особенностей их правового режима применительно к предприятиям и сделкам с ними, другие - ограничивались рассмотрением особенностей фирменного наименования в составе предприятия.
Наиболее близка по названию к проблематике определения правового режима интеллектуальных прав в составе предприятия работа Новосельцева О.В. «Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия»". Однако в данной работе проблемы правового регулирования отношений интеллектуальной собственности рассматриваются в понимании предприятия как юридического лица, а не как объекта гражданских прав в соответствии со ст. 132 ГК РФ.
Немало работ, посвященных особенностям интеллектуальных прав, в том числе с учетом вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ, в частности, Гаврилова Э.П. и других соавторов «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая» «Комментарий к Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (поглавный) под редакцией Маковского
о ^
А.Л. , Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ под редакцией П.В.Крашенинникова-54 и др. Среди работ последних лет, в которых раскрываются вопросы оборотоспособности исключительных прав, можно отметить работы Сергеева А.П. «Право интеллектуальной
собственности в Российской Федерации» , Дозорцева В.А. «В трех соснах...
О/Г
О возможности распоряжаться чужими правами» , Кастальского В.Н. «Залог
исключительных прав» , Городова O.A. «Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие
обозначения» , Рузаковой О.А «Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них» и др. Однако ни в одной из них не раскрываются особенности режима исключительных прав в составе предприятия.
Никто из ученых не рассматривал исключительные права, права из лицензионного договора, а тем более права на такие сложные объекты как единая технология, не относящиеся в полной мере к исключительным, как самостоятельные виды объектов, которые не подпадают под признаки вещных прав, распространяемых на предприятие, являющийся объектом недвижимого имущества. Лишь В.Н.Евдокимова и В.И.Еременко вскользь упоминают о том, что права на товарный знак в составе предприятия автоматически не переходят по договору продажи предприятия, по крайней мере, уже потому, что такой переход требует особой регистрации в Роспатенте.
Таким образом, в науке не было работ, посвященных подробному исследованию интеллектуальных прав в составе предприятия, что свидетельствует о научной и практической значимости изучения данной тематики.
Недостаточная изученность проблем особенностей исключительных прав в составе предприятия, а также других сложных объектов, к которым наряду с предприятиями могут быть отнесены сложные вещи, сложные нематериальные объекты, предопределили цели и задачи настоящего диссертационного исследования, его объем и предмет, а также структуру работы.
Целью настоящего диссертационного исследования является выявление и изучение особенностей гражданско-правового режима исключительных прав в составе предприятия как единого имущественного комплекса и сложного объекта, в том числе в системе иных сложных объектов гражданских прав.
Цель работы предопределила постановку следующих задач исследования:
раскрыть систему сложных объектов гражданских прав и определить место предприятия в данной системе;
установить соотношение сложных объектов, перечисленных в ст. 1240 Гражданского кодекса РФ, сложных вещей, предприятий и других имущественных комплексов;
выявить те виды исключительных прав, которые могут входить в состав предприятия, и раскрыть их специфику правового режима;
исследовать и проанализировать нормы Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, иных правовых актов, устанавливающих особенности исключительных прав в составе предприятия;
аргументировать вывод, что правовой режим исключительных прав имеет такие особенности, которые не позволяют объединять их единым правовым режимом с объектами вещных прав, входящих в состав предприятия;
изучить теоретические, законодательные и практические аспекты отдельных видов сделок с предприятиями с учетом специфики перехода прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации предприятий, товаров, работ и услуг;
исследовать специфику исключительных прав при внедоговорных способах перехода права собственности на предприятие.
Настоящая работа не преследует в качестве цели рассмотрение очевидных положений о недвижимости, исключительных правах, различных сделках, в том числе договорах в отношении предприятий, наследовании, банкротстве и т.д., в связи с чем в работе подробно не рассматриваются, например, характеристики, все существенные условия, порядок заключения, изменения, расторжения и т.п. договоров в отношении предприятий. Автором изучены лишь такие особенности, которые имеют место на стыке использования прав на интеллектуальную собственность в составе предприятия и некоторых других сложных объектов гражданских прав.
Объект диссертационного исследования - совокупность общественных отношений, возникающих по поводу исключительных прав в составе предприятия как сложного объекта.
Предмет диссертационного исследования составили отечественные и зарубежные нормативные правовые акты, судебная практика, теоретические разработки в области использования исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в составе предприятия.
Методологическая основа исследования. В исследовании использовались как общенаучные, так и специальные юридические методы познания.
В качестве общенаучных методов автором опирался на метод анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы. К специальным методам, используемым в работе, относятся, сравнительно-правовой, формально- юридический, метод системного анализа юридических явлений, историко- правовой и др.
Эмпирическую и нормативную правовую базу исследования
составили отечественное и зарубежное законодательство, практические материалы, опубликованные в печати, практика Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарных знакам. В своей практической деятельности автор принимала участие в разработке договоров, объектом которых выступают предприятия, а также в рассмотрение споров, связанных с определением правового режима исключительных прав.
Научная новизна работы заключается комплексном рассмотрении с учетом положений части четвертой Гражданского кодекса РФ правового режима исключительных прав, прав из лицензионных договоров, прав на единые технологии в составе предприятия, представляющего собой имущественный комплекс, как в статике, так и в динамике. В качестве центральной выдвигается новая концепция сложных объектов гражданских прав и анализируются особенности правового режима интеллектуальных прав в составе предприятия, не совпадающими с режимом вещных прав.
Новизна диссертации заключается в том, что:
предлагается новая классификация сложных объектов гражданских прав и их критерии;
анализируется специфика не только исключительных прав в целом и на отдельные виды объектов в составе предприятия, но и иных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации с учетом концепции интеллектуальных прав части четвертой Гражданского кодекса РФ;
выдвигается и анализируется совокупность признаков, характеризующих сложный нематериальный объект гражданских прав, а также виды этих объектов;
рассматриваются и подвергаются критическому анализу законодательные подходы к определению правового режима исключительных прав в составе предприятия при совершении сделок, а также в иных правоотношениях;
предлагается пересмотреть ряд положений гражданского законодательства, касающихся прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в составе предприятия как сложного объекта, в связи с чем формулируются предложения по совершенствованию законодательства.
На защиту выносятся следующие положения
1. Конструкция сложного объекта, предусмотренная в части четвертой ГК РФ (ст. 1240 и др.), не учитывает особенностей сложных вещей, а также предприятий и иных имущественных комплексов, которые представляют собой сложные объекты гражданских прав. Предлагается разграничивать сложные вещи и сложные объекты, в состав последних могут входить исключительные права. Система сложных объектов охватывает:
сложные вещи - материальные объекты, включающие в себя разнородные вещи. К сложным вещам относятся, в том числе многие объекты недвижимого имущества, в частности, имущественные комплексы. Предприятие как объект, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, не относится к сложным вещам, если в его состав входят не только вещи, но также и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства инд и в 11 д у а лиз ации;
сложные нематериальные объекты, включающих в себя права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, как исключительные, так и обязательственные права из договоров на использование результатов интеллектуальной деятельности. Эти объекты перечислены в ст. 1240 ГК РФ. К ним не могут быть отнесены объекты недвижимого имущества;
сложные объекты, объединяющие в себе как материальные объекты, имущественные права на них, так и права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. К ним относятся предприятия как имущественные комплексы, сочетающие в себе вещи, имущественные права на них, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.
Деление объектов на имущественные комплексы, имущественно- технологические комплексы, предприятия и т.п. проводится не столько по критерию сочетания определенных правовых режимов объектов, входящих в их состав (более целесообразно для такой классификации применять вышеназванное деление на сложные объекты, в том числе сложные вещи и сложные нематериальные объекты), сколько по критерию цели использования, назначения (например, для осуществления предпринимательской деятельности, для управления общим имуществом, для обеспечения технических целей и т.д.)
С учетом Концепции развития гражданского законодательства, не признающей предприятие вещью, предлагается рассматривать предприятие как сложный объект гражданских прав в качестве совокупности объектов, имеющих различные правовые режимы, а переход предприятия от одного лица к другому как совершение сделки в отношении каждого входящего в его состав вида объектов (объектов вещных прав - недвижимого, движимого имущества; прав требования и долгов; прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и др.). Выделяются следующие виды имущественных оборотоспособных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в составе предприятия:
исключительные права,
иные интеллектуальные оборотоспособные права, не относящиеся к категории исключительных (например, право на получение патента),
права на сложные нематериальные объекты, включающие в себя комплекс интеллектуальных прав (например, право на единую технологию).
При наличии в составе сложных объектов гражданских прав наряду с материальными объектами прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации приоритет в отношении последних имеют не нормы о вещных правах, а нормы части четвертой ГК РФ и других нормативных правовых актов об интеллектуальных правах как в статическом состоянии, так и при совершении сделок. В работе приведены доказательства того, какие негативные последствия имеют место при распространении на данные объекты норм о вещных правах без учета законодательства об интеллектуальной собственности.
4. Правовой режим интеллектуальной собственности имеет существенные отличия от режима материальных объектов, что отражается на договорных обязательствах, объектом которых являются исключительные права. Это предопределяет специфику обязательственных отношений применительно к предприятиям как объектам недвижимости, в состав которых входят исключительные права. Переход права собственности на предприятие, совершение иных сделок не влечет автоматического перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, связанные с предприятием, учитывая, что переход права собственности на материальные носители не влечет передачи исключительного права. Конструкции вещных прав, в том числе ограниченных вещных прав, а также права аренды, доверительного управления, не применимы в отношении исключительных прав. В связи с особым правовым режимом интеллектуальных прав, противостоящих вещным правам, в вышеназванных конструкциях, в том числе договорных, необходимо отдельно оговаривать комплекс правомочий контрагентов правообладателей, предоставляющих права на использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в составе имущественных комплексов.
Ни в части четвертой ГК РФ, ни в отдельных главах части второй ГК РФ, регулирующей сделки с предприятиями, не учитываются особенности передачи прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации предприятия. Эти особенности не требуют уточнения в отношении смешанных договоров, однако нет ясности по тем договорам, которые не относятся к смешанным, а прямо урегулированы в Гражданском кодексе РФ или иных законодательных актах, заключаемые как в отношении материальных объектов, так и интеллектуальной собственности, и режимы которых учитывают в основном специфику объектов вещных прав, например, договоры простого товарищества, договоры доверительного управления, брачный договор, и в первую очередь договоры в отношении предприятий. Для таких договоров предлагается либо в специальных нормах об этих договорах предусмотреть специфику правового режима интеллектуальной собственности, либо установить общие правила в части четвертой ГК РФ. В работе предлагаются отдельные презумпции в ГК РФ в отношении исключительных прав так же, как, например, применительно к правам на земельные участки при переходе прав на недвижимое имущество, находящееся на них.
5. С предприятием как имущественным комплексом, предназначенным для осуществления предпринимательской деятельности, неразрывно связан лишь один объект исключительных прав - коммерческое обозначение как средство индивидуализации предприятия, обладающее различительными признаками и ставшее известным в пределах определенной территории в результате его использования на вывесках, бланках, в счетах и иным образом. При этом коммерческое обозначение может индивидуализировать ни одно, а несколько предприятий. Таким образом, при совершении сделок с предприятием «автоматически» в составе предприятия переходит лишь право на коммерческое обозначение. Презумпция перехода исключительного права на коммерческое обозначение при отсутствии других предприятий, в отношении которых используется коммерческое обозначение, должна быть применена в договорах по передаче предприятия в собственность. При передаче предприятия по договору аренды презюмируется условия лицензионного договора. В отношении иных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации в соответствующих сделках (в акте инвентаризации) необходимо определять объем передаваемых прав и те объекты, в отношении которых они передаются, а в отношении передачи прав, требующей государственной регистрации, применять нормы о государственной регистрации договоров о распоряжении исключительными правами.
В том случае, если в состав предприятия входят права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, к существенным условиям договора в отношении предприятия относятся такие условия, которые являются существенными для договоров о распоряжении исключительными правами, например, для секретов производства (ноу-хау) - условие о соблюдении конфиденциальности. Сделан вывод о недопустимости применения к интеллектуальным правам в составе предприятия при совершении сделок по переходу прав на предприятие норм об уступке прав требования.
Предлагается авторская классификация признаков сложных нематериальных объектов:
нематериальный (идеальный) характер;
выражение в объективной форме;
в состав сложного нематериального объекта входят разнородные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, имеющие разный правовой режим;
средства индивидуализации не входят в состав сложных нематериальных объектов;
объединение названных результатов обосновано целью использования;
оборотоспособным объектом является комплекс прав, в состав которых входят исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, а также права из лицензионных договоров;
сложный нематериальный объект используется как единое неделимое целое;
это качественно новый объект, обладающий свойствами, не сводящимися к свойствам отдельных элементов;
определенное единое назначение использования объекта.
Практическая значимость заключается в возможности использования законодательными органами содержащихся в диссертации выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства об интеллектуальной собственности, прежде всего в отношении состава предприятия и других сложных объектов гражданских прав и совершении сделок с ними. Также теоретические выводы и положения могут быть использованы правоприменительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из обязательств по договорам купли-продажи, аренды, залога, доверительного управления предприятием. Материалы и результаты исследования можно использовать при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Право интеллектуальной собственности».
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации нашли отражение в пяти опубликованных работах автора, а также теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором в процессе практической деятельности. В апреле 2009 года основные выводы и предложения, сделанные в работе, докладывались на международном научном конгрессе Московской финансово-промышленной академии, в октябре 2009 года на девятой научно-практической конференции «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» Московского государственного университета экономики, статистики и
информатики. Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.
Материалы диссертационного исследования были использованы автором в научной и практической работе в качестве преподавателя кафедры гражданского права и процесса Московской финансово- промышленной академии.
Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, трех глав, подразделяемых на 10 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов, правоприменительной практики, использованной литературы. Содержательная часть диссертационной работы подчинена задаче совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и предприятиях, в том числе с использованием унифицированных и специальных норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предприятие как сложный объект, в состав которого входят исключительные права
Понятию и правовой конструкции предприятия, как было отмечено выше, в науке уделено немало внимания. Еще в российском дореволюционном законодательстве предприятие рассматривалось как объект предпринимательских (торговых) отношений . Достаточно подробный экскурс в историю понятия предприятия дан в работе К.О.Каменевой «Предприятие в Российской Федерации: имущественный комплекс в соотношении с организационно-правовой формой», О.Е.Романова «Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав», Е.А.Ершовой и К.Д.Овчинниковой «Предприятие (бизнес) в современном экономико-правовом обороте» и др. Во всех названных и многих других работах предлагаются различные понятия предприятия с разных точек зрения, однако никто не рассматривает историю развития предприятия с точки зрения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
В советский период предприятию придавалось иное значение. Оно рассматривается как субъект гражданских правоотношений, учитывая, что все предприятия были государственными и обладали имуществом не на праве собственности, а на ограниченном вещном праве. В ГК РСФСР 1922 года предприятия фигурировали как в главе, посвященной лицам - субъектам гражданских прав, так и в главе об объектах. Согласно ст. 19 государственные предприятия и их объединения, переведенные на хозяйственный расчет и не финансируемые в сметном порядке, выступают в обороте как самостоятельные и не связанные с казной юридические лица. Ст. 22 части III, посвященной объектам гражданских прав, говорила о национализированных и муниципализированных предприятиях, их оборудовании, как объектах изъятых из частного оборота наряду с такими же строениями, железными дорогами и недопустимости совершения с ними сделок, а также обращения на них взыскания, кроме договоров аренды.
В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс, признавались юридическими лицами. Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. N 731 , рассматривало предприятие в качестве основного звена народного хозяйства. Как отмечает Е.А.Суханов, «в прежнем правопорядке, основанном на плановой, административно-командной экономике, государственные предприятия были главной разновидностью юридических лиц, для которых с началом "косыгинских реформ" было придумано "право оперативного управления", а в период "перестройки" - "право полного (впоследствии уже неполного) хозяйственного ведения"» .
В то же время предприятие использовалось законодателем и при обозначении объекта наряду со зданиями и сооружениями, которые могли передаваться от одних государственных организаций другим (ст. 96 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.). Согласно ст. 98 предприятия, здания, сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций, не могли быть предметом залога, и на них не могло быть обращено взыскание по претензиям кредиторов.
Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» рассматривал предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в порядке, установленном настоящим Законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли (ст. 4 Закона), а в ст. 5 этого же Закона называл собственников предприятий, т.е. рассматривал предприятие уже как объект права собственности. Закон РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" упоминал о приватизации предприятий как объектов гражданских прав.
За рубежом в законодательстве разных стран можно встретить обозначение предприятия и как участника гражданских правоотношений и как производственно-хозяйственный комплекс. Как отмечал М.И.Кулагин, «все чаще объектом права собственности выступают не отдельные вещи или права, а их совокупности, объединенные хозяйственным или иным назначением. В частности, во многих западных странах в качестве объекта права собственности рассматривается предприятие» .
Исключительные права в сделках по передаче предприятия в собственность (купля-продажа, дарение, мена)
Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает две правовые конструкции для отчуждения имущества предприятия: приобретение предприятия как имущественного комплекса (объекта прав) или приобретение акций акционерного общества (доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), которому предприятие принадлежит как имущественный комплекс, т.е. изменение субъекта прав .
В науке по-разному оценивается переход предприятия при совершении сделок. Во многом это упирается в разные подходы при определении сущности предприятия как вещи, как объекта особого рода, как совокупности прав и т.д. Это имеет важное значение и при оценке перехода прав на предприятие. По мнению С.А.Степанова, «предприятие в целом или его часть как имущественный комплекс и самостоятельный объект гражданских прав может являться предметом любой предусмотренной или, по крайней мере, не запрещенной законом сделки. В целом оборотоспособность имущественного комплекса связана лишь с отнесением предприятия к недвижимости, которая предусматривает некоторые особенности свободного отчуждения и перехода от одного лица к другому" . А.В.Грибанов, рассматривая предприятия прежде всего как объект «на ходу», видит основной упор законодателя не на передачу предприятия как деятельности, а на передачу его имущественных составляющих - вещей, прав, иных имущественных ценностей» . С таким подходом можно было бы в целом согласиться, однако, как показывает настоящее исследование, в законодательстве практически не учтены особенности передачи исключительных прав в составе предприятия. Можно согласиться с А.В.Грибановым в том, что «правовая цель в сделках по передаче предприятия состоит в передаче вещных прав на предприятие как единый объект» .
Ю.С.Поваров рассматривает продажу предприятия как сделку, влекущую специальное правопреемство .
В законодательстве и науке используется разная терминология при переходе предприятия от одного лица к другому. Так, например, выступая против термина «отчуждение» предприятие, Е.А.Флейшиц пишет, что «отчуждать - значит переносить на кого-либо другого свое право на определенный объект. Если предприятие не есть единый объект какого-либо права, значит, нет и такого единого права на предприятие, которое можно было бы перенести на другое лицо. И значит, далее, под "отчуждением предприятия" не может разуметься ничто иное, как передача прав на те из отдельных элементов, образующих хозяйственное единство предприятия,которые входят в состав этого единства на началах правовых»
Наиболее важной проблемой при продаже и других способах отчуждения предприятия видится определение предприятия как единого целого, переходящего от одного лица к другому, либо как совокупность различных элементов, на которые распространяются разные правовые режимы. Как отмечает О.Ю.Скворцов, наделив предприятие статусом недвижимости как имущество, которое не обладает соответствующими естественными свойствами, то есть неразрывной связью с землей законодатель использовал своего рода фикцию. Причем в случае с трансформацией обязательственных и исключительных прав в составные части недвижимого имущества используется двойная фикция первоначально законодатель, включив указанные права в состав предприятия, придает им статус вещных прав, а затем наделяет статусом недвижимого имущества. Отчуждение предприятия с точки зрения российского законодателя возможно на вещно-правовой основе. Это объясняется тем, что, как заметил К.И. Скловский, "когда права требования рассматриваются как объекты права (res incorporales), становится возможным применение к этим правам, считая их за вещи, режима вещного права" . Таким образом, включенные в состав предприятия обязательственные и исключительные права циркулируют в гражданском обороте по правилам, установленным для оборота вещных прав. При этом по соображениям юридической техники игнорируется их обязательственно-правовая природа, которая предполагает иные принципы их передачи .
С этой точкой зрения вполне можно согласиться, но с учетом того, что исключительные права как разновидность интеллектуальных прав обладает существенной спецификой и не подпадает под действие механизма обязательственных прав.
Вопросы перехода исключительных прав в составе предприятия при совершении сделок с предприятием по-разному решаются в законодательстве разных государств. Так, в ФРГ после продажи предприятие может действовать под старой фирмой, т.е. с переходом права на фирму (по российскому законодательству - на коммерческое обозначение), а может изменить название. С этим связан переход и других «бестелесных вещей» предприятия. В том случае, «если предприятие после продажи продолжает действовать под старой фирмой, то к новому его владельцу переходят обязательства, связанные с деятельностью предприятия,
Исключительные права при переходе предприятия по наследству
В законодательстве, как и в научной литературе о банкротстве нередко допускается смешение понятий предприятия как имущественного комплекса и собственника предприятии - юридического лица или индивидуального предпринимателя. Разумеется, несостоятельным (банкротом) может быть признан лишь субъект гражданских правоотношений, а не объект, которым является предприятие.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" достаточно четко соблюдает терминологию, понимая под предприятием должника имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 110 Закона), и в рамках реализации процедур несостоятельности предусматривает различные меры, связанные с предприятиями. Так, в ст. 109 в числе мер по восстановлению платежеспособности должника планом внешнего управления может быть предусмотрена продажа предприятия должника, которая в соответствии с ч. 3 ст. 110 Закона сопровождается отчуждением всех видов имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.
О разных правовых режимах имущества в составе предприятия свидетельствует возможность продажи предприятия в целом путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Продажа предприятия в рамках внешнего управления по результатам аукциона оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.
Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю; условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.
Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» отражены отдельные особенности продажи предприятия, например, принадлежащего градообразующей организации. Согласно ч. 2 ст. 175 при наличии ходатайства органа местного самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи предприятия градообразующей организации может являться сохранение рабочих мест не менее чем для пятидесяти процентов работников такого предприятия на дату его продажи в течение определенного срока, но не более чем в течение трех лет с момента вступления договора в силу.
Таким образом, предприятие как имущественный комплекс связывается с трудовыми отношениями между работниками и работодателем, которому принадлежит на праве собственности данное предприятие. В случае неисполнения покупателем предприятия градообразующей организации такого условия договор купли-продажи подлежит расторжению арбитражным судом на основании заявления органа местного самоуправления, или федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по ходатайству которых проводился конкурс. При расторжении договора купли- продажи покупателю такого предприятия за счет средств соответствующего бюджета возмещаются средства, затраченные на покупку предприятия, и осуществленные в период действия договора инвестиции, а предприятие подлежит передаче муниципальному образованию.
В то же время, учитывая, что признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (абз. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ), в соответствии с
Приказом Роспатента от 03.03.2003 N 28 "О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак" в случае ликвидации юридического лица на основании соответствующего заявления прекращается действие исключительного права на товарный знак. К заявлению прилагается документ, подтверждающий факт ликвидации юридического лица - правообладателя или факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица - правообладателя.
