Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие субъективного гражданского права как объекта прав и обязанностей 11
1. Понятие субъективного гражданского права 11
2. Виды субъективных гражданских прав 25
3. Объектоспособность субъективных гражданских прав 53
Глава 2. Юридическая природа субъективного права на право .. 64
1. Конструкция «вещное право на право» 64
2. Право собственности на право 81
Глава 3. Переход права собственности на субъективные права 110
1. Переход абсолютного субъективного права на обязательственные права 110
2. Переход прав на бездокументарные ценные бумаги и их виндикация 136
3. Переход прав на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и виндикация долей 153
Список использованных источников 167
Нормативные акты и акты судебной практики 167
Научная литература 171
- Виды субъективных гражданских прав
- Объектоспособность субъективных гражданских прав
- Переход прав на бездокументарные ценные бумаги и их виндикация
- Переход прав на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и виндикация долей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования в значительной мере предопределена переходом нашей страны к свободной рыночной экономике. Этот процесс нашел свое отражение в действующей Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году. Конституция провозгласила единство экономического пространства, свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции (статья 8). В Конституции также закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34) и установлены гарантии прав собственности (статьи 8, 35).
По мере развития экономического оборота закономерно происходит вовлечение в него все новых объектов. В современной мировой экономике в роли таких объектов все чаще выступают субъективные гражданские права. Субъективные права уже давно перестали отождествляться с их носителем. Теперь они рассматриваются как самостоятельные имущественные ценности. Ежедневно во всем мире по поводу них участники делового оборота заключают огромное количество сделок и вступают в огромное количество правоотношений. Достаточно привести в качестве примера современный рынок бездокументарных ценных бумаг. Помимо этого, происходит передача прав по обязательствам, внесение субъективных прав в уставные капиталы организаций и многое другое. Можно также упомянуть и о развитии института секьюритизации финансовых активов. Во многом такому расширению сферы оборота субъективных прав, конечно, способствует развитие электронных средств коммуникации. Поэтому не удивительно, что оборот первичных ценностей, в том числе вещей, в существенной части замещается оборотом прав.
Хотя темпы интеграции нашей страны в мировую экономику достаточно высоки, следует все же признать, что мы пока отстаем от наиболее развитых стран, в которых рассматриваемые процессы начались гораздо раньше. В советском государстве проблема субъективных гражданских прав как объектов прав и обязанностей не стояла столь остро. Это и понятно, поскольку в условиях плановой экономики просто не могло существовать развитого оборота субъективных прав. Поэтому ни наука гражданского права, ни законодательство не уделяли должного внимания вопросам правового регулирования данной сферы гражданского оборота.
Законодательное признание концепции «права на право» в нашей стране произошло только в 90-е годы. Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации включила имущественные права в число объектов гражданских прав, а статья 454 Кодекса распространила положения о купле-продаже на продажу имущественных прав. Кроме того, появился новый для отечественного права институт бездокументарных ценных бумаг.
Но до сих пор в отечественной науке гражданского права нет единого подхода к определению места субъективного гражданского права в системе объектов прав и обязанностей. Правовая доктрина пока еще не успела в должной мере отразить произошедшие изменения. В результате одни исследователи считают субъективные права объектами прав абсолютных, другие – даже объектами вещных прав, а третьи и вовсе не признают за субъективными правами свойства объектов прав. Не меньше споров возникает относительно возможности применения так называемых вещно-правовых механизмов защиты в отношениях по поводу бездокументарных ценных бумаг и иных нематериальных объектов. Все противоречия во мнениях можно перечислять очень долго.
Особая роль субъективных гражданских прав в экономическом обороте и недостаточная исследованность проблем, возникающих по поводу данных объектов, предопределили выбор темы настоящего исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и описание правовой природы субъективных гражданских прав как объектов прав и обязанностей и определение места субъективного гражданского права в системе объектов.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
-
Определение понятия субъективного гражданского права.
-
Классификация субъективных прав.
-
Определение понятия объекта права и правоотношения.
-
Выявление свойств объектов прав и обязанностей у субъективных гражданских прав.
-
Обоснование возможности установления абсолютного права на иное право.
-
Выделение особенностей субъективных гражданских прав, позволяющих отграничить их от объектов вещных прав.
-
Характеристика правовой природы «абсолютного права на право».
-
Изучение свойств отдельных нематериальных объектов, а именно, обязательственных прав требования, бездокументарных ценных бумаг и долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает сфера правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу таких объектов, как субъективные гражданские права. Предметом исследования являются законы, иные нормативные акты, акты органов судебной власти, положения правовой доктрины относительно сущности и места субъективного гражданского права в системе объектов прав.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой методы, метод системного и структурного анализа и иные методы научного познания.
Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых-правоведов в области общей теории права и гражданского права, как: Агарков М.М., Александров Н.Г., Алексеев С.С., Анненков К.Н., Байбак В.В., Бевзенко Р.С., Белов В.А., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Бушев А.Ю., Витрянский В.В., Власова А.В., Гамбаров Ю.С., Генкин Д.М., Гримм Д.Д., Дозорцев В.А., Егоров Н.Д., Ефимова Л.Г., Иоффе О.С., Кавелин К.Д., Кечекьян С.Ф., Коркунов Н.М., Красавчиков О.А., Крашенинников Е.А., Лапач В.А., Ломакин Д.В., Маковская А.А., Матузов Н.И., Мейер Д.И., Мозолин В.П., Мурзин Д.В., Муромцев С.А., Новицкий И.Б.,
Новоселова Л.А., Петражицкий Л.И., Райхер В.К., Ровный В.В., Саватье Р., Сергеев А.П., Скловский К.И., Степанов Д.И., Суханов Е.А., Тархов В.А., Толстой Ю.К., Туктаров Ю.Е., Флейшиц Е.А., Халфина Р.О., Черепахин Б.Б., Шевченко Г.Н., Шершеневич Г.Ф., Яковлев А.С. и другие ученые.
Научная новизна. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, посвященным проблемам правового регулирования отношений, возникающих по поводу таких объектов, как субъективные гражданские права. В исследовании представлена авторская концепция понимания сущности и особенностей субъективных гражданских прав, в том числе отдельных их видов, как объектов прав и обязанностей. Кроме того, в работе по-новому разрешены многие дискуссионные проблемы теории и практики гражданского права.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:
1. Субъективные гражданские права могут выступать в качестве объектов иных субъективных прав, причем как прав относительных, так и абсолютных. Отрицание концепции «абсолютного права на право» не позволяет определить природу отношений обладателей, например, бездокументарных ценных бумаг или прав требования с третьими лицами.
Однако сказанное не означает, что любое субъективное право может являться объектом абсолютного права. Так, нет никакого смысла признавать объектами абсолютных прав вещные права, исключительные права, личные неимущественные права.
2. Абсолютные права предлагается рассматривать как права, существующие за рамками гражданских правоотношений. Конструкция абсолютной обязанности, которая противостоит абсолютному праву и возлагается на всех лиц, подчиненных данной системе правопорядка, представляется противоречивой.
Гражданское правоотношение с участием носителя абсолютного права возникает лишь при его нарушении. Но это уже отношение между конкретными субъектами, то есть относительное, и абсолютное право в содержание данного правоотношения не входит. Равным образом, нет оснований рассматривать возникающие при нарушении абсолютного права правомочия в качестве элементов этого права, например, включать право на истребование имущества в порядке виндикации в содержание права собственности.
Данные положения справедливы и для тех абсолютных прав, которые имеют в качестве своего объекта субъективные гражданские права.
3. Право собственности и право собственности на вещь – не совпадающие понятия. В диссертации предлагается исходить из широкого подхода к определению права собственности, при котором право собственности перестает быть исключительно категорией вещного права. Оно может рассматриваться как наиболее полное абсолютное право, закрепляющее принадлежность не только вещей, но и иных объектов, в том числе тех, которые не имеют материальной формы, и выражающееся в отношении к ним, как к своим. Это позволяет говорить о праве собственности на субъективные права.
В то же время диссертант исходит из традиционного понятия вещного права, в соответствии с которым объектом такого права могут являться только индивидуально-определенные вещи. Субъективные гражданские права свойствами объектов вещных прав не обладают. Право вещной собственности поэтому следует рассматривать лишь как разновидность более общей категории.
4. Представляется недопустимым отождествлять правовой режим всех субъективных прав, выступающих в качестве объектов. Так, например, такие объекты, как бездокументарная ценная бумага, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и обязательственное право требования, обладают различной правовой природой. Их передача от одного лица другому не может осуществляться по одинаковым правилам. Соответственно, различается и механизм перехода абсолютных прав на данные объекты. Отсюда различие и в механизмах защиты таких абсолютных прав.
5. В определенных случаях фигура обладателя субъективного права и фигура носителя абсолютного права на него могут не совпадать в одном лице. Так, лицо, со счета которого были незаконно списаны бездокументарные ценные бумаги, не утрачивает права собственности на них. Аналогичное положение дел может сложиться и в сфере оборота долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью.
6. Посредством виндикационного иска могут истребоваться не только вещи, но и объекты, свойствами вещей не обладающие. Так, представляется допустимой виндикация бездокументарных ценных бумаг, которые следует рассматривать как совокупность относительных прав. Данный иск также может предъявляться в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то есть совокупности относительных прав и обязанностей в отношении общества.
Отличие рассматриваемого иска от классического виндикационного требования, предъявляемого в отношении вещей, только в объектах. При этом в обоих случаях совпадает материально-правовое положение истца и ответчика, так как иски предъявляются управомоченным лицом (носителем абсолютного права) к незаконному владельцу имущества, то есть к владельцу вещи, к носителю прав, составляющих бездокументарные ценные бумаги, или к обладателю доли в уставном капитале.
В то же время виндикационный иск неприменим к таким субъективным правам, как обязательственные требования. В силу абстрактности цессии к новому кредитору переходит не только право требования, но и абсолютное право на него. Поэтому первоначальный правообладатель может добиваться обратного перевода права только в порядке предъявления иска о неосновательном обогащении.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по сходной проблематике, а также в процессе совершенствования действующего законодательства Российской Федерации.
Результаты исследования могут быть полезными в практической деятельности хозяйствующих субъектов, в частности, при совершении сделок по поводу субъективных гражданских прав. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть также использованы при разрешении конкретных споров, например, об истребовании бездокументарных ценных бумаг или долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью.
Кроме того, результаты исследования могут использоваться в ходе учебного процесса по дисциплине «Гражданское право».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в ряде научных публикаций автора.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации предопределена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, списка использованной научной литературы, а также списка использованных нормативных актов и актов судебной практики.
Виды субъективных гражданских прав
В предыдущем параграфе мы определили субъективное право как обеспеченную нормами права меру возможного поведения управомоченного лица. Это определение, в принципе, охватывает собой различные виды субъективных прав, которые традиционно относятся к правам гражданским, в том числе права вещные, обязательственные, исключительные, личные неимущественные. Однако признание абсолютных прав гражданскими правами небесспорно. Не менее спорным является вопрос о том, существует ли абсолютное право в рамках гражданского правоотношения. Эта проблема уже поднималась в отечественной цивилистике, в частности советскими учеными. Поэтому представляется целесообразным остановиться на вопросе о классификации субъективных гражданских прав и, соответственно, классификации гражданских правоотношений. При этом мы не ставим перед собой задачи исследовать все возможные классификации гражданских прав, по всем возможным основаниям. Будут затронуты лишь те виды субъективных прав, которые представляют интерес в контексте нашего дальнейшего исследования. Поэтому мы рассмотрим насколько обоснованным является разделение гражданских прав, а равно и гражданских правоотношений, на абсолютные и относительные, вещные и обязательственные, а также регулятивные и охранительные.
Одним из важнейших делений субъективных прав является их классификация на абсолютные и относительные. Подавляющее большинство исследователей считают, что такой классификации соответствует и деление всех гражданских правоотношений на абсолютные и относительные. Различие между рассматриваемыми категориями усматривается в структуре мужсубъектных связей или, другими словами, в степени определенности обязанных лиц. Абсолютным признается такое правоотношение, в котором управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц. В таких правоотношениях носителю права нет необходимости обращаться за содействием к иным лицам, он удовлетворяет свои интересы за счет своих собственных действий. Обязанные же лица в данном случае обязаны лишь воздерживаться от посягательств на абсолютные права, от вторжения в сферу интересов носителей таких прав.
Относительным правам, напротив, корреспондируют обязанности четко определенных обязанных лиц. Обязанных лиц в относительном правоотношении может быть несколько, но и в этом случае они строго определены. Обязанности при этом, как правило, носят активный характер, то есть обязанное лицо должно совершить какое-либо действие в пользу носителя относительного права.
Помимо степени определенности круга обязанных субъектов и характера их обязанностей в литературе выделяются и иные признаки относительных и абсолютных прав, например, степень определенности лиц, от нарушений со стороны которых защищается право управомоченного. Однако все эти характеристики не являются определяющими, они предопределены самой абсолютной или относительной природой соответствующих прав и непосредственно вытекают из главного признака -характера взаимосвязи управомоченного и обязанного субъектов. Деление прав на абсолютные и относительные находило сое обоснование еще в дореволюционной цивилистике. Так, Г. Ф. Шершеневич считал такое деление прав «основным и в высшей степени важным»1. Ученый в достаточно концентрированном виде выделил характерные признаки, отличающие абсолютные права от прав относительных: 1) абсолютному праву соответствует обязанность всех лиц, подчиненных одной и той же политической власти, воздерживаться от действий, не согласных с ним, а в правах относительных пассивными субъектами являются только определенные лица; 2) в правах абсолютных обязанности пассивных субъектов отрицательного свойства, в правах относительных обязанность пассивных субъектов имеет в громадном большинстве случаев положительный характер; 3) нарушение абсолютного права может последовать со стороны каждого лица, а нарушение относительных прав возможно только со стороны тех определенных лиц, которые заранее вошли в отношение; 4) иск для защиты абсолютного права может быть направлен против каждого лица, нарушающего право, а иск для защиты относительного права может быть направлен только против заранее определенного лица; 5) права абсолютные устанавливаются независимо от воли пассивных субъектов, а обязательственное право не может возникнуть без прямо или косвенно выраженной воли пассивных субъектов; 6) при столкновении абсолютного права с относительным последнее всегда уступает место первому. При этом Г. Ф. Шершеневич делил на абсолютные и относительные не только права, но и правоотношения.
Позже, в советский период развития цивилистической науки, некоторые авторы деление на абсолютные и относительные и вовсе стали считать основной классификацией субъективных прав, отрицая при этом существенное значение классификации на вещные и обязательственные. Такой подход получил наиболее глубокое обоснование в труде В. К. Райхера «Абсолютные и относительные права»1. Большую известность в силу своей наглядности получило его сравнение двух типов субъективных прав с физическими процессами распространения энергии. Связь субъектов в правоотношении «устанавливается либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства, либо по типу беспроволочной связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно неопределенным числом всех прочих точек» . По словам ученого, в первом случае (относительные правоотношения) правовая энергия струится лишь по данному проводу, а во втором случае (абсолютное правоотношение) право излучает энергию из одной точки волнообразно, во все стороны социальной среды.
Вместе с тем, В. К. Райхер отмечал, что деление гражданских прав на относительные и абсолютные носит весьма условный характер, поскольку многие гражданские права сочетают в себе абсолютные и относительные элементы. Например, право нанимателя на использование взятого внаем имущества относительно, но защищается не только против наймодателя, но и против всех третьих лиц. Однако данное обстоятельство, по мнению ученого, не должно служить основанием к отрицанию классификации прав на абсолютные и относительные. Различие между ними В. К. Райхер усматривал в различном правовом положении управомоченного по отношению к обязанным лицам. В абсолютных правоотношениях связь управомоченного со всем обществом является прямой, непосредственной. В относительных же правоотношениях налицо и «внутреннее», и «внешнее» действие прав. Здесь связь «оказывается прямою и непосредственною лишь с одним лицом и посредственною (косвенною, отраженною) со всеми прочими лицами».
Объектоспособность субъективных гражданских прав
Приступая к исследованию вопроса о возможности признания за субъективным правом свойств объекта гражданского правоотношения, необходимо прежде уяснить, что же вообще следует понимать под объектом правоотношения. Здесь следует сразу пояснить, что мы не видим оснований соглашаться с теми авторам, которые усматривают различие между объектом субъективного права и объектом правоотношения. Если верно, что содержание правоотношения составляют субъективные права и обязанности (а именно такой подход был обоснован ранее в настоящей работе), тогда правоотношение будет иметь тот же объект, что и элементы содержания правоотношения - субъективные права и обязанности.
В юридической науке объект правоотношения, как правило, рассматривается либо как то, на что направлено правоотношение, либо как то, по поводу чего правоотношение возникает. Первый подход получил название общефилософского, а второй часто именуют специально-юридическим или функциональным.
В философии под объектом определенного явления понимается то, на что направлено (или на что воздействует) данное явление. В соответствии с этим, объектом правоотношения следует признать поведение участников правоотношения. Именно поведение участников способно реагировать на правовое воздействие. Субъективные гражданские права и обязанности направлены на обеспечение определенного поведения субъектов правоотношения.
Некоторые ученые, придерживающиеся философского подхода, допускают ошибку, когда, включая в содержание правоотношения субъективные права и обязанности, но не поведение субъектов, в качестве объектов правоотношений рассматривают различные материальные и нематериальные блага. В действительности данные блага составляют объект (предмет) поведения субъектов. Они не могут реагировать на воздействие правоотношения, понимаемого как правовая связь между управомоченной и обязанной сторонами. В итоге вопрос об объекте самого рассматриваемого явления (правоотношения) подменяется вопросом об объекте субъектов правоотношения. Иногда допускается еще большая непоследовательность. Так, в одном из последних по времени издания учебников по гражданскому праву под объектом правоотношения понимается то, на что воздействуют его субъекты. Однако тут же указывается, что «объектом гражданского правоотношения следует признать поведение его участников»1. Очевидно, то, на что воздействуют субъекты, есть то, на что направлено их поведение. Таким образом, получается, что поведение участников правоотношения направлено на их же собственное поведение. Как при этом разграничить поведение участников, являющееся объектом правоотношения, и их же поведение, направленное на данный объект, и каково место этой последней разновидности поведения в правоотношении не ясно.
Итак, в общефилософском смысле объектом правоотношения является поведение его участников. Однако признание поведения объектом того или иного правоотношения практически ничего не дает для содержательной характеристики данного правоотношения. Такая характеристика будет неполной, если не будет указана та субстанция, на которую направлено само поведение субъектов. На данное обстоятельство в свое время обращал внимание О. С. Иоффе. По его мнению, вещи и их естественные свойства «выступают не в качестве объекта права, а в качестве внешнего обстоятельства, обусловливающего необходимость соответствующего урегулирования поведения обязанных лиц. Объектом права всегда является поведение обязанных лиц, однако право оказывает различное воздействие на их поведение в зависимости от характера вещей, на которые это поведение направляется. Именно в этом своем качестве, а не в качестве объектов прав вещи приобретают гражданско-правовое значение... Вещи и их свойства имеют гражданско-правовое значение как внешние обстоятельства, обусловливающие либо единственно возможную форму, либо границы выбора между различными формами поведения людей как участников отношений, регулируемых гражданским правом».
Иначе говоря, существуют определенные субстанции, в том числе вещи, свойства которых предопределяют содержательные границы правоотношения. Представляется, что проблема объекта субъективного права изначально ставилась как проблема отыскания именно таких субстанций, а если точнее — как проблема поиска места в системе правоотношения для римского учения о вещах. По мере развития человеческого общества появляются и иные субстанции, за которыми, как и за вещами, признается гражданско-правовое значение, например, результаты интеллектуальной деятельности, и которые также начинают обозначаться объектами правоотношений. Термин объект правоотношения, таким образом, был сконструирован в чисто прагматических целях. Последовательное же проведение философского подхода лишь показывает, что юридическая наука при разработке категории объекта правоотношения ставила перед собой совершенно иные задачи. Неудивительно поэтому, что зачастую многие ученые, которые формулируют собственное особое понятие объекта правоотношения, в дальнейшем своем исследовании понятие объекта используют во вполне традиционном смысле, в результате чего к объектам причисляются вещи, иное имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные блага.
Переход прав на бездокументарные ценные бумаги и их виндикация
Бездокументарные ценные бумаги в современных условиях носят исключительно именной характер. Хотя Гражданский кодекс РФ и допускает возможность фиксации прав, закрепляемых ордерной ценной бумагой, в бездокументарной форме (п. 1 ст. 149), на практике ордерные бездокументарные ценные бумаги так и не были созданы. Поэтому далее речь будет идти только об именных бездокументарных ценных бумагах. При этом следует дополнительно подчеркнуть, что под бездокументарными ценными бумагами мы понимаем не некие идеальные оболочки прав, бестелесные вещи и тому подобное, а сами права, удостоверяемые ценными бумагами. Если же быть совсем точными в терминологическом плане, то правильнее говорить о правах, составляющих бездокументарные ценные бумаги.
Переход прав, составляющих бездокументарные ценные бумаги, а равно и абсолютных прав на такие ценные бумаги обладает существенными особенностями по сравнению с охарактеризованным выше порядком перехода обязательственных прав по сделкам уступки. В связи с этим необходимо указать, что в теории ценных бумаг различаются именные ценные бумаги и обыкновенные именные ценные бумаги (ректа-бумаги). Передача именных ценных бумаг производится по системе трансферта. Такая система оформления перехода ценных бумаг предполагает внесение записей по книгам, которые ведет эмитент бумаги. При этом различаются трансферт приобретателя и трансферт отчуждателя. В первом случае бумага передается по передаточной надписи в пользу отчуждателя. Сам же трансферт производится на основании заявления приобретателя. В другом случае трансферт совершается по заявлению отчуждателя.
Иные правила установлены для обыкновенных ценных бумаг. Права по таким бумагам передаются в порядке цессии. Отсюда следует, что должник вправе на основании ст. 386 ГК РФ противопоставить требованию нового кредитора возражения, основанные на отношениях с цедентом. Право требования, таким образом, переходит в том виде, в котором оно существовало на момент уступки. Это значит, что обыкновенным именным ценным бумагам не присуще свойство публичной достоверности1.
Что же касается собственно без документарных ценных бумаг, то цессия как способ передачи прав не согласуется с природой таких ценных бумаг. Отсутствие в данном случае какого-либо материального объекта делает единственно возможной системой передачи прав на ценные бумаги систему ведения реестра владельцев бумаг. Поэтому передача бездокументарных ценных бумаг осуществляется по системе трансферта.
В Гражданском кодексе РФ отсутствуют какие-либо положения о трансферте. Данный способ передачи прав на именные бездокументарные ценные бумаги раскрывается в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг». Немаловажную роль в этой сфере играют также подзаконные нормативные акты Федеральной службы по финансовым рынкам (ранее -Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг)". В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра) либо с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя (в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность). Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу (ч. 3 ст. 29 Закона).
На первый взгляд может показаться, что в силу положений ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права на бездокументарные бумаги переходят к приобретателю в любом случае, вне зависимости от оснований совершения трансферта. Иначе говоря, за записями по счетам признается свойство публичной достоверности в максимальном значении. Однако такое толкование норм Закона следует признать не совсем правильным. По крайней мере, сложившаяся практика арбитражных судов свидетельствует, что суды исходят из ограниченности публичной достоверности записей. На этом, в сущности, построена вся практика по истребованию бездокументарных ценных бумаг посредством виндикационного иска. В противном случае применение такого иска было бы просто невозможно. Так, Президиум ВАС РФ применительно к именным ценным бумагам, в том числе акциям, указал следующее: «Требования собственника (органа, уполномоченного собственником) о возврате имущества, находящегося у лица, приобретшего его по договору с третьим лицом, носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли» . Правда, Суд не уточнил, имеются ли ввиду любые именные ценные бумаги или только документарные.
Переход прав на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и виндикация долей
Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является особым объектом гражданского оборота. По своей правовой природе она существенно отличается от акций, выпускаемых в без документарной форме, хотя некоторыми общими свойствами данные объекты все же обладают. Нельзя также признавать долю в уставном капитале обязательственным правом требования или совокупностью таких прав. Поэтому вопрос о доле в уставном капитале как самостоятельном объекте субъективных прав и обязанностей заслуживает отдельного рассмотрения.
В связи с участием в обществе с ограниченной ответственностью его участники наделяются комплексом прав. Согласно ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обладатель доли в уставном капитале имеет следующие права: участвовать в управлении делами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества либо другому лицу; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость; иные права, предусмотренные Законом. Кроме того, устав общества может предусматривать дополнительные права для определенных или для всех участников общества.
Необходимо заметить, что перечисленные права участника неоднородны по своей правовой природе. Часть из них являются относительными. Это такие права, как право участвовать в управлении делами общества; право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; право принимать участие в распределении прибыли; право получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Данным субъективным правам противостоит конкретное обязанное лицо — общество, на которое возлагаются соответствующие обязанности, в частности, обязанность обеспечить возможность принять участие в общем собрании, обязанность предоставить требуемую информацию, бухгалтерскую и другую документацию и иные.
Другую группу прав, принадлежащих участнику общества, составляют права абсолютные. Так, праву продать или осуществить отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале не противостоит обязанность какого-то определенного лица или нескольких лиц. К числу абсолютных правомочий участника общества следует отнести и право выхода из общества.
Используя терминологию, применяемую в теории ценных бумаг, можно было бы сказать, что участник общества наделяется «правом на долю» (абсолютное право) и «правами из доли» (относительные права). Но правильнее, конечно, говорить не о «правах из доли», а о правах, составляющих долю. Ведь выражение «права из доли» (а равно, «права, удостоверяемые долей» и другие) обретает смысл только в том случае, если под долей в уставном капитале понимается некая субстанция, отличная от составляющих ее прав. Но такой субстанции, которую можно было бы признать объектом абсолютного права участника общества, просто нет. В этом отношении можно провести аналогию с бездокументарной ценной бумагой, которая представляет собой совокупность относительных прав. Поэтому термин «право из бумаги» к ней также неприменим. Нередко в юридической литературе высказывается мнение, что отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью осуществляется в соответствии с правилами ГК РФ, посвященными уступке прав требования1. С таким взглядом нельзя согласиться, как минимум, по двум причинам. Во-первых, доля в уставном капитале общества - это совокупность не только относительных прав, но и обязанностей. Ст. 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что участники общества несут обязанности: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Законом и договором об учреждении общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; иные обязанности, предусмотренные Законом. Согласно указанной статье, уставом общества могут также предусматриваться дополнительные обязанности для всех участников или для определенного участника общества. К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода (п. 12 ст. 21 Закона). Хотя из этого правила есть и исключения. Так, к приобретателю доли не могут перейти дополнительные права, предоставленные определенному участнику общества, а также дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 12 ст. 21 Закона). Кроме того, доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена (п. 3 ст. 21 Закона). Поэтому в порядке отчуждения доли не может переходить и обязанность по оплате доли в уставном капитале. Тот факт, что при отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества на приобретателя переносятся как права, так и обязанности участника общества, пусть и за некоторыми исключениями, уже достаточен для утверждения о том, что сделка, направленная на отчуждение доли (части доли), не является сделкой уступки (цессии) по смыслу 1 гл. 24 ГК РФ. Институт уступки опосредует отношения только по передаче прав требования, но не по переводу долгов (обязанностей).
