Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предприятие и торговое (промышленное) заведение как имущественные комплексы 13
1. Развитие понятия « предприятие» в отечественной цивилистике и в гражданском законодательстве 13
2. Предприятие в гражданском праве современной России 48
3. Торговое (промышленное ) заведение как объект, требующий особого правового статуса 80
Глава 2. Предприятие и торговое (промышленное) заведение как объекты гражданских прав 108
1. Квалификация предприятия и торгового (промышленного) заведения в качестве объектов гражданских прав и правоотношений 108
2. Особенности вещных прав на предприятие и торговое (промышленное) заведение 112
3. Особенности обязательственных прав, связанных с предприятием и торговым (промышленным) заведением 125
4. Проблемы государственной регистрации прав на предприятие и торговое (промышленное) заведение 128
Глава 3. Особенности отдельных сделок и обязательств, объектом которых является предприятие или торговое ( промышленное) заведение 142
1. Купля-продажа предприятия и торгового (промышленного) заведения 142
2. Приватизация имущественных комплексов 164
3. Продажа предприятия и торгового (промышленного) заведения при процедурах банкротства 182
4. Залог предприятия и торгового (промышленного ) заведения 190
5. Доверительное управление предприятием и торговым (промышленным) заведением 210
6. Аренда предприятия и торгового (промышленного) заведения 219
Заключение 227
Библиографический список 231
- Развитие понятия « предприятие» в отечественной цивилистике и в гражданском законодательстве
- Квалификация предприятия и торгового (промышленного) заведения в качестве объектов гражданских прав и правоотношений
- Купля-продажа предприятия и торгового (промышленного) заведения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В правовой системе современной России всё большее распространение получает специальное регулирование гражданских отношений, связанных со сложными имущественными комплексами. В ст. 1 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » содержится указание о том, что к недвижимому имуществу в качестве особых объектов относятся два имущественных комплекса : кондоминиум и предприятие. Обороту предприятий много внимания уделено в Гражданском кодексе. В сфере приватизации законодательство упоминает имущественный комплекс унитарного предприятия, который не имеет специального названия и сводится ко всему имуществу, задействованному организацией в предпринимательстве. Ещё одним имущественным комплексом, пожалуй, самым известным, является наследственная масса ( наследство).
Выделение в законодательстве имущественных комплексов в качестве особых объектов гражданских прав может служить, как представляется, двум целям: а) упрощению оборота, как в случае с предприятием, когда все составляющие комплекса переносятся по единой сделке, даже если какая-то его часть не упомянута в договоре; б) обеспечению эксплуатации объединяемого в комплекс имущества , примером чего может служить кондоминиум. Исходя из этих целей, становится возможно изменять законодательство, вводя в него новые конструкции имущественных комплексов и совершенствуя тем самым имущественные правоотношения в соответствии с практическими потребностями.
Так, практика показывает , что в специальном статусе имущественного комплекса сегодня нуждаются особые совокупности недвижимых объектов , которые эксплуатируются в нефтяной и газовой отраслях промышленности и включают в себя земельные участки , здания и строения , предназначенные исключительно для использования трубопроводов, сами трубопроводы и т.п. ( в частности, вещные права на такие комплексы целесообразно регистрировать как на единый объект). Однако в дальнейшем эти совокупные объекты рассматривать з ся не будут ввиду ограничений диссертации по объему. Исследование будет об ращено, главным образом, к предприятиям и обособленным вещным комплек сам, именуемым автором как торговые и промышленные заведения. Кроме того, будут рассмотрены схожие с торговыми ( промышленными) заведениями имущественные комплексы, которые возникают в связи с предпринимательским использованием чужой недвижимости, а также комплексы всего коммерческого имущества, упомянутые уже относительно приватизации.
Оживленное развитие российского предпринимательства в течение последних лет вызвало необходимость вовлечь в оборот имущественные комплексы, в
«э целом используемые для извлечения коммерческой выгоды. Потребовалось за конодательное регулирование соответствующих отношений, и Гражданский кодекс России закрепил такие комплексы в качестве самостоятельного объекта прав, поименовав их предприятиями, раскрыл содержание понятия " предприятие" и вынес в отдельные параграфы обязательства по поводу продажи и аренды предприятий.
Однако едва ли можно утверждать, что состоявшееся нормативное регулиро Ф вание достаточно для того, чтобы позволить однообразно решать многие про блемные ситуации, возникающие относительно предприятий .
Определение, данное предприятию Гражданским кодексом, раскрывает содержание предприятия, но не говорит о форме, в которой предприятие обнаруживается в действительности. Поэтому спорным остается вопрос о том, какой именно имущественный комплекс должен признаваться предприятием. Не слу-чайно Министерство юстиции РФ в течение уже нескольких лет не может разработать правила регистрации прав на предприятие, хотя на их необходимость указывает ст. 22 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Л Как следствие, регистрирующие органы ( учреждения юстиции) избегают производить записи о правах на предприятия. Это , в свою очередь, сказывается на повседневной коммерческой дея Ф
1 СЗ РФ. 1997.№ 30. Ст. 3594. тельности.
Предприниматели , зачастую вынужденно ( в соответствии со сложившейся регистрационной практикой), стараются не оформлять сделок по продаже или аренде предприятий и искусственно заменяют их договорами, направленными на передачу тех же предприятий под другими названиями (например, в качестве нежилых помещений) или в разрозненном виде: тогда в обращение включаются по отдельности здания, сооружения, оборудование и т.д. Тем самым, открывается возможность для злоупотреблений - таких, например, как разобщение предприятия и внесение его материальных частей в уставный капитал какой-либо организации, в результате чего долги, которые, по определению, должны были следовать за вещной массой, остаются на прежнем должнике, лишенном имущества в ущерб кредиторам .
С другой стороны, учреждения юстиции затрудняются при регистрации прав на многие недвижимые объекты, предназначенные к коммерческому использованию, такие, например, как автозаправочные комплексы и фабрики : в отдельных случаях их именуют предприятиями, в других -«сложными сооружениями» и т.п.
При таких обстоятельствах интересы делового оборота требуют, чтобы феномен предприятия получил научное осмысление, и правоприменителям был предложен обоснованный и конкретный взгляд на предприятие.
Подходы к предприятию как объекту гражданских прав в нашей юридической доктрине сегодня неоднозначны. Со времени принятия части первой Гражданского кодекса был опубликован ряд научных - в том числе и диссертационных - работ, посвященных предприятию. Однако нельзя сказать, что эти публикации вполне отвечают упомянутой практической потребности. Даже в лучших из них, обстоятельных по историческому и фактическому материалу, рассуждения носят слишком отвлеченный характер, поскольку чаще всего представляют собой общий анализ текста законодательства: как правило, они содержат весьма пространное, но в то же время избегающее частностей исследование тех составных частей предприятия, которые называются в ст. 132 Граж 5
данского кодекса РФ. Главный же вопрос - вопрос о том, какие именно комплексы имущества следует признавать предприятиями- не получает в них точного ответа. Нужно также заметить, что теоретические труды недавнего времени без должной полноты освещают сделки, связанные с предприятиями: они либо содержат обзор если не всего, то достаточно большого числа договорных конструкций, но проводят его не очень подробно, либо с тщательностью исследуют только отдельные обязательства, сопряженные с предприятиями.
Что касается судебной практики, то и она, можно думать, не сформировала устойчивого отношения к предприятию. Изучение судебных актов показывает, что внимание арбитражных судов привлекается к предприятию , главным образом, в связи со спорами о приватизации. Сделки же, не опосредующие приватизации, становятся предметом судебного рассмотрения весьма нечасто.
Неясность в понимании предприятия существует, таким образом, как в доктрине, так и на практике.
Всё изложенное позволяет заключить, что интерес к работам, способным содействовать осмыслению предприятия как юридического объекта, сохраняется ; по-видимому, он не утрачен ни предпринимателями, ни правоведами . Поэтому как с научной , так и с практической точек зрения существует необходимость провести в рамках единого исследования анализ особенностей предприятия, связанных с ним прав и совершаемых по поводу него сделок.
Вместе с тем, в цивилистической доктрине настоящего времени оставлены без внимания проблемы, связанные с распоряжением частью предприятия, а также не осмыслено то значение, которое имеют в имущественном обороте сложные комплексы недвижимого имущества - такие, как упомянутые уже заводы, автозаправочные станции и т. п.
Указанные соображения послужили побудительным мотивом к данному исследованию.
Степень научной разработанности темы. Начало изучению предприятия как объекта гражданских прав было положено еще до революции, когда увидели свет работы выдающихся русских правоведов А.П. Башилова ,
б А.Х. Гольмстена, Д.Д. Гримма, А.И. Каминки, В.А. Удинцева, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др. Взгляды названных цивилистов на предприятие зачастую существенным образом расходились из-за той неопределенности, которую имели законодательные предписания о предприятии. Однако суждения этих ученых не потеряли актуальности и по сей день, в связи с чем последующие исследования о предприятии всегда находили в них надежное основание.
После революции - в годы НЭПа - изучение предприятия продолжалось. Была издана работа В.Ю. Вульфа по основам хозяйственного права, содержащая весьма ценные мысли о предприятии; тогда же состоялась публикация блестящего исследования Е.А Флейшиц, целиком посвященного торгово-промышленному предприятию. Однако позднее предприятие по воле законодателей трансформировалось из объекта в субъект права и стало рассматриваться учеными именно в этом.последнем.качестве ( А.В. Карасе В.В. Лаптев и др.), хотя отдельные авторы ( например, М.И. Кулагин ) продолжали изучать предприятие как юридический объект применительно к условиям капиталистического способа производства.
С введением в наше законодательство норм, обеспечивших отношение к предприятию как к объекту права, научный интерес к предприятию возродился. Предприятие как таковое, а также проблемы, связанные с его обращением, успели привлечь к себе внимание многих ученых. В их числе можно назвать Г.Е. Авилова, В.В. Витрянского, В.А. Дозорцева, B.C. Ема, С.А. Зинченко, О.М. Козырь, М.Г. Масевич, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, СМ. Чеучеву и др.
Одни авторы (С.А. Степанов, СМ. Чеучева, К.Д. Гайбатова) подготовили диссертации о предприятии , другие коснулись предприятия в отдельных публикациях, осветив вопросы : о предприятии как недвижимости особого рода ( В.А. Дозорцев, О.М. Козырь ), о договорах, объектом которых выступает предприятие ( В.В. Витрянский , В.С.Ем ), о правах на фирму при переходе предприятия от одного владельца к другому ( Г.Е. Авилов) .
Однако по соображениям, указанным выше, можно утверждать, что, несмотря на большую научную ценность работ всех названных цивилистов, осмысле 7
ние предприятия как юридического объекта, а также разработка ряда других проблем, связанных с предприятием, еще далеки от завершения.
Что касается объектов, которые названы автором торговыми ( промышленными) заведениями и которым посвящено второе направление в диссертационном исследовании, то на особое их значение в гражданском обороте указывалось ещё до революции , однако внимание современных цивилистов к ним до сих пор не обращалось.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Доктринальное основание диссертации составляют научные работы перечисленных выше авторов, а кроме них - М.И.Брагинского, А. Грибанова, И.В. Елисеева, О.С. Иоффе, С.А.Комарова, Д.И. Мейера, В.В. Меркулова, И. А. Покровского, Б.И.Пугинского, Ю.К.Толстого , С.А. Хохлова и др. Из работ зарубежных авторов при написании диссертации использованы труды Жюллио де ла Морандье-ра, а также К. Цвайгерта и X. Кетца .
Методологическая основа исследования. В работе автор прибегает к историческому, логическому, системно-правовому и сравнительно-правовому методам научного познания. Комплексное их использование, по мнению автора, должно служить содержательному и максимально объективному исследованию проблем, связанных с предприятиями , торговыми ( промышленными) заведениями и иными имущественными комплексами.
Нормативная база исследования. Законодательное основание работы составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы « О приватизации государственного и муниципального имущества» , «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», « О несостоятельности (банкротстве)», а также ряд других законов и подзаконных нормативных актов. Из источников зарубежного права автор пользуется Торговым кодексом Чешской Республики и Единообразным торговым кодексом США.
Кроме нормативных актов в диссертации широко использованы материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда России, а также иных федеральных арбитражных судов.
Объект диссертационного исследования. Объектом научного познания в данной работе являются общественные отношения , складывающиеся в связи с включённостью предприятий и иных имущественных комплексов в гражданский оборот.
Предмет исследования. Предметом изучения в диссертации выступают предприятие , торговое (промышленное) заведение и другие имущественные комплексы, гражданские права относительно названных объектов, а также совершаемые в связи с ними сделки.
Цели и основные задачи диссертационной работы. Недостаточный уровень научной разработанности темы, выбранной для диссертации, и , как следствие, ее актуальность предопределили цель предлагаемого исследования: создать концептуальную базу, которая обеспечила бы унифицированный подход к предприятию и торговому ( промышленному) заведению на практике .
Отсюда, задачи диссертационной работы сводятся к следующему:
- изучить предприятие в историческом аспекте, то есть проследить, как менялись подходы к предприятию в российском законодательстве и в теории гражданского права с начала XX века до наших дней;
- проанализировать предприятие как со стороны нормативного регулирования, так и со стороны правоприменительной и доктринальной;
- попытаться выработать для предприятия определение, которое было бы более конкретно, чем определение, предлагаемое Гражданским кодексом России, и тем самым в большей степени отвечало бы потребностям участников имущественного оборота;
- дать обоснование тому, что наряду с предприятием в законодательстве Российской Федерации целесообразно выделить в качестве особого объекта гражданских прав торговое(промышленное) заведение;
- рассмотреть особенности гражданских прав на предприятие и торговое (про 9
мышленное) заведение;
- предложить практические рекомендации о порядке государственной регистрации сделок с предприятием, а также прав на торговое (промышленное) заведение и сделок с ним;
- провести комплексный обзор сделок, объектом которых выступает или может выступать предприятие либо торговое (промышленное) заведение, и выяснить некоторые спорные моменты в регламентации правовых отношений по этим сделкам;
- выявить пути для совершенствования российского законодательства в части, касающейся предприятий и иных имущественных комплексов.
Научная новизна исследования.
В работе выражается собственный взгляд автора на предприятие, в значительной мере отличающийся от тех суждений о предприятии, которые предлагались в отечественной науке до настоящего времени, а кроме того, впервые обосновывается целесообразность придания особого правового статуса торговому (промышленному) заведению и проводится обобщенный анализ этого последнего.
Диссертационное исследование позволяет сформулировать и доказать следующие положения , выносимые на защиту:
1. Предприятием следует считать объективно сложившийся и выделяемый по документам бухгалтерского учёта и условиям сделок комплекс всех прав и обязанностей, определённо связанных с отдельным направлением в коммерческой деятельности физического лица либо организации.
2. В предприятие могут включаться только имущественные элементы; явления, именуемые клиентеллой, шансами и репутацией предприятия, носят фактический, а не правовой характер и потому остаются вне имущественного комплекса-предприятия.
3. В гражданском законодательстве Российской Федерации целесообразно выделить торговое (промышленное) заведение как особый объект прав, а также дать специальное регулирование связанным с ним сделкам. Торговым (про 10
мышленным) заведением следует считать имущественный комплекс, представляющий собой вещную совокупность: обязательной частью торгового (промышленного) заведения должно являться недвижимое имущество, позволяющее обособить заведение; при этом как недвижимость, так и дополняющие её движимые вещи должны подлежать свободному и единообразному распоряжению со стороны одного и того же лица, то есть принадлежать последнему на праве собственности; при совершении с торговым (промышленным) заведением сделки в интересах участников оборота за вещной массой должны следовать права , призванные обеспечить работу заведения, а также определенно вызванные работой заведения долги.
4. Подобно обороту торговых (промышленных) заведений в специальной регламентации нуждается оборот имущественных комплексов, которые включают в себя права на чужую недвижимость и складываются в связи с открытием на ее основе экономически обособленных торговых или производственных объектов. Отношения сторон по сделкам, объектом которых являются такие имущественные комплексы, следует регулировать посредством правовой нормы, отсылающей к правилам, сформулированным для торговых ( промышленных) заведений.
5. Правовое регулирование отношений , связанных с залогом предприятия « на ходу», должно строиться по модели залога товаров в обороте. В частности, залогодателя следует признать обязанным вести документацию по типу книги записи залогов, предусмотренной для учета товаров, заложенных в обороте.
6. Главу 53 ГК РФ целесообразно дополнить отдельной статьёй, правовые нормы которой были бы специально посвящены доверительному управлению предприятием и предусматривали: возмездность договора; возможность осуществлять управление только для профессиональных предпринимателей ; необходимость приложения к договору документов , названных в ст. 561 ГК; обязательность уведомления кредиторов о передаче предприятия в доверительное управление; безусловность включения в предприятие долгов, возникших при доверительном управлении им , и погашение этих долгов прежде всего за счет предприятия; возможность незамедлительно, то есть минуя процедуры банкротства, обращать взыскание на предприятие при недостатке у учредителя управления иного имущества ; ответственность доверительного управляющего на общих для предпринимателей основаниях.
7. Обязательства по отчуждению и найму предприятий должны быть урегулированы в самостоятельных главах Гражданского кодекса; при этом в параграфы, посвященные продаже недвижимости, а также аренде зданий и сооружений, целесообразно ввести правовые нормы, которые предусматривали бы особенности продажи и аренды торгового (промышленного) заведения. Применительно к любому обязательству отношения, касающиеся торгового (промышленного) заведения, допустимо регулировать по тем же правилам , что и отношения, связанные с предприятием; такое регулирование следует проводить посредством отсылочной правовой нормы, которая во всяком случае должна содержать исключение из общего правила, определяющего форму сделки по предприятию: к договору о торговом (промышленном) заведении не следует в обязательном порядке прилагать перечень связанных с заведением долгов, а также бухгалтерский баланс, но при этом состав и стоимость прав и долгов, следующих за заведением, должны быть отражены в аудиторском заключении .
Научная значимость диссертации. Теоретическая ценность диссертационной работы связана с тем взглядом на предприятие, который обосновывается автором. Думается, имеет научную ценность и тот подход к торговому (промышленному) заведению, который выражен в диссертационном исследовании.
Работа содержит первый в отечественной доктрине комплексный обзор особенностей, которые приобретают гражданские права в приложении к предприятию и торговому ( промышленному) заведению. Это также позволяет говорить о значимости диссертации в научном отношении.
Практическое значение диссертации. Предельно конкретный взгляд на предприятие, выражаемый автором в диссертационной работе, по-видимому, способен внести ясность в вопрос о том , что же именно следует признавать предприятием в коммерческом обороте. Соображения, высказанные о недостатках российского законодательства, могут , вероятно, служить ориентиром в деле совершенствования нормативных постановлений.
Наконец, в диссертации освещены проблемы, связанные с договорами, которые совершаются в сфере предпринимательства относительно предприятий и иных имущественных комплексов ; предлагаемые пути их решения ( рекомендации практического характера) могут оказаться полезным для тех , кому придется на практике разбирать ситуации, сопряженные с названными объектами прав.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена , обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права Российского государственного торгово-экономического университета. Кроме того, отдельные её положения были ранее включены в магистерскую диссертацию автора, защищенную в Российской школе частного права Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, и получили одобрение ученого совета Школы.
Наряду с этим значительная часть диссертационных положений была отражена в опубликованных автором статьях .
Выводы, сделанные в диссертации, с успехом используются автором и его сотрудниками по Адвокатской палате Рязанской области в их практической деятельности ( в частности, при консультировании по вопросам о сделках с предприятиями и о порядке регистрации прав на имущественные комплексы).
Структура работы предопределена целью и задачами исследования, а также логикой изложения диссертационного материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на тринадцать параграфов, заключения и библиографического списка.
Развитие понятия « предприятие» в отечественной цивилистике и в гражданском законодательстве
Рассуждать о предприятии и выяснять его сущность едва ли можно, не рассмотрев того, чем именно было предприятие для гражданского права раньше, и не осветив тех подходов к предприятию, которые сложились в отечественной науке в прошлом. С одной стороны, очевидная преемственность нового гражданского законодательства законодательству как дореволюционному, так и отчасти советскому позволяет думать, что с опорой на букву прежних законов станет легче осмыслить нынешние нормы о предприятии. С другой стороны, теория торгового права дооктябрьского времени, выраженная в исследованиях А.П. Башилова, А.Х. Гольмстена, Д.Д. Гримма, А.И. Каминки, П.П. Цитовича , Г.Ф. Шершеневича, В. А. Удинцева и др., много внимания посвящала изучению предприятия как объекта прав, в результате чего были выработаны представления, существенные для понимания предприятия сегодня. По этим причинам представляется необходимым начать изложение с экскурса в историю вопроса.
Дореволюционное гражданское законодательство не давало предприятию легального определения, хотя и содержало отдельные установления, касающиеся предприятий. Вместе с тем, оно не только широко использовало, но и раскрывало ( в ст. ст. 411 и 412 Устава о прямых налогах1 ) понятия торгового и промышленного заведений. Отдельным торговым заведением признавалось « всякого рода и наименования , занимаемое в одном здании и принадлежащее одному хозяину или нескольким совладельцам, особое помещение , устроенное или приспособленное для производства торговли, хотя бы помещение это состояло из нескольких , находящихся между собою в связи , покоев и имело не сколько входов» . Отдельным же промышленным заведением ( фабрикой, заводом, ремесленным заведением или мастерской и т.п.) считалось «одно или несколько закрытых или открытых помещений , находящихся в одной черте фабричного или заводского устройства и состоящих между собою, по роду производства, в непосредственной связи». В случае отдачи в аренду фабрики или завода по частям разным лицам, каждая из таких частей признавалась за отдельное промышленное заведение. Согласно этому и Устав о промышленности1 постановлял, что заведения, на которых производится фабричная и заводская промышленность, носят названия заводов, фабрик и мануфактур (ст.1); мануфактуры и фабрики отличаются от ремесел тем, что имеют в большом виде заведения и машины, у ремесленников же их нет , кроме ручных машин и инструментов (ст.2).
При изучении Свода Законов Российской Империи последовательного разделения между торговым ( промышленным ) заведением и предприятием мы не находим и в итоге можем составить себе впечатление о крайней неоднозначности прежнего законодательства в отношении данных понятий.
Во-первых, иногда предприятие можно было воспринять не иначе как особого рода деятельность. Прежде всего, это следовало из Устава о прямых налогах. По предписаниям его ст. 366, государственному промысловому налогу подлежали: 1) торговые предприятия , в том числе кредитные и страховые предприятия, торговое посредничество, всякого рода подряды и поставки; 2) промышленные предприятия: фабрично - заводские ( в том числе горнозаводские), ремесленные, горные и перевозочные; 3) личные промысловые занятия. Каждый подряд и каждая поставка считались отдельными предприятиями и подлежали, по сумме обязательства, выборке особого промыслового свидетельства ( ст. 415). При переходе торгового или промышленного предприятия или личного промыслового занятия в высший класс местности до истечения срока промыслового свидетельства должна была последовать соответственная доплата окладов основного промыслового налога по новому классу местности ( ст. 428). Здесь же можно упомянуть ст. 819-6 Устава торгового1, которая указывала, что ведение компаниями , обществами и товариществами предприятий перевозочного и ссудного под товары, принятые на хранение, на комиссию или для перевозки в связи с содержанием товарных складов, подчиняется сверх общих законов еще и дополнительным постановлениям.
Во - вторых, были статьи, которые весьма сближали и даже отождествляли предприятия с торговыми ( промышленными ) заведениями. В отдельных местах такое заведение как бы оттеняло ту или иную деятельность и само по себе выступало как облагаемое предприятие. Видно это из дальнейших примеров.
Промысловый налог на предприятия, названные в ст. 366 Устава о прямых налогах, уплачивался посредством выборки всеми этими предприятиями промысловых свидетельств ( ст. 368) ; но ст. 409 уточняла: промысловые свидетельства должны быть выбираемы , за некоторым изъятием, на каждое отдельное торговое или промышленное заведение ( как, впрочем, на каждое отдельное паровое судно, а также на каждый отдельный промысел или промысловое занятие). Согласно ст. 425 в каждом подлежавшем основному промысловому налогу торговом и промышленном заведении , коим не заведовал лично сам владелец или член его семейства, должно было быть по крайней мере одно заведующее лицо, имеющее свидетельство на производство личных промысловых занятий ( за неимение в торговых и промышленных заведениях лиц, уполномоченных на заведование ими, владельцы подвергались, по ст. 528, денежному взысканию).
Квалификация предприятия и торгового (промышленного) заведения в качестве объектов гражданских прав и правоотношений
Особые свойства предприятия и торгового ( промышленного) заведения , выясненные ранее, позволяют думать, что права на эти комплексы имущества должны обладать известной спецификой. Разобраться в ней предстоит далее. Но прежде всего надо понять , можно ли вообще смотреть на предприятие и торговое (промышленное) заведение как на объекты гражданских прав ( вопрос не бессмысленный, если учесть, что в теоретических работах высказывалась мысль о допустимости признания объектом права только действий обязанного лица 1). Чтобы определиться в этом и избежать путаницы в терминах, нужно разобраться в структуре гражданского правоотношения.
Человеческое общество немыслимо без отношений между людьми. Общественное отношение в примитивном, чуждом правового регулирования виде выражается как взаимосвязь лиц, обусловленная тем или другим регулирующих фактором ( нормами нравственности, религиозными представлениями и запретами и т.п.). Эта социальная связь образует форму отношения. Содержанием же его выступают действия лиц, поддерживающие эту связь и развивающие её.
Цивилизованное устройство жизни предполагает урегулирование нормамк права как можно большего разнообразия отношений в обществе. Всякое общественное отношение , подпавшее действию правовой нормы, становится отношением правовым. Выражаясь иначе, правоотношение - это фактически возникшее общественное отношение, определяемое нормами права. Для вступивших в него государство устанавливает права и обязанности, дабы очертить границы должного поведения; объективно выраженные, они привносятся в содержание общественного отношения и начинают восприниматься его участниками как нечто, им свойственное . Таким образом , содержание правоотношения образуют, с одной стороны, присущие его субъектам обязанности и права, определяющие пределы их действий, с другой - сами эти действия , в той или иной степени соответствующие обязанностям и правам 1. Что до формы правового отношения, то ею , думается, по- прежнему надо считать взаимную связанность субъектов, вызванную в данном случае юридическими нормами.
Объектом правоотношения принято считать то, по поводу чего оно возникает и в отношении чего в конечном счете устанавливается субъективное право. Если речь идет о правоотношении гражданском , объектом его выступает материальное или нематериальное благо, а также связанное с этим благом действие некоего лица, способное удовлетворить чей-то , как правило, имущественный интерес ( то есть потребность, обретшую форму сознательного побуждения). В данном случае речь идет о действии, которое может быть совершено, а не о реально совершаемом действии, поскольку стремление к первому вызывает установление правоотношения, а в его рамках — субъективного права на возможное действие, второе же наполняет правоотношение определенным содержанием.
По признанному определению, субъективное право есть мера возможного поведения относительно чего-то. Характер права определяется характером регулируемого отношения. Абсолютное правоотношение складывается в связи с благом, которым управомоченное лицо уже обладает. В интересе последнего укрепить это благо за собой, установить над ним свою власть и охранить его от посторонних воздействий. Этот интерес обеспечивается субъективным правом, которое очерчивает пределы возможного поведения в связи с наличным благом. В границах данного права лицо может воздействовать на принадлежащее ему благо; притязание на определенного рода поведение обязанного лица по отодвигается на второй план . Круг обязанных лиц в этом случае размыт и неконкретен , почему некоторые авторы и вовсе отрицают существование правоотношений абсолютной природы.
Иная картина представляется в обязательстве, поскольку оно является относительным правоотношением. Обладателем права здесь становится тот, кто не обладает ещё желанным благом - последнее только предстоит получить с исполнением обязанной стороной определенных действий. На эти действия и может раньше всего претендовать правообладатель. Но не только в отношении них кредитор имеет определенную свободу собственных действий ( в частности, возможность требовать исполнения непосредственно и по суду или прощением долга отказаться от понуждения к действию). В пределы его права вовлекается и само благо должника, так как на это благо в конечном счете и нацелено требование. Допустимое поведение кредитора относительно блага здесь весьма ограничено: правообладатель не может распорядиться им прямо, но может распорядиться через посредство действий обязанного контрагента ( например, если кредитор по поставке в силу п. 2 ст. 509 ГК даст указание об отгрузке еще не полученного товара третьему лицу, он осуществит возможный в силу закона акт поведения в отношении еще чужой вещи и определит ее судьбу, реализовав возникшее из обязательства право; указание об исполнении обязательства третьему лицу может быть дано должнику и в иных случаях ). Значит, в обязательстве объектом права выступает не только поведение должника - кредитор и тут обладает правом на благо.
Таким образом, объектом права (возможного поведения) и в абсолютном и в относительном правоотношении будут - при разной их значимости - как известное благо ( вещь, результат интеллектуальной деятельности, информация, деловая репутация и т.д.), так и поведение должника ( передача вещи, выполнение работы, оказание услуги, воздержание от действия ) . Это общее правило. Но иногда - в обязательствах по оказанию услуг, например - благом, интересующим кредитора, становится одно лишь действие должника как таковое
Купля-продажа предприятия и торгового (промышленного) заведения
До того , как приступить к исследованию отношений по сделкам, связанным с имущественными комплексами, следует заметить, что ввиду высказанных ранее соображений о сущности предприятия и нежелательности признания его объектом вещных прав, использование в Гражданском кодексе относительно предприятия термина «продажа» представляется неудачным в практическом аспекте , хотя и удобным с точки зрения законодательной техники. Предприятие не следовало бы называть объектом купли-продажи точно так же, как не называется её объектом отдельное имущественное право. Думается, договор, по которому предприятие окончательно уступается контрагенту, правильнее было бы назвать договором возмездного отчуждения (или возмездной уступки ) предприятия, а стороны его именовать отчуждателем и приобретателем предприятия. Соответствующее данному договору обязательство следовало бы вынести за рамки главы 30 Гражданского кодекса и изложить в самостоятельной главе, предшествующей разделу Кодекса о мене. В то же время в 7 главы 30 ГК уместно было бы включить статью, посвященную особенностям продажи торгового (промышленного) заведения, указав в ней , что к продаже названного объекта применяются нормы о возмездном отчуждении предприятия за незначительными исключениями.
Нужно заметить, что, несмотря на категоричность вышеприведенного утверждения, в дальнейшем автором будет использоваться в основном терминология Гражданского кодекса: во-первых, для удобства подачи материала, во-вторых, во избежание явного расхождения с положениями действующего законодательства.
Итак, договор продажи предприятия получил регламентацию в 8 главы 30 ГК РФ как отдельный вид обязательств по купле-продаже. Ему посвящены статьи с 559 по 566 ГК включительно. Кроме того, к обязательству по продаже предприятия в субсидиарном порядке применяются правила 7 той же главы Кодекса , посвященные купле-продаже всякой недвижимости. В остальной части отношения покупателя и продавца попадают под действие общих установлений о купле-продаже (п.5 ст. 454 ГК).
По рассматриваемому договору предприятие подлежит отчуждению в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, не могущих передаваться другим лицам. Соответственно , продавец должен передатЕ предприятие покупателю, а последний - принять предприятие и уплатить за него определенную цену.
В силу диспозитивного правила п.2 ст. 559 к покупателю вместе с предпри ятием переходят права на средства индивидуализации продавца и его това ров ( работ, услуг), а также принадлежащие последнему по лицензии прав использовать такие средства индивидуализации.
Что касается прав , полученных продавцом на основании лицеи зии , разрешающей определенную деятельность, то покупателю вместе с прех приятием они не передаются , если только иное не установлено в актах законе дательства. Согласно этому предусмотрено, что при переходе к покупателі вместе с предприятием обязанностей, исполнить которые без соответствующе лицензии он не сможет , покупатель должен отвечать по ним солидарно с пр давцом ( ст. 559 п.З).
Договор продажи предприятия должен быть заключен письменно и пре, ставлять собой один документ, скрепленный подписями контрагентов. Обяз тельными приложениями к тексту договора должны являться согласованнь сторонами: 1) акт инвентаризации ; 2) бухгалтерский баланс; 3) заключение н зависимого аудитора о составе и стоимости предприятия; 4) перечень всех до гов (обязательств), включаемых в состав предприятия с указанием кредиторе а также характера, размера и срока удовлетворения их требований. Чере посредство названных документов должны удостоверяться состав и стоимость продаваемого предприятия . Несоблюдение формы договора, в том числе выраженное в отсутствии какого - то из предусмотренных приложений, ведет к ничтожности сделки.
В договор продажи предприятия должны включаться данные, позволяющие определить расположение недвижимых объектов из состава предприятия на земельных участках либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии таковых условие об имуществе, подлежащем передаче, должно признаваться не согласованным , а договор, как следствие, - не состоявшимся (ст. 554 ГК). Кроме того, договор должен включать в себя как существенное условие покупную цену: если стороны не согласуют её в тексте сделки, договор не будет считаться заключенным. Правила п. 3 статьи 424 Кодекса , обыкновенно восполняющие обязательства в части цены исполнения, в данном случае неприменимы (ст. 555 ГК).
Наряду с означенными требованиями для сделки по продаже предприятия обязательной является государственная регистрация, с момента которой договор только и полагается заключенным.
