Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Источники права, регулирующего обязательственные отношения в Йемене 11
1. Источники права, регулирующего обязательственные отношения в Йемене до независимости 12
2. Источники права, регулирующего обязательственные отношения в Йемене в период независимости 20
а) В Северном Йемене (ЙАР) 20
б) В Южном Йемене (НДРЙ) 24
в) В Йеменской республике 30
3. Роль йеменской судебной практики в определении порядка возмещения ущерба, причиненного неисполнением обязательств 34
ГЛАВА II. Условия возмещения ущерба за нарушение договорных обязательств 56
1, Наличие ущерба (убытков) 56
2. Противоправное поведение должника 74
3. Причинная связь между противоправным поведением должника и возникшими убытками 78
4. Вина правонарушителя (должника) 91
ГЛАВА III. Особенности возмещения ущерба по обязательствам из причинения вреда 99
1. Понятие деликатного вреда и порядок его возмещения 99
2 Ответственность за вред, причиненный осуществлением субъективного права (злоупотреблением правом) 128
3. Конкуренция исков 148
БИБЛИОГРАФИЯ 163
- Источники права, регулирующего обязательственные отношения в Йемене до независимости
- Наличие ущерба (убытков)
- Понятие деликатного вреда и порядок его возмещения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обретение независимости всегда вызывает в молодых государствах изменения во всех сферах жизни общества. Не является исключением и Йемен, обладающий национальной спецификой своего общественно-политического и экономического развития, собственными национальными обычаями и традициями.
После объединения Йемена в 1990 г, основной задачей деятельности государства стало преодоление экономической отсталости путем создания предпосылок для полноценного функционирования рыночной экономики. Особый акцент в экономической политике был сделан на оживление экономической активности самодеятельного населения, а в регулятивной области - на развитие регулирования отношений имущественного оборота посредством диапозитивных норм права. Новый экономический курс сразу вызвал к жизни массовое применение гражданских и торговых контрактов, и одновременно обострил проблему ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение,
Возмещение ущерба, возникающего в рамках договорных и деликатных обязательствах, регламентируется нормами Гражданского кодекса Йемена, принятого в 1992 г. Особенность регламентации обязательственных отношений в Йемене проявляется, однако в том, что на них до сих пор оказывают существенное влияние нормы обычного права (урф), особенно в северной части Йемена, где племенной уклад сохранился в качестве основного организационного начала социального быта, а является его основным правовым источником, с помощью которого решаются все возникающие проблемы, в том числе проблемы, связанные с нарушением обязательственных отношений.
Поскольку Йемен продолжает принадлежать к странам с недостаточно развитой экономической, политической и социальной инфраструктурами, то такие нормы обычая приобретают здесь особое значение. Они охватывают весьма широкий круг общественных отношений, а поэтому занимают особое место в гражданском обороте Йемена и отражают собой весьма широкий спектр экономических и социальных факторов, влияющих на экономическое и социальное развитие страны в конце XX в.
С юридической точки зрения представляется важным рассмотрение эволюции регулирования обязательственных отношений в Йемене с целью выработки рекомендаций по устранению имеющихся проблем и предложения мер по усовершенствованию правового регулирования всего комплекса таких отношений, принимая во внимание недостаточную разработанность вопросов обязательственного права йеменскими правоведами, а также целесообразность учета йеменской практикой нормативного и доктринального опыта России, а равно некоторых арабских стран, прежде всего, Египта.
В принципе, роль обязательственных отношений в йеменском гражданском обороте определяется текущим состоянием йеменской экономики. Факторами, влияющими на это состояние, выступают как сложившаяся в стране система макро- и микроэкономических параметров, так и особенности ее политической истории. По этой причине раскрытие темы настоящего исследования предпринимается не только в рамках узкого анализа прав и обязанностей участников таких отношений, но и в контексте взаимодействия разных систем права, отражающегося как на законотворческом, так и на правоприменительном уровне юридической жизни Йемена.
Экономическое, социальное и политическое поле, в котором складываются и получают регламентацию обязательственные отношения в Йемене, невозможно представить без освещения узловых моментов его истории. Последнее десятилетие в истории Йемена отмечено значительными событиями и тяжелыми потрясениями. 22 мая 1990 г. было подписано соглашение о провозглашении на базе двух государств -ЙАР и НДРЙ - единой Йеменской Республики и организации переходного периода. Оно открыло новый этап в жизни страны, этап строительства единого государства, к которому многие десятилетия стремился йеменский народ.
Сразу после объединения появилось немало достижений: в 1990г. была принята Конституция. После этого были приняты и другие законы. Среди них были также и Гражданский Кодекс Йеменской Республики (принят в 1992г.) и Гражданский процессуальный кодекс (1992 г.). В 1993 г. в стране были проведены свободные выборы, в которых участвовали все совершеннолетние граждане Йеменской Республики, в том числе и женщины. Однако этот этап развития характеризуется также возникновением ряда сложных практических, идеологических и политических проблем, одним из вариантов решения которых стала гражданская война между Севером и Югом, разразившаяся летом 1994г. Она привела к существенным экономическим потерям: усилились инфляционные процессы, приведшие к девальвации национальной валюты, оказалась существенно поврежденной транспортная инфраструктура страны. Эти обстоятельства нельзя не учитывать в ходе анализа практики создания и применения гражданско-правовых норм в Йемене, Исследование правового регулирования обязательственных отношений в Йемене и возмещения ущерба, возникающего в результатате их нарушения, должно учитывать, кроме того, психологические стереотипы, характеризующие отношение населения к такому порядку регулирования отношений, к которому оно привыкло, то есть к весьма значительному влиянию норм племенных, обычаев, или, в частности в северной части Йемена, где численность населения в шесть раз выше, чем на Юге.
В связи с упомянутыми выше особенностями следует учитывать, что одной из причин нарушения гражданами своих обязательств, приводящего к причинению имущественного и иного ущерба, часто выступает юридическая неграмотность граждан, непонимание ими сущности и целей гражданско-правовых норм, регулирующих эти отношения. Есть и иная причина - встречающееся в практике правоохранительных органов отсутствие грамотного юридического толкования статей действующего Гражданского кодекса и иных актов гражданского законодательства,
Комплекс этих обстоятельств предопределил выбор данной темы в качестве предмета диссертационного исследования. Кроме того, при выборе темы была принята во внимание недостаточная научная разработанность данной проблематики в трудах йеменских обществоведов и правоведов. Цели и методы исследования. В процессе диссертационного исследования автор ставил перед собой следующие цели:
1. Охарактеризовать источники права, регулирующего обязательственные отношения в Йемене в различные периоды его истории, а также на современном политическом этапе, наступившем после объединения страны в единое государство.
2. Раскрыть содержание, сущность и цели норм нового Гражданского кодекса Йемена, регулирующих обязательственные отношения и ответственность за нарушение договорных и деликатных обязательств.
3. Провести сравнительный анализ норм ГК Йемена и ГК Египта по вопросу о возмещении ущерба, связанного с договорными и деликатными обязательствами.
4. Рассмотреть формы и содержание гражданско-правовой ответственности, предусматриваемые йеменским правом, а также основания ее ограничения.
5. Установить юридические факты, признаваемые йеменским правом в качестве оснований освобождения от ответственности за нарушения договорных обязательств.
6, Раскрыть закрепляемые гражданским правом Йемена способы и порядок возмещения ущерба, в частности, с учетом ответственности, связанной со злоупотреблением субъективным правом.
Методы, примененные для исследования избранной темы, обусловлены указанными целями; в качестве основного использовался сравнительно-правовой метод, позволяющий эффективно выявлять общие и особенные черты исследуемых правовых явлений.1 Кроме того, проводя исследование, диссертант руководствовался диалектическим методом познания, а также использовал исторический, логический и системный методы.
Теоретическая основа исследования. Для достижения указанных целей в качестве исходной теоретической базы использованы основополагающие положения, содержащиеся в работах таких советских и российских ученых, как Агарков М.М., Бсзбах В,В., Белякова A.M., Богуславский М.М., Братусь С.Н,, Завидов Б.Д., Зверева Е.А,, Иоффе О.С., Калпин А.Г., Красавчиков О.А., Литовкин В.Н., Ловягин II.Б., Малеин Н.С., Масевич М.Г., Мозолин В.П., Муромцев Г.И., Наумкин В.Н., Орлов Е.А., Пиголкин А.С, Пучинский В.К., Рясенцев В.А., Садагдар М.И., Савичсв Г.П., Садиков О.Н., Сергеев ATI., Сосна С.А., Суханов Е.А., Супатаев М.А., Сюкияйпен Л.Р., Телицин В.М., Толстой Ю.К., Халфина P.O., Хохлов С.А., Эрделевский A.M. и др. Кроме того, большую пользу принесли диссертанту труды ведущих арабских правоведов из ряда арабских государств (Йемен, Египет, Ливан, Сирия, Ирак): Абдуль Муним Бадрави, Абдуразак ас-Санхури, Бурахам Аттала, Зухди Я кон, Исмаил Ганем, Мустафа аз-Зарка, Мухаммад аль-Хабаши, Мухаммад аш-Шами, Мухаммад Лабиб, Мухиддин Исманл, Рамазан Абуссуд, Сад Джабр, Субхи Махмасани, Сулаиман ат-Тамтави, Сулаиман Маркас, Фадел Али Абу Ганем, Хусам ад-Дин Камел и др., а также зарубежных правоведов - В.Варкалло, Р.Шарль, Л.Ж. де ла Морандьер, Р.Саватье, Е.Годэмэ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в российской и йеменской юридической науке предпринята попытка комплексного исследования вопросов, относящихся к проблемам становления и развития правового регулирования обязательственных отношений и порядок возмещения ущерба, предусматриваемого обязательственным правом Йеменской Республики.
1 О значении сравнительно-правового метода при исследовании систем и отдельных правопых институтов в развивающихся странах см,1. Супатаев М.А, Право в современной Африке. М., 1989. Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной рассмотренных вопросов. Содержащийся в диссертации фактический материал и теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по гражданско-правовой проблематике развивающихся стран, а также могут оказаться полезными при совершенствовании норм йеменского и российского законодательства об ответственности за нарушение обязательств. Кроме того, материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в образовательном процессе при чтении курсов по гражданскому праву развивающихся стран в юридических учебных заведениях Йеменской Республики, других арабских стран, а также Российской Федерации.
Наряду с этим, материалы и результаты диссертационного исследования рассчитаны на применение в целях повышения квалификации работников судебных органов Йеменской Республики.
На защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации:
1. Несмотря на наличие в Йемене действующего гражданского кодекса, там продолжают применяться положения урфа, которые во многом отличаются от положений ГК, а в некоторых случаях прямо противоречат им. Более того, в ряде случаев урф продолжает действовать в качестве основного источника права. Целесообразно законодательно закрепить норму, разрешающую коллизии между нормами обычая и нормами закона в пользу действующего закона.
2. Нормы ГК Йемена об ответственности за неисполнение договорных обязательств являются в большинстве своем диспозитивними. Содержание ответственности, предусмотренной договором на случай его неисполнения может отличаться от ответственности, указанной в статьях ГК. Тем самым ГК Йемена вносит принципиально новое организующее начало регулирования имущественных отношений, поскольку нормы урфа не совместимы с принципом диспозитивности.
3. Судебная практика в Йемене, так же как в Египте и Франции, не признается формальным источником права. Йеменский законодатель считает, что суды применяют право, а не создают его. Что касается руководящих разъяснений Верховного Суда ИР, то они используются в основном в целях толкования норм законов и являются обязательными для всех судебных органов при рассмотрении аналогичных вопросов.
4. Предоставляя сторонам право заключить соглашение о неустойке, ГК Йемена следует структуре и принципам ГК Египта и Франции, в которых неустойка устанавливается в твердой сумме и заменяет возмещение убытков в случае неисполнения договорных обязательств, а также освобождает кредитора от необходимости доказывать размер убытков. В то же время ГК Йемена расходится с теми правовыми моделями (англо-американское право), в которых бремя доказывания обоснованности суммы возмещения, определенной в договоре, во всех случаях возлагается на истца.
5. Следуя подходам ГК Египта и ГК Франции, ГК Йемена требует предварительного установления кредитором просрочки должника за исключением случаев деликтной ответственности.
6. В отличие от гражданского законодательства РФ, которое исходит из принципа полного возмещения причиненного вреда независимо от формы вины, не влияющей по общему правилу, на наступление и размер ответственности, гражданское законодательств Йемена придерживается в этом вопросе подходов, свойственных законодательству Египта и Франции. Последние устанавливают, что возмещению подлежат лишь те убытки, которые были предвидены или могли быть предвидены во время заключения договора, Если же неисполнение вызвано умыслом должника (к которому приравнивается грубая неосторожность), то йеменский закон предусматривает полное возмещение ущерба.
7. В отличие от англо-американского права, которое рассматривает возмещение убытков как основное средство защиты и предоставляет право кредитору получить денежную компенсацию в случае нарушения договора. ГК Йемена придерживается в этом вопросе подходов, свойственных системам континентального права, считая, что возмещение в натуре является основным, обязательным и предпочтительным. Требование возмещения убытков рассматривается как вторичное, если исполнение в натуре оказывается невозможным или кредитор потерял интерес к получению такого исполнения. Однако на практике именно принуждение неисправного должника к выплате денежного возмещения остается до настоящего времени наиболее распространенным гражданско-правовым средством защиты интересов потерпевшей стороны. Судебная практика показывает, что интересы потерпевшей стороны в большинстве случаев могут быть вполне удовлетворены возмещением убытков. Поэтому во избежание разногласий на практике целесообразно было бы закрепить такую норму в законе, которая позволит суду определять подходящий способ возмещения, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела с учетом позиции сторон по этому поводу. 8. В отличие от законодательства Ливана и Египта, ГК Йемена не урегулировал вопрос о возмещении будущего ущерба. В этой связи было бы целесообразно воспользоваться подходом, закрепленным в ч.5 ст. 134 закона Ливана о договорах и обязательствах, который предоставляет судье, в виде исключения, право принимать в расчет и будущий ущерб, а также подходом, закрепленным в стЛ70 ГК Египта, которая дает судье право резервировать за потерпевшим право на пересмотр решения через некоторое время, если в момент принятия судебного решения судья не может окончательно установить размер возмещения.
9. Автор предлагает новые аргументы для обоснования целесообразности возмещения морального вреда. Он согласен с мнением о невозможности нейтрализации морального вреда путем выплаты материальной компенсации. Целью материальной компенсации морального вреда следует считать удовлетворение имущественных интересов потерпевшего с тем, чтобы последний получил взамен причиненного морального вреда имущественное удовлетворение, которое смягчает моральную боль.
10.Допуская возможность передачи права на взыскание материальной компенсации за моральный вред, ГК ЙемеЕіа не определяет круг лиц, которые могут реализовать это право вместо потерпевшего. Такой пробел в праве способен привести к ірактовке права на возмещение морального вреда как обычного имущественного, порядок взыскания которого определяется но общим правилам. В действительности здесь имеется существенная специфика, проявляющаяся, например, в том, что передача права на взыскание такого возмещения возможна и допустима лишь строго ограниченному кругу лиц, прежде всего ближайшим родственникам. Поэтому формулировка ст.359 ГК Йемена нуждается в дополнениях, указывающих на круг этих лиц; йеменскому законодателю целесообразно воспользоваться п.2 ст.222 ГК Египта, который определяет круг таких лиц: супруги и родственники до второго колена.
11. Злоупотребление правом может рассматриваться в йеменском праве в качестве противоправного действия, так как в определенных случаях (указанных в ст, 18 ГК Йемена) злоупотребление правом влечет за собой деликтную ответственность. При использовании прав, как и при исполнении обязанностей, правообладатель не должен отклоняться от поведения обычного человека. Если это отклонение повлечет за собой нарушение чужого нрава, наступит ответственность при условии, что 1) в намерение этого лица входило причинение вреда другому лицу; 2) размер причиненного другому вреда существенно превышает выгоду, полученную от реализации субъективного права лицом, причинившем вред; 3) цель осуществления субъективного права состояла в достижении противозаконных интересов.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и библиографии.
Источники права, регулирующего обязательственные отношения в Йемене до независимости
В 1538 г. Османская империя оккупировала Йемен и попыталась ввести свои колониальные законы и порядки. Тем не менее, никакого изменения в отношении источников права не произошло. Никаких новых источников не появилось вплоть до окончания оккупации в 1635 году.
Положение продолжало оставаться таким, каким оно и было. Обычное право племен продолжало оставаться основным источником права при том, Однако условии, что оно нс порождало коллизий между нормами обычаев различных племен. Причина этого состояла в том, что Йемен продолжал пребывать в состоянии племенной раздробленности. Каждое племя регулировало свои внутриплемепиые отношения, в том числе, и обязательственные отношения на основах обычного права.
Впоследствии, имам, ставший лидером страны после ухода турок попытался ввести в действие нормы мусульманского права, но это ему не удалось. Племена отказались применять нормы мусульманского права вместо своих древних обычаев, которые, по их мнению, также основываются на принципах шариата и не противоречат нормам мусульманского права.
При попытке осуществления перехода на мусульманское право имам опирался на зейдистский толк (мазхаб) ислама, который является одним из шиитских толков. В то же самое время значительная часть Йемена придерживалась шафиитского толка, одного из сунитских толков. Это особенно относится к южным районам Йемена. Таким образом, среди населения появилось недовольство. Имели место многочисленные волнения и выступления, Это привело к образованию независимых мини-государств, отказавшихся признать власть имама, особенно в районах Южного Йемена. В январе 1839 года Великобритания оккупировала город Аден и протектораты на Юге Йемена. В 1872 году турки вторично предприняли попытку оккупировать Йемен и заняли северную часть Йемена.
После продолжительного конфликта между турками и англичанами в отношении границ в 1914 году, было подписано соглашение о границах между двумя государствами.
В этом соглашении Османская империя уступила девять (9) эмиратов (княжеств), прилегающих к Адену, и отдала их под британскую опеку. Эти княжества получили название девяти протекторатов. С этого времени Йемен официально стал разделенным на два государства: Южный Йемен и Северный Йемен. Однако Йемен на протяжении всей своей истории никогда не был единым, напротив, он всегда делился на эмираты (княжества), султанаты или карликовые государства, Йемен никогда не был под единым управлением, что объяснилось анархией в стране, ее большой территориальной протяженностью, и не соответствовало реальным возможностям власти имама. К этому следует добавить племенную разобщенность и отсутствие единых законов.
В Северном Йемене турки осуществляли неоднократные попытки введения в действие собственных законов. Это имело место после издания в 1869-1877 г.г. маджаллы - своего рода гражданского кодекса Османской империи, который действовал в ряде арабских стран, до середины XX в.2 Полное название маджаллы -маджаллат аль-ахкам аль-адлия, на русском языке это означает журнал справедливых решений (свод юридических установлений). Маджалла явилась первым и пока единственным актом, закрепившим в широких масштабах нормы мусульманского права в виде государственного закона. Но маджалла не касалась семейных отношений, наиболее подробно регулируемых шариатом, которые, в соответствии с принципом свободы веры и "персонального права" приверженцев многочисленных сект и толков, продолжали регулироваться разными школами мусульманского права.
Маджалла явилась новым этапом в истории Фикха, как с точки зрения методологического подхода, так и с точки зрения стиля изложения. Она содержит 1850 статей, которые разделяются на предисловие и 16 книг. Ее нормы разделены по статьям, как в современных законах, чтобы можно было ссылаться на них или к ним обращаться. Предисловие состоит из 100 статей. Первая статья содержит определение науки фикха и его разделы. Остальные 99 статей содержат общеизвестные принципы норм Фикха. Что касается других 16-ти книг, то в ряде из них рассматриваются договоры, такие как купля- продажа, поклажа, доверенность, договор товарищества, мировая сделка, договор аренды, договор найма, поручительство, залог, дарение и договор займа. В остальных книгах рассматриваются нормы судебного процесса. В маджалле не были рассмотрены вопросы культа и не содержится общая теория обязательств, но в ней есть большинство норм деликтной (внед оговори ой) ответственности, хотя они не совсем хорошо систематизированы, так как их можно найти в разных статьях разных книг,1 Однако действие маджаллы в Йемене ограничивалось только границами города Сана, столицы Йемена. В других же районах основным законом продолжало оставаться традиционное право "урф", и в существовании маджаллы в Йемене не было никакой необходимости. В 1918 году турки ушли из Северного Йемена. В стране вновь воцарилась власть имама, который взял в свои руки все рычаги власти (исполнительной, законодательной и судебной).
Имам Яхья Хамид Эд-Дин был заинтересован, чтобы страна продолжала пребывать в таком состоянии, и чтобы обычное право продолжало действовать в качестве основного источника права. Со своей стороны имам Яхья принимал законы, облегчавшие его власть и обеспечивавшие его пребывание в качестве руководителя страны. В период правления имама в стране не было Конституции и не формировался парламент.
Законы, изданные имамом, были основаны на нормах мусульманского права, поэтому в стране возник дуализм законов, который наблюдается вплоть до настоящего времени.
Скжияйнен Л-Р. пишет: "В Йемене мусульманское право традиционно применялось только в городах. На территориях, занятых племенами (преимущественно в северных районах страны), господствовали старые доисламские обычаи. Попытки имама Яхьи в 20-с годы XX века обязать племена руководствоваться мусульманским правом ни к чему не привели, и государство было вынуждено смирится с автономией племен в вопросах права 1.3
Закон шариата действовал среди жителей городов и крупных населенных пунктов. В сельских местностях, главным образом, в отдаленных районах Северного Йемена, действовал закон племен: Законы "Шариа Эль-Ман" и "Шариа Эт-Тагут". Шариа Эль-Ман - это обычный закон габилов (племен), выходящий из рамок шариата, но еще не находящийся с ним в противоречии. Шариа Эт-Тагут - закон габилов (племен), некоторые положения которого находятся в явном противоречии с шариатом (языческие, нравственные и правовые представления). Закон Эт-Тагут жестко преследовался имамом.
Наличие ущерба (убытков)
Для возникновения договорной ответственности недостаточно того, чтобы должник нарушил договорные обязательства, необходимо также, чтобы он тем самым причинил ущерб (убытки) кредитору.
Имеются случаи, когда должник, хотя и нарушает договорные обязательства, но не причиняет кредитору тем самым никаких убытков. Чаще всего это бывает в тех случаях, когда нарушение должника сводится всего лишь к опозданию в исполнении обязательств. Скажем, продавец или поставщик опоздал с передачей товара, но, как выяснилось, это не привело к причинению кредитору каких-либо убытков. В этом случае должник не несет за это ответственности. Еще один пример. Некое лицо нанимает адвоката для передачи апелляционной жалобы, а тот опаздывает с ее подачей. Однако выясняется, что даже если бы такая апелляция была подана вовремя, то она все равно была бы отклонена.
Убытки в юридическом смысле это те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для должника вследствие противоправного виновного нарушения договорных обязательств, выраженных в денежной форме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под повреждением или утратой имущества понимается стоимость поврежденного или утраченного имущества, например, стоимость багажа, утраченного при перевозке, испорченного при транспортировке или хранении груза и т.п. Оба эти вида убытков охватываются понятием реального (или "положительного") ущерба.
Под неполученными доходами, или под упущенной выгодой понимаются доходы, которые могли бы быть получены кредитором при обычных условиях гражданского оборота, в частности, отсутствие у предпринимателя части запланированной прибыли, у работника - заработной платы и т.п. Но такие доходы не могут определяться произвольно. К ним могут относиться лишь те, которые могли бы быть получены на законном основании и в пределах нормального гражданского оборота.1
В гражданском праве Йемена различаются две категории ущерба: имущественный (материальный) и моральный.
1) Имущественный (материальный) ущерб.
Это убытки, нанесенные имуществу кредитора вследствие нарушения договорных обязательств со стороны должника. Они представляют собой денежное выражение отрицательного воздействия ответственного лица на имущественную сферу кредитора.
В гражданском праве Йемена существуют следующие виды материального ущерба:
а) Реальный ущерб. Это реальные убытки, имевшие место на самом деле, которые подлежат возмещению.
б) Будущий ущерб. Понятие "Будущего ущерба" воспринято гражданским законодательством Йемена из египетской нормотворческой практики. ГК Египта 1948 года определяет понятие будущего ущерба как убытки, которые хотя и не имели места к настоящему моменту, однако неизбежно будут иметь место в будущем.2 Например, завод заключает договор об импорте сырья впрок на будущее. Поставщик нарушает свои обязательства по договору. В данном случае убытки заводу наносятся не сразу же, поскольку завод располагает запасами сырья, достаточными на текущий момент. Однако он причинит ему убытки в будущем, когда у него (у завода) иссякнут запасы, и он будет нуждаться в сырье, о поставках которого была договоренность, Поскольку убытки в данном случае неизбежно наступят в будущем, а размер возмещения за него можно определить уже сейчас, то завод имеет право потребовать от поставщика немедленного возмещения убытков. Аналогичным образом право Йемена допускает возможность взыскания такого ущерба.
Однако бывает и так, что будущий ущерб, будучи неизбежным, не поддается исчислению в настоящее время, поскольку размер ущерба зависит от неизвестного фактора. Например, пассажир получил травму во время перевозки. Серьезность этой травмы можно установить только по истечении некоторого времени, В этом случае необходимо подождать до появления возможности установить реальный размер ущерба,1 От будущего ущерба отличается понятие упущенной выгоды.
в) Упущенная выгода - это доходы, которые мог бы получить кредитор при не нарушении должником своих договорных обязательств.
Она подпадает под рамки реально причиненных убытков. Например, некое лицо, нанятое для перевозки коммерсанта до места проведения деловых переговоров, не выполняет своих обязательств и тем самым лишает его возможности принять участие а переговорах и возможности заключить сделку. Коммерсант ничего не может предпринять, чтобы избежать негативных последствий. Иными словами, его не участие в переговорах явилось прямым следствием неисполнения перевозчиком своих обязательств. Можно предположить, что убытки в данном случае носят вероятный характер, так как заключение сделки было всего лишь вероятным. Однако сам по себе упущенный шанс является вполне определенной реальностью, поэтому он должен быть возмещен. Безусловно, размер возмещения за упущенную возможность будет увеличиваться по мере того, как увеличивается вероятность шанса. Чем больше вероятности успеха коммерсанта, тем большим будет размер возмещения и наоборот.
г) Вероятный ущерб. Это такие убытки, которые не были причинены в настоящий момент, но которые могут иметь место в будущем. Поэтому они подлежат возмещению только тогда, когда они имеют место в реальности. Другими словами, вероятный ущерб возмещению не подлежит, Это также соответствует подходу французского права, которое считает что "не подлежит учету ущерб вероятный".3
Например, арендатор наносит порчу имуществу арендодателя, что может привести к утрате арендодателем этого имущества, Сама эта порча представляет собой реальный ущерб, а потеря имущества - это только лишь вероятный ущерб.
Понятие деликатного вреда и порядок его возмещения
Вред - это ущемление законных имущественных и личностных интересов и прав потерпевшего, совершенное фактически, а не вытекающее из гипотетических предположений. Наличие вреда является основным условием возникновения деликтной ответственности.
Необходимость наличия вреда для возложения мер гражданско-правовой ответственности объясняется тем, что без убытков, без вреда нет собственно ущемления интересов кредитора или потерпевшего и, следовательно, нет потребности к восстановлению прежнего положения ЭТИХ ЛИЦ.
Отсутствие вреда не влечет за собой ответственности даже в случае наличия других условий возникновения ответственности. Это является принципиально важным моментом, отличающим гражданскую ответственность от уголовной. Уголовная ответственность возникает уже только из одного факта совершения уголовно-наказуемого деяния, даже в том случае, когда вред не был причинен. Примером тому могут служить покушение на жизнь или незаконное ношение оружия,1
Вред является основным условием не только ответственности за личное действие, но также и за действие других ЛИЦ, животных или неодушевленных предметов. При этом дифференциации ответственности нет.
Таким образом, все, что будет сказано о вреде как об основном условии возникновения ответственности за личное деяние, относится также к вреду, причиненному другими лицами или ответственности за вред владельца животных или собственника неодушевленных предметов.
В гражданском праве Йемена вред, как основное условие возникновения ответственности, выступает только тогда, когда имеются другие условия ответственности. К ним относятся:
1) противоправность поведения ответственного лица;
2) причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя этого вреда;
3) вина причинителя вреда. И только при наличии этих условий наступает ответственность по возмещению вреда, имеющая целью возмещение вреда. Таким образом, размер возмещения ставится в зависимость от размера, причиненного вреда. Доказательство вреда в деликтной ответственности возлагается на потерпевшую сторону, требующую возмещения. Ей необходимо доказать сам факт наличия вреда и размера вреда. При этом используются все способы доказательства, которые должны основываться на реальных фактах. Здесь не могут использоваться готовые шаблоны, поскольку не представляется возможным определить размер вреда на основе заранее разработанных критериев, взятых из материалов аналогичных дел.
Вред должен определяться, исходя из субъективных, а не из объективных критериев, так как определение размера вреда на объективной основе входит в противоречие с принципом полного возмещения вреда. Смысл состоит в том, чтобы возместить именно тот вред, который был причинен потерпевшему. При определении размера вреда необходимо принять во внимание личные обстоятельства потерпевшего, которые позволят установить размер реально причиненного вреда. Для этого привлекаются результаты экспертизы по доказательству вреда, что особенно важно при нанесении телесных повреждений, где судебно-медицинская экспертиза играет важную роль в определении размера вреда и степени тяжести нанесенных телесных повреждений.
Когда же вред представляет собой ущемление одного из прав, то необходимо доказать, что потерпевший действительно пользовался этим правом. Доказательство этого осуществляется в соответствии с нормами доказательства прав, соответствующих данному их ущемлению.
При возмещении вреда, возникающего при ущемлении права собственности, необходимо доказать наличие самого права собственности в соответствии с действующими общими нормами,
Определение размера вреда и размера его возмещения относится к сфере реальных практических проблем, являющихся прерогативой судов первой инстанции. Однако суд при определении этого должен учитывать требования разумности и справедливости. Если, например, потерпевшая сторона предъявила приемлемые доказательства, а судья не принял их и определил размер вреда на других основаниях, то судье необходимо мотивировать, почему он отверг эти доказательства. В противном случае его решение потеряет убедительность.1
В гражданском праве Йемена предусмотрено возмещение двух видов вреда: материального и морального.
Это непосредственное посягательство на законные права и интересы потерпевшего, имеющие денежное исчисление. Материальный вред не может быть гипотетическим, а только реальным (достоверным). Сюда относится как сам причиненный вред, так и упущенная выгода.
К материальному ущербу относятся:
а) порча или повреждение имущества;
б) понесенные потерпевшим расходы. Они могут быть вызваны разными обстоятельствами в частности необходимостью проведения ремонта поврежденного имущества или восстановления здоровья потерпевшего в связи с нанесением ему тяжких телесных повреждений;
в) утрата заработка и иных доходов;
Существенной чертой данной формы вреда является то, что доходы, о которых в данном случае идет речь, не получены потерпевшим, но они были бы получены им, если бы лричинитсль вреда не совершил бы противоправной акции в отношении потерпевшего.
Следует различать два вида неполученных доходов:
1) хозяйственные неполученные доходы - это те доходы, которые мог извлечь потерпевший от нормальной эксплуатации (пользования) вещи, не будь она, например, уничтожена или повреждена действиями причинителя вреда.
2) неполученные трудовые доходы - это те доходы, которые мог бы получить потерпевший от приложения своего труда, работая по своей специальности в той или иной сфере общественно-полезной деятельности. Противоправное поведение причинителя вреда в рассматриваемом случае лишает потерпевшего возможности получать определенный заработок, например, в связи с тем, что в результате причиненного увечья потерпевший стал инвалидом и не может работать, как прежде.
г) утрата источника содержания в связи со смертью кормильца и расходов на погребение потерпевшего. При изучении материального вреда необходимо определить условия его возникновения. Они заключаются в следующем:
1 Непосредственное посягательство на права потерпевшего.
2 Вред должен быть достоверным.
3 Вред должен заключаться в нарушении законного интереса.
1. Непосредственное посягательство на права и интересы потерпевшего.
Материальный вред вытекает уже из одного только факта причинения ущерба интересам потерпевшего иди какой-либо из его характерных способностей. Ущерб мог быть нанесен имущественному праву потерпевшего или его материальным интересам;
а) посягательство на права потерпевшего.
Установление наличия вреда не представляет трудности, если причинившее вред деяние ущемило права потерпевшего. Посягательство на права собственности путем порчи имущества, как, например, сожжение жилища другого лица, либо порча его мебели, относится к материальному вреду. К нему тоже относится и посягательство на телесное здоровье или убийство потерпевшего или лишение его законного кормильца. Во всех перечисленных случаях наличествует фактор причинения вреда, так как посягательство ущемило одно из прав потерпевшего.
б) посягательство на материальные интересы потерпевшего.
