Патентное право Народной Республики Конго Мукури Адольф

Содержание к диссертации

Стр.

ВВДЕЙИЕ . I

Глава I. Охрана изобретений и Африканское Соглаше
ние об охране интеллектуальной собствен -
ности 4

1. Понятие изобретения 12

2. Критерии творческой деятельности.... 15

3. Критерии промышленной применимости.. 20

4. Критерии новизны изобретения 23

5. О приоритете новизны изобретения.... 31

6. Патентоспособность объекта изобре -

тения 33

7. Оформление прав на изобретение 42

8. Формы охраны: патент, дополнительный патент, свидетельства на полезные

модели, марки 52

1. Патент 52

2. Дополнительный патент 72

3. Свидетельство на полезные модели 75

1.9. О передаче (уступке) права собствен -
ности на изобретения. О приобретении
лицензии 79

Глава П. Лицензионные соглашения 83

4. О юридической природе лицензионного договора 96

5. "Ноу-хау" 119

Введение к работе

Согласно учению классиков марксизма-ленинизма право представляет собой волю господствующего класса, возведенную в закон. Это значит, что право в кавдом государстве призвано охранять интересы господствущего класса. В определенной мере патентное право также служит охране общественных отношений по поводу создания и использования изобретений и отражает сущность данной экономической формации.

Существование Африканского Соглашения 1977 года как единого унифицированного закона, действующего во всех странах-участниках, объясняется спецификой развития на определенном этапе стран, его подписавших. Диссертация посвящена рассмотрению вопросов охраны изобретений по Африканскому Соглашению 1977 года. В ней рассматриваются также лицензионные соглашения и некоторые другие вопросы, имеющие большое значение для Н.Р.Конго.

На основе анализа Соглашения, законодательства ряда стран, а также советского изобретательского права диссертант высказывает ряд предложений по созданию конголезского патентного закона, который был бы посвящен регламентации соответствующих правоотношений в Н.Р.Конго,

Проблемы развития патентного права развивающихся стран подвергались изучению в работах таких видных советских ученых, как М.М.Богуславский, Н.Л.Городисский, Е.А.Богатых, М.Л.Левченко, Г.И.Тыцкая.

Целью диссертационного исследования является определение основных правовых положений для создания патентного законодательства Н.Р.Конго, принципов и условий реализации права на

изобретение, полезные модели и товарные знаки на основе изучения данных юридической и экономической наук, Б диссертации преследуется также цель выработки научно обоснованных рекомендации по совершенствованию Африканского Соглашения 1977 г.

В качестве методологической основы диссертационного исследования послужили труда К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, решения 1-го Конголезского пятилетнего плана экономического и социального развития I98I-I986 гг. и пленумов КПТ, указании руководителей конголезского государства.

Новизна диссертации выражается в обосновании необходимости внесения изменений в действующее в стране Африканское Соглашение об охране интеллектуальной собственности 1977 г., а также в комплексном подходе к охране гражданско-правовыми средствами изобретений, полезных моделей и товарных знаков в Н.Р.Конго, в обосновании введения новой формы охраны передачи технических знаний (патент Т.Т.Р).

Опираясь на достижения юридической науки в области патентного права, в диссертации разработаны и обосновываются следующие положения:

- в целях совершенствования Африканского Соглашения и определения рамок будущего патентного законодательства Н.Р.Конго предлагается внести изменение в закрепление права на созданные изобретения, которые должны признаваться за действительным автором, а не за первым заявителем, устранить двойственное определение понятия "служебного изобретения" и установить, что и на служебное изобретение исключительное право на него признается за его действительным автором, который может в каждом конкретном случае уступить свои права заинтересованному лицу.

В диссертации раскрыты буржуазные юридические доктрины о сущности патента, дана их оценка и показана их несостоятельность решить основной вопрос, а именно выявить буржуазную классовую сущность патента в современных условиях.

В диссертации разработаны и предложены правила об охране по Африканскому Соглашению и по предстоящему конголезскому патентному законодательству рационализаторских предложений, формой охраны которых рекомендовано - удостоверение»

С целью более организованного и планового осуществления деятельности по покупке и продаже лицензий в диссертации предлагается создание специального органа при Министерстве Индустрии и Торговли Н.Р.Конго: Конголезское Агенство по патентно-лицензионным делам (КАПАД).

На защиту выносятся:

1. 0 разработке национального патентного законодательства Н.Р.Конго;

2. Предложения об изменениях и совершенствовании Африканского Соглашения об охране интеллектуальной собственности 1977 г.

3. В диссертации предлагается:

а) заменить заявительную систему подачи заявок систе
мой изобретательской.

б) Ввести в качестве одного из критериев патентно-
способности изобретения локальную новизну.

в) Обосновывается необходимость введения охраны ра
ционализаторских предложений.

г) Учредить особый патент о передаче технических
знаний в Н.Р.Конго (патент тип Т.Т.Р.), который

- 4 -по своему содержанию не будет совпадать с обычным патентом, д) Ввести особые правила использования изобретений, Ноу-Хау и товарных знаков на основе Лицензионных соглашений.

Сделанные в диссертации выводы и практические рекомендации направлены не только на совершенствование Африканского Соглашения 1977 г., но и могут быть использованы при разработке и установлении конголезского патентного законодательства. Результаты исследования могут быть также использованы в повседневной деятельности Конголезского патентного ведомства, органами Министерств Индустрии и Торговли. Они могут быть использованы в учебном процессе при преподавании спецкурсов в Конго и в странах-членах Африканского Соглашения.

Основные положения диссертации изложены в 3-х научных статьях, опубликованных Браззавильским юридическим факультетом. В 1982 г. сделано сообщение на научной конференции в Парижском униве рситете "Нантэр" на тему "Проблемы развития патентного права в франкоязычных странах Африки". Изложенные материалы были положительно оценены конголезскими руководителями национального патентного ведомства.

- 5 -Г л а в a I

ОХРАНА ИЗОБРЕТЕНИЙ И АФРИКАНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОХРАНЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 1972 года

Изобретательская деятельность направлена на совершенствование техники, да обеспечение наилучших условий труда человека. Труд, указывал Ф.Энгельс, начинается с изготовления орудий. Человек изобрел орудия, чтобы воздействовать на природу. И по мере того, как развивалось человеческое общество, орудия труда менялись, т.е., изобретая, человек их усовершенствовал. Мояно с уверенностью сказать, что изобретательские общественные отношения существовали во всех экономических формациях. Создание тех или иных изобретений в период развития человеческого общества не означало, однако, что на всех этапах его развития объем и условия использования изобретений были одинаковыми.

Б докапиталистический период создание изобретений и их применение имело весьма ограниченный характер. Так, рабовладельцы широко использовали труд рабов и бесчеловечно их эксплуатировали. При феодализме помещик также в силу тяжелого труда крепостных, натурального хозяйства экономически не был заинтересован в техническом совершенствовании орудии труда. С появлением капиталистической собственности возникла необходимость в монополизации использования изобретений. В конце ХУШ в, в период возникновения патентного права господствующими явились теория естественного права и теория промышленной

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.491.

собственности, которые легли в основу первых патентных законов США и Франции. Б соответствии с теорией естественного права изобретение является неотъемлемым, природным правом человека и гражданина, результатом его духовного творчества. Оно существует независимо от признания государственной властью, которая лишь обеспечивает, гарантирует его от посягательств со стороны прочих лиц. Выдача патента является, по мнению сторонников этой теории, лишь подтверждением уже имеющегося у изобретателя естественного црава, обусловленного ак-т ом творчества. Теория промышленной собственности отождествляет право изобретателя на продукт его духовного творчества с правом собственности на материальные вещи. Защитники этой теории рассуждают следующим образом: труд человека создает материальные блага, результаты труда как вещественные, так и духовные, являются собственностью лица, их создавшего. Изобретение является на свет только благодаря деятельности его создателя и поэтому он как собственник имеет право поступать со своим детищем, как ему заблагорассудится: опубликовать или хранить в секрете, использовать или отказаться от использования и даже уничтожить. Следовательно, никто не имеет права использовать изобретение без разрешения его автора или совершать какие-либо действия, препятствующие изобретателю использовать изобретение.

Надо полагать, что теория промышленной собственности

2 СЧ. 6K05CL«UDc,M.:a L» (ЧЕКАНЕ DE їй lEbiiUSTioW М& Wt-

³ Пиленко А. Право изобретателя. СПб, 1902, т.1, с.84.

_ 7 -

играла очень большую роль в становлении патентного права в

4 прошлом веке.

Другой очень влиятельной теорией оказалась имматериальная (нематериальная) теория Колера, получившая широкое распространение в последней четверти прошлого века.

Теория Колера имеет отправными моментами теорию естественного права и теорию промышленной собственности, развивая и дополняя их. Она сводится к следующему: человек, создавая то или иное изобретение, как бы вкладывает в него часть собственного существа и всякое посягательство третьих лиц на изобретение рассматривается как посягательство на личные права автора. Но человек создает как материальные, так и нематериальные блага, например, литературные и музыкальные произведения для удовлетворения его духовных нузд. Будучи объектами нематериального характера, литературные и музыкальные произведения, по теории Колера, имеют художественную ценность, в то время как изобретение считается имеющим экономическое содержание. Б силу этого государство должно охранять интересы изобретателя с тем, чтобы он имел стимул к изобретательской деятельности. Формой такой охраны, по мнению Колера, следует считать патент, с помощью которого между государством и изобретателем устанавливается взаимное договорное обязательство, по которому изо-

⁴ Богатых Е.А., Левченко В.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. М., 1978, с.13-14.

CWfvti\S 1970, p.49. См.такке: Кузнецов м.Н. Мевдународ-но-правовые проблемы охраны промышленной собственности. М,, 1969, с.10..

- 8 -бретатель должен раскрыть свое изобретение, а государство -предоставить охрану его изобретения на определенный период, по истечении которого данное изобретение становится достоянием общества.

Имматериальная теория Колера была определенным шагом вперед по сравнению с теорией естественного права и теорией промышленной собственности. Она более правильно отражает характер прав изобретателя, состоящих из имущественных и личных элементов, подчеркивает отличие его правомочии от правомочнії собственника и выделяет в особый раздел гражданского права нормы, регулирующие отношения, которые связаны с созда-нием и использованием изобретений.

Наибольшее практическое значение имела и имеет до сих пор так называемая договорная теория патента» которая оказывает серьезное влияние на содержание патентно-правовых институтов.

Договорная теория возникла на основе теории естественного права, теории промышленной собственности и стала дальнейшим их развитием. Фундаментом договорной теории явилась теория Колера. Сущность договорной теории патента сводится к следующему: идея является собственностью изобретателя, однако изобретателю недостаточно просто обладать идеей, ему нужно иметь возможность ее использовать. Но идея не вещь. Если ее раскрыть, она может быть использована кем-либо. Для того, чтобы изобретатель мог использовать ее единолично, он должен по-

⁶ Богатых Е.А., Левченко В.И. Указ.соч., с.15.

е^ Ptf^Kr идешь СЫйбМЕкГ^

- 9 -лучить право запрещать всем остальным пользоваться его идеей. Для этого он заключает с обществом договор, по которому обязуется открыть свой секрет, и получает взамен право монопольного использования. Таким образом, по договорной теории

патент представляет собой своеобразный договор⁰ между обществом в лице государства и изобретателем, по которому изобретателю предоставляется исключительное право на использование изобретения на ограниченный срок за то, что он раскрывает его сущность. Таким образом, по договорной теории патент представляет собой награду изобретателю за его труды, которая вдохновляет творчески одаренных людей на полную неожиданностей и препятствий работу по созданию технических новшеств.

Договорная теория патента послужила доминирующей доктриной для французского буржуазного патентного права (до недавних пор действовавшая в Конго и в странах Африканского Союза), по которому право на получение патента получает не изобретатель, а любое лицо, первым подавшее заявку на патент, претендующее только на раскрытие новой идеи, но не являющееся его творцом.

Однако буржуазные патентные теории не ограничиваются вышеуказанными. К ним подключились современные теории, такие как теория исключительных прав, теория труда или творчества немецкого правоведа Лабанда,¹⁰ теория выявления*¹ и другие^

⁸ Там же, с.620. Джеяко Э. Английское право. М., 1947, с.284.

Цит.по: Вестник Комитета по делам изобретений и техни-

Указанные теории по-разному повлияли на эволюцию патентного права. Одни носили прогрессивный характер в том смысле, что пытались дать изобретателю свои законные права, другие явно были консервативными, реакционными, поскольку делали особый акцент на монопольное право на патент, которое при капитализме, как правило, присваивает патентообладатель, т.е. фирма или капиталист.

Ясно, однако, что все эти теории игнорируют самое главное в характеристике права на патент: сущность буржуазного права. Авторы этих теорий умышленно обходят классовый характер присвоения результатов технического творчества, лицемерно говорят о защите интересов действительных изобретателей, понимая, что при капитализме это объективно невозможно.

Демагогический характер рассмотренных теорий подтвер-адается многочисленными фактами, свидетельствующими о том, что создание изобретении обогащает патентодержателей и обрекает на нищету их авторов.

Резюмируя главную идею этих буржуазных теорий, можно сказать, что буржуазия видит значение патента не в самом результате технического прогресса, а в монопольном праве, которое он дает патентодержателю, чтобы устранять своих конкурентов. Однако о монополии при капитализме еще В.И.Ленин писал: "Самая глубокая экономическая основа империализма есть монополия. Это - монополия капиталистическая, т.е. выросшая из капитализма и находящаяся в общей обстановке капитализма, товарного производства, конкуренции, в постоянном ж безысходном противоречии с этой общей обстановкой.¹ Но тем не менее как и всякая

ки. М., 1928, К 8, C.II24.

- II -

монополия она порождает неизбежно стремление к застою и загниванию". Другими словами, буржуазный патент служит не развитию науки и техники, а корыстным интересам капиталистического патентодержателя.

Л каково положение изобретателя в развивающихся странах в свете Африканского Соглашения?

Положение изобретателя в буржуазном патентном праве не-л егкое. Будучи не в состоянии сам преодолеть административные и финансовые барьеры, он часто оказывается в такой ситуации, когда он вынужден уступить своему контрагенту, право собственности на изобретение. Более того, специальные нормативные акты (б частности, ст.7 0 выдаче патента по Африканскому Соглашению) предусматривают, что служебные изобретения принадлежат предпринимателю.

Таким образом, личность действительного изобретателя в патентной практике капиталистических стран подменяется капиталистическим предприятием, монополией, которые выступают в качестве "правопреемника" изобретателя, что означает по сути дела, что при капитализме правовое положение изобретателя поставлено в зависимость от его возможности эксплуатировать свое изобретение. В преобладающем большинстве случаев патент является достоянием прежде всего капиталистических фирм, а не отдельных изобретателей. Поскольку ранее действовавшие в Конго патентные законы до объявления независимости в I960 г. и после подписания 1-го Африканского Соглашения о защите промышленной собственности 1962 г. явились лишь отражением влияния французского буржуазного патентного права, то трудно сказать,

Ленин Б.И. Полн.собр.соч., т.27, с.319.

что даже по принятии в стране ныне действующего Африканского Соглашения об охране интеллектуальной собственности 1977 года, правовое положение изобретателя улучшилось, ибо несмотря на прогрессивный характер этого документа, нельзя не заметить, что в нем еще сохраняются старые положения французской патентной регламентации.

Что же понимается под изобретением? Как его определяют?

Затем рассмотрим критерии охраноспособности изобретений по Соглашению, т.е. творческая деятельность, промышленная применимость, критерий новизны и т.д.

1*1* Понятие изобретения

Буржуазной литературе по патентному праву известны различные определения изобретения. Так, швейцарские ученые Блум и Педразини, выделяя творческий характер изобретения, определяют его как "...определенное состояние вещей С"

"), содержание которого определяется в соответствии с его описанием и только во взаимосвязи с патентным законом". Нидерландский патентовед Бюсс также выделяет творческий характер изобретения, но придает уже ему социальное содержание относительно цели использования. "Изобретение - это творческое применение с целью воспроизведения силы природы, так, чтобы оно явилось существенным прогрессом в данной области с целью удовлетворения какой-то общественной потребности".

та Ыь$ ftuwtf « Die ?ffr^FflHSw_eiT № *ttttisn?U6u«e fiweuft

^{14 D} Ъпшиь AU59.V9*.

- ІЗ -Можно было бы цитировать и многих других западных специалистов, но более удачным является, на наш взгляд, определение немецкого юриста Валессара (ФЕТ) о том, что изобретение "...есть обогащенные знания в области технологии, т.е. абсолютно новые знания о естественных законах, применяемых чело-

веком"."¹-⁰

В связи с этим мы не разделяем мнение некоторых советских ученых. Так, В.А.Рясенцев и Н.М.Зешшн различают в определении изобретения две стороны: а) изобретение как естественную техническую категорию; б) изобретение как объект права, т.е. охраноспособность изобретения.¹⁶ Такого же мнения и В.А.Дозорцев. В.Я.Ионас определяет произведение технического творчества как "Синтез понятий, выраженных в объективной форме и содержащих новое решение технической задачи".^⁸ Все эти авторы ничего не говорят об исходном начале изобретения, т.е. оригинальной идее, как будто это само собой разумеющийся элемент определения. По нашему мнению, следовало бы по примеру Валессера указать об этом в определении изобрете-тений, Дискуссия советских ученых по поводу определения изобретения явилась, по-видимому, плодотворной, что и позволило

Рясенцев В,А., Зенкин Н.М. Права изобретателей и рационализаторов. М., 1977, с.4-5.

Дозорцев В.А, Понятие, порядок и форма внешнеторговых

сделок. М., 1961, с,27.

Ионас В.Я. Изобретательское правоотношение в советском гражданском праве. Л., 1955, с.7.

- 14 -законодателю в последнем Положении об открытиях, изобретеди-

ях и рационализаторских предложениях 1973 г. в ст.21, исходя из многочисленных предложений, определить изобретение как нечто новое и обладающее существенными отличиями техническое решение задачи в любой области народного хозяйства, социально-культурного строительства или обороны страны, даю-щ ее положительный эффект.

Следует заметить, что советское изобретательское право расширяет понятие изобретения. Также нельзя не признать, что определение изобретения по советскому изобретательскому праву точнее, нежели буржуазные определения. В нем выделяются следующие компоненты изобретения; I) техническое решение, 2) новое и обладающее существенными отличиями, 3) дающее положительный эффект.

Как обстоит дело в Африканском Соглашении? Отсутствие в нем четкого определения, которое охватило бы и все другие продукты, т.е. результаты творческой деятельности в понятии технического решения задачи, является большим недостатком этого закона. Африканское Соглашение по сути дела не отличается в этом плане от французского патентного закона Сот#6 Патентного закона Франции 1968 г. ). Соглашение повторяет общеизвестные условия, удовлетворение которых дало бы право признать изобретение охраняемым. Это - новизна, творческий характер результата, промышленная применимость (ст.2, 3 и 4 Соглашения - "Об общих правилах"), но не дает определения изобретения.

¹⁹ СП СССР, 1973, И 19, стЛОЭ.

ОС]

^foV Патентные законы стран мира. М*, 1975, с.З.

Объектами правовой охраны согласно Африканскому Соглашению являются устройства (изделия), вещества, получаемые искусственным путем, и способы для их производства. В рамках перечисленных объектов охраняются также изобретения - комбинации уже известных средств в новом назначении (ст.5).

Согласно французскому Патентному закону 1968 г. (от, 6) под изобретением "Понимается изделие, способ или техническое решение, относящееся к применению или комбинация средств, если они обладают новизной, являются промышленно применимыми и представляют собой результат творческой деятельности". Понятие изобретения по Африканскому Соглашению очень схоже с понятием изобретения по французскому Патентному закону.

Исходя из всего сказанного выше, считаем целесообразным ввести в закон определение изобретения как изделия, способа, приема или комбинации уже известных средств по новому назначению, обладающих коренной новизной, являющихся результатом творческой деятельности и решения технической задачи в любой области народного хозяйства, здравоохранения или обороны страны и дающих положительный эффект.

При этом под коренной новизной мы понимаем не только о б* щемировую, но и локальную новизну, т.е. новизну в масштабе нашего государства. Такая позиция оправдывается необходимостью стимулирования изобретательской деятельности в Н.Р.Конго.

1.2. Критерии творческой деятельности

И в зарубежной, и в советской литературе уделяют особое внимание раскрытию творческой деятельности изобретений. Это и понятно, ибо, как мы уже подчеркивали, начало начал в изобре-

тении есть оригинальная идея. Но последняя становится изобретением лишь в результате интеллектуальной деятельности.

Творческая деятельность изобретателя заключается в том, что он должен найти пути или способы решения технической задачи с целью удовлетворения общественной потребности. Справедливо отмечают советские юристы В.А.Рясенцев и Н.М.Зенкин, что "изобретение не ставит задачу, а предлагает средство для ее решения".^Лі

Творческий атрибут изобретения говорит о степени интеллектуальности изобретателя. Об этом говорят такие советские специалисты, как В.И.Серебровский, который б своем определении изобретения указывает, что оно должно рассматриваться как "Новое, повышающее уровень современной техники, творческое разрешение технической проблемы", или В.Я.Ионас, который

объединяет все объекты изобретательского права в общем поня-

?ч тии "творческого предложения". Буржуазные ученые также придают творческой деятельности большое значение в оценке изобретения. По мнению австрийского юриста Вуста, "Изобретение - не столько материализованная вещь, сколько указания для сбора детали определенной конструкции, способ исполнения ОПрЄДЄЛЄН-ной задачи"* Точка зрения профессоров Женевского универси-

** Рясенцев В.А., Зенкин ЇЇ.М. Право изобретателей и рационализаторов, с. 6.

^лл Гражданское право. Учебник для юридических вузов. М.,

1944, т.2, с.257.

Ионас В.Я. Изобретательское правоотношение в советском

гражданском праве, с.

24 бУ«&і&№ \цмь\ШЫъЪШЫъьъ.ТЪж.Ъе&ьШу/$.

- 17 -тета Блума и Педразини по этому вопросу еще более определенна. Они пишут: "Самое главное для прогресса не сам предмет (вещество, конструкция), а идея, правила реализации или исполнения данного предмета".²⁵

Таким образом, творческий характер изобретения признается и в советской литературе в качестве одного из самых важных элементов для квалификации изобретения и для определения его дальнейшей охраноспособности.

Требования уровня изобретательского творчества или яе-очевидности в решении технической задачи обязательны для внутренней оценки новизны изобретения. Это требование заключается в том, что новизна предполагаемого изобретения должна достигаться не путем простой инженерной разработки, а лишь в результате творческого достижения его автора.

Что же такое творчество? Это деятельность, в результате которой создаются новые сочетания, связи вещей и действий. Творчество - это поиск решения поставленной задачи (анализ и синтез), пока не будет получено новое средство.

Согласно ст.Ш Африканского Соглашения 1977 года изобретением "является продукт творческой деятельности, если для специалиста данной области оно очевидно не вытекает из состояния развития техники". Соглашение не вносит ясности относительно того, как быть с субъективным подходом специалиста к установлению новизны (имея в виду случай черезчур явного его проявления), а также не отвечает на вопрос о том, каким образом объективно определить уровень знаний специалиста.

- 18 -Прежде чем ответить на эти вопросы, укажем следующее: творческая деятельность изобретателя, точнее, ее изучение иногда рассматривается некоторыми авторами как фактор, определяющий уровень изобретательства. Одни считают, что изобретение является продуктом особой интеллектуальной (творческой) деятельности. Другие видят разницу мекду изобретательской деятельностью и теми предложениями, которые не порождают ничего особенного нового, в разностях зарядов энергии мысли-тельных процессов. Надо заметить, что этот спор бесполезен, так как творческий процесс носит весьма субъективный характер и не поддается внешнему обнаружению. Поэтому считаем справедливым замечание Блюма и Педразини о том, что "изучение изобретательской деятельности, которая породила изобретение, бессмысленно с юридической точки зрения, ибо творческие усилия изобретателя или форма технического мышления заметны только с

психологической точке зрения, а абсолютно не с правовой".

Все сказанное имеет прямую связь с вопросом о критерии неочевидности, которым пользуется специалист при установлении наличия изобретения. Вопрос о знании специалиста при определении новизны изобретения является весьма сложным и спорным. Ибо каждый раз и в каждой конкретной ситуации надо установить, какими знаниями обладает специалист, является ли он "очень компетентным" или нет и т.д.

?flWi, 4SS VoV.QT- 9.464.

27. butt W . * L'lSES CWfflWtE >> StftBVb А1Ш _?Д.

28. &ІЧН ^uOOLF _s P-EDMftzini Hh'iO'. -to' ? 4H>-

- 19 -На этом фоне трудно кому-либо с полной определенностью утверждать о правильности решения специалиста, о его оптимальной и объективной оценке, которую он дал, рассматривая изобретение.

Очевидно, специалист в данной области техники, надо полагать, всегда обладает большими знаниями, чем специалист среднего уровня. Поэтому не следует воспринимать специалиста в его оптимальном варианте (человек, обладающий самыми хорошими знаниями, достаточными, чтобы определить новизну) как это подразумевается по тексту закона.

Специалиста определяют по-разному. Для некоторых ученых специалист - это тот, "кому знакомы решения проблемы определенной области техники и кто, следовательно, получил необхо-димые знания и опыт по решению этих вопросов . Но если получить знания могут все, правильно применить их не каждому по силам. Эти знания могут быть эмпирическими, накопленными практикой годами, равно как они могут быть и блестящими теоретическими знаниями. Несомненно, однако, что "хорошие" знания технолога отличаются от знаникСтеоретических) профессора-специалиста. То, что очевидно для одного, может оказаться не "очень" очевидным для другого. Поэтому согласно судебной практике некоторых стран трудно придти к общему мнению по вопросу о понятии специалиста. Предъявляются различные критерии: "умный и очень образованный", "специалист, хорошо знающий

30 3ouiw*t Ш-ї^ищуХ __ U^fltu* № vcL.1 UlD.

от op

свое дело" или просто "квалифицированный специалист".

Наша точка зрения сводится к следующему: поскольку понятия "хорошего" или "компетентного" специалиста в данной области техники относительны, то в случае спора данный вопрос должен решаться по усмотрению суда.

Для того, чтобы избежать чересчур субъективного подхода, степень новизны по Африканскому закону должна быть установлена комиссией, состоящей по возможности специалистов разных, но дополняющих друг друга специальностей (например, работник в данной области техники, специалист-теоретик, представитель-технолог предприятия иле учреждения, которое будет применять данное изобретение). Главное, наконец, состоит.в том, чтобы перед экспертами стояла ясная задача: определить новизну изобретения с учетом существующего научно-технического уровня на данном предприятии и в мире. Следует, однако, подчеркнуть, что суд, рассматривающий спор, не связан позицией специалистов и решает вопрос с учетом всех обстоятельств дела.

1.3. Критерий промышленной применимости

Требование промышленной применимости является одним из важнейших условий патентоспособности изобретений наряду с его творческим характером»

Изобретение должно с целью удовлетворения общественной потребности обладать способностью быть использованным в какой-либо отрасли промышленности. Иначе говоря, если выявляется возможность использования его в новых условиях, возможность

- 21 -воспроизводить его б какой-либо отрасли промышленности, то налицо его промышленная применимость, необходимая для патентоспособности изобретения.

В советской литературе не только подчеркивают значение критерия промышленной применимости, но даже уточняют, что он органически связан с самим понятием изобретения. Так, по мнению Е.А.Богатых, "Уже само понятие "промышленная собственность", основным видом которой является патент на изобрете-ние, содержит в себе это требование". Профессор А.К.Юрчен-ко пишет, что под "применением" предложения следует понимать все внедренные в производство или принятые к внедрению предложения" и далее уточняет: "...при этом не принимается во внимание то обстоятельство, что к моменту исследования заявки на новизну фактическое использование предложения уже пре-крашено либо еще не осуществляется".

В зарубежной литературе также подчеркивается значение промышленной применимости как важный элемент охраноспособности изобретения. Так, ст.7 французского Патентного закона гласит: "Изобретение рассматривается как промышленно применимое, если оно по своему характеру, использованию и результатам пригодно к производству изделий и достижению технических результатов". Некоторые французские ученые высказывают мнение о том, что термин "промышленный" не удачен, ибо, по их мнению, его

МОЖНО ПОНИМатЬ ТОЛЬКО Через терМИН "теХНИЧеСКИЙ", КОТОРЫЙ ЯЕ-

^uu Богатых Е.А., Левченко Б.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. М., 1978, с.66.

³⁴ Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права. Л., 1963, с.27.

- 22 -ляется более емким. Так, Фресонье пишет, что признак промышленной применшости, легко понимаемый "с первого взгляда, не так уж просто поддается четкому и ясному определению на практике", все это потому, что термин "промышленный понимается через термин "технический", объем которого значительно шире.

Б буржуазной литературе встречается и весьма парадоксальное мнение о том, что критерий промышленной применимости не является обязательным элементом охраноспособности изобретения, как это пишет швейцарский цивилист Шанзе: "Промышленное применение изобретения и новизна не являются признаками изобретения. Они независимы от него и от условии патентоспособ-ности". Другой женевский юрист Офферман, наоборот, придерживается другого мнения: он считает, что промышленная применимость является обязательным условием технического прогресса, и, следовательно, она является элементом, присущим изобре-тению, а также условием патентоспособности.

По Африканскому Соглашению, б ст.ІУ ("Общих положений") "Решение признается промышленно-применимым, если оно может быть применено в какой-либо отрасли промышленности или сельского хозяйства". Подобно ст.7 французского Патентного закона,

^ Фрессонье Поль, Доклад на Всесоюзной Торговой Палате 5/5/69. См.: Патентный закон Франции. М., 1975, с.ЗО.

⁶' SCHM^E- OSC-ftf*- ;«.<&EVui filBSE Tuhfeftui Det4fe.S>. ZUMtM

tool p. 14-

- 23 -ст.ІУ подчеркивает значение решения любой технической задачи в любой области экономики, вместе с тем ее действие распространяется и на сельское хозяйство. Это свидетельствует о позитивном шаге, учитывая значимость развития сельского хозяйства для молодых государств. Несомненно, что критерий промышленной применимости вместе с другими условиями определяет охраноспособность изобретения. Это и понятно, ибо с техникой взаимосвязано понятие производства и не может быть речи о техническом прогрессе, если изобретение невозможно производить и воспроизводить. Таким образом, мы считаем, что говорить о технике - значит говорить или подразумевать ее использование, ее производство и воспроизводство. Если изобретение признано таковым, т.е. охраняемым, то оно несомненно производимо. Отсутствие возможности его производства лишь говорит об отсутствии одного из элементов изобретения. Поэтому приходим к выводу о том, что в странах Африканского Соглашения понятие промышленной применимости является одним из необходимых признаков охраноспособности изобретения.

Итак, промышленная применимость изобретения указана в Африканском Соглашении (ст.ІУ) наряду с требованием"об его производствен Отсвда легко прийти к выводу о том, что есть изобретения, которые не обладают качеством промышленной применимости. Тогда возникает вопрос: является ли промышленное применение обязательным признаком изобретения, его патентоспособности? Разделяем мнение тех авторов, которые считают критерий промышленной применимости обязательным элементом охраноспособности изобретения, ибо он является средством достижения правовых и экономических результатов, которые в конечном счете

- 24 -преследует патентодер&атель.

1.4, Критерии новизне изобретения

Одним из наиболее важных требований, предъявляемых к изобретению, является новизна, т.е. неизвестность данного изобретения на момент подачи заявки в патентное ведомство.

Проблема новизны изобретения - это проблема технического уровня данного изобретения,

Рїзвестно, что не может быть технического прогресса, если техническое новшество не развивает, не повышает уровень техники в данный период.

В науке различают объективную л субъективную новизну. Объективная новизна изобретения означает, что данное творческое решение обогащает знания человечества, пополняет мировую технику новой практической возможностью. Субъективная же новизна - это когда данное творческое решение является новым только для самого автора. Для охраны изобретения его новизна должна быть объективной, т.е. изобретение должно быть неиз-вестно мировой технике,

³⁹ См., например: Laurent Ое МЕ5Ш.;« L*оквгаоы ег U

ЦЦіЧТіЕМ DUbftSYET ЄТ CftUiEi Ї>Е MuU-ПБ *, &U&DNHE -Щ

Советское изобретательское законодательство стоит на позициях охраны только пеизвестных, объективно новых, или как иногда их именуют "абсолютно" новых предложений. Остро ставится вопрос об оценке объективной и субъективной новизны в зарубежной литературе. Говоря об объективной новизне, утверждают, что она является основой технического прогресса. Вопрос ставится так: имеется ли различие между предложенным решением и существующим уровнем техники? Речь ведется вокруг материальных элементов изобретения, которые определяют его патентоспособность, т.е. которые отражают новизну сущности.

Сторонники теории объективной новизны считают, что для того, чтобы определить объективную новизну, надо исходить из технических правил, на основе которых было сделано изобретение, и сопоставить их с другими техническими правилами, послу-

жившими созданию изобретения.¹

Один из сторонников субъективной теории на западе швейцарский юрист Офферман определяет ее так: "Считается формально новым, с точки зрения патентного права, всякое техническое правило, если оно известно ее автору, но является неизвестным специалисту данной области, который олицетворяет состояние техники на соответствующий день, другими словами, когда данное правило не разглашено в такой степени, что могло опорочить но-визну в предусмотренных законом условиях".

⁴⁰ Юрченко А.К, Указ.соч., с.29.

CLAUSE" OE*&GiVt 1 * Ш.МЕ 1Ш

ж.

.0., S..13A.

⁴² Там яе, с.203.

43 OFFp*iH'ftN драен : ч,л

Те авторы, которые придерживаются субъективной теории, исходят из того, что изобретение будет новым, если оно неизвестно другим специалистам данной области, а только самому автору. Казалось бы, в этом нет ничего особенного. Однако, по их мнению, абсолютный характер новизны яе всегда очевиден на практике. Если определенный способ решения технической задачи известен недавно или известен маленькой группе людей, принято считать его новым. Следовательно закону в разных странах пришлось точно определить термин "новый" и установить источники, ссылкой на которые может быть опорочена новизна изобретения.

Если предложение субъективно новое, то оно является согласно теории субъективной новизны, с одной стороны, известным, и неизвестным, с другой. Оно известно его автору (или его сотрудникам, с которыми он работал), но оно неизвестно обществу.

В буржуазной патентной литературе ведется спор и по поводу того, является ли новизна элементом изобретения или его патентоспособности. Одни авторы считают новизну элементом изо-бретения и рассуждают так: для определения новизны изобретения законодатель точно устанавливает условия, при наличии которых новизна может быть опорочена, например, при разглашении или опубликовании изобретения. А для того, чтобы изобретение было патентоспособным, оно должно повышать уровень техники, т.е. быть новым. Однако с точки зрения патентного нрава не

⁴⁴ Там же, р.132.

45 D'UK KftKL"« "Иомпетчв. гон sutetzEftibtttEH ?А-п=міЬЕ&іг\

ї>єк«є 4.96k у,15".

имеет значения, что изобретатель знает о новизне его изобретения. Если изобретение не ново, ему патент не выдадут. Но если изобретатель внес в арсенал технических знаний что-то действительно новое, даже будучи не абсолютно уверен в значении его решения, ему будет выдан патент. Такова общая позиция сторонников субъективной новизны изобретения.

До принятия Африканского Соглашения об охране интеллектуальной собственности 1977 года в Конго действовала диспозиция старого Афромалагасинского Соглашения, которая повторяла французский Патентный закон относительно определения новизны: "Новым признается изобретение, которое выходит за рашси состояния техники ко дню подачи заявки в данной стране или конвенционной заявки при подаче ее за границу" (ст.8).

Что такое уровень техники? Не все буряуазные ученые придерживаются требования о всеобъемлющем учете уровня состояния техники. Например, француз Муссерон обращает внимание на то, что сведения, относящиеся к уровню развития техники для изобретения, трудно отделить от тех, которые касаются "ноу-хау", ибо, как он пишет, последние отличаются в данном случае только тем, что "они не сразу общедоступны всем. Тем не менее понятие "уровень техники" широко применяется и раскрывается в некоторых буржуазных патентішх законодательствах. Так, во Французском Патентном законе 1968 г. в ст.8 говорится, что "уровень техники определяется тем, что стало общедоступным на день подачи патентной заявки или на день подачи заявки с конвенционным приоритетом за границей путем письменного или уст-

46 Моїб&ШМ *StQN ЗяциеЬ \Oowomwj вв, ьмяі вы 1нге*тюч1^ъ.

- 28 -ного разглашения или любым способом"„

Ныне действующее Африканское Соглашение в своей 2-й статье ("Общих положений") признает изобретение в том случае, "...если ко дню подачи заявки оно не было известно уровню развития техники, а под известным уровнем развития техники понимается все, что стало известно или имело гласность (публикация, чтение лекции, видео или звуковые записи и т.д.) независимо от места, способа и применяемых средств для достижения этой цели, ко дню подачи заявки на патент, включая и поданную из-за границы заявку с подтверждением. Вопрос о том, в какой мере изобретение должно повышать уровень современной техники, рассматривается, в случае возникновения спора, в судебном порядке; Итак, ни ранее действовавший закон, ни Африканское Соглашение 1977 года не дают основания сказать, что при определении новизны изобретения превалируется субъективный фактор оценки. Более того, на практике для установления патентоспособности изобретения учитывается объективная новизна. Субъективная новизна не учитывается по таким причинам:

если изобретение соответствует уровню техники, оно тогда лишено объективной новизны и если автор об этом знает, то, следовательно, нет ни объективной, ни субъективной новизны; значит, нет изобретения как такового;

если в изложенной ситуации изобретатель не знает уровня развития техники, то его предложение субъективно новое, но оно не может быть запатентовано из-за отсутствия объективной новизны.

Другие случаи дифференциации объективной новизны с субъективной наступают, когда:

изобретение повышает уровень развития техники на момент подачи заявки и изобретатель знает об этом (после проверки новизны заявки по источникам), тогда налицо и объективная и субъективная новизна изобретения;

к моменту подачи заявки изобретатель знает о новизне своего предложения, которое по предусмотренным законом условиям не может быть опорочено, тогда изобретатель имеет право на получение патента. В этом случае некоторые специалисты

считают, что из-за отсутствия субъективной новизны изобрете-

47 ние нельзя считать новым.

Таким образом, объективная новизна обусловливает патентоспособность изобретения. Объективная новизна изобретения является критерием ее патентоспособности. Субъективная же новизна с точки зрения закона не имеет никакого значения.

Советские ученые тоже ведут спор и по поводу определения новизны вообще, и по поводу сформулированного законом понятия существенных отличий изобретения (ранее о "существенной новизне"). Существенная новизна изобретения, согласно Н.А.Райгород-

скому, это нечто такое, которое "заранее нельзя было предвидя деть". Для Р.Б.Шапиро и Р.С.Альтшуллера новизна понимается

как "то, что изменение характеристик машин или процессов происходит скачкообразно, т.е. с нарушением обычного для известных приемов соотношения между использованием технических

47 TEFFEN CW-0 ;* E(4FINI>UNG»EM да СНЕМіУг VerWFfttftNaNfc m-

-№HmEL*s> ъйи Vto &.42>.

Райгородский H.iL Изобретательское право в СССР. М., 1949, с.63-64.

- зо -

средств и достигнутым в результате этого эффектом". Позиция этих авторов по данному вопросу сходится с определением новизны, предложенным Н.А.Райгородским, и отличается лишь тем, что они видят в новизне "неожиданный характер", т.е. ранее неизвестное предложение по характеру вроде бы не могло быть прогнозировано. Иначе говоря, они придают неожиданный характер новизне изобретения.

Подход других ученых к определению новизны отличается от предыдущих. Так, для В.Я.Ионаса новизной изобретения является новизна его сущности. Такого же мнения придерживается Б.С. Антимонов и Е.А.Флейшиц, а также А.К.Юрченко, который пишет, что неверно полагать, что если предложение не с чем сравнивать, это не означает, что оно не содержит существенных при-знаков новизны изобретения.

Не все специалисты в советском изобретательском праве придерживаются концепции существенных признаков для определения новизны изобретения. Так, по мнению некоторых из них, считается, что "незначительное отличие от того, что было известно, позволяет квалифицировать как новое".⁵* Деиствитель-

⁴⁹ Шапиро Р.Б., Алътшуллер Р.С. - Советское государство и право, 1958» } 2, с.39.

^u Ионас В.Я. Изобретательское правоотношение в советском гражданском праве, с.85.

^^х Кфчеяко А.К. Проблемы советского изобретательского права, с.34.

* Богатых Е.Н., Левченко Б.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств, с.101-102.

- ЗІ -но, любое техническое новшество вносит новое в арсенал технических знаний. Сторонники "неочевидной новизны" изобретения руководствуются качественным содержанием самой новизны. Объективно существующие отличия предложенного решения задачи признаются патентоспособными, если они являются результатом творческого вклада изобретателя, а не простой инженерной разработкой. С этим трудно согласиться, ибо любая новизна является результатом творческого вклада, т.е. задачу невозможно было решить чисто логическим путем (например, если А=Б, а 1ЬС, то А=С. Эта задача решается логическим, а не творческим путем. Поиск здесь не требуется).

Исходя из вышеизложенной позиции, эти авторы приходят к выводу о том, что если отсутствует новизна решения (изобретения) , то это бесспорно доказывает якобы отсутствие уровня изобретательского творчества. Это неверно, так как творчество относится к качественному содержанию новизны, но не признается изобретением потому, что до него такое же решение уже сделано другим, т.е. по причине известности аналогичного решения. Пункты "а" и "в" статьи 2-й (Общих положений) Африканского Соглашения определяют две ситуации, при которых новизна не считается опороченной;

I) когда изобретение было разглашено за шесть месяцев до дня подачи заявки на патент или за это же время до дня подачи обоснованной заявки на приоритет из страны, не являющейся членом Африканского Соглашения, вследствие явного злоупотребления ("№"«, Mt « EvtDtNr asuse"), в отношении зая-

⁰⁰ Мамиофа Н.Э. Патентование изобретения.Рига,1965,с.70.

- 32 -вителя или его правопреемника;

2) если изобретение было разглашено за шесть месяцев до того, как заявитель или его правопредшественник представлял его на официальной Международной выставке.

Как было показано выше, проблема определения новизны очень важна в изобретательском деле, отсюда и вся значимость критерия новизны изобретения для его охраноспособности. Наше мнение по этому поводу сводится к следующему: для Н.Р.Конго, равно как и для всех стран Африканского Соглашения, следует установить пределы определения новизны. Это очень важно, ибо от него зависит шанс в каждом конкретном случае очертить для себя уровень развития техники. Новизна изобретения, хотя она должна быть объективной, не может быть определена для наших стран параметром уровня развития техники в мире. Понятно, что существует большая разница между экономическим и научно-техническим потенциалом индустриально развитых стран и наших развивающихся стран. Отсюда разные цели и разные средства для их достижения в экономическом развити. Иначе говоря, мы за введение локальной новизны для стран Африканского Соглашения по следующим соображениям: во-первых, курс национального развития науки и техники Конго в изобретательском деле заключается в том, что надо стимулировать, поощрять изобретательскую инициативу повсюду, исходя из решении 1-го пятилетнего плана Кон-го I981-1986 гг. Во-вторых, было бы ошибкой, хотя мы и не призываем к "дешевым" изобретениям, предъявить, как было ска-

ЫЛ І-Є PLAN 4U'M4«e*6L Шї -4Ш * Шгиюаіі

- 33 -зано, такие же высокие требования к новизне изобретения, какие существуют в высоко развитых странах»

Новизна изобретения признается за тем заявителем, который раньше всех подал заявку в патентное ведомство (или иное специальное учреждение). Иначе говоря, проблема определения новизны изобретения ставится вместе с проблемой приоритета новизны изобретения.

1.5. О приоритете новизны изобретения

Право приоритета - это притязание на закрепление факта подачи заявки одним автором раньше других. В основе этого права лекит принцип законного признания только того изобретения, которое действительно отвечает всем предъявляемым требованиям, другими словами, право приоритета исходит из принципа охраны

только тех изобретении, которые являются объективно НОВЫМИ. Как решается вопрос приоритета по советскому изобретательскому праву? Согласно п.3 Положения днем, с которого исчисляется первенство заявки, считается день, когда заявка поступила в Комитет, а при наличии спора - день сдачи заявки на почту или день подачи заявки предприятию, организации или учреждению. Этот день является днем приоритета.

Как решается этот вопрос в Африканском Соглашении?

При поступлении заявки в центральное патентное ведомство (в г.Яундэ) фиксируется день и час ее поступления (ч.І СТ.І5 "О порядке подачи заявки"). В нем говорится: если заявитель

Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского

- 34 -претендует на более ранний приоритет, то он должен со своей заявкой представить в ведомство не позже шести месяцев заявление об этом с указанием даты, номера, своей фамилии и страны подачи ранней заявки, копии ранней заявки, а также имени заявителя, а если произошла смена субъектов, то документ, свидетельствующий о передаче права приоритета данной заявки*." Пропуск установленного срока приводит к утрате права на более ранний приоритет (ч.І ст.ІЗ "О порядке подачи заявш" на патенты по Соглашению),

Однако Соглашение обходит молчанием очень важный вопрос об установлении приоритета заявки. Вопрос можно формулировать так: кому отдать приоритет из двух поступивших в один и тот же день заявок, из которых одна сдана в ведомство непосредственно, а другая получена по почте? Ничего также не говорится в Соглашении о том, как быть, если заявки поданы в один и тот же день по почте, но в разное время. Согласно Африканскому закону, если документы отосланы по почте, то для установления приоритета значение имеет не время отправки, а время ее получения (ч,4 ст.13 "О порядке подачи заявок"). С этим мы не согласны. Это положение закона сводится к ущемлению прав изобретателя путем игнорирования его усилий и действии по защите своего изобретения. Почему изобретатель из Браззавиля, например, должен страдать от того, что конголезская почта не во время доставила его заявку, чем отосланную гораздо позже заявку другого претендента на приоритет заявки из самого Яундэ - города штаб-квартиры Африканского Союза? Далее, в той же статье 13 говорится, что "подача заявки должна сопровождаться

права, с,93,

- 35 -уплатой заявочной пошлины и пошлины за публикацию в течение шести месяцев. Если же такая уплата будет произведена позднее, то данное притязание не будет рассматриваться" (ч.4 ст.IS). И здесь, как нам кажется, можно было найти такой подход, который бы сочетал требования своевременно выполнять условия закона и учет реального положения национального изобретателя, для которого установленный размер пошлины слишком велик. Иначе получается, что творческий труд изобретателя и вопрос первенства заявки ставятся в такую прямую зависимость от финансовых возможностей, что в конечном счете такая регламентация больше устраивает лишь иностранные фирмы заявителей» для которых нет подобных финансовых затруднений.

Таким образом, наша позиция в этом вопросе сводится к тому, что следует снизить размеры пошлины, а также можно было бы в законе предусмотреть правило об отсрочке уплаты такой пошлины на какой-то срок, но не отказывать в закреплении приоритета днем отправки заявки.

1.6, Патентоспособность объекта изобретения

Б качестве охраняемых объектов Соглашение указывает изобретения, продукты, способы получения промышленного результата или продукта и новое применение известного способа или продукта и, наконец, вещества (ч.2 ст.1 "Общих положений). Б то же время Соглашение определяет объекты, которые не подлежат правовой охраны. Это: I) изобретение, противоречащее общественному порядку или добрым нравам не только согласно закону, но и по этическим, идеологическим и нравственным причинам (п."а" ст.5 "Общих положений"); 2) научные и математические

- 36 -теории (п."б" ст.5); 3) не являются патентоспособными разновидности растений, виды животных, биологические процессы по выращиванию растений или животных, кроме микробиологических процессов и порядков, осуществленных при применении таких способов; программы ЭВМ (п."с" ст.5); 4) игровые технические новшества (п." "); 5) не являются патентоспособными медико-биологические методы для хирургического или терапевтического лечения человека или животных (п."е" ст.5),

В сферу патентоспособности не входят такие объекты, как вкусовые, химические вещества, а также селекционные достижения. Большой и позитивный шаг был сделан в Соглашении относительно медикаментов, которые уже не охраняются, в то время как по ранее действовавшим Афромалагасинскому Соглашению и французскому закону они охранялись. Что касается химических веществ, то закон по Африканскому Соглашению 1977 года не содержит относительно них каких-либо уточнений, не допуская тем

самым охрану любых категорий химических соединений. Во фран-

56 цузскои литературе, однако, на основе имещейся практики сделана попытка составить примерную типологию химических изобретений, которые в последнее время получили наибольшее распространение (например, "террамицин", молекулярные составы как пластинки или нейлон). Надо полагать, что французская теория и практика повлияли и по данному вопросу на составителей Африканского Соглашения,

И все-таки, в чем же смысл исключения химических веществ из сферы патентоспособности? Цель такого исключения,

- 37 -видимо, в том, чтобы изобретатель химического вещества, будучи патентообладателем, не препятствовал ввдаче других патентов на способы, в результате которых также получают данное химическое вещество,

Посколысу вопрос исключения химических веществ из сферы патентоспособности очень спорный, в буржуазной литературе высказываются разные позиции на этот счет. Некоторые ученые считают, что химические вещества не подлежат охране потому, что, как и открытия, химические продукты сами по себе существуют в природе и, следовательно, особой изобретательской дея-

тельности, по их мнению, здесь нет» По мнению других, патентоспособность полученного химического вещества зависит от того, является ли оно продуктом действительно химическим,

или получено механическим либо физическим способом. Наконец, есть ученые, которые, исходя из практических и экономических соображений, считают, что отсутствие патентной охраны

химических веществ будет стимулировать их использование всеми

59 заинтересованными лицами.

Думаем, что позиция Соглашения, которая состоит в признании химического вещества непатентноспособным объектом, правильная, ибо есть химические вещества, которые могут оказаться очень важными для той или иной отрасли народного хо-

57vONA$uCUb 2с&ЕРНі« Die Leuce s>e^ %лщт №S«uqp«Sen wuuimd

зяйства, особенно в сельском хозяйстве молодой страны, и объявить их патентоспособными во многом воспрепятствовало бы эксплуатации другими лицами»

Другим исключением из сферы патентоспособности является открытие.

Общеизвестно» что одно из самых важных условий, которое предъявляют к изобретению, является творческая деятельность* Она и есть " ft- Рїчіоічі " в квалификацзаи патентоспособности изобретения. Отскда несостоятельность попыток ранжировать открытие среди охраноспособных объектов.- Дело в том, что открытие представляет собой "Установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира"*⁶⁰ Изобретение как решение технической задачи выражается в искусственном создании того, чего ранее в природе не существовало. Решение практической, технической задачи необходимо предполагает наличие надлежащих сведений об объективной природе соответствующих явлений. Изобретение служит достижению определенного конкретного результата, тогда как открытие объясняет общие закономерности внешнего мира. Эти понятия взаимосвязаны, как показал В.И.Ленин: "Законы внешнего мира,...суть основы целесообразной деятельности человека. Человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность...техника механическая и химическая потому и слу-

¹ PftwV u«sto М*Ь

- 39 -жит целям человека» что ее характер (суть) состоит в определении ее внешними условиями (законами природы)".

Если творческая деятельность изобретателя всегда опирается на данные науки, на данные сложившийся системы сведений о закономерностях явлении природы, то он.: может опираться и на "вновь обнаруженную связь между этими явлениями, на открытие, сделанное определенным лицом".

На открытие не может распространяться правовая защита потому, что любое научное открытие всегда является прогрессом в области человеческих знании, тогда как изобретение может оказаться прогрессивным или нет, и потому целью, преследуемой изобретателем, является конкретная техническая задача*

Согласно п."а" ст.5 ("Общих положений") Соглашения закон устанавливает непатентоспособность изобретения, противоречащее публичному порядку и морали. Каков смысл этого положения?

Понятно, что любой закон устанавливается для поддержания определенного порядка в конкретной социальной или административной области. Поэтому если изобретено техническое новшество, выходящее за его рамки, налицо будет противозаконное изобретение, и оно тогда противоречит публичному порядку.¹ Изобретение также может быть кепатентоспособным» если противоречит религиозным взглядам. Правда, это положение не касается Н.Р. Конго, где церковь отделена от государства и не определяет ведения ни общественных, ни государственных дел:

¹ Ленин В.й. Полн.собр.соч., Т. ZS , с. ч<эо

⁶² Антимонов Б.С, Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М., I960, СІІ7.

Б буржуазной патентной литературе бытует доктрина» которую по этому вопросу можно пояснить так: изобретение считается противозаконным, если оно решает противозаконную задачу или решает техническую задачу, которую считают противозаконной, или если его результат противоречит закону (или морали). Некоторые ученые пытаются доказать, что если в этих случаях изобретение мо&ет быть ненадлежащим образом использовано, то нельзя его считать непатентоспособным, ибо, как они утвервдают, обратная ситуация создавала бы препятствия

выдаче патентов.

Добрые нравы - это целый комплекс идей, понятий, философские, этические и религиозные взгляды. Трудно себе представить грань меяду "нехорошим" и "аморальным" изобретением. Африканское Соглашение действует как единый закон для всех его членов, но он должен быть интерпретирован в каждой конкретной стране согласно действующим там законам, политическим и философским взглядам. Вполне может случиться, что противоречащее добрым нравам или религиозным убеждениям изобретение б Камеруне (где имеется еще сильное влияние ислама) будет квалифицировано в Конго как орцинарное изобретение, т.е. по отношению к которому здесь нет претензий в связи с несоответствием добрым нравам.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что если изобретение преследует противозаконную цель, то правильно будет его признать противоречащим закону и публичному порядку. Трудно будет решить вопрос о патентоспособности медицинского ин-

63 ?оі"ЦТеТ 3"tftN \іерлє \и La Рясяестюн oes iNvpnti^⁵*

- 41 -струмента для обозначения, например, татуировки на лице для племени "батэке", которое до сих пор применяло традиционно сложные и порой опасные для здоровья (особенно для детей) способы татуировки. Как здесь быть? Если это же изобретение будет отвечать всем четырем требованиям, предъявляемым законом, оно будет патентоспособным! Как быть относительно добрых нравов? Для племени "батэке" на севере столицы Конго Браззавиля и других племен того района такое новшество окажется неприемлемым потому, что "аморально", в то же время как для многих других этнических групп, и особенно для их городских жителей оно будет расценено как позитивный шаг, как "нормальное^изобретение. Здесь никак не можем согласиться с мнением Блюма, который считает в данном случае, что понятие добрых нравов следует приравнивать к ясному общественному мнению, как будто в этом случае мнение племени"батэкэ" может быть разделено всеми другими социальными группами страны, учитывая этническую раздробленность социальных групп в Африке! Также предложенное решение такой ситуации французским специалистом Пуэнте никак нас не убеждает, ибо он пишет, что в подобном случае следует определить, "если преследуемая цель изобретения была заведомо целью, противоречащей добрым нра-вам". Поэтому нам кажется, что понятие добрых нравов не очень удачное. А если даже его оставить в тексте Африканского Соглашения, то в практике Н.Р.Конго понадобится издавать ин-

64. Ы-UM vkuOClFS?&Wt22W ttftwc : op, OV. М-.Ш %>М)Ъ.

65. ?0\МТЄГ ^.?>**Е « "3t>id. f'W-1.

V -' ''tt'Vi.i..,"*¹^

I , .„""'' "'."'

"- --.:. z j

- 42 -струкцию: I) которая будет лимитировать элементы этого понятия к двум, а именно к политическим и нравственным элементам; 2) данная инструкция также предоставила бы право спорящим сторонам решить дело в судебном порядке. Все это помогло бы лучше понять и интерпретировать непатентоспособность изобретения по соображениям несоответствия добрым нравам.'

Африканское Соглашение в качестве главного охраняемого объекта признает только изобретение. Нам представляется неправильной такая позиция, и вот почему.

Общественно полезный труд человека нельзя расценивать через призму понятия "существенной пользы". Ибо есть результаты труда человека, которые, хотя и не очень значительные, но способны со временем принести большую пользу обществу.

Понятно, такое положение вещей при капитализме, где в конечном итоге важно не признание труда изобретателя, а изобретение, которое после его применения окажется "выгодным"; Наше молодое государство нуждается в другом. Хозяйственный подъем неизбежно произойдет через индустриализацию. А последняя не должна сводиться лишь к одному и тому же: передаче технологии от развитых к менее развитым странам. Постепенное установление и поощрение изобретательской деятельности может иметь и локальный характер: в рамках предприятия, завода, определенной техники и т.д. Иными словами, справедливо было бы наряду с изобретением включить в Соглашение в качестве охраняемых объектов рационализаторское предложение. Обосновать такое предложение, помимо уже высказанных причин» можно очень просто: изобретение что-то существенно новое приносит мировой технике. Но ведь технический прогресс подготавливается. Для

- 43 -этого нужны и инфраструктуры (научные исследовательские институты, проектно-конструкторские бюро, лаборатории и т.д.) и высококвалифицированные специалисты (в которых наша страна еще остро ощущает их нехватку). Отсюда и второй аргумент: надо развивать и поощрять тысячи мелких предложений технического характера, которые не претендуют на существенную новизну, в уже существующих в стране предприятиях, заводах и т.д.

Рационализаторское предложение, предлагаемое нами для патентного закона Конго, а также стран Африканского Союза, должно пониматься многозначно: это предложения по усовершенствованию применяемой техники, предложения по усовершенствованию выпускаемой продукции, по усовершенствованию технологии производства, по усовершенствованию контроля, наблюдения или исследования и т.д.

Если предложение о включении рационализаторского предложения в Африканском Соглашении выглядит как новшество, то в мировой практике оно уже известно, а в качестве формы его охраны применяется удостоверение.

Так, после долгой и трудной борьбы за признание авторского свидетельства как правовой формы охраны, впервые появившейся в СССР, в 60-х годах постепенно за необходимость использования ее высказался целый ряд специализированных международных организаций, занимающихся патентно-правовыми проблемами, и среди них Международная Ассоциация по охране промышленной собственности, принявшая в апреле в Токио известную резолюцию по рассматриваемому вопросу.⁶⁶ Международная Тор-

66«. Xt40USTP*mL ?Р.о?ери} »- "NU*>-y_Rv< №&*Ч 15.

- 44 -говая Палата, Международная Федерация патентных поверенных

и другие.'

Таким образом, значение предлагаемого нами включения в Африканское Соглашение рационализаторского предложения, бесспорно, огромное, А как его определить? Исходя из того, что рационализаторские предложения в отличие от изобретений не претендуют на мировую новизну и что предложения о рациональном использовании уже существующих решений весьма многочисленны, правильно будет присоединиться к определению рационализаторского предложения, данному советским законом, согласно которому рационализаторским предложением признается техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации или учреждения, которому оно подано, и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала (п.63 Положения)» Б таком понимании оно могло бы быть включено в национальное патентное законодательство Конго и в Африканское Соглашение об охране интеллектуальной собственности. Как только изобретение признаетсяпатентоспособным, национальное патентное ведомство любого государства-члена Африканского Союза начинает оформлять охранные документы.

1.7. Оформление прав на изобретение

Создание изобретения, которое отвечает условиям патентоспособности, по закону дает его автору право требовать признания своего авторства и исключительного права на данное изобретение. Это признание оформляется выдачей патента.

_{67 «. T.U.E.ft *> ^ *}^w_{- У^}^{к w}₊ ^{N?z VoLal p}_'⁽_^

Подать заявку на патент согласно Африканскому Соглашению может любое заинтересованное лицо по почте в форме заказного письма в компетентное министерство страны заявителя-члена Африканского Союза, для Н.Р.Конго - в Министерство промышленности и рыболовства (чЛ ст.II Соглашения ^и0 порядке подачи заявки на патенты").

Как уже отмечалось, при поступлении заявки фиксируется день и час ее поступления (чЛ ст.15 "О порядке выдачи патента"). Какие еще требования предъявляются к заявке? Заявка должна сопровождаться уплатой установленной пошлины (п."Б" стЛІ "О порядке подачи заявки на патенты"). Если заявка подается через представителя, к ней должна быть приложена нотариально оформленная доверенность (п."с^т1 ст.И). Кроме того требуется, чтобы описание изобретения в заявке было настолько ясным, чтобы специалист со средним уровнем знаний в данной области мог бы его применить (пЛ п."е" ст.П). Заявка должна содержать схемы, рисунки или чертежи, формулу изобретения и, наконец, объем истребуемой правовой защиты (ч.ч.2, 3, 4 п."е" стЛІ "О порядке подачи заявки на патенты по Соглашению).

Согласно существующей заявительской системы заявок и явочной системы выдачи патентов в Африканском Соглашении патент выдается первому заявителю независимо от того, является он действительным изобретателем или нет. Сущность заявительской системы заключается в том, что любое лицо, первым подавшее заявку, имеет право на получение патента без установления действительного автора изобретения. Явочная же система состоит в том, что патент выдается заявителю без существенной пред-

- 46 -варительной проверки или, как говорится в законе, "на страх и риск" заявителя, а также без гарантии действительности, правильности и точности описания (ч.І ст.17 "О порядке выдачи патента").

Африканское Соглашение заимствовало заявительскую систему из французского Патентного закона, ранее действовавшего почти во всех странах-участниках Соглашения. Вместе с тем во французской литературе не все специалисты разделяют заявительскую систему. Так, отрицательный аспект заявительской системы выдачи патента был отмечен известным французским правоведом Жаком Муссероном: "Заявительскии акт исходит из прежнего положения дела, элементы которого он не меняет. Он ничего нового не несет, равно тому как он ничего не модифицирует. Цель его - констатировать прежнее положение".

О том, когда начинает возникать право на патент при заявительской системе, французский профессор Жоанна Смит отмечает, что и старые, и новые французские патентные законы однозначно приурочивают это к моменту подачи заявки на патент, ибо, по ее мнению, заявка материализует волевой акт, по которому заявитель претендует на изобретение, являющееся ТВОре-нием самого автора. Ярким подтверждением заявительской системы во французском патентном праве служит ст.23 Патентного закона 1968 года, которая гласит, что "исключительное право на изобретение возникает с момента подачи заявки на патент".'^

68. v^ousseroM З-Т V OR ок. р. 4Ц.

69. "JoftHMA 5>CV\H\tJT i<* L'xNUENTKJri tVcner&ee *> StwsiduWk

70 "Joanna Schhisu о-в. at. v>.*3,.

Таким образом, как буржуазный патентный закон Африканское Соглашение придерживается заявительской и явочной систем» которые по сути дела признают патентообладателем первого заявителя, т.е. ставят в привилегированное положение фирмы и другие хорошо организованные учреждения, которые обладают большими возможностями в делег': дальнейшей эксплуатации изобретений в ущерб действительным авторам изобретений.

Чтобы дать импульс развитию изобретений в стране в условиях слабой технической оснащенности промышленности нашего государства, заявительская и явочная системы недостаточны. Мы считаем целесообразным ввести обязательную проверочную систему новизны, которая признавалась бы за действительным автором изобретения. Однако здесь сталкиваемся с определенными труд-н остями на уровне патентного ведомства. Последнее ввиду ограниченных возможностей не всегда может прийти на помощь изобретателю несмотря на то, что на ведомство будет возложена такая обязанность. Следовательно, полагаем, что в данном случае в договорном порядке изобретатель мог бы уступить свои права с согласия ведомства заинтересованному заявителю.

Переуступка прав до выдачи патента различается применительно к двум стадиям: а) лицо, желающее уступить свои права до подачи заявки, должно представить нотариально удостоверенное заявление об этом. А если переуступка прав на изобретение происходит после подачи заявки, то соответствующий документ должен быть представлен не позже 6 месяцев (ст.26 "О переуступке права");

б) переуступка прав в момент экспертизы и после выдачи должна быть осуществлена в течение 12 месяцев от даты прио-

- 48 -ритета.

С нашей точки зрения, проверка новизны и договорный порядок уступки права на практике должны выглядеть так: по заявке изобретателя ведомство в установленный срок должно ответить изобретателю (после проверки новизны), сможет ли оно содействовать в применении изобретения или нет. Если да, то в какой срок и с каким учреждением, предприятием или фирмой и на каких условиях. Б противном случае (т.е. если ведомство не в состоянии оказать ожидаемое содействие) ведомство извещает об этом изобретателя. Последний тогда смог бы заключить договор об уступке права с заинтересованной стороной. Но если изобретение сделано при исполнении трудового договора, допускается по Соглашений альтернатива: право признается либо за изобретателем, либо за предпринимателем (ч.І ст.7 "Общих положений"). При наличии спора вопрос решается в судебном порядке.-

Последствием такого нововведения стало бы изменение ст. 15 ("О выдаче патента") Соглашения о явочной и заявителъской формах подачи заявки и проверки авторства, а также ст.7 ("Общих положений"), допускающей двоякое решение относительно изобретения, сделанного при исполнении трудового договора. Напомнил, что ст.7 гласит: если в контракте не оговорено иное, право на патент на изобретение, которое сделано служащим при выполнении служебных обязанностей, если при том трудовой контракт включает условие об изобретательской активности, то служебное изобретение принадлежит изобретателю или нанимателю (ч.І ст.7). Однако, если контракт не предусматривает изобретательскую деятельность, но изобретение было сделано с исполь-

- 49 -зованием оборудования, оказавшегося в распоряжении изобретателя-служащего, и во время исполнения трудового задания, то закон считает» что данное изобретение принадлежит такое нанимателю или изобретателю (ч.П ст.7).

Мы считаем, что в этом втором варианте право на получение патента принадлежит служащему, который может, при наличии притязаний со стороны предпринимателя, решить вопрос в судебном порядке с выделением последнему определенных выплат за использование его оборудования.

Статья 15 ("О порядке выдачи патента") Соглашения, в свою очередь, выглядела бы так: право на подачу заявки принадлежит действительному изобретателю, кроме случаев, когда, не желая пользоваться своими правами, он их уступает кому-либо другому или после подтверждения невозмокности содействия конголезского патентного ведомства в применении изобретения он заключает договор об успутке своего права заинтересованной стороне (предпринимателю, предприятию, в котором было создано изобретение, и т.д.), которая вправе тогда подать заявку в ведомство о признании за ним права на изобретение»

Во всех остальных случаях, т.е. когда в контракте не оговорено об изобретательской деятельности и когда изобретение хотя и сделано на рабочем месте, но не во время исполнения служебных обязанностей, закон должен признать за служащим-изобретателем право на получение патента. Уступка права на данное изобретение может быть осуществлена только в письменной форме и с обязательным уведомлением конголезского патентного ведомства, кроме случаев, когда действительный изобретатель не желает пользоваться своими правами на данное

- 50 -изобретение.

Эти нововведения качественно изменили бы положение дел в конголезском изобретательстве, где за последние десять лет рядом промышленных фирм страны, таких как "ФИАТ" (французское табачное предприятие), "ЭЛЬФ-КОНГО" (крупная франко-конголезская нефтедобывающая фирма), "КРОНі^НБУТГ" (Датский

пивной завод) и другие, изобретения конголезских рабочих не-

71 однократно отчуждались.

Таким образом, предлагаемый нами подход снимает в конголезском изобретательском законе понятие "служебного" изобретения, в том смысле как его представляют составители текста Соглашеїшя, отражающие позиции французского патентного права. Изобретатель занял бы свое законное место в изобретательском процессе в стране и в странах Соглашения»

Что ке происходит после регистрации заявки в ведомстве? Согласно ст.ст.1-6 ("0 порядке выдачи патента") Соглашения следующий этап заключается в проведении экспертизы в форме документального отчета. При этом устанавливается, соответствует ли изобретение, на которое испрашивают патент, добрым нравам (п."а" ст.16), является ли оно патентоспособным по другим критериям соглашения п."В"), проверяется его документальное оформление, а также его соответствие основному или побочному объекту предмета изобретения согласно ст.12 (п."с" ст.16),

Однако следует подчеркнуть, что не осуществляется никакой научной экспертизы новизны изобретения. Так, по ранее действо-

ЄТ Vo\*e - DECinnmioN du mutant вє UmbuinOe

- 51 -вавшему в стране до Соглашения французскому Патентному закону указаны лишь формальные показатели оценки новизны (ст.8 Патентного закона Франции), которые в патентной экспертизе в значительной степени нивелируют действительно ценные изобретения с малосущественными новшествами.

Предлагаемое нами введение предварительной экспертизы должно сопровождаться проверкой инженерно-тезснической значимости и предполагаемой экономической эффективности технических решений с целью отбора более важных или перспективных изобретении и последующей рекомендации их для использования в разработках. Чем отличается такая предварительная экспертиза от той, о которой говорится в Соглашении?

1. Она оличается своей фундаментальностью, т.е. своим научным характером, ибо проводилась бы уже не формальная проверка, а экспертиза по существу.

2. В ч.І CT.I7 ("О порядке выдачи патента") прямо говорится, что патенты выдают без "реальной проверки? и дальше подчеркивается, что патенты выдают "на страх и риск" заявителям относительно действительности, новизны или заслуг данного изобретения. Мы же предлагаем не только документальную проверку новизны изобретения, но и научную экспертизу его новизны и предполагаемой экономической эффективности.

Среди требований, предъявляемых законом к лицу, испрашивающему патент по своей заявке, особое место занимает формула изобретения. Она и заслуживает нашего анализа.

Известно влияние французского Патентного закона на Африканское Соглашение. Как и другие буржуазные патентные законы, французский Закон возлагает на заявителя составление формулы

изобретения. Реальный объем патентной охраны, предоставленной изобретателю, зависит во многом от того, насколько квалифицированно составлен текст заявки и прежде всего форлула изобретения.

Понятно, что для изобретателей молодых государств такое положение дела было бы равносильно отказу им в помощи, ибо проведение всей сложной работы по составлению заявки не под силу не только изобретателям, но и мелким и средним предпри-н имателям. Примером тому служит 3-х месячное составление заявки на патент, включая и трудности описания формулы изобретения, для единственного конголезского изобретателя в 1982 г.

7? Мабенгеле.^

Б связи с этим надо полагать, что Соглашение недостаточно учло эту специфику для национальных заявителей, потому что в нем закон возлагает эту обязанность также на заявителя. Диспозиция закона указывает, что форлула изобретения должна заключаться в резюме в одном или нескольких параграфах, которые определяют основной принцип изобретения и характеризуют его второстепенные признаки (п.З ч. ^м " ст.II Соглашения "О заявке на патент"). Далее в законе говорится, что формула изобретения должна ограничивать объем притязания и должна выходить за пределы описания изобретения, к чему должны быть отнесены все рисунки, схемы и т.д. (п.4 ^м " ст.II). Итак, заявитель должен о бязательно изложить формулу своего изобретения. Нам представляется неверным такой подход. Изобретатель, естественно, должен знать сущность своего новшества. Однако

72 Bulletin t>u %ъмю, de U R&crteRc^e ^cven^^ue.

- 53 -он может не охватить глубину данной сущности, т.е. может не иметь полной ясности о сущности своего технического решения. Он может неправильно, т.е. неграмотно (для специфики данной области науки и техники) изложить формулу. Все эти обстоятельства не только возможны, но и реальны в условиях развивающейся страны из-за отсутствия специальной документации, достаточной информации в той или другой области науки, иными словами, из-за отсутствия необходимых условий, которые бы в нужной мере облегчили работу заявителя в составлении заявки.

Поэтому можно было бы, по нашему мнению, подключить и патентное ведомство к составлению формулы изобретения. Такой точки зрения придерживаются некоторые социалистические страны, например СССР.⁷³

Таким образом, если по закону заявитель обязан изложить формулу изобретения, то в случае необходимости он может обратиться за помощью к патентному ведомству, на которое надо также возлагать в этих случаях обязанность содействовать заявителю в составлении заявки и формулы изобретения.

А теперь о том, в каких условиях заявка может быть отклонена. Согласно ст.19 Соглашения ("О порядке выдачи патентов") заявка отклоняется, если предмет изобретения непатентоспособен по ст.5 ("Общих положений"), или если она недостаточно или неправильно документально оформлена согласно статье II ("О заявке на патент"). Заявка по причине несоответствия требованию единства по ст.12 отклоняется, однако заявитель может

' Формула изобретения в советской и зарубежной патентной практике. - Госкомитет по делам изобретений и открытий СССР. М., 1971, с.7-8.

- 54 -приступить к разделению предметов заявки в б-ти месячный срок со дня уведомления об отказе. Оформленные заявки на разделение предмета изобретения тогда считают поданными по дате первой заявки (ч.З ст.19).

Однако отклонение заявки по вышеуказанным причинам осуществляется по Соглашению с учетом интересов и прав заявителей. Так, несвоевременная уплата пошлины за публикацию по п. "в" ст.II не является основанием для отклонения заявки согласно ч.4 ст.19, хотя за несоблюдение всех других документальных требований по ст.II, а также и по причине несоответствия требования единства предметов заявки заявка отклоняется. Закон предоставляет заявителю двухмесячную отсрочку, в течение которой он может исправлять или дополнять свою заявку. Этот срок может быть уд воєн по обоснованной просьбе заявителя. Исправленная заявка в указанный срок считается тогда поданной по дате подачи первой заявки (п."в" ч.4 ст.19 "О порядке выдачи патентов" по Соглашению).

В целях учета интересов и прав заявителя предусмотрено также, что отклонение по вышеуказанным причинам (за непатентоспособность по ст.5 или за неправильное оформление по ст. II) не может быть осуществлено без учета замечаний заявителя или его представителя согласно п.6 ст.19.

Любое решение об отклонении заявки может быть обжаловано в высшую комиссию Аппеляции Африканского Союза, действующую в каждом ведомстве (ст.16 "О правилах выдачи патента"). Комиссия собирается один раз в год и состоит из трех членов представителей стран-участниц, которые избираются поочередно по жребию. Регламентация условии отклонения заявки по Согла-

- 55 -шенига, по нашему мнению, удачна, исходя из разумных требовании закона и учитывая права и интересы заявителей. Последняя стадия прохождения заявки - это решение вопроса о выдаче патента.

Рассмотрим формы охраны изобретения по Африканскому Соглашению.

1.8. Форш охраны: патент, дополнительный патент

Формы охраны права на изобретение - один из важнейших, если не самый ванный, вопрос законодательства об изобретениях. Эти форш предопределяют сущность самой охраны, а именно ради нее в законодательства вообще включены нормы об изобретениях, изобретения превращены в правовую категорию.

По этой причине норды о формах охраны прав на изобретения занимают центральное место в Африканском Соглашении. Не раз уже говорилось о большом влиянии французского Патентного закона на Африканское Соглашение по понятным причинам. Также неоднократно подчеркивалось, что буржуазное патентное право (включая и французское) ставит перед собой задачу защиты права заявителя, а не подлинного изобретателя. Буржуазному патентному праву присуща подмена личности изобретателя капиталистическим предприятием или предпринимателем. Не зря же Б.И.Ленин в своей работе "Империализм как высшая стадия капитализма" приводил данные о том, как крупные монополии организуют дело технических улучшений в промышленности. Тресты, писал он, держат у себя на службе специальных "инженеров для развития техники",⁷⁴ задача которых - изобретать новые приемы производ-

Ленин В.й, Полн.собр.соч., т.27, с.319.

- 56 -ства и испытывать технические улучшения, т.е. речь идет об имманентном законе (т.е. о существенном законе) империализма: присвоение капиталистом чужого труда, а применительно к патентному праву - подмена личности автора изобретательского труда заявителем, капиталистическим предпринимателем.

Общеизвестно, что любой закон отражает классовую сущность права данной социально-экономической формации. Л.С. Явич пишет по этому поводу, что "законы, содержащиеся в них нормы права мертвы, если не находят (если не могут при определенных условиях) своего практического осуществления, если фактически не могут быть использованы предоставленные им права и не исполняются предусмотренные ими юридические обязан-ности". Это относится и к патентному праву Франции, которое явилосо основой Африканского патентного закона. Буржуазные норм, которые выражают волю меньшинства, защищают частную собственность, а в области патентного права эти нормы в

первую очередь защищают интересы патентообладателей, которыми

76 чаще всего являются предприниматели.

Попытки бурясуазных теоретиков скрыть классовую сущность нормы права в различных теориях не меняют сути дела. Например, сторонники теории "нормативизма" декларируют, что сущность норм не имеет никакой классовой основы, а является

%Є 9\ЫХ Л. С- у Петров %Х '.* ОБщйят^йЯ W/з^ъй u npftbo'V

^4 там же , с. -^;

- 57 -якобн лишь результатом деятельности правоприменительных орга-

нов» Насостоятельна также и социологическая теория Паукда,

которая сводит сущность норм права к тому, что критерий пра-

» -г 78 ва лежит исключительно в утилитарной сфере.

Любые нормы права лишь конкретизируют и детализируют само право, выражающее волю определенного, т.е. господствующего класса. Тогда обосновал ли вопрос о том, что нормы могут не отражать эту волю, не носить элементы этой воли? Изобретатель в буржуазном обществе лишен возможности разрабатывать и применять в производстве свои изобретения. Государство, являясь орудием господствующего класса, не заинтересовано в охране интересов изобретателем, оно всегда создает условия для приобретения патентов имущими. Правоприменительный орган также не может занять нейтральную позицию» он на деле проводит политику государства, выраженную в нормах права. Также нельзя согласиться с тем, что когда буржуазный законодатель допускает присвоение изобретения, сделанного при исполнении трудового договора, то он руководствуется сугубо практическими соображениями, что его конечная цель - в оптимальной регламентации охраны изобретения, т.е. в "утилитарной цели", о которой говорит Паунд.

Таким образом, все эти буржуазные теории о сущности норл права являются неубедительными попытками скрыть их классовый характер.

77. ИОІ-НЄІ» OUJ « ^TU common Law я>. &с*тоц 4^5-.

78. Paund .5\ , « In їміеряєтц-пснь or- і*ь*ь йьтоіу * смьшпг

P.-153..

- 58 -Основной формой охраны изобретений по Африканскому Соглашению является патента

1.8.I. Патент

Юридическое значение патента состоит в том, что он служит официальным свидетельством, документом, выдаваемым компетентными органами изобретателю (заявителю) или его правопреемнику, удостоверяющим наличие у его владельца исключительного права на изобретение.

По ранее действовавшему в Конго французскому Патентному закону (ст.21) устанавливался порядок выдачи патента, причем независимо от результатов экспертизы новизны изобретения.

Ст.6 ныне действующего Африканского Соглашения устанавливает порядок и условия выдачи патента. Что же следует понимать под патентом?

"Патент - это лишь юридическое оформление изобретения. А это значит, что нет плохих или хороших патентов, есть лишь плохие изобретения"»'^J писал французский юрист Вагрэ. По словам американского патентоведа и юриста Шарль-Алена: "Патент -это привилегия, обусловленная общественными интересами", и далее он уточняет свое определение: "Патент - это документ, выдаваемый правительством изобретателю, предоставляющий право запрещать всем другим лицам изготовлять, использовать или продавать его изобретение в пределах страны, на ее территории

и в ее владениях".

1^ p. *a. ⁸⁰ Цит.по: Форман Х.И. Изобретения, заявки, экспертиза,

- 59 -Патент на изобретение - это документ, выдаваемый компетентным государственным органом (патентным ведомством) и предоставляющий его владельцу исключительное право на изобретение. Тем не менее в разных странах и в разных законодательствах патент понимается неодинаковым образом» Так, в США патент приравнивается к договору между изобретателем и органом, выдающим этот охранный документ, а последний предоставляет патентообладателю, его наследникам или правопреемникам право

устранять других лиц от изготовления, использования или про-

дажи изобретения в пределах США. Особое положение патентообладателя здесь и подчеркивается; Согласно ст.29 французского Патентного закона 1968 года патент закрепляет за его владельцем исключительное право, запрещает любому третьему лицу использовать запатентованное изобретение. Как видим, существенная черта патента - в исключительном праве, которое он предоставляет его обладателю. Анализируя буржуазное патентное право и квалифицируя патент, И.В.Згуровский справедливо отмечает, что "правом, обеспечивающим буржуазии монополию на исследование изобретении, стало патентное право, а документом, удостоверяющим это исключительное право на изобретение» стал патент**

Как же патент определяется по Африканскому Соглашению?

патенты. Перевод с англ. М., 1969, с.14*

^ Подопригора А.А. Патентное право капиталистических стран. Киев, 1968, с.40.

⁰⁶ Згуровский И.В. Международно-правовая унификация патентного права. Автореф.канд-дис, Рс-стов-на-Дону, 1973,с.7.

- 60 -Согласно ст.I ("Общих положении") патент - это юридический документ, выданный его собственнику компетентным органом и предоставляющий ему исключительное право на изобретение, причем независимо от того, является ли данный собственник подлинным автором изобретения или нет. Это определение по существу ничем не отличается от вышеуказанных и так же показывает то, что патентообладатель занимает монопольное положение по отношению ко всем третьим лицам.

Исключительное (монопольное) право в Соглашении состоит в том, что в течение установленного в законе срока (10 лет по ч.І ст.6 "Общих положений") патентообладатель имеет монополию на использование и распоряжение своими правами на изобретение. В этих же пределах он может потребовать определенных действий от третьих лиц по отношению к его изобретению. Так ли это на самом деле?

По духу текста Африканского Соглашения это звучит несколько иначе.

Мы знаем, что патентная система, с одной стороны, способствует развитию научно-технического прогресса, а, с другой стороны, тормозит его. Монопольное право, о котором говорится в Соглашении, заимствовано из французского буржуазного права, сущность которого состоит в том, что каждый предпрнннма-т ель стремится к извлечению наибольшей прибыли из эксплуатации изобретения ж к устранению конкурентов;

Монопольное право устраняет от использования изобретения конкурентов б течение определенного длительного срока и позволяет не только возместить расходы на внедрение новшества, но и получить дополнительную прибыль. Один из участников

коллоквиуш по охране промышленной собственности в Браззавиле, говорил: "Если бн не было патентной защиты, легко было бы узурпировать изобретение (т.е. украсть его) у предприятия без оособых финансовых затрат со стороны новых пользователей", Тут налицо дилемма: с одной стороны понятно, что необходима правовая защита изобретения; а с другой, посколысу чаще всего изобретатель не является патентообладателем, в качестве которого в наших странах выступают иностранные предприятия, такое монопольное право , (напомним, что оно устааовлено на 10 лет и этот срок может быть продлен на 5 лет по п.4 ст.6 "Общих положений") действует не в пользу национальных изобретателей. Тут возникает необходимость подчеркнуть, как бы нам хотелось определить патент и возникающее из него монопольное право»

Представляется более правильным определить патент как документ, который выдается компетентным государственным органом изобретателю (действительному автору или его правопреемнику, а не "собственнику", как говорится в Соглашении) или управомочекному заявителю (которому изобретатель добровольно или путем сделки уступил свои права) и предоставляет ему исключительное право на изобретение.

83 PftWEMftR fcA*%« Y*TE№ ^ W СОНМЕ^SUFPC*T >Є

84 H№EM*ft -. ^^t;d » V- ^ts

Заявив, что без патентной охраны любое изобретение было бы доступно - даже путем узурпации - кому угодно, знаменитый французский патентовед Лассемар (в вышеуказанной цитате) выразил глубоко идущую мысль, насколько необходим этот атрибут исключительное право буржуазному патентному праву*

Патентная монополия в буржуазной доктрине рассматривается как средство обеспечения капитала в развивающихся странах. Представители капиталистических государств неоднократно заявляли, что осуществление капиталовложении и представление научно-технических знаний ставятся в зависимость от наличия патентной правовой охраны. * Казалось бы, вполне естественно, чтобы патентообладатель позаботился о неприкосновенности своего изобретения, однако при закрепляемом за патентовладельцем на определенный срок исключительном праве оно становится . в период империализма важным орудием в конкурентной борьбе между монополиями. Более того, монополия, когда это выгодно ей, внедряет изобретение для получения больших прибылей и снижения издержек производства или же сохраняет на своих предприятиях действующее оборудование и кладет патент"под сукно" и тем самым задерживает его применение. Конкуренты на какое-то время лишаются возможности модернизировать свои предприятия и в определенной области производства задерживается технический прогресс.

Тицкая Г.И. Особенности правовой охраны и использования изобретений в развитых странах. М., 1980, с.53.

⁶ Подопригора А.А. Патентное право капиталистических стран- с.8.

⁸⁷ Там же.с.г.

Такова сущность исключительного права в буржуазном патентном праве, которая заключается в применении изобретения (или его задержании) патентообладателем только в целях извлечения прибыли.

В определении монопольного права изобретателя, точнее в его понятии, необходимо учитывать общественные интересы. Иначе говоря, монопольное право изобретателя должно означать не только исключительное право распоряжаться своим изобретением, но и обязательное сочетание удовлетворения его интересов с интересами общества.

Поэтому монопольное право в условиях развивающейся Н.Р. Конго должно пониматься как исключительное право, служащее удовлетворению личных интересов изобретателя в сочетании с внесением своего научно-технического вклада в развитие технического потенциала страны. Б связи с этим не совсем убедительна точка зрения председателя патентного ведомства ФРГ Эриха Ауссера, согласно которой преимущества патентной системы заключаются в предоставлении патентообладателю исключительного права, обеспечивающего "стимулирование конкуренции, а последняя является наиважнеЁшим фактором технического прогресса". Автор не отвечает на вопрос о том, для кого именно эти преимущества.

Буржуазная патентная система находится на службе капиталистического производства. Эту линию капиталистические страны проводят и в международной сфере. Вместе с тем международно-правовое регулирование отношений, связанных с изобретательст-

- 64 -вом, должно строиться с учетом жизненных интересов развивающихся стран. Свидетельством тому являются многие международные форумы под эгидой ООН, как, например, Женевская сессия ЮНКТАД 1964 г* , где была принята рекомендация Конференции относительно соблюдения условий экономического и технического сотрудничества. За эту резолюцию, выгодную развивающимся странам, проголосовали 89 государств, против нее высказались только США.

Обструкция к реформам в международной патентной системе не только политического, но и теоретического характера. Так, многие юристы на Западе под международной патентной системой понимают совокупность международных патентных соглашений и установившейся практики осуществления научно-технического обмена, которая базируется на этих соглашениях. Здесь нельзя не обратить внимание на то, что такое определение сумбурно не только с точки зрения юридической, но и по своему существу. Бот почему при обсуждении патентно-правовых вопросов в Экономическом и Социальном Совете ООН оно подвергалось серьезной

91 критике* *

На самом деле, помимо того, что это понятие смешивает

воедино многосторонние и двухсторонние соглашения и практи-

^UJ Торговля и развитие. Заключительный акт. Приложение А.

25.ІУ-І964. Нью-Йорк, 1964 , с.66.

90. UM. (bcN^ftL рааемьиу. t\bb s»^ е>п=юіи. ш&№>

91. PR0&T 6<Ь « ?А1НГі AND INE ST)UUU\T\cM of T^ttNilflL CttWi

*%об№ о-лсії ?(i0bl№S.-^ft Source WNd інрвїСТ

ческие действия стран по заграничному патентованию, оно не делает различия между противоположными социально-экономическими системами и, следовательно, закрывает глаза на различные по своему существу цели патентования, осуществляемого социалистическими и буржуазными странами.

Что касается собственно международных соглашении в области охраны изобретении, то они, безусловно, оказывают влияние на современную практику заграничного патентования, которая, в свою очередь, опирается на них. Нельзя сказать, что все международные соглашения в достаточной степени отвечают нашему времени в плане общественно-экономических задач, стоящих перед человечеством. В частности, справедливость требует, чтобы особое экономическое положение развивающихся стран могло способствовать некоторому ограничению прав иностранных па-тентодержателей и юридически закреплять их в соответствующих соглашениях. Итак, задача буржуазного патента состоит в том, чтобы закрепить монопольное право патентообладателя на использование изобретения, обеспечить ему преимущество в конкурентной борьбе, обеспечить ему извлечение прибыли. К чещу же мы пришли, рассматривая вопросы монопольного права в свете Африканского Соглашения?

Мы считаем, что установленный срок монопольного права (10 лет) по Соглашению является реальным и может устраивать патентодернсателеи и отвечать интересам развития народного хозяйства стран-участниц. Однако чтобы не допустить использования патентодер&ателем своего исключительного права в ущерб экономическим интересам страны, мы предлагаем ввести пункт "с" к статье 55 (в рубрике "О принудительных лицензиях"),

где можно указать, что по истечении 2-х лет с момента выдачи охранного документа, если изобретение, представляющее особо важное значение, не было использовано, возбуждается процедура принудительной лицензии. Надо особо отметить, что не умаляет значения данного предложения то, что этот институт уже существует в законах других стран Африки, а его смысл в том, что в Африканском Соглашении в диспозициях, лимитирующих монопольное право патентообладателя, такого предлагаемого нами положения нет.

Как правило, монопольное право на использование изобретения ограничивается территорией этого государства, где был выдан патент, либо по Соглашению территориями стран, его подписавших. Территориальный режим по Африканскому Соглашению специфичен. Соглашение действует как унифицированный закон (ч.ч.4 и 5 ст.7 Преамбулы Соглашения). Патент выдают на территории одного государства - члена Соглашения, а действует он на территориях всех государств-участников Соглашения, однако он имеет в каждом из них национально-территориальный характер. Это выражается в том, что охрана и использование прав, вытекающих из патента, осуществляется на основе общего законодательства. Однако в каддш стране нормы законодательства применяются как национальные. Это означает, что общий закон действует в странах Соглашения не как на единой территории, а как на территории каждой страны. Национальный характер прав обеспечивается также использованием судебной системы каждой страны (ст.15 "Об общих положениях" по Соглашению).

Эта специфика национального режима Африканского Соглашения уникальна и позитивна.

Значение правовой охраны промышленной собственности для ЇЇ.Р.КОИГО и для любой развивающейся страны, равно как значение развития изобретательской деятельности в деле преодоления технической отсталости, несомненно, огромное. Но, как нам представляется, при всей необходимости правовых реформ в международной патентной системе она тем не менее не отвечает интересам молодых государств в развитии науки и техники, а также не способствует их динамичному развитию. Одним словом, патентная система нуждается в коренной перестройке как главный элемент нового международного экономического порядка, к которому развивающиеся страны призывают индустриально развитые капиталистические страны на всех международных экономических формулах под эгвдой ООН. Есть смысл установить особый патент, точнее новую формулу патента, который выдавался бы для поощрения использования изобретений и передачи технологии в наших молодых государствах и который ограничил бы столь дискриминационный характер передачи технологии из капиталистических стран в развивающиеся страны. Конкретные соображения, которые побуждают выступать за установление нового патента, следующие: согласно буржуазной теории, в международных экономических отношениях действует закон "сравнительных издержек" (от

% 92 теории, носящей такое же название), который выявляет экономические преимущества в плане того, что именно одна из стран в этих отношениях монет извлечь, отдавая приоритет в своем хозяйстве развитию той отрасли, которая располагает большими

92 GUV VAKYi4 і<Х Document Ыз^еТ CouHt- INlTftUMENT OUT

- 68 -объективными благоприятными факторами. Общеизвестно, что раз-вивакщиеся страны богаты рабочей силой, притом относительно недорогой. Следовательно, они должны были бы делать ставку и специализироваться на тех отраслях народного хозяйства, которые требуют трудоемкой технологии (или "LftbOR ігтем^ує "), а не на технологии капиталоемкой (или "c(ypital inte^v\v& «)_f9-т.е. высококвалифицированной технологии, приобретение которой требует больших средств и использование которой нуждается в дорогих инфраструктурах, ж тем самым не соответствует условиям технического развития наших стран.

Однако практика использования патентной системы свидетельствует о том, что передача технологии из индустриально развитых в развивающиеся страны имеет тенденцию развития к технологии капиталоемкой ("СвР\т^и intensive")_{f T}q тогда как по упомянутой теории ожидалось бы, что использование технологии трудоемкой ("Lftfcoft. tm^NSiVai) приобретало бы в этих странах все больший и больший размах;

Второе соображение касается роли многонациональных корпораций (МНЮ в передаче технологии. Не вызывает сомнений, что цели, преследуемые в передаче технологии между МНЕ и развивающимися странами, не только разные, но и противоположные:

а) МНК, "передавая" технологию, имеет цель извлечь как можно больше прибыли и в минимальные сроки, тогда как развивающаяся страна, используя изобретение (или приобретая необходимые для этой цели документальные знания), стремится в более отдаленном будущем и в наиболее благоприятных условиях добиться подъема своего научно-технического и экономического

93 6.uy МШШ'. Тыа р. to.

- 69 -развития, точнее подъема уровня промышленного развития;

б) согласно теориям "порочных кругов" * и о "жизненном
цикле промышленного продукта" ("гаотшсг cycle of Uf«)95 _са__

мый большой эффект использования высококвалифицированной технологии возможен» якобы, только в индустриально развитых странах, а менее квалифицированная технология считается самой "подходящей" для развивающихся стран. На самом деле, эти теории пытаются внушить нам идею о том, что преодоление нами технической отсталости невозможно быстрыми темпами и что лучше будущее наших хозяйств в тесном партнерстве с капиталистическими странами, технология которых используется часто как неоколониальный инструмент;

в) весь процесс передачи технологии развивающимся стра
нам МНК подчиняют и осуществляют по критериям технологии ка
питалоемкости, что и ведет к несоответствию требованиям раз
вития наших государств;

г) наконец, рассмотрение вопроса о передаче "ноу-хау"
меаду МНК и развивающимися странами приводит к констатации
факта неравных отношений сил: с одной стороны, огромные мате
риальные и финансовые ресурсы МНК, а с другой, ограниченное
количество и нехватка инфраструктур и финансовых средств раз
вивающихся стран.

Все это не может не сказываться в договорах о передаче технологии, когда следовало бы ожидать равного положения между договаривающимися сторонами.

95 б^у ШїШи : о?. dV. ?. ti.

Все вышеуказанные соображения служат обоснованием нашего предложения о введении нового патента, который отвечал бы требованиям нового международного экономического порядка, развитию науки и техники в Конго. Такой патент послужил бы уже неоднократно предлагаемому патенту типа "Т.Т.Р." (тешаоь/ мть-їш ftvrewO Он уже предлагался Всемирной Организацией по охране интеллектуальной собственности (ВОЙС).

Патент "Т.Т.Р." можно перевести как "Патент о передаче технических знаний". В чем его особенности в отличие от общепризнанного патента? Его условия следующие:

а) наличие патента на изобретение, выданного в стране, в
которой сделано изобретение;

б) лицо, испрашивающее патент (или лицензию), должно на
ходиться в развивающейся стране.

Борьба за становление подобного патента для развивающихся стран давно началась на международной арене. Еще на 16-и сессии Генеральной Ассамблеи ООН 8 ноября 1961 г. Бразилия внесла проект специальной резолюции "Роль патентов в деле ознакомления слаборазвитых стран с технологией".⁷ В этом проекте отмечалось, что доступ к техническим знаниям и опыту в экономически слаборазвитых странах "Часто ограничивается применением патентов и аналогичных мероприятий, имеющих своей целью защиту права собственности", что "в некоторых случаях лица, не являющиеся гражданами данной страны, регистрируют

уЦ4 АЯЯЪ ?ль.

^Jf Богуславский M.M. Правовые вопросы технической помощи СССР иностранным государствам и лицензионные договоры. М., 1963, с.125.

- 71 -патенты,не имея намерения производить в этой стране запатентованный ими продукт или применять новые технические методы, ограничивая таким образом область деятельности, доступную для местного предпринимательства в местной промышленности.

Однако эта прогрессивная идея не вызвала нужного отклика со стороны индустриально развитых капиталистических стран, и увы, даже со стороны некоторых развивающихся стран»-

Вопрос о пересмотре существующей патентной системы органически связан с проблемой установления нового международного экономического порядка. Установление нового патента, условия выдачи которого поставили бы развивающуюся страну, испрашивающую патент, в относительно равное положение с фирмой-патенто-держателем, является более чем очевидным в Н.Р.Конго.

Никакая буржуазная экономическая теория не в состоянии

доказать обратное, ибо ни теория "сравнительных издержек", ни

теория "взаимозависимости" и "ограничения суверенитета" Ги

Молле и других, не мыслят экономическое развитие развивающихся ся стран иначе, как в рамках капиталистического хозяйства.

Можно попытаться вскрыть и другие причины, которые диктуют необходимость установления нового патента в стране в рамках борьбы за установление нового международного порядка.

Контрнаступление развитых капиталистических стран против реформ международной патентной системы ведется по многим направлениям, особенно по каналу экономического сотрудничества с развивающимися странами. И здесь главная роль в блокирова-

Богуславский М.М. Указ.соч., с.125-126. 99 кшівйєш^. ст&ь :а Есоменкли Оєсьи^мБ*т^гм/-урйк

- 72 -ний всех экономических и юридических инициатив молодых государств, отводится деятельности многонациональных корпораций в наших странах. Какова главная тенденция деятельности МНК в процессе передачи технологии?

Монополистический капитал стремится превратить передачу техники и технологии одновременно и в "передачу" частно-капиталистических общественных отношений. Характерно, что техника из развитых капиталистических государств направляется прежде всего в страны, развивающиеся по капиталистическому пути, идеологи буржуазии не считают нужным скрывать политические цели, которые при этом ставятся - насаждение капитализма. Подобная философия, к сожалению, находит отражение даже в публикациях ООН. Так, посвященный проблемам передачи технологии официальный документ ЭКОСОС ООН подчеркивает: "...в тех развивающихся странах, которые ставят принципиальной целью рост частного промышленного сектора, передача технических и управленческих знаний будет особенно полезна, когда эти знания поступают от иностранных частных предпринимателей, которые не только познакомят с техническими достижениями, НО и поддержат своим опытом частное предпринимательство в стране-получателе". ^и

Далее, на Ш конференции неприсоединившихся стран (в Лусаке в 1970 г.) в общих чертах была определена платформа для диалога с развитыми странами о перестройке международного экономического порядка. Борьба фронта неприсоединившихся стран увенчалась некоторыми значительными победами, так как к 1972 100 LU)< сол>сц\бЯі cmd S>ot>L (W

- 73 -году в рамках ООН с учетом их требований были учреждены КБКТДЦ, ПРООН и КНЖІ0 - специализированные органы ООН по содействию экономическому развитию развивающихся стран.

Следует сказать несколько слов о борьбе развивающихся стран в рамках таких специализированных форумов иод эгидой ООН, как ЮНКТАД за установление справедливого международного экономического порядка.

На П-й конференции неприсоединившихся стран» проходившей б 1964 г. б Каире, экономическим проблемам было уделено значительное внимание» Б принятом Каирской конференцией воззвании подчеркивалось стремление всех стран-участниц "внести вклад в скорейшее наступление нового и справедливого международного экономического порядка" и были изложены обязательства по усилению солидарности"групп 77" - важный документ в ходе подготовки ШКТДЦ-І.¹⁰¹

Развивающиеся страны не могут мириться с тем, что их стремление увеличить темпы экономического роста с помощью привлечения современной технологии нередко оборачивается для них новой формой зависимости. Будучи не в состоянии отказаться от импорта технологии из развитых капиталистических стран, молодые государства ведут борьбу за изменение условий ее приобретения, за преодоление неоколониального характера технологического обмена с империализмом. Развивающимися странами выработана комплексная программа для этой цели: эта программа сформулирована в Манильской декларации. ⁰² Она состоит в следующем:

Колесов В.П., Комлев Л.И. За равноправие экономических

отношений. М., 1978, с.46.

ТО?

Колесов Б.П., Комлев Л.И. 7каз,соч, с.ПО,

- 74 -I) мероприятия, направленные на расширение собственных технологических возможностей развивающихся государств; 2) предложения по "кодексу поведения" МНК в области передачи технологии; 3) действия в отношении экономических аспектов развития международной патентной системы и т.д.

Итак» борьба за создание благоприятных условий передачи технологии для развивающихся стран обосновывает необходимость установления нового патента. А все эти необходимые реформы являются лишь одним из аспектов борьбы за становление нового международного экономического порядка, которая такие активно ведется в Н.Р.Конго, идущей по пути некапиталистического развития.

Н.Р.Конго ведет борьбу против политики империализма, стремящегося использовать передачу технологии для создания новых, более замаскированных форм зависимости промышленного производства страны от научно-технического потенциала индустриального запада. Ослаблению такой позиции империализма способствует помощь стран социализма нашей стране, в том числе по линии передачи технологии. Борьба за перестройку действующей патентной системы и необходимость становления нового па-_ тента способствуют в конечном итоге расширению экспорта промышленной продукции, что подтверждает слова К.Маркса о том,

что "промышленность постоянно революционизирует торговлю". ^u Государственная задача каждой развивающейся страны, которая заключается в преодолении технической отсталости благодаря поощрению изобретений, особенно в передаче технологии» чрезвычайно важна. Вместе с тем нельзя сбрасывать со счетов опас-

^10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, ч.І, с.366.

- 75 -ность неправильного использования плодов технического прогресса в развивающихся странах. Академик Иноземцев пишет» что стремление использовать плоды научно-технического прогресса "...усиливается расчетами многих представителей правящего класса на то, что научно-технический прогресс предоставит власть имущим дополнительные возможности воздействия на массы не только путем карательных мер, но и в виде биохимических, генетических и иных средств манипулирования сознанием, подавления психики и т.д.". Ликвидация голода и болезней, облегчение труда человека - вот к чему направлено использование достижений научно-технической революции в большинстве развивающихся стран. Наконец» установлений новой патентной системы и создание нового патента как элемента нового международного экономического порядка продиктованы несоответствием существующего международного разделения труда реальной политической позиции развивающихся стран на международной арене,как это было подчеркнуто на заседании представителей этих стран в Римском клубе в Алжире в 1976 году: "...возникающее сейчас и новое международное разделение труда на деле является ничем иным как видоизменением существующих форм господства в на-п равлении установления такой системы международной специализации, которая соответствует лишь интересам индустриальных держав, резервирует за ними наиболее выгодные условия, обеспечивающие наивысшую производительность труда и наиболее передовую технологию. Такой тип международного разделения труда

¹⁰⁴ Иноземцев Н.Н. Научно-техническая революция ж противоречия капитализма. Научно-техническая революция и социальный прогресс. М.» 1972, с.272.

- 76 -основан на неверной интерпретации принципа сравнительных издержек, делающего упор на краткосрочные экономические соображениями увеличивает зависимость стран "третьего мира".¹⁰⁵ Таким образом, решение проблемы о включении этих стран в международное разделение труда на более благоприятных условиях неизбежно связано с их отказом от односторонней ориентации на империалистические державы. Это предсказал в свое время Б.И.Ленин задолго до начала нынешней научно-технической революции, отметив, что "техника капитализма с каждым днем все

более и более перерастает те общественные условия, которые

TOfi осуждают трудящихся на наемное рабство".

Целесообразность перестройки ныне международной патентной системы для развивающихся стран больше чем очевидна. Сле-довательно, предложение об установлении нового типа патента, учитывающего интересы патентообладателя (как правило, иностранной фирмы) и реальных интересов развивающейся страны (где намереваются использовать данное изобретение), выглядит как жизненно важное требование для последней.

Другой формой охраны изобретения по Соглашению является дополнительный патент.

1.8.2. Дополнительный патент

Под дополнительным патентом понимают охранный документ, выдаваемый на дополнительное изобретение, представляющее собой усовершенствование либо модификацию другого изобретения,

I05CLUb ^ ROME *й:Тощ<\МЛ А blew INIEMPTionrL -^MotttCftL OR-

*⁰⁶ Ленин В.И. Полк.собр.соч., т.23, с.95.

- 77 -защищаемого основным патентом и находящегося от него в технической зависимости.¹⁰⁷ Согласно ч.І ст.21 ("О дополнительных патентах") патентообладателю или его законному представителю предоставлено право внести изменения, улучшения или дополнительные модификации к своему охраняемому изобретению, подав для этой цели заявление в предусмотренных законом (ст. ст.II, 12, IS и 14 "О заявке на патент") условиях.

Дополнительный патент может быть получен в течение всего срока действия основного патента (ст.22 "О дополнительных патентах"). Патентообладатель и его правопреемники имеют право в течение срока действия патента внести к своему запатентованному изобретению дополнения, усовершенствования или изменения, подавая для этого заявку на установленных законом общих условиях, т.е. по правилам подачи заявки на патент согласно ст.ст.II, 12, ІЗ (ч.І ст.21 "О дополнительных патентах").

Дополнительный патент выдается только на изобретения, технически связанные и зависимые от другого изобретения, на которые уже выдан патент или подана заявка. Эта взаимосвязь основного и дополнительного изобретения не подчеркивается в Африканском Соглашении, в то время как в ранее действовавшем Афромалагасинском Соглашении повторялась ст.62 французского Патентного закона о том, что "в течение срока действия основного патента патентодержатель имеет право испрашивать дополнительный патент на изобретение, которое имеет хоть один из элементов, связанных с основным изобретением".¹⁰⁸

Богатых ti.A., Левченко Б.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств, с.184.

Государственный комитет по делам изобретений и откры-

Возникает, однако, необходимость определить эту взаимосвязь. Из чего здесь исходить? По мнению французского юриста Алларта, "Строгая взаимосвязь не требуется, достаточно, чтобы предмет дополнительного изобретения мог быть понятным с основным изобретением", ^оэ Другие авторы высказываются за более четкую взаимосвязь между дополнительным и основным изобретением. Так, французский ученый Мателей пишет, определяя усовершенствование изобретения: "Для того, чтобы изобретение считалось усовершенствованием основного изобретения, необходимо, чтобы в нем содержалось и чтобы оно воспроизводило основные существенные элементы данного изобретения"* Таким образом, указание на степень взаимосвязи говорит лишь о том, что дополнительное изобретение без основного не монет быть использовано самостоятельно. В связи с этим появляются особенности дополнительного патента.

Итак, Африканское Соглашение признает дополнительный патент б правовой связи с основным патентом, которая проявляется в том, что нарушение дополнительного патента влечет за собой и нарушение основного патента (ст.22 "О дополнительных патентах"). Аннулирование основного патента не обязательно влечет за собой аннулирование дополнительного патента (ч.2 ст.22 "О дополнительных патентах"). Также при аннулировании основного патента в судебном порядке (ст.40 "Условия аннулирования или признания недействительным патента") дополнительный патент продолжает действовать до истечения нормального срока патентні. Патентный закон Франции. М., 1975, с.II.

109 АШ№Д статте Er?wpmc|uE bss ьаздеъ лмм«ёмтюн >

' TufciLir ?Wc7«± stuVUvftfc /-1.1/-43.

- 79 -та при условии уплаты пошлины, требуемой во время действия патента (ч.З ст.22 "О дополнительных патентах").

Следует отметить, что Африканское Соглашение обходит молчанием вопрос о приоритете дополнительного патента. Кому из заявителей, подавших заявки на дополнительный патент в разные сроки, должно быть отдано предпочтение, если один из них является патентодержателем? Руководствуясь соображениями об интересах развития массового изобретения в стране, а также учитывая интересы патентообладателей основного изобретения, можно было бы установить следующее правило о приоритете по Африканскому Соглашению: если через 3 месяца со дня опубликования в Африканском Бюллетене ведомства основного изобретения, а в восьмой месяц с того же дня поступит во всеобщее Африканское ведомство (город Яунде) заявка, сделанная автором основного изобретения, то, по нашему мнению, последняя заявка должна считаться сделанной раньше заявки другого лица, в действительности поступившей во Всеобщее ведомство первой.

Дополнительный патент - не единственная форма усовершенствования запатентованного изобретения. Владелец основного патента может получить на усовершенствование и другой основной патент независимо от первого свидетельства на полезные модели.

1.8.3. Полезные модели

Под полезной моделью понимают техническое решение задачи, относящейся, в основном, к устройству. Оно может выражаться в особой форме объекта, своеобразном расположении, сочетании его отдельных частей, использовании новых узлов, деталей и т.д. Так, согласно стЛ Соглашения ("Об общих положениях полезных

- 80 -моделей") полезными моделями признаются всякие инструменты для работы или изделия, предназначенные для этой цели, или даже части этих инструментов или изделии. Достаточно, чтобы они были полезными для работы или их назначения благодаря новой конфигурации, перестройки или новому приспособлению и с обязательным условием, чтобы они были прошшленно применимы.

Согласно Африканскому Соглашению к числу полезных моделей не относятся способы, вещества, или даже изделия или устройства, противоречащие публичному порядку, добрым нравам, национальному здравоохранению, народному хозяйству или обороне страны-участницы Соглашения (ч.І ст.5 "Об общих положениях о полезных моделях").

Следует отметить, что само понятие полезных моделей отличается от понятия изобретения специфическим признаком, а именно пространственным воплощением. Иначе говоря, когда говорится о полезной модели, подразумевается более узкий крут объектов, чем когда речь идет об изобретении.

Чем же отличается новизна полезной модели от новизны изобретения?

Соглашение не дает ясного ответа на этот вопрос, но дает понять, что требования новизны полезной модели относительно низкие. Так, как уже упоминалось,в ст.1 говорится, что для того, чтобы изделия, предназначенные для работы, отвечали этому требованию, "...достаточно, чтобы они были полезными для работы". А определить степень полезности данных изделий может только специалист данной области. Поэтому приходим к выводу о том, что необходимо, чтобы решение технической задачи, результатом которого является полезная модель, было в определенной

- 81 -мере неочевидным среднему специалисту, как известно, подход среднего специалиста к определению степени неочевидности данной модели будет носить субъективный характер, отсюда и вся сложность определения границы мевду изобретением и полезной моделью. На практике зачастую одно и то же решение технической задачи в одной стране охраняется патентом на изобретение, а в другой - зарегистрировано как полезная модель.^ш Следовало бы, по нашему мнению, указать, что полезность инструмента должна привести к положительному результату, а не только к новизне данного решения. Новизна изделия или инструмента, работы или их часть опорочены, если ко дню подачи заявки на патент на полезную модель, о данном инструменте работы, изделия или частичного или другого, были публикации или они уже были практически применены на территории одного из государств-участников Соглашения (ч.І ст.З "Общих положений о полезных моделях"). Однако новизна полезной модели не считается утраченной, если за шесть месяцев до дня подачи заявки на патент данное полезное решение было разглашено в результате либо обмана заявителя или его законного представителя со стороны 3-го лица, либо в результате представления данной полезной модели заявителем или его законным представителем на официальной международной выставке согласно ч.2 той же ст.З.

Общие условия, предъявляемые законом к заявителю для подачи заявки на свидетельство полезной модели,не отличается от тех условий, которые требуются для изобретения (ст.ст.10, II и 12 "0 подаче заявки на полезные модели").

Богатых Е.Н., Левченко Б.И, Патентное право капиталистических и развивающихся стран, с.195.

Согласно ч.І и 3 ст.ІЗ данной рублики возможно преобразование заявки на патент в заявку на полезную модель и заявки на полезную модель в заявку на патент. Возможны ли случаи запрета на преобразование заявки?

А. Отказывают в преобразовании заявки на патент на изобретение в заявку на полезную модель, если истекло 30 дней после отказа патентного ведомства в принятии заявки на патент по ст.19 "0 порядке выдачи патента из-за неопределенности объекта патентной охраны" (п.1, п.2 ст.13).

Б. Также отказывают в преобразовании заявки на патент на изобретение в заявку на полезную модель» если истекло 4 года со дня подачи вследствие непринятия ведомством заявки, или если истекло 3 года со дня выдачи патента. Из двух сроков применяется тот, который позднее другого истекает, и тогда предусмотренные пунктом "А" условия во внимание не принимаются (п."в") ч.2 ст.13 "0 заявке на патент на полезные модели").

Если заявитель докажет пропуск установленного срока преобразования: заявки по уважительным причинам, то согласно закону (ч.5 ст.13) ему предоставляется отсрочка на 60 дней, но не более 3-х раз.

Выходит, что Соглашение может дать общую отсрочку на полгода заявителю, не успевшему по уважительным причинам переделать заявку на изобретение в заявку на полезную модель. Можно было бы, по нашему мнению, продлить этот срок на 8 месяцев или даже на год, исходя из той сложной документальной работы, которая требуется для местного национального заявителя, работа шла бы куда легче, если помимо патентного ведомства в каждом крупном предприятии, заводе Конго на долю юридического

консультанта отводилась бы и миссия разъяснения трудящимся-изобретателям или одиночкам-изобретателям их прав и обязанностей и оказания помощи в работе по составлению заявок.

Кому принадлежит полезная модель, сделанная при исполнении служебных обязанностей? В отношении полезной модели так же, как и для изобретения» Соглашение допускает двоякое решение вопроса. Так, согласно ч.І ст.? ("Общих положении о полезных моделях"), если иное не предусмотрено трудовым контрактом, сделанная при исполнении трудового соглашения полезная модель принадлежит или его автору или же предпринимателю. Как и по вопросу принадлежности "рабочего изобретения" нельзя, с нашей точки зрения, с этим согласиться. За автором полезной модели надо признавать и право собственности на нее. Предприниматель может заключить договор о приобретении права собственности на данную полезную модель с трудящимся - автором полезной модели.

Вопрос о роли материальных условии предпринимателя в создании ПОЛезНОЙ МОДеЛИ Следует реПШТЬ " А ?СТС1\\ »_{9 т#е}.

исходя из ее значимости. Иначе говоря, трудящийся, автор полезной модели в условиях своей работы должен в зависимости от значимости данной полезной модели выделить определенную сумму предпринимателю за использование оборудования. Данная сумма может быть установлена комитетом экспертов данного предприятия на основании общих условий трудовой регламентации в данной стране. При наличии спора вопрос должен быть решен в судебном порядке.

Объем прав, которые предоставляет свидетельство на полезную модель, не отличается от объема прав» предоставляемых па-

- 84 -тентом на изобретение. Срок действия исключительного права на п олезную модель по Африканскому Соглашению установлен продол^ жителъностью в 5 лет со дня подачи заявки на свидетельство (ч.І ст.6 "Общей диспозиции"). Владелец свидетельства на полезную модель несет обязанности, аналогичные обязанностям владельца патента на изобретение. Несоблюдение этих обязанностей влечет утрату силы охранного документа на полезную модель (ст.14 "О заявке на полезные модели").

1.9. О передаче (уступке) права собственности на изобретения. О приобретении лицензии

Проблемы повышения уровня экономического развития,науки и культуры послуяили основанием именовать развивающиеся страны странами "третьего мира", что дает возможность оценить роль и значение их экономики в международном масштабе по сравнению со сверхразвитыми индустриальными державами и другими промыш-ленно развитыми странами.

Можно и не признать термин "третий мир", однако нельзя не согласиться с тем, что экономический разрыв между развитыми и развивающимися странами ежедневно усугубляется настолько, что приходится этим молодым государствам объединиться в некий общий фронт с тем, чтобы решить их общие международные экономические проблемы и предъявить их общим требованиям развитым странам в деле установления нового международного экономического порядка и улучшения условий передачи технологии.

Одной из реальных возможностей решения этих проблем является поиск путей к облегчению приобретения технических знаний из развитых в развивающиеся страны. Передача технологии в

- 85 -форме приобретения лицензий занимает ведущее место в существующих ныне международных экономических отношениях.

В связи с этим справедливо задать вопрос о том, имеет ли

действительно место дилемма для развивающихся стран, как это

112 утверждают некоторые специалисты, * заключающаяся в следующей альтернативе: либо взять курс на форсирование приобретения иностранных лицензий, либо ориентироваться на терпеливое побуждение развития национального изобретательства?

Не входя в эту полемику, можно, однако, показать заинтересованность патентообладателя в предоставлении лицензии независимо от того, является ли он национальным или иностранным элементом. В чем же преимущества лицензии?

1. Лицензия свидетельствует о "технической независимости" патентообладателя (учреждение, фирма), а также о его большом технологическом арсенале, о его возможностях в финансировании научно-технических исследований и о надежности результатов проведенных научных мероприятий.

2. Лицензия повышает материально-финансовые возможности патентообладателя.

3. Лицензия расширяет сферу экономического влияния (рынка) патентообладателя.

Поскольку в лицензионной практике развивающихся стран патентообладатель в основном является иностранным элементом, то спрашивается, какие выгоды лицензии дают государственному органу или покупателю из развиващейся страны? Можно выделить 3 больших преимущества в пользу молодого государства:

1) лицензия дает ему возможность удовлетворять определен
ную социальную потребность в решении технических задач (учи
тывая слабый уровень технической оснащенности промышленности

в этих странах);

2. лицензия позволяет молодой экономике развивающейся страны миновать долгие годы дорогих исследований и тем самым пополнить научно-технический арсенал новейшими знаниями;

3. лицензия дает возможность дальнейшего стимулирования изобретательства в стране не только в прикладном, но и в научном аспектах.

Таким образом, вышеуказанные преимущества лицензии для молодых государств оправдывают значение лицензионной регламентации и по Африканскому Соглашению,

В связи с этим, отмечая две главные особенности лицензионной регламентации Африканского Соглашения 1977 года в отличие от ранее действовавшего Афромалагасинского Соглашения 1962 года, директор этой Африканской Патентной организации

Дени Екани выделил следующее :^-^

а) введение принудительных лицензий в целях защиты таких
государственных интересов как национальная оборона, здраво
охранение и народное хозяйство (ст.ст*56 и 57 "О принудитель
ных лицензиях");

б) введение принудительных лицензий в целях защиты об
щественных интересов:

1. - в случае зависимости патента;

2. - в случае недостаточного использования изобретения

ИЗ 'bklW Ъ&№ '. Є. U\ Goopcfc^ON Re.biewL Єлі Kmiea9 ОЕ

- 87 -или отказа применения патента, т.е. когда спрос на данное изобретение не соответствует предложению. Тогда данная принудительная лицензия считается выданной ввиду отказа или препятствия к использованию изобретений со стороны патвнтообла-дателя, а также вследствие ущерба, нанесенного промышленному и коммерческому развитию.

Следует пояснить, что речь идет о том, как данная принудительная лицензия выдается, если изобретение практически не осуществлено по крайней мере в одном из государств-членов Соглашения (0.A.P.I) в пределах, установленных законом (ч,2 ст.57 "О принудительных лицензиях"), т.е. в течение 12 месяцев. Тогда принудительная лицензия приобретает законную силу с даты подачи заявки.

Так вкратце обстоит дело регулирования лицензионных вопросов по Африканскому Соглашению, таковы его главные черты.

Какие требования предъявляются сегодня к международной патентной системе относительно лицензионной торговли? По какому пути должны пойти ее реформы для развивающихся стран? В чем заключаются главные пробелы лицензионной регламентации в Африканском Соглашении и какие нужны здесь реформы по этому .вопросу для Н.Р.Конго, которые бы учли специфику его сегодняшнего экономического и коммерческого развития?

Ответы на эти вопросы постараемся дать в ходе анализа лицензионной регламентации Африканского Соглашения.

Похожие диссертации на Патентное право Народной Республики Конго



Тенденции и перспективы развития международного частного права Республики МолдоваОсояну, Наталья Георгиевна



Принципы и источники гражданского процессуального права Республики Йемен Ахмед Йеслам Али Хабтур



Защита прав и интересов детей по семейному праву Республики Таджикистан Худояров Бахтиер Таварович



Правовое регулирование внешнеэкономических отношений между субъектами права Республики Корея и Российской Федерации (Сравнительно-правовой анализ) Ким Енок



Теоретические проблемы применения иностранного права в Республике ТаджикистанСолиев Иброхимхужа Муратжонович



Международное частное право турецкой республики (опыт кодификации)Баталова Марьяна Рашитовн

Услуги как объект гражданских прав по законодательству Республики ТаджикистанХошимов, Даврон Дододжонович



Проблемы защиты гражданских информационных прав ребенка в Республике ТаджикистанКурбоналиев, Нурулло Шамсуллоевич

Правовые основы осуществления субъективных прав акционеров по законодательству Республики ТаджикистанИмомова, Сафармо Абдухаликовна



Право застройки по законодательству Эстонской РеспубликиМелихова Анжела Валентиновна