Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и специфика участия Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях 15
1. Гражданская правосубъектность Российской Федерации как участника гражданско-правовых договорных отношений 15
2. Гражданско-правовые договорные отношения с участием Российской Федерации: основания возникновения, содержание 37
3. Виды и способы участия Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях 59
Глава 2. Обязательства Российской Федерации из участия в гражданско-правовых договорных отношениях 84
1. Обязательства из участия в поставке товаров для государственных нужд 84
2. Обязательства из участия в подрядных работах для государственных нужд 106
3. Обязательства из участия в заемных отношениях (на примере государственного займа) 119
4. Обязательства из участия в иных видах гражданско-правовых договорных отношений 131
Глава 3. Особенности ответственности Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях 151
1. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации, наступающая в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств 151
2. Субсидиарная ответственность государства по обязательствам созданных им юридических лиц 167
Заключение 179
Литература 184
- Гражданская правосубъектность Российской Федерации как участника гражданско-правовых договорных отношений
- Обязательства из участия в поставке товаров для государственных нужд
- Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации, наступающая в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в российской системе права не разработан единый механизм правового регулирования участия Российской Федерации как многоуровневого публично-правового образования в гражданских (в том числе и гражданско-правовых договорных) правоотношениях, что в немалой степени связано с отсутствием в современной отечественной цивилистике комплексных концептуальных разработок по проблеме правового статуса Российской Федерации в имущественном обороте.
Вместе с тем участие Российского государства в гражданских правоотношениях является необходимостью для решения стоящих перед ним публичных, общенациональных или иных общественных задач.
Принципиальная возможность участия Российской Федерации в таких правоотношениях закреплена в ст. 124 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Одновременно Российская Федерация считается «особым субъектом гражданского права», поэтому участие государства в гражданско-правовых договорных отношениях имеет свои особенности, обусловленные самой природой последнего. Но именно эти особенности и являются объектом острых теоретических дискуссий.
С одной стороны, высказывается точка зрения, сущность которой сводится к кардинальному сокращению государственного участия в гражданском обороте, а, следовательно, и в гражданско-правовых договорных отношениях, с другой, -есть мнение, согласно которому такое участие должно существенно возрасти.
Во многом подобная дискуссионность связана с неоднозначностью позиции юристов по более широким вопросам (например, как должны сочетаться публичные и частные интересы в гражданском обороте с участием государства, каково должно быть соотношение положений бюджетного и гражданского законодательства при регулировании данного оборота и пр.).
Кроме того, российский законодатель представил в п.1 ст. 125 ГК РФ наше государство в качестве субъекта гражданского права не как единое публично-правовое образование, а на многоуровневой основе, что создает дополнитель-
ную сложность и в правоприменительной деятельности, и в теоретическом осмыслении темы. В частности, возникают сложности в определении, кто конкретно должен нести ответственность по обязательствам Российского государства и пр.
Участие Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях создает и разные механизмы правового регулирования данных отношений, что практически не исследовано в отечественной юридической науке.
Целый ряд аспектов участия Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях не урегулирован действующим законодательством, в том числе и в силу их теоретической непроработанности в цивилистической науке.
Таким образом, комплекс причин как практического, так и теоретического характера делают тему участия Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях актуальной.
Степень научной разработанности темы. Анализируя степень разработанности проблемы, следует отметить, что в научной литературе создан определенный фундамент для ее изучения.
Проблема участия государства в гражданском обороте поднималась еще цивилистами дореволюционного периода. Их труды дают представление о том, как шел процесс формирования принципов участия государства в гражданских правоотношениях1 и как теоретически осмысливался этот процесс. Уже в работах данных авторов представлена дискуссионность темы, обозначены различные позиции по вопросу участия государства в гражданско-правовых и конкретно договорных отношениях.
Интерес к теме государства как субъекта гражданских правоотношений появился в тот период как следствие возрастающего внимания прогрессивной об-
Кавелии К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы НКавелин К.Д. Поли. собр. соч. - Т.4. -СПб., 1900; Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. - СПб., 1905; Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. - СПб., 1878; Пахмаи СВ. Курс гражданского права: лекции, читанные в Императорском Санкт-Петербургском университете в 1872-1873 акад. году. - СПб., 1873; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).-М., 1995; и др.
4 щественности к идеям конституционного строя. До этого времени российская юридическая наука практически не занималась этим вопросом в силу специфики российского права, в котором деление на частное и публичное право не было выражено столь отчетливо, как в других государствах. Тем не менее, постепенное расширение норм гражданского права в имущественных отношениях государства и признание последнего субъектом гражданского права рассматривалось в дореволюционной цивилистике как факт и объяснялось скорее практическими потребностями, нежели теоретическими предпосылками.
В советский период государству, в том числе и в области гражданского права, было отведено особое место. Государство как участник гражданского оборота имело ряд исключительных преимуществ, которые ставили его в привилегированное положение по отношению к другим субъектам гражданского права. В цивилистике советского периода проблемы участия государства в гражданском обороте поднимались в работах М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Венедиктова, П.П.Виткявичуса, Д.М.Генкина, О.С.Иоффе, Я.Ф.Миколенко и других исследователей .
В современный период можно выделить работы Ю.Н.Андреева, А.А.Головизнина, В.А.Дозорцева, М.В.Жабреева, Д.В.Пяткова, О.Ю.Ускова, В.Е.Чиркина и др.3, в которых авторы раскрывают тему участия Российской Федерации в гражданских правоотношениях.
Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. - М., 1981; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М.-Л., 1948; Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. - Вильнюс, 1988; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. - М., 1961; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. - Л., 1978; МиколенкоЯ.Ф. Право кооперативной собственности в СССР. - М., 1961; и др.
ъАндреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. - СПб., 2005; Головизнин А.А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) //Хозяйство и право. - 1999. - №6; Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе //Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А.Хохлова/Под ред. А.Л.Маковского. - М., 1998; Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях //Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. - М., 2001; Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. - СПб., 2003; Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления //Журнал российского права. - 2003. - №5; Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. - М., 2007; и др.
Основу для подобных исследований составляют общие разработки по проблематике сущности юридического лица, гражданской правосубъектности, другим вопросам гражданского права, среди которых необходимо указать на исследования С.С.Алексеева, В.В.Залесского, А.А.Иванова, Н.В.Козловой, А.В.Мицкевича, А.А.Молчанова, А.Г.Потюкова, А.А.Пушкина, А.А.Рубанова, В.А.Рыбакова, О.Н.Садикова, А.А.Слугина, Д.И.Степанова, В.А.Тархова, Т.В.Твердовой, Ю.А.Тихомирова, В.Ф.Яковлева и других авторов.
Особое значение имеют для исследования выбранной темы работы Ю.Г.Басина, И.В.Бекленищевой, М.И.Брагинского, В.Г.Голубцова, В.В.Витрянского, А.В.Костина, Ю.В.Романца, Е.А.Суханова, Ю.В.Щербаковой и других4 постольку, поскольку в них раскрываются те или иные аспекты участия Российского государства в гражданско-правовых договорных отношениях.
Вместе с тем названные работы не представляют собой системного исследования указанной темы, целый ряд ее сторон не получил должного изучения в современной юридической литературе. Кроме того, по многим аспектам проблема участия Российской Федерации в названных отношениях является дискуссионной, что требует тщательного анализа всего спектра точек зрения. За последнее время произошли и изменения в законодательстве, которые еще не были в полной мере теоретически осмыслены.
Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время возникли реальные основания всестороннего изучения проблемы участия Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях.
Басин Ю.Г. Правовое регулирование сделок, заключаемых государством /ЛДивилистические исследования. Вып.1. Сб. научных трудов памяти проф. И.В.Федорова. - М., 2004; Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. - М., 2006; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М., 2007; Голубцов ВТ. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. - СПб., 2005; Костин А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве //Законодательство. - 2002. - №3-4; Романег/ Ю.В. Система договоров в гражданском праве. - М., 2001; Романец Ю.В. Участие в гражданском договоре субъектов, основанных на государственной или муниципальной собственности //Законодательство. - 2001. - №1; Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам //Вестник ВАС РФ. - 2001. - №3; Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице //Законодательство и экономика. - 2003. - №10; и
др.
Объектом исследования являются гражданско-правовые договорные отношения с участием Российского государства; предметом - нормативные правовые акты, регламентирующие содержание, виды и порядок участия Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях, а также соответствующая правоприменительная практика.
Цель исследования состоит в разработке теоретических положений, направленных на совершенствование правового регулирования гражданско-правовых договорных отношений с участием Российской Федерации.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- раскрыть сущностные черты гражданской правосубъектности Российской Фе
дерации и особенности ее проявления в гражданско-правовых договорных от
ношениях;
выявить специфику, основания возникновения и содержание гражданско-правовых договорных отношений с участием Российской Федерации;
проанализировать виды и механизм участия Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях с целью установления имеющихся пробелов в законодательстве, а также предложить рекомендации по их устранению и разрешению; ;,
изучить обязательства государства из участия в гражданско-правовых договорных отношениях, а именно: в поставке товаров и подрядных работах для публичных нужд; в заемных отношениях (на примере государственного займа); в иных видах гражданско-правовых договорных отношений (соглашения о разделе продукции, концессионных соглашений), а таюке практику их исполнения в целях дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменения;
исследовать особенности ответственности Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях, сформулировать рекомендации по совершенствованию ее правового регулирования;
определить специфику ответственности государства по обязательствам созданных им юридических лиц с целью совершенствования законодательства и правоприменения в этой области.
Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных, частных и специальных методов, применяющихся в познании социально-правовых явлений. В частности, диалектический метод познания позволил раскрыть социально-правовые явления в развитии, проанализировать их взаимосвязь с иными явлениями и процессами в обществе, например, выявить влияние политической составляющей на изменение роли государства в гражданском обороте.
Системный метод применялся при разработке классификации гражданско-правовых договоров с участием государства.
В работе широко использовались сравнительно-правовой и историко-правовой методы, что позволило раскрыть особенности гражданской правосубъектности Российского государства в исторической ретроспективе.
Исследование проблемы строилось и на применении других методов юридической науки, в числе которых - анализ юридических норм, закрепленных статьями законов и иных нормативных правовых актов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды советских и российских специалистов по теории права, гражданскому праву. В частности, использовались работы: О.Н.Алдошина, С.С.Алексеева, Ю.Н.Андреева, Ю.Г.Басина, А.И.Беспаловой, А.А.Бочина, М.И.Брагинского, А.В.Бенедиктова, В.В.Витрянского, В.Г.Голубцова, В.П.Грибанова, В.А.Дозорцева, И.В.Ершовой, И.А.Зенина, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, Н.В.Козловой, А.В.Костина, О.А.Красавчикова, Г.Б.Леонова, А.Л.Маковского, Г.Ф.Ручкиной, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, О.Ю.Ускова, Р.О.Халфиной, С.А.Хохлова, В.Е.Чиркина, Л.В.Щенниковой, В.ФЛковлева и др.
Эмпирическую основу исследования составили: результаты контент-анализа законодательства России по изучаемой проблематике, материалов ар-битражно-судебной практики, статей, опубликованных в периодической печати, прямо и опосредованно посвященных теме исследования; итоги обобщения данных отечественной справочно-статистической литературы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых исследований, посвященных комплексному анализу гражданско-правовых договорных отношений с участием Российской Федерации. В работе детально проанализирован целый комплекс гражданско-правовых договорных отношений с участием Российского государства, что позволило выделить специфику их правового регулирования.
В диссертации предложена и обоснована классификация договоров гражданско-правового характера с участием Российского государства, в основу которой положено различие правовых режимов их регулирования, а именно: установление порядка заключения таких договоров и исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. Это дало возможность структурировать имеющиеся знания в этой области, раскрыть систему межотраслевых и внутриотраслевых связей ряда институтов гражданского права.
Проведение комплексного анализа позволило выявить и противоречия в правовом регулировании тех гражданско-правовых договорных отношений с участием Российской Федерации, которые регулируются не только нормами гражданского, но и иных отраслей права, а также предложить рекомендации по их устранению.
В рамках диссертационного исследования впервые исследована проблема ответственности Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях в связи с теми изменениями, которые произошли в российском законодательстве за последнее время (Бюджетном кодексе Российской Федерации - далее БК РФ, законодательстве об исполнительном производстве и пр.), выявлены противоречия между положениями бюджетного и гражданского законодательства, сформулированы предложения по их устранению.
Научная новизна данного исследования заключается в выработке рекомендаций по определению основных направлений совершенствования положений законодательства, регулирующих гражданско-правовые отношения с участием государства.
9 Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано, что выбор формы проявления своей правосубъектности для
конкретных правоотношений происходит не по усмотрению самого государст
ва, а зависит от существа правоотношений, в которые оно вступает. Это в рав
ной степени характеризует участие всех публично-правовых образований в
гражданских правоотношениях.
Особые качества правосубъектности государства, проистекающие из объединения в единой структуре политической организации, облеченной властными прерогативами, и субъекта хозяйствования, не должны изменить природу гражданских правоотношений, в которых участвует государство, превратить их в смешанные отношения с элементами власти-подчинения. Вместе с тем нельзя отрицать, что гражданско-правовые конструкции с участием публичных субъектов не могут не попадать в зависимость от публичной составляющей. Поэтому принципиально важно установить предел допустимости использования публичных начал в правовой регламентации договорных отношений с участием государства, тот предел, за которым «администрирование» может использоваться для подавления частного интереса и субъективных прав других участников договора. Предел допустимости в данном случае - искажение или нарушение принципов гражданского права.
Одновременно государство должно иметь возможность реализации своих прав как участника гражданского оборота.
2. Автором предлагается следующая классификация договоров с участием
Российской Федерации, в основу которой положены различия правовых режи
мов их регулирования, а именно: договоры, регулируемые только положениями
гражданского законодательства (касаются тех объектов договорных отноше
ний, которые универсально оборотоспособны, или тех видов предприниматель
ской деятельности, которые не находятся в исключительном ведении государ
ства или других публично-правовых образований); договоры, поименованные в
ГК РФ, но одновременно регулируемые специальным законодательством (дого
воры поставки товаров для государственных нужд и пр.); договоры sui generis -
10 договоры, непоименованные в ГК РФ, неизвестные действующему гражданскому законодательству, но соответствующие его общим началам и смыслу, регулируемые положениями как гражданского, так и специального законодательства (соглашение о разделе продукции и пр.).
Доктринальное значение разработанной классификации состоит в углублении и структурировании знаний о гражданско-правовых договорах с участием государства; практическое значение классификации - в том, что она создает важную предпосылку для квалификации подобных договоров и, следовательно, для законного и обоснованного правоприменительного решения.
3. Установлены и раскрыты особенности договорных отношений с участием
Российского государства, регулирование которых носит комплексный характер
и определяется положениями не только гражданского, но и специального зако
нодательства, а именно:
правовой режим их регулирования носит смешанный характер, причем мера их публично-правового регулирования может быть различной у разных договоров такого типа;
устанавливается особый порядок заключения договора; как правило, требуется заключение государственного контракта; ::.
предполагается ограничение свободы договора;
некоторые из таких договоров касаются передачи прав (в том числе и права хозяйственного ведения) на объекты, ограниченные в гражданском обороте и
находящиеся только в собственности публично-правовых образований.
4. Обосновано, что в законодательстве отсутствует четкое определение пра
вового статуса органа государственной власти, что ведет к неоднозначному по
ниманию в правовой доктрине его цивилистической природы, отражается и на
трактовке его участия в гражданско-правовых договорных отношениях.
Автором предлагается изложить п.5 ст. 182 ГК РФ в следующей редакции: «Сделка, совершенная органом государственной власти или органом местного самоуправления, являющимся юридическим лицом, если из ее содержания не следует, что она совершается от имени и в интересах Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации или муниципального образования, считается совершенной от имени и в интересах соответствующего юридического лица».
Раскрыто, что в имущественных отношениях от имени Российской Федерации выступает большое число уполномоченных органов, что вызывает неопределенность и коллизии в правоприменении. Необходимо иметь законодательно закрепленный перечень полномочий федеральных органов государственной власти, которые могут выступать от имени Российской Федерации в качестве управляющих федеральной собственностью (что должно быть сделано в рамках соответствующего федерального закона). Кроме того, в положениях о соответствующих федеральных органах исполнительной власти нужно определять их функции и полномочия исчерпывающим образом, не оставляя возможности для расширения перечня указанных функций и полномочий другими нормативными правовыми актами.
Предложена и обоснована трактовка цены контракта не как максимальной, а как ориентировочной. Вместе с тем предложение минимальной цены выполнения контракта не может быть рассмотрено в качестве главного критерия для выявления победителя. Важно исходить из комплексных критериев оценки.
Аргументирован вывод, что действующее законодательство не в полной мере пресекает возможности злоупотреблений при размещении государственных заказов, в том числе и на поставку товаров для государственных нужд. Поэтому целесообразно внести изменения в Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно касающиеся: формирования конкурсных комиссий; усиления контроля, связанного с отбором участников торгов; формирования заказа у единственного поставщика; перечня и объема продукции, размещаемой на аукционах (до 80% товаров и услуг по госзакупкам должно размещаться на аукционах).
7. Обосновано, что отсутствие специального закона, регулирующего отно
шения, связанные с подрядными работами для государственных нужд, ведет к
трудностям в правоприменении. В частности, остается непроясненным предмет
12 данного договора. В связи с этим представляется необходимым распространить положения указанного договора на все работы, связанные со строительством, а содержащуюся в ст.763 ГК РФ отсылку к ст.740 ГК РФ понимать как распространение правил 5 гл.37 ГК РФ на любые отношения строительного подряда, указанные в ст.740 ГК РФ.
Целесообразность проведения аукциона на подрядных торгах на строительные работы сомнительна из-за ситуации с отменой лицензирования в строительстве, предварительного отбора по квалификации постольку, поскольку любое лицо может выиграть аукцион на строительство за счет минимальной цены. Единая методика определения начальной стоимости контракта на выполнение строительных работ на федеральном уровне отсутствует. При этом основное, что надо в ней учесть, - формирование начальной стоимости на основании утвержденной сметы и прогнозных индексов. Разработку прогнозных индексов можно осуществить на основании существующей базы данных фактических индексов удорожания стоимости строительных работ в «разрезе» регионов России.
Результаты анализа договора государственного займа показали, что государство может выступать в роли заемщика при выпуске государственных займов, облигаций и иных ценных бумаг, однако механизм возврата государственного долга прописан и гарантирован только в условиях экономической стабильности, в противном случае - он весьма проблематичен. Необходимо законодательно закрепить механизм возврата государственного займа в случае дефицита федерального бюджета.
Аргументировано, что среди договоров с участием государства - договоры sui generis. Данная группа представляет собой особые договоры, которые отвечают общим началам и смыслу гражданского законодательства, но по разным причинам не включены в ГК РФ. Одна из таких причин - наличие публично-правового начала, которое влияет на гражданско-правовую природу такого договора. Часть таких договоров касается объектов прав, полностью или частично ограниченных в обороте. В тех случаях, когда по отношению к этим объектам
13 применяются нормы и гражданского, и публичного права, возникает одна из разновидностей договоров sui generis. Термин «sui generis» предполагает довольно широкий спектр вариантов для выбора наиболее оптимального сочетания гражданско-правового и публично-правового методов регулирования таких договоров.
Договор о разделе продукции, как и концессионные соглашения, относятся к одной из разновидностей договоров sui generis.
10. Показано, что исполнение обязательств из участия государства в гражданско-правовых договорных отношениях регулируется не только нормами гражданского, но и других отраслей права, в частности, бюджетного. Зачастую действие указанных норм не согласовано. В связи с этим необходима их унификация.
Так, отсутствует унифицированное определение казны ГК РФ (п.4. ст.214) и БК РФ (п. 1 .ст. 102). Существует противоречие между п.З ст. 158 БК РФ и ст. 1071 ГК РФ, касающееся регулирования вопроса о представителе ответчика по искам к Российской Федерации. В данном случае требуется внести соответствующие изменения в ГК РФ, при этом уточнив понятие «главный распорядитель бюджетных средств».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что достигнутые в ходе его результаты могут быть использованы и при дальнейшем теоретическом изучении темы, и в практической работе.
Теоретическое значение исследования определяется тем, что в нем решена проблема, значимая для юридической науки: проведено комплексное исследование сущности, содержания, видов и порядка участия Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях, разработаны предложения по совершенствованию правового регулирования данных отношений.
Предложенный подход теоретического анализа гражданско-правовых договорных отношений с участием государства может быть положен в основу научно-прикладных исследований. Результаты работы могут быть использованы для совершенствования нормативно-правовой базы по рассматриваемому вопросу,
14 а также при ее применении. Положения, сформулированные в диссертации, могут найти применение в учебном процессе в рамках дисциплин гражданско-правового цикла и смежных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации диссертационной работы нашли свое отражение при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Гражданское право» на гуманитарном факультете Московского государственного университета геодезии и картографии (МИИГАиК), а также в девяти научных публикациях автора.
Диссертационное исследование выполнено, обсуждено и одобрено на кафедре гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации. Основные предложения исследования апробированы в выступлениях на научных конференциях, проводимых в 2007-2008 гг. в Москве (63-я конференция аспирантов и молодых ученых МИИГАиК, апрель 2007 года; 64-я конференция аспирантов и молодых ученых МИИГАиК, апрель 2008 года и др.).
Гражданская правосубъектность Российской Федерации как участника гражданско-правовых договорных отношений
В гражданском праве понятие «договор» получило многозначную трактовку. С одной стороны, под договором понимают юридический факт, служащий основанием возникновения обязательств. Так, большинство действующих гражданских кодексов определяют договор как соглашение, лежащее в основе обязательственного отношения5. В научной юридической литературе можно встретить следующее определение договора как юридического факта: «совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей»6. В данной трактовке договор рассматривается как сделка, одно из оснований возникновения обязательства (п.2 ст.307 ГК РФ).
С другой стороны, договор - документ, фиксирующий права и обязанности сторон. И, наконец, под договором понимают само договорное правоотношение, возникшее в результате заключения договора; правоотношение, в котором реализуются субъективные права и обязанности сторон договора.
Договорное правоотношение предусматривает исполнение договорных обязательств, поэтому его можно рассматривать как вид обязательственных отношений со всеми присущими ему признаками (п.1 ст.307 ГК РФ). В п.З ст.420 ГК РФ сказано, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл.27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Вступление контрагентов в гражданско-правовые договорные отношения предполагает наличие у них гражданской правосубъектности. Как участник гражданских правоотношений Российская Федерация имеет право вступать в договорные отношения такого рода, но при этом особенности ее гражданской правосубъектности отражаются и на участии в указанных отношениях. Эти особенности связаны, в первую очередь, с двойственностью правового статуса Российской Федерации (сочетающего публичное начало государства и статус субъекта гражданского права) в гражданско-правовых отношениях вообще и договорных отношениях гражданско-правового характера, в частности.
Публичное начало, властная сущность государства закреплены Конституцией Российской Федерации7, согласно которой государство определяет основные направления и приоритеты своей политики, устанавливает с помощью нормативных правовых актов общие (единые) правила поведения для всех субъектов гражданско-правовых отношений, обеспечивает, контролирует их соблюдение силой государственного принуждения, координирует деятельность всех участников экономических отношений, защищает их законные права и интересы, разрабатывает основы правового положения физических и юридических лиц, а также самого государства как субъекта гражданского права и пр. При реализации публичных (властно-нормативных) функций государство, безусловно, не находится в отношениях равенства с объектами своего властного правового регулирования. Здесь следует говорить об отношениях субординации.
Вместе с тем ГК РФ прямо указывает на государство как на субъект гражданского права. В п.1 ст.2 ГК РФ говорится: «...В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования». Правовой, в том числе гражданско-правовой, статус указанных субъектов определя 17 ется, соответственно, Конституцией Российской Федерации, конституциями республик в ее составе, уставами других субъектов РФ, положениями о муниципальных образованиях, а также иными законами, включая ГК РФ.
Более 30 статей ГК РФ посвящены непосредственно государству. ГК РФ определяет основы гражданско-правового статуса Российской Федерации в гл.5, хотя нормы, относящиеся к раскрытию данного статуса, размещаются и в других статьях Кодекса, а также в ряде федеральных законов.
Таким образом, деятельность государства в гражданском обороте вводится в правовые рамки, и оно становится равноправным участником гражданско-правовых отношений, в том числе и гражданско-правовых договорных отношений. Государство является собственником, может совершать гражданско-правовые сделки, быть носителем иных гражданских прав и нести ответственность по своим обязательствам. Одновременно нельзя не отметить, что публичное начало государства проявляет себя и в сфере гражданско-правовых отношений. «От подхода к государству в рамках права публичного зависит и его положение в гражданском праве»8. Государство как суверен обладает свойствами, которые проявляются и при его участии в гражданско-правовых отношениях (принимает законы, которыми должны руководствоваться все субъекты гражданского права; пользуется иммунитетом; сохраняет свои властные функции и пр.).
Современная цивилистика трактует правоспособность как социально-правовую возможность лица быть участником гражданских правоотношений, которая закрепляется и гарантируется государством9. При этом само государство определяет собственную правоспособность в этой сфере, выступая с позиции своих властных полномочий.
Обязательства из участия в поставке товаров для государственных нужд
Как уже отмечалось ранее, в системе гражданско-правовых договорных отношений с участием Российской Федерации присутствует группа обязательств, обусловленных особым ее статусом в гражданско-правовых отношениях. Речь идет, в том числе, и об обязательствах из участия Российской Федерации в поставке товаров для государственных нужд.
Анализируя такого рода обязательства, в первую очередь, необходимо выделить двойственный характер их нормативно-правового регулирования. С одной стороны, в силу особой значимости для общества и государства правовой регламентации этих отношений законодатель устанавливает специальный режим их регулирования, что отражено в соответствующих законах и подзаконных актах; с другой - эти отношения входят в группу договорных обязательств по передаче имущества в собственность, а именно обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, разновидностью которого является договор о поставках (поставках товара для государственных нужд).
Огромная значимость исполнения обязательств по договору поставки для государственных нужд связана с тем, что их удовлетворение влияет самым непосредственным образом на существование и функционирование государства и общества в целом. В условиях советской системы проблема поставки товаров для государственных нужд решалась всецело с помощью административно-правового регулирования. Однако в условиях экономики рыночного типа и государство, и его контрагенты вступают в гражданско-правовые отношения для решения этой проблемы постольку, поскольку это один из наиболее эффективных способов ее решения.
Торги определяют лучших, оптимальных контрагентов для заключения договора поставки товаров для государственных нужд. Вместе с тем участие в тако 85 го рода отношениях для контрагентов также весьма выгодно: это не только новые заказы, но и гарантии, а иногда и льготы, которые дает государство. Так, Постановлением Правительства РФ «О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"»15 предусмотрено в целях экономического стимулирования поставщиков продукции для федеральных государственных нужд предоставление им экономических льгот. Например, для поставщика могут быть установлены льготы по налогу на прибыль, по текущему и долгосрочному кредитованию, на льготных условиях могут быть оставлены валютные средства при поставке на экспорт157.
Таким образом, интересы заказчика заключаются в том, чтобы наиболее выгодно разместить государственный заказ, получить при этом продукцию, отвечающую всем установленным требованиям, и обеспечить наиболее эффективное и экономное расходование бюджетных средств. Интересы поставщиков направлены на то, чтобы в условиях добросовестной конкуренции получить заказ на поставку необходимой продукции.
Следует подчеркнуть, что в виду особой важности исполнения указанных обязательств, государство вовсе не отказывается от методов их административного регулирования, однако эти методы должны быть скоррелированы с методами гражданско-правового характера. Хотя если гражданско-правовые нормы не согласуются с административно-правовыми, то приоритет отдается последним. Таким образом, создается особый механизм регулирования такого рода отношений. Его отличают достаточно жесткие требования к исполнению обязательств (например, в соответствии с Законом о поставках продукции для федеральных государственных нужд, за невыполнение или ненадлежащее исполнение контракта установлена повышенная ответственность), наличие контроля со стороны государства на всех этапах обязательственных отношений, введение нового вида договора - государственного контракта, а также особая процедура размещения заказов, предъявление определенных требований к выбору поставщика.
Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд выделена в ГК РФ в качестве отдельного вида договора купли-продажи (4 гл.30 ГК РФ). В обязательствах, следующих из данного договора, Российская Федерация выступает покупателем товаров, а, следовательно, является равноправным участником гражданско-правовых отношений. Поэтому к отношениям по поставке товаров для государственных нужд субсидиарно применяются нормы для обычных договоров поставки (3 гл.30 ГК РФ), а также общие положения о купле-продаже (1 гл.30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. Одновременно к части отношений, не урегулированных ГК РФ, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд. В связи с последним обстоятельством важно отметить, что существует обширный круг законов и подзаконных нормативных правовых актов, которые специально регулируют договорные отношения по поставке товаров для государственных нужд . Например, отдельные статьи Бюджетного кодекса РФ (в частности, ст.72) также касаются указанных отношений.
Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации, наступающая в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств
Одно из средств защиты гражданских прав - гражданско-правовая ответственность, в частности, ответственность за нарушение обязательств. Институт ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве приобретает все большее значение. Одновременно употребляемое понятие «ответственность» является объектом дискуссий, тем более что в самом ГК РФ нет его разъяснения.
Вообще понятие «ответственность» в юриспруденции не имеет однозначной трактовки258. Достаточно часто здесь встречается понимание ответственности как санкции (хотя и понятие «санкция» достаточно многозначно)259, поскольку последняя связана с мерами, применяемыми к правонарушителю и влекущими для него определенные неблагоприятные последствия. То есть санкция трактуется как установленная законом (или договором) конкретная мера ответственности за правонарушение. Например, О.С.Иоффе определяет юридическую ответственность как санкцию за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения260. Эта санкция, по мнению автора, выражается в мерах принуждения к соблюдению норм права и приме 152 няется органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются. Соответственно, юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовой ответственности.
В самом деле, без санкции в виде указания меры возможного государственного принуждения, подлежащей применению к нарушителю нормы, ответственность не будет иметь юридического характера. Однако в некоторых случаях меры ответственности могут использоваться и добровольно, а не с помощью публичной власти. «Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом»261.
Одновременно не всякое воздействие со стороны государства на правонарушителя является юридической ответственностью. Так, принудительное исполнение своей обязанности вряд ли можно назвать ответственностью, так как здесь отсутствуют дополнительные неблагоприятные последствия.
Применительно к договорным обязательствам некоторые авторы высказывают точку зрения, что санкциями должны признаваться не все последствия нарушения договора, а только те, которые имеют целью побудить или прямо принудить должника к исполнению обязательства. Но всегда ли санкциями можно побудить должника к исполнению обязательств? Разумеется, не всегда.
Ряд юристов считают санкциями в обязательственном праве лишь меры денежного воздействия на должника посредством взыскания с него убытков, неустойки. Конечно, денежные взыскания часто бывают санкциями, но и исполнение в натуре помимо воли должника заслуживает названия санкции в не меньшей степени, чем взыскание убытков.
Таким образом, «юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций -мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные по 153 следствия» . Ответственность включает в себя лишь такие последствия правонарушения, которые выражаются в возникновении новых обязанностей либо в их видоизменении, вытекающих из существующего правоотношения. Эти видоизменения, как и любые обязанности, должны быть связаны с определенными отрицательными последствиями для правонарушителя.
Гражданско-правовая ответственность имеет свою специфику: ее меры носят имущественный характер (невыгодные имущественные последствия для правонарушителя); взыскание, как правило, производится в пользу потерпевшей стороны (хотя есть и исключения, как, например, в ст. 169 ГК РФ, когда предусмотрены случаи взыскания имущества в доход государства); компенсационная природа (хотя также есть исключения); стимулирующая направленность" .
Перечисленные признаки гражданско-правовой ответственности относятся к институту общей части гражданского права, а, значит, распространяются на все виды гражданских правоотношений. Хотя сами гражданские правоотношения предполагают разные виды гражданско-правовой ответственности: например, имущественную ответственность и ответственность за причинение морального вреда. В свою очередь, имущественная ответственность может быть договорной и внедоговорной. Если основанием наступления договорной ответственности выступает неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, то вне-договорная - возникает при причинении личности или имуществу вреда (в том числе и в случае неисполнения договорного обязательства, однако сфера применения такой ответственности значительно шире).
