Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, происхождение и развитие траста.
1. Право собственности, доверительная собственность (траст) и доверительное управление имуществом. - с. 13
2. История происхождения и развития траста. - с. 19
3. Доктринальное определение "траста". - с. 22
4. Развитие траста в анго-американском ("общем") праве. - с. 26
Глава 2. Применение траста в современном англоамериканском и европейском континентальном праве.
1. Охранительный траст и благотворительные фонды - с. 33
2. Холдинг-компании, траст-отделы банков, траст-компании и пенсионные фонды. - с. 37
3. Траст в странах континентальной Европы. - с. 49
Глава 3. Траст и договор доверительного управления имуществом в Российской Федерации (России).
1. Причины появления - с. 56
2. Отношение к трасту в России - с. 59
3. Применение траста в России и его замена договором доверительного управления имуществом - с. 66
Глава 4. Договор доверительного управления имуществом в Российской Федерации.
1. Понятие, участники и объекты договора доверительного управления имуществом. - с. 85
2. Содержание, существенные условия и форма договора доверительного управления имуществом - с. 95
3. Ответственность сторон и прекращение договора доверительного управления имуществом. - с. 108
4. Особенности бухгалтерского учета и налогообложения в сфере доверительного управления имуществом. - с. П9
5. Специфические особенности доверительного управления имуществом кредитными организациями. - с. 127
Перечень основных нормативно-правовых актов - с. 133
Список использованной литературы - с. 133
Приложение № 1
- Право собственности, доверительная собственность (траст) и доверительное управление имуществом.
- Охранительный траст и благотворительные фонды
- Причины появления
Введение к работе
Актуальность темы работы обуславливается в первую очередь тем значением, которое имеют для практики проблемы управления собственностью в условиях формирования свободного рынка товаров, работ и услуг. Исследование данных проблем осложняется дискуссионностью самой возможности заимствования целого института из другой правовой системы. Различное понимание права собственности континентальным и англо-американским правом также не способствовало закреплению траста в российской правовой системе и не в последнюю очередь обусловило его замену договором доверительного управления имуществом.
В последние годы отечественными цивилистами высказано немало суждений по поводу заимствования из англо-американской системы права института траста (доверительной собственности). Расхождения во взгядах на траст также объясняются и сложностью обсуждаемых проблем, и важным практическим значением их разрешения.
Доверительная собственность (траст) - юридический институт отработанный многовековой практикой английских судов справедливости и являющийся одним из основополагающих институтов англо-американского права. Попытка использовать институт другой системы права неизбежно сопряжена с серьезными трудностями в силу того, что континентальное и англо-американское право совершенно по-разному понимают право собственности и договор. Сам законотворческий процесс протекает в этих правовых системах по-разному. Англо-американскую правовую систему не зря называют прецедентной. На практике это означает отсутствие полного легального определения самого понятия "траст".
Существуют только судебные решения и доктринальные определения ведущих юристов.1
Целью исследования является разработка концепции траста и договора доверительного управления имуществом, определение предпосылок их возникновения, их правовой природы и перспектив развития в России. Анализ ведется на фоне общих тенденций развития права собственности, основных положений англоамериканского права о доверительной собственности и специфики правовых систем разных стран.
Конечной целью исследования является обоснование теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в сфере регулирования договорных отношений доверительного управления имуществом.
Методологическую основу работы составляют учение о развитии природы и общества в целом, теоретическое наследие отечественных и зарубежных ученых в области гражданского права, особенно таких институтов как право собственности, учение об ограниченных вещных правах, обязательственное право.
Широкое применение в исследовании нашли такие методы, как исторический, формально-логический, метод анализа и синтеза, сравнительного правоведения, социологический.
Hayton D. Fundamental principles of law. The law of trusts. London. Sweet & Maxwell. 1989.p.5.
Круг источников исследования составляют труды российских и зарубежных юристов по праву трастов, праву собственности, римскому праву, а также нормативные акты и их проекты, относящиеся к рассматриваемым проблемам.
В работе проводится анализ действующего законодательства РФ о доверительном управлении, исторический анализ его возникновения и развития. Значительная часть исследования отведена анализу норм англо-американского законодательства о доверительной собственности.
Научная новизна. Отдельные аспекты проблем, связанных с появлением в российском праве институтов траста и договора доверительного управления имуществом, затрагивались в работах таких авторов как В.А.Белов, Е.К.Демушкина, В.А.Дозорцев, Л.Г.Ефимова, А.В.Козлов, И.П.Крючкова, П.Н.Мостовой, Н.А.Соловьяненко, Е.А.Суханов и других. Анализу зарубежного права, регулирующего отношения доверительной собственности (траста), была посвящена монография Р.Л.Нарышкиной (1965 г.).
Попытка обосновать приемлемость траста как такового к современной российской действительности сделана в работе З.Э.Беневоленской2. Однако в сравнительном плане проблемы траста в англо-американском и российском праве, связанные с его появлением и заменой договором доверительного управления, до сих пор не подвергались комплексному монографическому исследованию.
2 Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 1997.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие научные положения:
1. Вывод о наличии четырех концептуальных взгядов на
возможность и целесообразность применения института траста в
России:
а) доверительная собственность (траст) - институт
регулирующий отношения, которые в континентальном праве
традиционно служат предметом договоров комиссии и поручения.
Нет никакой необходимости изменять российское законодательство,
ориентируясь на отношения доверительной собственности;
б) российское право вполне допускает возможность введения
института доверительной собственности (траста) в "чистом" виде, так
как имеет опыт регулирования отношений "расщепленной"
собственности в виде имущества государственного предприятия,
правомочия на которое имели и государство, и само предприятие;
в) отношения доверительной собственности применительно к
российским условиям можно урегулировать созданием нового
института - доверительного управления. При этом нет необходимости
"расщеплять" право собственности, которое остается за учредителем
управления, а управляющий обладает правомочиями
обязательственного характера;
г) для России применимо лишь право доверительного
управления, однако, это право следует признать разновидностью
ограниченного вещного права.
2. Заключение о том, что появление в российском праве
институтов как доверительной собственности, так и договора
доверительного управления имуществом - закономерный результат
экономических реформ, поиска и экспериментальной проверки новых форм управления собственностью в условиях свободного рынка товаров,работ и услуг.
3. Критическая оценка конструкции доверительной
собственности: введение в России траста явилось результатом его
механического заимствования из англо-американского права,
сделанного без учета различий правовых систем. В англо
американской системе "правами собственности" называют отдельные
правомочия как вещного, так и обязательственного характера.
4. Теоретическое обоснование отнесения доверительного
управления по правовой природе к вещно-правовым институтам.
Доверительный управляющий может и должен обладать всеми
преимуществами субъекта вещных прав. Исходя из особенностей
российской правовой системы, доверительное управление следует
квалифицировать как вид ограниченных вещных прав, наряду с
правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления.
5. Вывод о необходимости признания целей доверительного
управления одним из существенных условий договора
доверительного управления. Поскольку понятие "интересы
учредителя управления или указанного им лица" не имеет легального
определения и может толковаться произвольно, стороны должны
согласовывать его в договоре.
6. Обоснование необходимости установления гражданской
ответственности доверительного управляющего за смешение своего и
управляемого имущества.
Заключение об ошибочности и неэффективности запрета на передачу в доверительное управление денежных средств. В любом случае, передача в доверительное управление денежных средств в безналичной форме не противоречит существу договора доверительного управления имуществом.
Прогностический вывод о перспективах применения в России договора доверительного управления имуществом. В ближайшее время он вряд ли найдет активное применение в обороте, так как налагает на доверительного управляющего повышенную ответственность по сравнению с договорами комиссии, поручения или агентским договором. Однако по мере осознания преимуществ данного института для учредителя в его орбиту будут вовлекаться все более значительные массы имущества.
По итогам проведенного исследования предлагается также внести следующие изменения и дополнения в действующее российское законодательство:
Включить право доверительного управления имуществом в установленный ст.216 ГК перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками имущества.
Дополнить абзац 1 п. 1 ст. 1012 ГК словами "в соответствии с целями, указанными в договоре."
3. Увеличить предельный срок действия договора
доверительного управления имуществом, предусмотренный абзацем 1
п. 2 ст. 1016 ГК с пяти до десяти лет. Одновременно установить
продолжительность доверительного управления, установленного в
интересах недееспособного лица, вплоть до наступления полной дееспособности данного лица.
4. В п. 1 ст. 1016 ГК в качестве существенного условия ввести
указание на цели доверительного управления и сделать оговорку, что
в случае, если цели не обозначены, то доверительный управляющий
вправе самостоятельно определять содержание интереса
выгодоприобретателя.
В проекте подготавливаемого закона о доверительном управлении целесообразно предусмотреть возможность установления доверительного управления в интересах детей, которые могут родиться в будущем, а также в интересах неопределенного круга лиц или достижения общеполезной цели.
Исключить ст. 1013 ГК пункт 2, как неоправданный и неэффективный.
Установить ответственность доверительного управляющего за нарушение требования ст. 1018 ГК об обособлении имущества, передаваемого в доверительное управление. В случае, если доверительный управляющий объединил управляемое имущество с личным, то должна действовать презумпция, что первоначально он расходует свое имущество.
8. Предусмотреть в законе о доверительном управлении
возможность последующего одобрения учредителем и
выгодоприобретателем сделки, совершенной управляющим без
указания на свой статус, либо с превышением полномочий или
нарушением запретов.
9. Ввести в действующее законодательство норму, в
соответствии с которой прекращение договора доверительного
управления возможно по требованию учредителя или
выгодоприобретателя в случае недобросовестных или непрофессиональных действий доверительного управляющего.
Практическое значение диссертации состоит в том, что в отношения, регулируемые нормами о доверительном управлении, после некоторого "периода затишья" может быть вовлечен огромный пласт собственности. Анализ многовекового опыта англоамериканского права и прогнозирование проблем, связанных с доверительным управлением, позволит предупредить их возникновение и в какой-то мере уменьшить число коллизий и злоупотреблений.
Работая над проблемой, автор исходил из того, что появление институтов "траста" и "договора доверительного управления" вызвано не волюнтаристскими причинами, не прихотью законодателя, а совершенно объективными причнами, в первую очередь, определенными общемировыми тенденциями в развитии права собственности, которые в свою очередь вызваны к жизни экономическими факторами. В настоящее время идет работа над проектом закона о доверительном управлении и выводы настоящей работы можно было бы использовать при его подготовке. Работа может быть также использована в учебном процессе в юридических ВУЗах.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и внедрены в публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, перечня основных нормативно-правовых актов и списка использованной литературы. В качестве приложений к диссертации даны перевод Гаагской конвенции о праве трастов, образец договора доверительного управления и образец общих условий создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления.
Право собственности, доверительная собственность (траст) и доверительное управление имуществом
Право собственности является важнейшим институтом в системе гражданского права и частного права, в целом. Нормальный имущественный оборот, а значит, и нормальная жизнь общества невозможны без четкого правового регулирования отношений собственности. С точки зрения "теории игр" или "деятельностного подхода", право собственности является "правовой константой" гражданского и коммерческого оборота.4 Невозможно начать игру, а равно и любую другую деятельность, не раздав карт, фишек, каких-либо материальных благ и не определив правил игры, то есть возможностей игроков (граждан, бизнесменов) совершать те или иные действия, достигая при этом выигрыша (прибыли), либо проигрыша (банкротства), либо какого-то среднего состояния.
В последние годы отечественная цивилистика кардинально изменила взгляд на собственность и право собственности. Суть всех происходящих изменений состоит в признании частной собственности в качестве важнейшей гарантии прав и свобод личности, залога прогресса и процветания. В понимании "права собственности" мы фактически возвратились к 1832 году, содержание права собственности составляет триада прав владения, пользования и распоряжения имуществом, независимо от третьих лиц.6
Между тем в мире за полтора века кое-что изменилось, наметились определенные тенденции, которые не могли не сказаться на понимании и регулировании права собственности.
Первая важная тенденция в развитии права собственности - это рост числа ограничений права собственности. Это ограничения, связанные с государственным регулированием экономики, особенно при использовании так называемой "кейнсианской" модели, экологическим контролем, защитой прав потребителя, антитрестовским регулированием, развитием трудового законодательства и системы социальных гарантий.
Указанные ограничения приводят к постепенному уменьшению власти собственника над вещью вследствие увеличения налоговых изъятий, роста числа запретов на совершение определенных действий и т.д.? Следующими важными тенденциями являются дифференциация и дезинтеграция права собственности. По сути это два проявления реакции права на усложнение оборота, связанное с такими процессами как научно-техническая революция, мировая кооперация и интеграция производственных процессов.
Дифференциация как направление перестройки права собственности и представлений о нем идет по нескольким линиям. Во-первых, это возникновение специфических, все более самостоятельных и имеющих все меньше общих черт форм (вариантов) права собственности, относящихся к различным субъектам, число которых непрерывно растет. Налицо нарастающая индивидуализация множества правовых режимов собственности, способов ее приобретения и защиты, исходящая из различий в функциях и социальном назначении того или иного имущества. Примером может служить самостоятельное урегулирование так называемой торговой собственности. Во-вторых, степень дифференциации права собственности повышается в связи с происходящим под влиянием англо-американской системы права включением в понятие собственности особых неимущественных ценностей не вещного, а обязательственного характера, причем зачастую носящих публично-правовой характер, так как в "общем праве" нет разделения на "публичное" и "частное". Это правомочия, связанные с использованием так называемых бестелесных "имуществ", таких как отношения предприятия с клиентурой, право обозначать на товарах их происхождение (законы о недобросовестной конкуренции, о товарных знаках и т. п.). В-третьих, наблюдается дифференциация по субъектам, то есть формируется различный правовой режим публичной и частной собственности. Развитие дифференциации породило такое многообразие правомочий, что они вряд ли могут быть охвачены единой моделью права собственности, а если такую модель и построить, то это будет абстракция, практически бесполезная в реальной юридической деятельности.
Охранительный траст и благотворительные фонды
Доверительная собственность нередко применяется для охраны имущественных интересов как лиц недееспособных (душевнобольных, несовершеннолетних), так и лиц, не имеющих достаточного опыта в ведении имущественных дел. Трасты, создаваемые для таких целей, в Англии называются "охранительными", а в США - "трастами для расточителей".
Цель таких трастов - обеспечить длительное получение выгод бенефициаром, для чего необходимо лишить бенефициара возможности отчуждать либо обременять имущество, забронировав его от взыскания со стороны кредиторов. При создании траста учредитель вправе запретить отчуждение имущества и указать, что на него не может быть обращено взыскание. Однако полный иммунитет от взысканий, конечно, невозможен. Судебная практика устанавливает предельный размер доходов бенефициара, на которые не может быть обращено взыскание. Обычно это сумма, необходимая для удовлетворения текущих жизненных потребностей бенефициара.
Существуют также категории кредиторов, перед которыми ответственность наступает в полном объеме. Это: а) родственники бенефициара, имеющие право на содержание и б) лица, которым бенефициар должен за одежду, продукты питания, кредиторы по налогам, лица, имеющие против бенефициара требования из деликта.
В России с охранительным трастом схожи институты опеки и попечительства. В соответствии с новым Гражданским кодексом на имущество подопечных и безвестно отсутствующих может быть назначен доверительный управляющий. Однако в России последний действует на основе договора доверительного управления. Подробнее об этом будет сказано при анализе норм российского права в 3 главы 3.
В странах "общего права" широко распространены благотворительные фонды. Первоначально они создавались и функционировали на основе норм о доверительной собственности. В странах же континентального права для таких целей учреждалось новое юридическое лицо, которому имущество передавалось не в доверительную собственность, а просто в собственность, однако при этом в учредительном акте содержались необходимые дозволения и ограничения по использованию и распоряжению имуществом. Так что фактически правовой режим благотворительных фондов в США и Англии и благотворительных учреждений в странах континентального права не слишком различался.
Для учредителей фондов государство предусматривает определенные льготы. Так, если доходы от доверительной собственности предназначаются и фактически используются только для благотворительных целей, то подоходный налог не взимается. Поэтому важно определить, является ли данная деятельность благотворительной. На практике в этой связи возникает много споров.
Для учреждения благотворительного траста необходимо соблюсти те же условия, что и для любого другого траста. Однако есть и особенности, которые как раз и свидетельствуют о "благотворительности". В отличие от обычного траста не нужно называть определенных выгодоприобретателей, но необходимо точное указание благотворительной цели, для достижения которой создается траст.
Неопределенность бенефициаров - достаточно спорный с практической точки зрения признак благотворительности траста. Так, например, в 1955 году английский апелляционный суд не признал благотворительным фонд, учрежденный для"... содействия религиозному, нравственному, общественному и материальному благосостоянию и процветанию лиц, принадлежащих к методистской церкви и проживающих в Вест-Хэме"(Ей-Ай-Си против Бэдли). Вместе с тем, в том же 1955 году в деле Сесил против Генерального Атторнея было признано благотворительным пожертвование "для поддержания и улучшения здоровья и благосостояния жителей прихода Н."
Причины появления
Цели, для которых может применяться институт доверительной собственности, бесконечно многообразны, и в предыдущих главах мы смогли слегка затронуть только основные из них. Как уже подчеркивалось в данной работе, одной из важных тенденций в развитии права собственности является его дезинтеграция, то есть "расщепление" на ряд отдельно функционирующих полномочий. Нормы о доверительной собственности, регулирующие как раз такие отношения, причем, нормы, "отшлифованные" веками судебной практики, оказались очень удобны в современном усложнившемся обороте.
Отношения "расщепленной" собственности встречаются на каждом шагу, однако далеко не все из них регулируются законодательством о доверительной собственности. В ряде случаев это - банковское законодательство (деятельность траст-отделов банков), иногда - специальное законодательство (деятельность частных пенсионных фондов), иногда - законодательство, регулирующее оборот ценных бумаг (функционирование холдинг-компаний). Но во всех случаях можно говорить об опоре современного законодательства на старинные нормы о доверительной собственности, а очень часто и о происхождении одного от другого.
Из этого можно сделать следующий вывод - институт доверительной собственности не знаком континентальному праву, в частности российскому. Однако некоторые положения этого института могут применяться и в других правовых системах. Например, правила, регулирующие трастовую деятельность банков, не могут не нести на себе отпечаток доверительной собственности.
Рассуждения о возможности появления в нашей стране трастовой собственности бесплодны. "Расщепленная" собственность -неотделимая черта современного оборота и регулировать ее необходимо.
В том, что в нашей стране существует необходимость регулировать отношения "расщепленной" собственности, сомневаться не приходится. Необходимо повышать эффективность использования государственной собственности. Развитие рынка ценных бумаг и необходимость маскировки монопольного положения на рынке требуют создания холдинг-компаний. Развитие имущественного неравенства стимулирует развитие благотворительных фондов. Оно же привело к появлению очень богатых людей, которые заинтересованы в обеспечении своих наследников. В стране с сильной инфляцией сбережения должны "работать", чтобы не исчезнуть. Появился спрос на людей, которые могут заставить работать деньги, трастовые операции банков имеют потенциальную обширную клиентуру.
Цель права в данной ситуации, как мы уже говорили,-стимулировать достижение соглашения, направленного на оптимальное использование ресурсов. То есть поощрить собственника, не знающего как лучше использовать свою собственность, передать ряд своих полномочий другому лицу, которое в состоянии распорядиться собственностью с пользой "для себя и для того парня".
На первый взгляд, здесь подходит договор аренды. Однако арендатор не имеет права отчуждать арендованное имущество, а значит ценные бумаги, скажем, ему передавать бессмысленно. Кроме того, объектом аренды могут быть только индивидуально-определенные непотребляемые вещи, то есть никак не денежные суммы, которые чаще всего и выступают объектом трастовых отношений.
Значительно более удобен в условиях рынка денег и ценных бумаг договор поручения или комиссии, а в странах англоамериканской системы - агентский договор. Однако и они не всегда соответствуют интересам сторон. Поскольку такие договоры опосредуют фидуциарные отношения, то они могут быть расторгнуты в любой момент одной из сторон, без объяснения причин, а для нормального бизнеса, опирающегося на долговременную стратегию, необходима стабильность в связях. Далее. Договор комиссии изначально ориентирован на совершение только юридических действий, причем тех, которые оговорены в договоре.
