Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ЗНАЧЕНИЕ И СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ КОНСТРУКЦИИ ДОВЕРИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ АНГЛО - САКСОНСКОГО ПРАВА 16
1. Стаиовление правовых отношений доверительной собственности в Англии 16
2.Содержание и применение института доверительной собственности в странах англо-саксонской системы права 24
1)Сущность и предмет доверительной собственности 24
2)Основания возникновения доверительной собственности в Англии и США 27
3)Права и обязанности субъектов правоотношений доверительной собственности 34
4)Изменение и прекращение отношений доверительной собственности 47
5)Виды доверительной собственности 50
ГЛАВА II. ФИДУЦИАРНЫЕ КОНСТРУКЦИИ В НАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВЕ СТРАН СИСТЕМЫ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ПРАВА 67
1. Передача имущества на доверительной основе по праву Германии 68
2.Доверительные конструкции в правовой системе Франции 73
ГЛАВА III. РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО ДОВЕРИТЕЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ 79
1. Формирование нормативно - правовой базы по доверительному управлению имуществом 79
2.Структура и характеристика источников, регламентирующих отношения по доверительному управлению имуществом 93
ГЛАВА IV. ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 105
1.Общие черты и различия отношений доверительного управления и доверительной собственности 105
2.Понятие и содержание договора доверительного управления имуществом 111
3.Сравнительный анализ договора доверительного управления имуществом и ряда институтов российского права, близких к нему по возможности решения аналогичных задач 131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150
БИБЛИОГРАФИЯ 160
- Стаиовление правовых отношений доверительной собственности в Англии
- Передача имущества на доверительной основе по праву Германии
- Формирование нормативно - правовой базы по доверительному управлению имуществом
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью создания в Российской Федерации действенного правового механизма, позволяющего передавать имущество для управления лицам, способным достичь большего результата от его использования, чем собственник такого имущества. Заинтересованность в подобной передаче возникает как у частных собственников, так и у государства. При ее осуществлении должен соблюдаться паритет интересов: собственник нуждается в защите от злоупотреблений управляющего, а управляющий нуждается в достаточной свободе действий и гарантиях получения вознаграждения за эффективное управление имуществом. Независимо от правовой природы отношений, складывающихся между собственником имущества и управляющим такого имущества, они характеризуются, прежде всего, доверительным характером, который позволяет собственнику передавать свое имущество другому лицу в управление, полагаясь на соблюдение управляющим его интересов.
Развитие отношений доверительного управления в Российской Федерации требует учета опыта их регулирования в тех странах, где их правовое содержание имеет наибольшее применение, в частности, в Англии, в которой получил широкое распространение институт доверительной собственности, а также в иных странах, воспринявших англо - саксонскую систему права. Оригинальность правовой основы этого института, сформировавшегося в определенных исторических условиях, делает практически невозможным его выход за рамки собственной правовой системы без существенных трансформаций. Институт доверительной собственности обязан своим происхождением в англо-саксонской системе права свойственному ей представлению о расщеплении права собственности, допускающему одновременное признание собственниками одного и того же имущества различных субъектов, основывающих свои притязания на различных источниках права: общем праве и праве справедливости. В этой связи страны романо-германской правовой семьи не могли целиком использовать институт доверительной собственности, так как их право не признает возможности расщепления права собственности. Юридическая мысль в этих странах пошла по другому пути: не заимствуя институт доверительной собственности целиком, были созданы на его основе доверительные конструкции, позволяющие добиваться правовой защиты складывающихся доверительных отношений без структурной перестройки романо-германской правовой системы, которая могла бы потребоваться в случае прямого заимствования. Такие доверительные конструкции управления чужим имуществом в интересах собственника или указанных им лиц стали активно утверждаться на почве континентальной системы права.
Российская Федерация также встала на путь становления института, регулирующего отношения доверительного управления имуществом. После длительных дискуссий, после неудачных попыток прямого заимствования конструкции доверительной собственности, возобладала договорная концепция доверительного управления, утвердившаяся в российском гражданском праве как конструкция, близкая к доверительной собственности англо-американского права по достигаемым целям, но имеющая иную правовую природу. Этот подход к разрешению проблемы правового регулирования доверительных отношений оказался разумным и обоснованным уже потому, что не потребовал изменения основ существующей в Российской Федерации правовой системы. Институт доверительного управления получил в настоящее время достаточно широкое распространение в некоторых сферах деятельности (управление ценными бумагами и денежными средствами), которые по своей сути требуют особой квалификации доверительных управляющих. Распространение института доверительного управления в указанных сферах и наличие специальной нормативной базы, однако, не привело к разработке совершенных правовых механизмов, позволяющих успешно решать практические вопросы. В других сферах общественных отношений рассматриваемый институт широкого распространения не получил.
Таким образом, необходимость продолжения исследований правоотношений по доверительному управлению диктуется рядом факторов. Во-первых, имеющаяся правореализационная стратегия для закрепленной кодексом конструкции доверительного управления имуществом нуждается в совершенствовании. Во-вторых, анализа и обобщения требует уже сложившаяся в российском гражданском праве практика применения договора доверительного управления имуществом. В третьих, нуждается в исправлении сложившаяся в обществе ситуация, при которой в руках определенных людей сконцентрировался большой объем имущества, управление которым, как показывает практика, им часто не под силу; с другой стороны, следует учитывать факт появления в стране слоя специалистов, доказавших свою состоятельность в управлении имуществом. В-четвертых, назрела необходимость осуществить гораздо более подробную регламентацию отношений доверительного управления имуществом с целью упрощения порядка применения рассматриваемых отношений на практике и избежания возможных злоупотреблений в процессе их применения. В-пятых, для эффективного практического применения конструкции доверительного управления имуществом необходимо, что бы ее правовой механизм был понятным и доступным не только квалифицированным юристам, но и лицам, не имеющим специальной квалификации.
Только учет всей совокупности подобных факторов позволит создать в России систему эффективных механизмов для управления чужой собственностью, одним из которых является передача имущества на основании договора доверительного управления.
Цели настоящей работы состоят: в изучении практики применения института доверительной собственности в англо-американском праве, аналогичных ему доверительных конструкций в зарубежных странах континентальной системы права (в частности, во Франции и Германии) и выявлении возможности их использования для дальнейшего совершенствования регулирования отношений, возникающих из договора доверительного управления имуществом в Российской Федерации; в выявлении тенденций использования доверительных конструкций в гражданском праве России; в раскрытии преимуществ и недостатков практического применения договора доверительного управления имуществом в России; в оценке возможностей введения в российское право универсального правового механизма, способного регулировать весь спектр доверительных отношений гражданско-правового характера.
Методологическую основу работы составляет системно-структурный подход к анализу объекта исследования, базирующийся на применении историко-правового, логического, сравнительно-правового методов исследования.
Теоретическая основа диссертации. При написании настоящей работы автор опирался на труды отечественных цивилистов: Агаркова М.М., Безбаха В.В., Беляковой A.M., Богуславского ММ, Братусь С.Н., Бенедиктова А.В., Генкина Д.М., Дозорцева В.А., Жидкова О.А., Иоффе О.С., Калпина А.Г., Красавчикова О.А., Кулагина МИ., Литовкина В.Н., Ловягина Н.Б., Малеина Н.С., Масевич М.Г., Мозолина В.П., Муромцева Г.И., Нарышкиной PJL, Наумкина В.Н., Пиголкина А.С., Путинского В.К., Решетникова Ф.М., Рясенцева В.А., Савичева Г.П., Садикова О.Н., Сергеева А.П., Сосна С.А., Суханова Е.А., Супатаева М.А., Телицина В.М., Толстого Ю.К., Халфиной P.O., Хохлова С.А., Садикова О.Н., Свядосца Ю.И., Яичкова К.К. и др. , а также на труды зарубежных авторов: В. Ансона, Г. Ласка, Я. Функа, В. Хвалея, Eugen
Кроме того, автор при написании работы использовал действующую нормативно-правовую базу РФ и зарубежных государств, текущие публикации в периодической литературе, отражающие различные подходы к изучаемому вопросу, практику становления отношений в рассматриваемой сфере правового регулирования.
Новизна. Новизной обладает сравнительно-правовой анализ фидуциарных конструкций в странах континентальной системы права, близких по целям к конструкции доверительного управления; комплексное сравнение договора доверительного управления имуществом по праву Российской Федерации с другими правовыми конструкциями российского права, позволяющими решать аналогичные задачи; новой является постановка вопроса о разработке универсальной доверительной конструкции, охватывающей отношения доверительного управления имуществом, хозяйственного ведения и оперативного управления, а равно отношений опекунства, то есть пригодной для решения любых задач, связанных с передачей имущества в управление.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования ее материалов для целей совершенствования текущего законодательства Российской Федерации и других государств СНГ, а также при чтении курсов гражданского права Российской Федерации, гражданского и торгового права зарубежных государств, и специальных курсов, предусматривающих изучение вопросов доверительной собственности и доверительного управления имуществом. Кроме того, настоящая работа может представить интерес для судей, работников правоохранительных органов, работников банковской сферы и сферы рынка ценных бумаг, а также для лиц, на профессиональной основе осуществляющих управление чужим имуществом.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов; использовались для подготовки научно-практической конференции с участием профессиональных участников рынка ценных бумаг (РУДН, 1998); при предоставлении правовых консультаций российским холдингам с целью создания для них оптимальных режимов организации их деятельности; в публикациях автора по теме настоящей работы.
На защиту выносятся следующие выводы:
1. Созданная в системе англо-саксонского права конструкция доверительной собственности обладает устойчиво универсальным характером, что позволяет добиваться устанавливаемых при ее создании целей, независимо от последующей воли участников доверительной собственности и третьих лиц. Учредитель траста, если он специально не оговорил обратного, не может изменить своей воли в течение периода существования доверительной собственности. Выгодоприобретатель не может распоряжаться трастовым имуществом, а только доходом от его использования, и не в состоянии изменить целей использования трастового имущества, хотя, как правило, может прекратить трастовые отношения. Доверительный собственник в рамках, установленных учредительным актом, может осуществлять любые действия с трастовым имуществом, не отклоняясь от целей учреждения траста. Даже в случае невозможности доверительным собственником осуществлять СВОИ функции производится его замена судом, при этом трастовые отношения не прекращаются. В период существования доверительной собственности на трастовое имущество не может быть обращено взыскание по долгам учредителя, доверительного собственника или выгодоприобретателя.
2. Целей, аналогичных тем, которые достигаются в системе англоамериканского права созданием траста, можно добиваться путем использования традиционных институтов континентального права, приспосабливая их для решения конкретных задач. Так, в германском праве для этого используются некоторые традиционные частно-правовые институты (отношения комиссии, залог имущества, завещательный отказ и другие), комбинация которых позволяет добиваться целей, достигаемых в англо-американском праве посредством траста.
3. Для целей управления чужим имуществом на доверительной основе, помимо использования уже имеющихся конструкций, в системе континентального права прибегают к новым правовым решениям. Примером тому может служить создание во Франции института «фидуции» (fiducie), близкого по достигаемым целям к англо-американскому трасту, но имеющего, в отличие от траста, обязательственный характер.
4. В российской правовой системе, помимо договора доверительного управления имуществом, существует и иные правовые конструкции, позволяющие собственнику передавать имущество в управление другим лицам, оставаясь при этом получателем доходов от такого имущества или указывая в качестве выгодоприобретателей третьих лиц. К их числу можно отнести договор поручения, комиссии, агентский договор, договор простого товарищества (о совместной деятельности), институты хозяйственного ведения, оперативного управления, опекунства (последний - с некоторыми оговорками).
Дополнение их институтом доверительного управления имуществом в том виде, в котором он существует на настоящий момент, не решает пока проблемы профессионального управления чужим имуществом, осуществляемого для достижения максимального эффекта от использования этого имущества.
5. Существующие в современном российском праве различные способы передачи имущества третьим лицам для управления на доверительной основе при сходстве своего назначения не имеют единой правовой основы и структурно неоднородны. Доверительное управление имуществом, хозяйственное ведение, оперативное управление, опекунство могут использоваться более широко и эффективно, если получат разграничение сфер своего применения с позиций некоторого единого для всех подхода, - это позволит уменьшить без ущерба для качества регулирования объем нормативного массива, упростить ориентацию в нем даже не обладающих юридической квалификацией субъектов правоотношений.
Дальнейшее совершенствование регулирования отношений по управлению чужим имуществом может быть достигнуто на пути создания нового универсального правового института, способного объединить в себе элементы доверительного управления имуществом, хозяйственного ведения и оперативного управления.
6. В «Положении о ведении счетов денежных средств клиентов и учете операций по доверительному управлению брокерами», утвержденном Постановлением ФКЦБ РФ № 38, закреплена норма, противоречащая ст. ст. 422 и ст. 1026 ГК РФ, а также положениям, закрепленным в главе 51 ГК РФ, ибо допускает осуществление доверительного управления не только на основании договора доверительного управления имуществом, но и на основании договора комиссии; такое противоречие делает невозможным практическое применение названного Положения.
7. Пункт 3.5. «Положения о доверительном управлении ценными бумагами» (утверждено Постановлением ФКЦБ РФ № 37) предусматривает возможность уступки требования лицу (в порядке цессии), которое в случае реализации полученных прав путем приобретения какого-либо имущества, становится доверительным управляющим такого имущества. Это противоречит норме ст. 1014 ГК РФ, ибо в случае цессии будущий доверительный управляющий, как новый кредитор, получает права требования, и истребованное им имущество становится его собственностью, а не собственностью первоначального кредитора, который предполагался в качестве учредителя управления. Следовательно, первоначальный кредитор в этом случае не может быть учредителем управления, так как не является собственником имущества, передача которого в доверительное управление предполагалась. Рекомендуется пункт исключить, либо предусмотреть возможность передачи в доверительное управление права требования к третьим лицам, при реализации которого истребованное имущество станет объектом доверительного управления.
8. Пункт 6.2. вышеупомянутого Положения допускает передачу акций эмитента в доверительное управление самому эмитенту, на имя которого или на имя надлежащим образом уполномоченного представителя которого выдается специальная лицензия. Такой подход является фактическим изменением положений закона РФ «Об акционерных обществах», так как эмитент получает возможность осуществлять полномочия акционера, что напрямую запрещено законом (акции поступающие в распоряжение общества не предоставляют права голоса, по ним не происходит начисления дивидендов). Рекомендуется пункт исключить и, соответственно, скорректировать положения пункта 7.8. Положения. 9. Действующую редакцию пункта 1 статьи 1022 ГК РФ, регламентирующего ответственность доверительного управляющего, следует признать неудачной, так как она допускает противоречие между первым и вторым абзацами в вопросе об ответственности доверительного управляющего: в первом абзаце в качестве ее основания указывается на отсутствие должной заботливости доверительного управляющего об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления (принцип виновной ответственности), а во втором абзаце закрепляется принцип ответственности без вины, так как освобождение управляющего от ответственности допускается лишь в виду действия непреодолимой силы или действий учредителя либо выгодоприобретателя (кредиторов).
Положение ст. 1022 ГК РФ, предусматривающее виновную ответственность доверительного управляющего (в случае не проявления должной заботливости), целесообразно исключить, оставив безвиновную ответственность, что позволит обеспечить большую степень защиты интересов других участников правоотношения.
10. Среди описанных в статье 1024 ГК РФ оснований прекращения договора доверительного управления имуществом имеются такие, как признание несостоятельным гражданина-предпринимателя, выполняющего функции доверительного управляющего или являющегося учредителем управления, но не предусмотрено прекращение договора в случае признания несостоятельным юридического лица, выполняющего перечисленные выше функции.
Признание несостоятельным доверительного управляющего может нарушить интересы других участников правоотношения, независимо от того, является он физическим или юридическим лицом.
Положение о прекращении договора доверительного управления имуществом несостоятельности учредителя управления вытекает из статьи 1018 гражданского кодекса, где идет речь о невозможности обращения взыскания кредиторов учредителя управления на находящееся в доверительном управлении имущество до момента признания учредителя управления несостоятельным, что является основанием для прекращения договора доверительного управления имуществом. При наличии такого положения кажется нелогичным включение в статью 1024 гражданского кодекса в качестве отдельного основания прекращения договора признания несостоятельным являющегося учредителем управления гражданина-предпринимателя, и не включение в качестве такого основания признания несостоятельным юридического лица, являющегося учредителем управления.
Целесообразно изменить редакцию соответствующих положений статьи 1024 ГК РФ, указав в качестве оснований прекращения договора доверительного управления имуществом несостоятельность доверительного управляющего или учредителя управления (расширив их круг случаями несостоятельности юридических лиц, выполняющих такие функции).
Стаиовление правовых отношений доверительной собственности в Англии
Некоторые упоминания о доверительной собственности встречались в английских источниках еще до завоевания Англии норманнами, а первые предметные описания доверительных отношений относятся к периоду крестовых походов ХІ-ХІЇІ в.в. Для их регулирования использовался правовой институт доверительной собственности, который в то время носил название "use". Объектом регулирования указанного правового института выступала прежде всего земля, как основной источник жизни и богатств. Рыцари, отправлявшиеся в военные походы, и францисканские монахи, которые не могли по уставу своего ордена быть собственниками недвижимости, передавали находившиеся в их владении земли доверенным лицам, чтобы те использовали оставленное имущество в их интересах или интересах других лиц, указанных ими в качестве выгодоприобретателей.
Более широкое распространение доверительная собственность получила в средневековье, в феодальной Англии, в связи с существовавшими в ту эпоху ограничениями и обременениями, сопровождавшими обладание недвижимостью. Вся земельная собственность в Англии принадлежала королю, передававшему часть этих владений лордам, которые в свою очередь раздавали земли более мелким держателям. Лорды имели феодальные привилегии на получение в определенных ситуациях доходов с переданных ими держателям
земельных участков. В частности, в случае смерти держателя земельного участка, у которого оставались только несовершеннолетние наследники, лорд пользовался доходами с участка до достижения наследником совершеннолетия. Если же земля находилась в держании у некой корпорации, например монастыря, то лорд терял свои привилегии с того момента, как земля переходила во владение такого держателя, который не являлся несовершеннолетним и не мог умереть. По этой причине был принят ряд законов (статутов), которые предусматривали возможность передачи земель церкви только с разрешения короля.
Церковь же достаточно просто нашла способ обойти запрет, используя уже известную конструкцию, когда земельный участок передавался не церковному учреждению, а другим лицам, которые должны были использовать эти земли в интересах и в пользу церкви. Установление таких отношений санкционировалось религиозным авторитетом церкви, которая поощряла их распространение среди светских людей. Но английский парламент, приняв закон 1391 года, ликвидировал этот пробел в законодательстве, запретив использование института доверительной собственности с целью обойти установленные для церкви ограничения на владение земельными участками.
Институт доверительной собственности активно использовался, как механизм для преодоления и других связанных с землевладением ограничений. Одним из наиболее значимых было ограничение на свободную передачу земли наследникам по завещанию. Земля должна была передаваться только законным наследникам с соблюдением всех необходимых для этого процедур, и вступить во владение ею другим путем было нельзя. Сложившаяся ситуация требовала решения, позволявшего обходить существовавшие ограничения. Земельный участок еще при жизни держателя передавался третьим лицам с целью управления им в интересах определенных лиц, которым держатель земельного участка желал его передать после своей смерти. В результате оставшимся после его смерти имуществом пользовались те лица, которым он желал завещать свой земельный участок, но не мог сделать этого ввиду существовавших ограничений.
Описанное выше использование института доверительной собственности требовало его тщательной регламентации и защиты прав участников отношений доверительной собственности, которыми являлись учредитель доверительной собственности, доверительный собственник и выгодоприобретатель. Определенные сложности возникали в связи с тем, что суды общего права не защищали возникавшие таким образом правоотношения, и интересы выгодоприобретателя оставались незащищенными.
Первоначально исковые требования выгодоприобретателя носили исключительно обязательственный характер, а в качестве истинного собственника признавался лишь собственник доверительный. Но с конца XIY века, когда институт доверительной собственности получил широкое распространение, он приобрел правовую защиту в судах справедливости. Постепенно выгодоприобретатель получает полномочия, имеющие уже вещный характер, в частности, право истребовать вещь из чужого незаконного владения. Возникновение такой всесторонней охраны интересов выгодоприобретателя привело к широкому распространению института доверительной собственности в Англии, которому к концу XY века уже подчинялось более половины всех земель. Существовавший порядок рассматривал в качестве собственника, как выгодоприобретателя, так и доверенное лицо, управлявшее имуществом в его пользу. При этом первый считался собственником на основе права справедливости, и его собственность обозначалась как "equitable ownership", а второй считался собственником на основе общего права и его собственность обозначалась как "legal ownership".
Передача имущества на доверительной основе по праву Германии
В германском праве существуют возможности одному лицу на доверительной основе и для достижения определенных целей передавать имущество другому лицу. Такая передача возможна как при жизни, так и на случай смерти собственника имущества.
Для передачи имущества при жизни собственника существует два основных типа отношений:
1) передача собственником имущества другому лицу прав собственности на имущество на основании договора, для осуществления управления таким имуществом в интересах первоначального собственника (выгодоприобретатель - первоначальный собственник имущества, «учредитель»). Такой договор между сторонами называется соглашением о передаче имущества в доверительную собственность в пользу другого лица (uneigennutzige Treuhand) или соглашением о передаче имущества в доверительную собственность для приобретения управления (Verwaltungstreuhand);
2) передача имущества в качестве обеспечения обязательств собственника этого имущества перед лицом, которому такое имущество было передано. В этом случае права собственника на некоторое время переходят к другому лицу, до того момента, как первоначальный собственник прекратит свое обязательство, обеспечением которого являлось переданное имущество (выгодоприобретатель - управляющий имуществом, «доверительный собственник»). Конструкция, напоминающая договор залога и называемая соглашением о передаче имущества в доверительную собственность в пользу доверительного собственника (eigennutzige Treuhand) или соглашением о передаче имущества в доверительную собственность для получения обеспечения (Sicherungstreuhand).
В обоих случаях при передаче имущества другому лицу, первоначальный собственник такого имущества защищен от кредиторов этого лица при обращении взыскания на имущество управляющего, в том числе в результате начала в отношении управляющего процедуры банкротства. Исходя из обязательственного характера отношений между первоначальным собственником имущества и управляющим, имеющим титул собственника, такое ограничение является не совсем адекватным (почему одному кредитору, не имеющему никаких вещных прав на имущество, должно отдаваться предпочтение перед другими кредиторами) и демонстрирует постепенное восприятие конструкции доверительной собственности континентальными системами права.
Передача имущества на случай смерти может осуществляться по завещанию либо на основании соглашения о передаче имущества по наследству. Она состоит в передаче имущества одному лицу (первоначальному наследнику) после смерти собственника имущества, а затем в момент, определенный собственником в завещании или в договоре, другому указанному наследодателем лицу (последующему наследнику). Этот имеющий доверительною основу механизм позволяет наследодателю определить судьбу своего имущества надолго вперед, связав переход прав собственности на имущество с такими обстоятельствами, как смерть первоначального наследника, совершеннолетие последующего наследника, вступление кого-нибудь из них в брак, либо наступление иного события, к которому наследодатель захочет привязать переход прав на наследуемое имущество.
Как правило, в указанной выше ситуации первоначальный наследник обладает ограниченными правами на переданное ему имущество: он не может отчуждать такое имущество, как путем заключения различных сделок inter vivos, так и путем передачи этого имущества по завещанию, а также не может передавать иные вещные права на такое имущество третьим лицам. При этом последующий наследник имеет право предъявлять требования к третьим лицам, которым были переданы вещные права на наследственное имущество, если такой передачей были нарушены права последующего наследника. Требования не могут быть предъявлены последующим наследником к добросовестным приобретателям вещных прав на наследуемое имущество.
Наследодатель может указать, что в отношении предварительного собственника не будут действовать ограничения на отчуждение вещных прав на наследуемое имущество, вплоть до того, что последующему наследнику могут переходить права только на имущество, оставшееся у предварительного наследника к наступлению определенного наследодателем момента (моменту перехода прав собственности на имущество к последующему наследнику).
Формирование нормативно - правовой базы по доверительному управлению имуществом
Первое упоминание о доверительных отношениях в Российском законодательстве появилось в Законе РСФСР от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности в РСФСР", который действует сейчас с последующими изменениями и дополнениями. Статья 5 этого Закона пункт (л) давала право банкам "привлекать и размещать средства и управлять ценными бумагами по поручению клиентов", и определяла этот вид операций, как "доверительные (трастовые)". Здесь хотелось бы отметить существующее в терминологии смешение понятий: термин "траст" (trust), как уже говорилось выше, заимствован из англосаксонского права и означает доверительную собственность, которая, как юридический институт, существенно отличается от доверительного управления имуществом (подробнее о различии этих институтов будет сказано ниже). Употребление термина "траст" в отношении доверительного управления имуществом, объяснимо (слово "trust" в английском языке означает "доверие"), но приводит к неразберихе, сводя доверительную собственность и доверительное управление к единому понятию, что не соответствует действительности.
В настоящей работе автор постарается употреблять термин "траст" лишь в отношении доверительной собственности, как это было сделано выше.
Появление законодательной нормы, предусматривавшей возможность передачи денежных средств на неких доверительных основаниях, хотя и относилось к деятельности кредитных учреждений, но дало толчок к развитию различных "околофинансовых" компаний, которые широко предлагали передавать им в доверительное управление свое имущество, как правило, денежные средства, обещая солидные доходы от управления имущества доверителям. Все это привело к различного рода махинациям и обману множества клиентов таких компаний.
В то же время банки, которые являлись официально уполномоченными представителями ЦБ РФ на рынке финансовых услуг, также перешли к реализации возможностей, заложенных в Законе "О банках и банковской деятельности в РСФСР" 1990 года, несмотря на отсутствие механизма осуществления передачи имущества в доверительное управление. В частности, ими предлагались различные формы договоров, предусматривавших передачу им денежных средств в доверительное управление, среди которых наибольшей популярностью пользовался так называемый «гарантированный траст», предусматривавший обязательство банка по возврату переданных ему денежных средств с определенным процентом и сверх того участие клиента в прибыли, полученной банком сверх установленного процента. Так же российскими банками была заимствована распространенная в США практика создания взаимных фондов, которые получили наименование общих фондов банковского управления. Подробнее об этих и других сферах применения института доверительного управления будет сказано ниже, в соответствующем разделе настоящей работы.
Все вышеперечисленные правоотношения в качестве правовой базы до вступления в силу второй части нового ГК РФ имели лишь вышеназванный пункт (л) статьи 5 Закона "О банках и банковской деятельности в РСФСР", а также принцип любой цивилизованной правовой системы - "что прямо не запрещено - то разрешено" и вытекающий из него принцип гражданского права, который сейчас получил законодательное закрепление в новом ГК: "что гражданские правоотношения могут возникать на основе тех действий субъектов, которые хотя и не предусмотрены прямо гражданским законодательством, но в силу его общих начал и смысла порождают взаимные права и обязанности". Бедность нормативной базы в сфере доверительных отношений приводила к различным нарушениям и злоупотреблениям, обостряя необходимость их законодательной регламентации.
Похожие диссертации на Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве
