Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История товарного знака в России и в иностранных государствах 13
1.1. Общие положения мировой истории становления и развития правового регулирования товарных знаков 13
1.2. Эволюция развития законодательства о товарных знаках 18
1.3. Возникновение и развитие законодательства о товарных знаках в иностранных государствах 36
1.4. Роль патентно-правовых теорий в развитии регулирования товарных знаков 45
Глава II. Понятие и виды товарного знака 54
2.1. Понятие товарного знака как средства индивидуализации 54
2.2. Функции и критерии охраноспособности товарного знака 64
2.3. Классификация товарных знаков в трансграничных отношениях 79
2.4. Особенности правовой охраны общеизвестного товарного знака 107
Глава III. Особенности регулирования товарных знаков в международном частном праве 116
3.1. Материально-правовое регулирование охраны товарных знаков 116
3.2. Коллизионно-правовое регулирование в области охраны товарных знаков 150
Заключение 163
Список литературы 168
- Эволюция развития законодательства о товарных знаках
- Возникновение и развитие законодательства о товарных знаках в иностранных государствах
- Классификация товарных знаков в трансграничных отношениях
- Коллизионно-правовое регулирование в области охраны товарных знаков
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, интеллектуальная собственность представляет собой неотъемлемую часть любого цивилизованного общества и соответствующее правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в данной сфере, требует постоянного и пристального внимания. Товарный знак является одним из институтов промышленной собственности, который также находится в сфере правового регулирования и представить сегодня развитие предпринимательства без индивидуализации товаров товарным знаком, невозможно.
Во-вторых, сближение национальных правовых систем в области интеллектуальной собственности свидетельствует о возрастающей роли механизмов международного частного права в регулировании интеллектуальной собственности. Подтверждением этого является широкая распространенность международных конвенций. Особо отметим унифицированные нормы Соглашения ТРИПС. Вместе с тем, территориальность интеллектуальной собственности ограничивает применение коллизионных норм, правил международного гражданского процесса и международного коммерческого арбитража к отношениям интеллектуальной собственности с иностранным элементом. Нормативная регламентация в этой области не очень значительна. В то же время, стороны в договорных отношениях интеллектуальной собственности могут полагаться на методы международного частного права. В частности, они могут включать в свои договоры оговорку о применимом праве, условия о передаче споров в арбитраж или в суд того или иного государства.
В-третьих, в последние годы был защищен ряд кандидатских диссертаций, например, А.Г. Полтавченко «Правовое регулирование трансграничного коммерческого оборота прав на товарные знаки», Д.В. Мазаева «Гражданско-правовая защита прав на товарные знаки». В диссертационном исследовании А.Г. Полтавченко проведено исследование, посвященное изучению товарных знаков и прав на них как на объекты трансграничного коммерческого оборота, рассмотрены способы объективирования товарных знаков и критерии их охраноспособности. Диссертационное исследование Д.В. Мазаева посвящено мерам гражданско-правовой защиты исключительного права на товарный знак.
Однако вопросы определения понятия товарного знака в международном частном праве, исследование возможностей классификации товарных знаков с обозначением их специфики в международном частном праве остались вне предмета исследования как указанных, так и других авторов диссертаций по вопросам интеллектуальной собственности.
Кроме того, существуют иные нерешенные проблемы; международно-правовые нормы упрощают доступ иностранцев в национальную систему государства, предоставляя им национальный режим. Главная причина кроется в различиях национально-правовых систем государств. Принцип lex loci protectionis означает право страны, в соответствии с которым применяется требование о защите или право страны, где нарушено право. Из чего следует, что иностранное право не применяется судом. ГК РФ не содержит коллизионных норм, регулирующих отношения в области интеллектуальной собственности.
Помимо этого, коллизионные вопросы в области интеллектуальной собственности не урегулированы в законодательном порядке в большинстве стран; в отношении средств индивидуализации в сети Интернет, международные договоры содержат лишь несколько положений, применяемых к трансграничной охране, что недостаточно эффективно защищает права на товарные знаки в сети Интернет.
Целью диссертационного исследования является комплексный научный и практический анализ формально-юридической и содержательной сторон исключительных прав на товарный знак; выявление особенностей регулирования и правовых проблем охраны товарных знаков; рассмотрение сложившейся правоприменительной практики по этим вопросам, формулирование теоретических выводов и выработка предложений по совершенствованию действующего отечественного законодательства.
Для достижения указанных целей автором сформулированы следующие задачи:
1) изучить историю становления и развития правовой охраны товарных знаков в России и иностранных государствах;
2) предложить определение товарного знака, учитывающего особенности правового регулирования и тенденции развития трансграничного регулирования;
3) классифицировать товарные знаки в трансграничных отношениях;
4) исследовать материально-правовой и коллизионно-правовой методы регулирования товарных знаков;
5) разработать предложения по совершенствованию правового регулирования охраны товарных знаков в международном частном праве.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере регулирования охраны товарного знака в международном частном праве.
Предметом диссертационного исследования являются нормы международного частного права в законодательстве Российской Федерации, праве иностранных государств, регулирующие отношения в области товарных знаков, практика их применения в условиях возрастания роли средств индивидуализации субъектов гражданского оборота.
Методологическую основу работы составили как общенаучные (диалектический, системный, социологический), так и частнонаучные (исторический, нормативно-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, лингвистический) методы познания.
Теоретическая основа диссертационного исследования потребовала привлечения в качестве источников работ по международному частному праву, авторскому праву, праву промышленной собственности.
Тематика и проблемы правовой охраны товарных знаков не были обойдены вниманием ученых-цивилистов. На различных исторических этапах развития этой сферы общественных отношений и ее правовой регламентации ей были посвящены как специальные работы, так и фрагменты отдельных трудов, темой которых были средства индивидуализации и их правовая охрана.
В дореволюционный период следует отметить труды известных российских цивилистов: В.Ю.Вольфа, Е.Н.Даниловой, М.Н.Израэлит, О.С.Иоффе, А.И.Каминка, Я.А.Канторовича, Д.И.Мейера, Е.А.Нефедьева, И.С.Перетерского, В.В.Розенберга, Я.С.Розена, Н.Г.Табашникова, Е.А.Флейщиц, В.Д.Спасович, И.Я.Хейфеца, Г.Ф.Шершеневича.
В советский период проблемами правовой охраны средств индивидуализации занимались А.Н.Адуев, Е.А.Ариевич, Э.П.Гаврилов, С.А.Горленко, Н.И.Коняев, А.П.Павлинская, С.И.Раевич, Л.П.Саленко, Ю.И.Свядосц, В.П.Шатров и другие.
Основополагающее значение для изучения проблем, связанных с вопросами гражданско-правовой охраны товарного знака, имеют работы Г.Е.Авилова, А.Н.Адуева, В.В.Белова, Е.М.Белогорской, И.А.Близнеца, М.И.Брагинскогого, С.Н.Братуся, Г.В.Виталиева, В.В.Витрянского, Н.А.Волковой, С.А.Горленко, В.А.Дозорцева, В.В.Долинской, Б.Д.Завидова, В.В.Залесского, А.М.Кононова, А.Д.Корчагина, Н.М.Коршунова, М.И.Кулагина, Д.В.Ломакина, М.Н.Марченко, В.В.Мельникова, В.В.Орловой, П.А.Панкратова, А.С.Пиголкина, И.В.Поповой, В.К.Пугинского, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, B.C.Толстого, Л.А.Трахтенгерца, В.А.Туманова, Г.С.Шапкиной, Н.Д.Эриашвили.
Современный период исследований богат работами, в которых отражены не только актуальные проблемы использования средств индивидуализации в условиях рыночной экономики, но и перспективы развития этой сферы общественных отношений в связи с расширением международных экономических связей и интернационализацией хозяйственной жизни.
Следует особо выделить работы М.М.Богуславского, О.А.Городова, С.П. Гришаева, М.С.Дашян, Г.К.Дмитриевой, В.П.Звекова, С.А.Сударикова, В.О.Калятина, И.А.Петрова.
В последние годы по тематике правовой охраны отдельных видов средств индивидуализации защищен ряд диссертаций. Помимо уже указанных работ А.Г.Полтавченко и Д.В.Мазаева, следует выделить авторов Д.А.Белову, И.В.Быструшкину, Е.А.Зайцеву, О.А.Орлову.
Нормативную основу исследования составили нормы международных соглашений, а также национальных правовых актов Российской Федерации и иностранных государств в области охраны товарных знаков.
Эмпирическую базу настоящего исследования составили действующие источники российского права, законодательство зарубежных государств, нормы международного права. Автор попыталась найти пути восполнения некоторых правовых пробелов в регулировании исключительных прав на товарный знак путем разработки предложений по изменению и дополнению нормативных правовых актов.
Научная новизна настоящей работы определяется полученными результатами теоретического и прикладного характера и заключается в выявлении специфики регулирования различных видов товарных знаков в международном частном праве.
В результате проведенного исследования были сформулированы и обоснованы новые теоретические и практические выводы, некоторые из которых конкретизируются в основных положениях, выносимых на защиту:
1. С целью развития отечественной историографии, учитывающей появление и развитие трансграничных отношений в сфере оборота и/или охраны товарных знаков, предлагается следующая периодизация правового регулирования товарных знаков в России:
1) становление российского законодательства о клеймении товаров (1667-1896 г.г.);
2) развитие российского законодательства о товарных знаках – закрепление первых правовых норм, посвященных трансграничным отношениям, регулирование которых, с одной стороны, совпадало с аналогичным регулированием национальных отношений в сфере товарных знаков, а с другой стороны, было направлено на сближение с европейским правом (1896-1917 г.г.);
3) этап формирования советского законодательства о товарных знаках (1917-1992 г.г.);
4) современный период развития российского законодательства о товарных знаках (1992 г. по настоящее время) – закрепление в ст. 1207 ГК РФ коллизионной нормы, определяющей статут прав на товарные знаки.
Периодизация свидетельствует об эволюции правового регулирования отношений в сфере товарных знаков, регулирование которых постепенно стало включать специальные правовые положения, учитывающие международный характер исследуемых отношений. Эти отношения со временем стали регулироваться также коллизионно-правовым методом, восполняющим пробелы материально-правового.
2. Рассмотрение доктринальных подходов к определению товарного знака как средства индивидуализации, его функций и критериев охраноспособности позволило обосновать вывод о том, что определение товарного знака, косвенно сформулированное в ч.1 ст.1477 ГК РФ как обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, не учитывает особенности правового регулирования трансграничных отношений, связанных с товарными знаками.
В связи с этим, диссертантом предлагается определение: товарный знак представляет собой средство индивидуализации продукции (товаров) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, состоящее из обозначений (знака или сочетания знаков), которые в соответствии с российским правом могут быть зарегистрированы в качестве знаков.
3. Международный характер отношений, складывающихся в связи с регистрацией, использованием или охраной товарных знаков, возникает в следующих ситуациях:
1) право на товарный знак было зарегистрировано в одном государстве, а потребность в охране товарного знака (включая защиту прав на товарный знак) возникает на территории другого государства;
2) обладатель права на товарный знак и правоприобретатель являются лицами (физическими и/или юридическими) разных государств.
Факт нахождения вещи, маркированной товарным знаком, на территории иностранного государства, не имеет правового значения для квалификации искомых отношений как трансграничных отношений.
4. Основания классификации товарных знаков, задействованных в трансграничных отношениях, зависят от формы выражения, числа субъектов, видов субъектов, степени распространенности и географического охвата, личного закона правообладателя.
В соответствии с обозначенными критериями, классификация товарных знаков в трансграничных отношениях может быть представлена на основе выделения следующих видов товарных знаков:
1) словесные, изобразительные, объемные, звуковые, обонятельные, световые, комбинированные обозначения;
2) индивидуальные и коллективные;
3) товарные знаки производителей и товарные знаки дилеров;
4) обычные (или вновь созданные) и общеизвестные;
5) национальные, региональные и международные;
6) отечественные (включая старые российские, советские и новейшие российские товарные знаки) и иностранные.
5. При выявлении различных видов товарных знаков, задействованных в трансграничных отношениях, диссертантом обосновывается положение о нецелесообразности выделения в качестве специального вида таких товарных знаков, которые бы противоречили общественным интересам, принципам гуманности и морали или были бы зарегистрированы с нарушением права государства, где производилась регистрация соответствующего обозначения в качестве товарного знака.
6. Особенности регулирования товарного знака в международном частном праве, аналогично регулированию других трансграничных частноправовых отношений, обусловлены не только международно-правовыми нормами, но и национальными коллизионными нормами.
Диссертант доказывает, что в российском международном частном праве основным коллизионным принципом в сфере регулирования товарных знаков является принцип lex loci protectionis, который косвенно сформулирован в п.2 ст.1231 ГК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его актуальностью, новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Научная значимость работы состоит в том, что проведенное исследование в определенной степени расширяет научные представления о данном правовом явлении.
Положения и выводы исследования могут быть использованы при подготовке соответствующих нормативных правовых актов в области регулирования прав на товарный знак, их защите от незаконного использования, при толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, разрешении правовых коллизий, встречающихся в нормативных актах, а также в правоприменительной практике.
Практическая значимость исследования определяется также необходимостью совершенствования регулирования отношений, складывающихся в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности вообще, и товарных знаков, в частности.
Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научно-теоретических исследований в области международного права интеллектуальной собственности, правотворческой деятельности органов государства по реформированию действующего законодательства.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы при подготовке программ государственного регулирования предпринимательской деятельности, в учебном процессе при чтении курсов по международному частному праву, международному праву интеллектуальной собственности. Кроме того, фрагменты диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в качестве пособия при изучении проблематики правовой охраны товарных знаков в трансграничных отношениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных публикациях автора в форме научных статей.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Эволюция развития законодательства о товарных знаках
Истории становления и развития правового регулирования товарных знаков в современной литературе посвящено много публикаций3. Товарный знак как особый правовой феномен, предназначенный для индивидуализации производителя, имеет свою историю становления. В современной литературе товарный знак представляет собой изобретенный людьми способ выделения товара из ряда аналогов путем нанесения на него только ему присущего обозначения . Товарный знак оказался востребованным только на достаточно высоком этапе развития рыночных отношений, несмотря на то, что история появления товарного знака уходит в далекое прошлое.
Одни учёные считают, что уже на исходе каменного века человек, судя по обнаруженным археологами свидетельствам, применял клеймение добытых животных, их шкур, а также и других предметов, которое можно считать «предтечей» всех современных средств индивидуализации товаров . Известно, что около 3000 лет назад в Индии ремесленники оставляли свои подписи на художественных произведениях перед тем, как последние отправлялись в Иран .
С развитием ремесла и торговли людям стало небезразлично, чьи товары они покупают. Мастера метили свои товары особыми клеймами, отдалённо напоминавшими тамги. Первыми прототипами товарных знаков можно считать специальные знаки собственности - тамги, которые выдавливали на изготавливаемой глиняной посуде, что помогало отличить свои вещи от чужих. Тамги выжигались на теле животных, выдавливались на глиняной посуде, высекались на камнях.
Слово «тамга» имеет тюрско-монгольское происхождение и переводится как «клеймо», «печать», «тавро» и представляет собой знак принадлежности, знак личной или групповой собственности. Так, наличие большого количества тамг, нанесенных на ограниченную площадь, позволяет сделать вывод, что тамги использовались в качестве меток, фиксирующих пребывание представителей разных семейно-родовых коллективов в определенном месте.
Древние цивилизации - шумеро-вавилонская, египетская, греко-римская, а также цивилизации майя и инков - оставили целую систему средств индивидуализации материальных ценностей. Они использовались, судя по имеющимся данным, не только для отличия потенциальными потребителями тех или иных видов изделий кустарных ремесленников от продукции конкурентов, но и в качестве инструментов увековечения политического режима, а также примитивного налогового учета и контроля со стороны власти . В Римской империи жители ее отдаленных провинций благодаря клеймам, нанесенным на масляные лампы, могли повторять заказы на те лампы, которые зарекомендовали себя с лучшей стороны по сравнению с аналогичными изделиями других ремеслeнникoв .
Развитию ремесла и торговли способствовало появление новой разновидности тамги - клейма. Главной функцией клейма уже была индивидуализация выпускаемых товаров. Наличие на товаре клейма играло решающую роль в случаях, если принадлежность товара ставилась под сомнение или возникали споры по поводу качества товара. Клеймо являлось знаком авторства, которым метился товар. Это было, прежде всего, средством не столько обогащения, сколько повышения репутации производителя, независимо от того, отдельное это лицо, или группа лиц. Изготовители боролись за качество товара, а покупатели с большим доверием относились к тем товарам, на которых стояло клеймо, так как это означало, что качество товара соответствовало предъявляемым требованиям. В Древнем Риме использовалось около тысячи различных гончарных клейм, среди которых выделялось клеймо Fortis, популярность которого являлась настолько высокой, что оно неоднократно копировалось и подделывалось.
Однако в это время охрана товарного знаков расширилась в условиях процветающей торговли Средних веков, чему способствовало развитие капиталистического способа производства. Товарные знаки стали подчёркивать важный элемент в праве на товарный знак, который действует и сегодня - знаки создают связь между товаром и его производителем. Такая маркировка использовалась также в качестве обозначений владения. Английское слово «brand» (клеймо, марка, сорт10), которое часто используется в качестве синонима «товарного знака» и сегодня, отражает этот обычай: «brand» было маркировкой скота, клеймом с помощью раскаленного железа. другие исследователи полагают, что предшественники современных товарных знаков - дворянские гербы прошлых веков. В Средние века рыцари сражались на турнирах в доспехах и с закрытыми забралами, в связи с чем возникла потребность идентифицировать участников ристалищ. Так, на рыцарских щитах появились гербы1о. В X веке сформировались каноны составления и чтения основной части щита. Появились символы, которые отражали в товарных знаках особенности производства, эти символы получили новую трактовку.
В Европе в Средние века наряду с изобразительными знаками использовали буквенные и словесные обозначения. Это значительно повышало различительную способность знаков, хотя неграмотность большей части населения не позволяла использовать алфавит достаточно широко. К этому времени относятся и первые законодательные акты, предписывающие обязательное нанесение маркировки на некоторые виды товаров. Во Франции и Бельгии широкое распространение получило производство тканей, мебели и фарфоровых изделий. Ужесточились законы маркировки золотых и серебряных изделий. В литературе описан подтверждающий это случай: в 1597 году двух ювелиров, уличенных в подделке клейма на своих изделиях, пригвоздили за уши к позорному столбу .
Возникновение и развитие законодательства о товарных знаках в иностранных государствах
Понятие товарного знака как средства индивидуализации Понятие товарного знака претерпело множество существенных изменений. Поэтому исследование понятия товарного знака как средства индивидуализации сводится к установлению его сущностных признаков, функций и критериев охраноспособности товарного знака, отвечающих как потребностям правового регулирования, так и правоприменительной практики.
Результаты творческой и интеллектуальной деятельности, права на которые предоставлены тем или иным лицам национальным законодательством и международными договорами, называют обьектами интеллектуальной собственности, следовательно, объекты интеллектуальной собственности - это результаты творческой и интеллектуальной деятельности, которым предоставлена правовая охрана. Объектами интеллектуальной собственности являются не любые результаты интеллектуальной деятельности, а только те из них, на которые распространяется действие соответствующих правовых норм.
Перечни охраняемых объектов интеллектуальной собственности представлены в нескольких международных договорах. Конвенция, учреждающая ВОИС, и Соглашение ТРИПС 1994 года признают объектами интеллектуальной собственности: произведения литературы, науки и искусства; исполнения некоторых произведений; фонограммы; передачи вещательных организаций; изобретения; промышленные образцы; топологии интегральных микросхем; товарные знаки; географические указания; фирменные наименования. Ст.1 п.2 Парижской конвенции к объектам охраны промышленной собственности относит патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.
Товарные знаки, являясь маркетинговыми обозначениями, имеют своим предназначением индивидуализацию товаров и, соответственно, являются средствами такой индивидуализации («обозначение, служащее для индивидуализации товаров» - ч. 1 ст. 1477 ГК РФ). В самом общем виде средство индивидуализации может быть представлено неким символом, который служит целям ориентирования в окружающей обстановке и принятия того или иного решения. Указанный символ - носитель образной информации о производителе конкретного товара либо о самом предлагаемом товаре75.
Теорией знаков (символов) занимается семиотика - наука о знаках и знаковых системах (естественных и искусственных языков)76. Согласно представлениям, сложившимся в предметной области данной науки77, все знаки условно делятся на натуральные (естественные)78, образные79 и
Образные знаки не являются частью того, что они обозначают, хотя внешняя схожесть знака с обозначаемым им предметом остается. Например, нарисованные на вывеске расческа и ножницы указывают на характер заведения любому человеку, независимо от того, на каком языке он говорит. На образных знаках построены танцевальное и прикладное искусство, театр мимики. конвенциалъные. По своей природе средства индивидуализации относятся к числу образных знаков, поскольку не являются частью того, что они обозначают. Согласно классификации, предложенной Ч.Пирсом, все знаки делятся на три группы81; 1) иконические знаки, имеющие сходство с обозначаемым объектом (портрет или фотография человека); 2) конеенциалъные (условные) знаки, которые не имеют ничего общего с обозначаемым объектом (большинство слов любого разговорного языка); 3) индексалъные знаки, которые связаны с обозначаемым объектом по смежности, не будучи похожими на обозначенный объект, они, тем не менее, вызывают определенные ассоциации с ним (дорожные знаки, знак, показывающий сужение дороги). Согласно данной классификации знаков возможно отнесение средств индивидуализации к индексальным знакам.
В зависимости от того, может служить тот или иной символ ориентиром при выборе производителя товаров или услуг, либо при выборе самого товара или услуги, различают: 1) средства, индивидуализирующие участников гражданского оборота (фирменные наименования и коммерческие обозначения); 2) средства, индивидуализирующие продукцию (товары). Использование средств индивидуализации продукции с точки зрения идентификации последней является правом, но не обязанностью лиц, ее производящих.
Средства индивидуализации по своей природе являются идеальными, как и любая абстрактная знаковая система. В то же время как символы замещаемых (индивидуализируемых) ими объектов они воплощаются в материальных носителях, доступных восприятию человека. Термин «знак» означает предмет, который выступает как представитель другого предмета.
Можно выделить определенные сущностные признаки товарного знака как средства индивидуализации. Товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности, на который установлено исключительное право: - является условным символическим обозначением; - является образным и индексальным знаком, воплощенным в материальных носителях, доступных восприятию человека; - является средством индивидуализации продукции (товаров); - размещается на самом товаре или продукции, на упаковке или сопроводительной документации; - предназначен исключительно для коммерческого использования в предпринимательской деятельности; - обладает срочным характером охраны и использования; - способен быть предметом сделки (передаваться другим лицам по лицензионному договору); - теряет свою экономическую и правовую сущность в отрыве от товара. Как объект правовой охраны товарный знак должен обладать рядом юридически значимых признаков, получающих отражение в его легальном определении.
Классификация товарных знаков в трансграничных отношениях
Закон о товарных знаках Великобритании от 1994 года тоже предусмотрел возможность регистрации обонятельных товарных знаков. Для получения регистрации заявитель должен убедить регистрирующий орган (или при обжаловании его действий - суд), что тот объект, который он хочет защитить, представляет собой товарный знак. Английская практика по данной проблеме такова. После вступления закона в силу фирма «Шанель» подала заявку на регистрацию знака для знаменитых духов «Шанель № 5», предоставив графическое изображение знака путем его словесного описания. Заявитель перечислил запахи, которые входят в состав духов, а также добавил, что запах узнаваем из бренда под названием «№ 5». Однако данная заявка была отклонена по причине того, что запах должен отличать одни товары от других, а духи, то есть носители запаха, в данном случае, являются товаром сами по себе, таким образом, товарный знак указывает на вид товара. В данном случае не отсутствие графического изображения явилось препятствием для успешной регистрации. В дальнейщем в Великобритании были поданы одновременно две заявки на регистрацию обонятельных товарных знаков. Первое обозначение было заявлено как «цветочный аромат, напоминающий розу», заявленное для покрышек, второе - как «сильный запах горького пива», заявленное для стрел для игры в дартс. Данные знаки были зарегистрированы.
Английское законодательство и судебные прецеденты (как источники права) не предъявляют никаких специальных требований к «нетрадиционным» знакам. Таким образом, можно ожидать, что в Великобритании вслед за США будет налажена широкая практика охраны обонятельных товарных знаков.
Ведомство Европейского Союза по гармонизации внутреннего рынка (ОШМ), занимающееся регистрацией товарных знаков ЕС, также допускает, что обонятельный товарный знак может быть зарегистрирован. Однако, в отличие от США и Великобритании, положительной существенной правоприменительной практики по данному вопросу в ЕС пока нет. Ведомство, регистрирующее товарные знаки ЕС, пока окончательно не решило проблему графического описания и обозначения обонятельного товарного знака. Поэтому регистрация не проводится даже тогда, когда запах достаточно легко и точно может быть словесно описан. В настоящее время данная проблема является основным препятствием для налаживания практики широкой регистрации обонятельных товарных знаков в ЕС.
В 2001 году Ведомство ЕС пересмотрело значение понятия «графическое изображение» в ходе процедуры регистрации товарного знака «запах малины», заявленного для моторного топлива. В 1999 году Ведомство ЕС по гармонизации внутреннего рынка решало вопрос о регистрации товарного знака «запах свежескошенной травы» для теннисных мячей. Первоначально заявка была отклонена на основании отсутствия графического изображения знака. По Правилам рассмотрения заявок на товарный знак Европейского Союза товарный знак может состоять из любых знаков, которые могут быть выражены в графической форме, в частности, слова, включая имена собственные, рисунки, номера, форму товара или его упаковку, если такая форма позволяет отличать один товар или услугу от других. Правила также дают определение графическому изображению: «если заявитель не хочет указывать в заявке цвет и или другие специальные графические свойства, товарный знак может быть представлен в виде рукописного шрифта, например, состоять из букв, цифр и знаков».
В своем возражении в Апелляционную палату на отказ в регистрации заявитель указал на то, что обонятельный товарный знак должен быть зарегистрирован, поскольку такая регистрация не противоречит Правилам, так как знак был представлен графически (в словесном описании).
Апелляционная палата решила, что данный знак был представлен в требуемой форме. Кроме того, по мнению Апелляционной палаты, запах свежескошенной травы это особый запах, который легко узнаваем опытным путем. Таким образом, термин «графическое изображение» может в отдельных случаях трактоваться достаточно широко.
Однако у Европейского суда была куда более консервативная точка зрения по поводу обонятельных товарных знаков. В решении, принятом в ноябре 2001 года устанавливалось, что обонятельные знаки не подлежат регистрации до тех пор, пока не будет найден способ графического изображения таких знаков. Обстоятельство, которое послужило причиной для такого решения суда, основано на заявке на обонятельный товарный знак «нежно-фруктовый с легким оттенком корицы» для 35, 41 и 42 классов, которая была подана в Германии. Кроме указанного словесного описания заявка состояла из химической формулы, а также к ней прилагался образец запаха. Патентное ведомство Германии отклонило эту заявку на том основании, что, во-первых, заявленное обозначение не несет в себе функции товарного знака, во-вторых, не может быть представлено графически, и в-третьих, данный знак не обладает различительной способностью.
Патентный Суд Германии, при рассмотрении поданной апелляционной жалобы на отказ в регистрации определил, что запах может иметь существенное значение для отличия одного товара от другого, однако вызывает сомнение может ли обонятельный знак быть изображен графически. Европейский Суд, куда в итоге было передано дело, заключил, что графическое изображение должно удовлетворять двум условиям. Во-первых, изображение должно быть четким и ясным, чтобы потребитель смог узнать точно, какие исключительные права принадлежат владельцу товарного знака, а во-вторых, это должно быть понятно и специалистам, к которым может обратиться потребитель. Таким образом. Европейский Суд заключил, что данный товарный знак не может быть изображен настолько ясно и четко, чтобы это было понятно всем. При этом Европейский Суд отклонил все четыре приемлемые формы графического изображения знака, предложенного Патентным Судом Германии: химическая формула, письменное описание, образец запаха и различные их комбинации. Таким образом, решение Европейского Суда фактически ярко осветило одну из самых больших проблем в правовой защите обонятельных товарных знаков. Все знаки, независимо от их вида, должны иметь недвусмысленное графическое изображение с тем, чтобы позволить провести тщательный поиск, как заявителям, так и ведомствам по товарным знакам.
В России, также как в США и Европе, закон прямо не указывает, что обонятельный знак может быть зарегистрирован, но в то же время прямого запрета для такой регистрации тоже нет. Подобно европейскому, российское законодательство содержит требование о том, чтобы изображение имело качественное графическое исполнение, позволяющее репродуцировать его в неограниченном количестве копий.
Коллизионно-правовое регулирование в области охраны товарных знаков
Положения ст. 27 Сингапурского договора посвящены применению Договора 1994 года и настоящего Договора. Так, только Сингапурский договор применяется в отношениях между договаривающимися сторонами, одновременно являющимися членами Сингапурского договора и Договора 1994 года. Кроме того, любая договаривающаяся сторона - участник Сингапурского договора и Договора 1994 года, продолжает применять Договор 1994 года в отношениях с договаривающимися сторонами Договора 1994 года - не участниками Сингапурского договора.
Существенные изменения содержатся в ст. 2 Сингапурского договора, где речь идет о знаках, к которым применяется настоящий Договор, о видах товарных знаков, на которые может распространяться правовая охрана.
Как и в отношении регистрации новых видов знаков, в п. 3 Резолюции указано: Дипломатическая конференция исходит из того, что ст. 8 не налагает на договаривающиеся стороны какие-либо обязательства внедрять системы электронной подачи заявок и другие системы автоматизации.
Следует особо подчеркнуть: в отличие от соответствующих положений Договора о патентном праве (РСТ) и Инструкции к этому договору,
Сингапурский договор не предоставляет договаривающимся сторонам в четко выраженной форме право прекратить с какой-либо определенной даты в будущем прием сообщений на бумаге и перейти только на электронную подачу заявок и иных сообщений.
В ст. 14 Сингапурского договора урегулированы вопросы послаблений (льгот) для заявителя, владельца или другого заинтересованного лица в случае несоблюдения сроков для совершения действия в ходе процедуры в патентном ведомстве в отношении заявки или регистрации. В соответствии с п. 1 указанной статьи договаривающаяся сторона может предусматривать продление срока для совершения действия в ходе процедуры в ведомстве в отношении заявки или регистрации, если заявление о продлении получено до истечения срока231. Согласно п. 2 этой статьи договаривающаяся сторона должна предусматривать одно или несколько из следующих послаблений после истечения срока (в случае пропуска срока) в соответствии с требованиями, предписанными Инструкцией: продление соответствующего срока на период времени, предписанный Инструкцией; продолжение процедуры в отношении заявки или регистрации; восстановление прав в отношении заявки или регистрации, если ведомство сочтет, что такое несоблюдение сроков произошло несмотря на принятие надлежащих мер или по выбору договаривающейся стороны непреднамеренно.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 этой же статьи ни одна договаривающаяся сторона не обязана предусматривать какие-либо упомянутые выше послабления в отношении исключений, предписанных Инструкцией, например, в случаях несоблюдения сроков для представления заявления о послаблении, для уплаты пошлины за продление, для совершения действий в апелляционной палате или ином органе по пересмотру, для исправления или дополнения приоритетного притязания.
Таким образом, основными отличиями Сингапурского договора от Договора 1994 года являются: 1) защита тех видов знаков, предусмотренных национальным законодательством; 2) выбор средств и формы передачи сообщений (в том числе, электронных); 3) послабления для заявителя (правообладателя) в отношении пропущенных сроков; 4) регистрацию, изменение или аннулирование записи о регистрации лицензий в патентном ведомстве договаривающейся стороны; 5) применение положений Сингапурского договора в отношениях между сторонами, которые являются членами Договора 1994 года и Сингапурского договора, и др. Договор 2006 года в силу не вступил; подписан более чем 45 государствами, в том числе РФ . Венское соглашение об учреждении Международной классификации изобразительных элементов знаков233 было заключено 12 июня 1973 года. Членами соглашения являются 23 страны, в том числе Российская Федерация. Вступило в силу только 9 августа 1985 года, но 1 сентября 1985 года в него были внесены изменения. С 1 января 2008 года действует шестая редакция классификации. Соглашение устанавливает Международную классификацию изобразительных элементов знаков, которые состоят или содержат данные знаки.
Важно отметить, что классификация является основной создающейся в настоящее время компьютерной базой данных по изобразительным товарным знакам и алгоритма поиска сходных товарных знаков, имеющих в своем составе изобразительный элемент
Помимо перечисленных международных соглашений в области охраны товарных знаков, важно отметить Договор о регистрации товарных знаков235, принятый 12 июня 1973 года на Венской дипломатической конференции ВОИС. Договор вступил в силу в 1980 году и предусматривал создание новой системы международной регистрации знаков, в которой регистрация знаков имела статус национальной регистрации. По сути. Договор предусматривает похожую на Мадридскую систему международной регистрации знаков. Но для распространения регистрации на выбранные заявителем страны не требуется согласия этих стран .
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время существует большое количество международных соглащений, посвященных регулированию отношений в области товарных знаков. Основной целью данных соглашений является частичное преодоление территориальности путем создания унифицированных материально-правовых норм. Анализ норм международного права свидетельствует о постепенном упрощении порядка регистрации товарного знака и создания наиболее удобных условий для правообладателя знака на территории иностранного государства.
