Содержание к диссертации
Введение
Глава I Общая характеристика правового режима товарных знаков и знаков обслуживания как средств индивидуализации в предпринимательской деятельности
1. Товарный знак и знак обслуживания как правовые категории 17
2, Законодательство о товарных знаках и знаках обслуживания 35
3, Содержание исключительного права на товарный знак и знак обслуживания 53
Глава II. Приобретение и использование прав на товарный знак и знак обслуживания в предпринимательской деятельности
1. Приобретение прав на товарный знак и знак обслуживания; основания и порядок 81
2. Правовое регулирование предоставления права па использование товарного знака и знака обслуживания 101
3, Правовое регулирование использования иных правомочий правообладателя на собственные действия 128
Глава III. Проблемы охраны прав субъектов предпринимательской деятельности на товарные знаки и знаки обслуживания
1 - Нарушение прав хозяйствующих субъектов на товарные знаки и знаки обслуживания 144
2. Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации 166
3. Защита прав хозяйствующих субъектов на товарные знаки и знаки обслуживания 187
Заключение 204
Библиография 208
- Товарный знак и знак обслуживания как правовые категории
- Приобретение прав на товарный знак и знак обслуживания; основания и порядок
- Нарушение прав хозяйствующих субъектов на товарные знаки и знаки обслуживания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Появление большого количества хозяйствующих субъектов, занятых производством и продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг, и последовавшее за ним бурное развитие отечественного рынка со всей остротой поставили перед лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, проблему завоевания и удержания доли на рынке с целью увеличения получаемой прибыли. Одним из инструментов решения указанной проблемы в условиях высокой степени насыщенности рынка являются средства индивидуализации товаров, работ и услуг - товарные знаки и знаки обслуживания.
Являясь своеобразной визитной карточкой товаров, работ и услуг, товарные знаки и знаки обслуживания помогают потребителю выбрать из всей массы реализуемых благ то, которое подходит именно ему, благодаря наличию представлений об определенных свойствах объекта, носящего известное потребителю обозначение. Таким образом, средства индивидуализации стимулируют спрос на конкретный товар, работу, услугу того или иного участника рынка, одновременно увеличивая цену реализуемого продукта по сравнению с аналогичными продуктами, не имеющими средств индивидуализации. Иными словами, использование товарных знаков и знаков обслуживания является одним из способов конкурентных действий, который предоставляет хозяйствующему субъекту преимущества на рынке перед соперниками, не использующими исключительные права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг.
Выполняя задачу привлечения потребительского спроса, товарные знаки и знаки обслуживания являются носителями деловой репутации правообладателя и приобретают свойство нематериальных активов, в некоторых случаях превосходя по стоимости все иные активы правообладателя.
Кроме того, использование товарных знаков и знаков обслуживания в определенной мере защищает интересы потребителей, облегчая последним
4 выбор конкретного товара, работы, услуги благодаря использованию указанных обозначений в качестве объектов рекламирования. Обозначения, предназначенные для индивидуализации товаров, работ и услуг, зачастую становятся показателем определенного уровня качества соответствующих результатов хозяйственной деятельности.
Большая экономическая роль средств индивидуализации может быть проиллюстрирована также статистическими данными относительно регистрации этих объектов. Так, если на конец 2000 года действовала правовая охрана 119 283 товарных знаков (знаков обслуживания), зарегистрированных в Российской Федерации, то на конец 2006 года - 197 055 товарных знаков (знаков обслуживания). Число ежегодно подаваемых заявок на регистрацию рассматриваемых средств индивидуализации после небольшого снижения в 2002-2003 годах, вызванного увеличением в несколько десятков раз пошлин за регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, также постоянно растет.
Несмотря на экономическую значимость товарных знаков и знаков обслуживания, практика реализации правовых норм, регулирующих отношения по использованию исключительных прав на указанные средства индивидуализации, показывает, что действующее законодательство в этой области является неполным и противоречивым. Увеличивается количество рассматриваемых в судебном и административном порядке споров, связанных с различными аспектами приобретения, использования и прекращения прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Нарушение прав и законных интересов добросовестных участников рынка, неурегулированность отношений по использованию товарных знаков и знаков обслуживания, недостаточная эффективность существующих способов защиты прав на рассматриваемые средства индивидуализации ставят перед исследователями ряд проблем, изучение которых является важным шагом на пути совершенствования законодательства и повышения уровня правовой защищенности хозяйствующих субъектов.
5 Принятие Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации1,
по мнению диссертанта, не только не решило всех имеющихся проблем в
правовой охране товарных знаков и знаков обслуживания, но и привело к
возникновению новых. Несмотря на положительные нововведения указанного
закона, после вступления его в силу уровень правовой охраны товарных знаков
и знаков обслуживания, защиты прав и законных интересов участников
соответствующих отношений в целом может значительно снизиться, что
повлияет и на защиту интересов лиц, к которым обращены товарные знаки и
знаки обслуживания - потребителей товаров, работ и услуг
В свете этого представляется особо актуальным не только изучение
положений Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующих использование исключительных нрав на товарные знаки и знаки
обслуживания, но и формулирование практических рекомендаций,
адресованных правообладателям товарных знаков и знаков обслуживания и
иным заинтересованным лицам, направленных на наиболее полную защиту их
прав и законных интересов после вступления в силу соответствующих норм.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что вопросы правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания традиционно привлекают к себе внимание ученых, диссертационных или монографических исследований использования исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания до настоящего времени не проводилось.
Правовой охране товарных знаков и знаков обслуживания в числе иных объектов интеллектуальной собственности посвящены труды В.В,Белова, О.АХородова, С.П.Гришаева, И.А.Зенина, В.О.Калятина, Я.А.Карунной, С.И.Раевича, А.П.Сергеева, Г.Ф.Шершеневича, И.П.Янушкевича. Общие вопросы правового режима товарных знаков (знаков обслуживания) стали самостоятельным предметом исследования таких авторов, как А.Н.Адуев,
Гражданский кодекс Российской Федерации- Часть четвертая от 18Л 2.2006 года №230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
Э.ПГаврилов, СА.Горленко, Л.Д.Нефедова, В.В.Орлова, И.А.Петров, А.П.Рабец, ЯС.Розен, Ю.И.Свядосц, В-М.Сергеев.
Имеются также публикации, посвященные отдельным вопросам правовой охраны товарных знаков (знаков обслуживания), в частности, таким, как договорные формы передачи прав на товарные знаки и знаки обслуживания (Е.А,Ариевич, МЛабзин, Е.СЛЛпак); судебные и административные споры по товарным знакам и знакам обслуживания (О.В.Добрынин, Л.ДКудаков); недобросовестная конкуренция в сфере приобретения и использования прав на указанные объекты (В,И.Еременко); соотношение правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания с правовой охраной иных объектов интеллектуальной собственности (Т.А.Вахнина).
Существующие исследования в большинстве своем либо являются трудами, ориентированными на освещение общих вопросов правовой охраны интеллектуальной собственности в целом или непосредственно товарных знаков и знаков обслуживания, либо содержат анализ очень узких аспектов правового режима соответствующих средств индивидуализации.
Вопросы использования исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания не подвергались комплексному исследованию. Необходимо отметить тот факт, что как для теоретического рассмотрения указанных вопросов, так и для применения соответствующих знаний в практической деятельное;] и необходимо четкое понимание содержания вышеуказанных прав. Однако этому вопросу авторы, как правило, вообще не уделяют внимания, а существующие диссертационные исследования по соответствующей теме[ содержат анализ далеко не всех правомочий правообладателей.
Особенности правового режима знаков обслуживания практически не отражены в юридической литературе, что во многом объясняется традиционным для российского (а ранее - и советского) законодательства приравниванием в
1 См,, например: Добрьщнн Н.М. Содержание і грана на товарный знак в соответствии с российским законодательством. Дисс. ... канд. юрид. наук, - М, 2000; Рогачев Е.С Право на товарный знак по законодательству России и Франции. Дисс.,.. канд. юрид. наук.-М., 2004.
7 правовом режиме товарных знаков и знаков обслуживания. Однако, как
отмечалось еще три десятилетия назад, объективные отличия товаров от услуг,
обусловливающие специфику природы знаков обслуживания по сравнению с
товарными знаками, к сожалению, не нашли своего отражения в нормах права1,
что подчеркивает важность выявления на теоретическом уровне специфики
правоотношений по использованию исключительных прав на знаки
обслуживания по сравнению с использованнем прав на товарные знаки.
В силу непродолжительности времени, прошедшего с момента официального опубликования Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, глубокий научный анализ изменений в правовом регулировании использования исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания пока не проводился.
Вышеуказанные факторы свидетельствуют о серьезной теоретической и практической значимости системной разработки аспектов правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания, в том числе, вопросов использования исключительных прав на эти объекты.
Цель и задачи диссертационного исследовании. Целью настоящей работы является комплексное исследование правовых норм, регулирующих использование исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания, и практики их применения.
Для достижения указанной цели диссертант постановил перед собой следующие задачи:
- провести общий анализ источников права, содержащих нормы, регулирующие отношения по использованию исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания, в том числе выявить основные изменения в регулировании соответствующих отношений, предстоящие в связи с введением в действие Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации;
См,: Сергеев В.М Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР. Автореф. дисс.,.. канд. юрид, наук. - М, 1977, С. 10.
- изучить историю развития отечественного законодательства о
товарных знаках и знаках обслуживания;
дать общую характеристику правового режима товарных знаков и знаков обслуживания и определить их основные функции;
раскрыть содержание исключительного права на товарный знак и знак обслуживания;
охарактеризовать порядок приобретения исключительного права на товарный знак {знак обслуживания);
исследовать правовые вопросы использования различных правомочий, входящих в содержание исключительного права на товарный знак и знак обслуживания;
установить признаки, виды и сформулировать понятие нарушения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания);
проанализировать правовые аспекты недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации;
охарактеризовать меры защиты исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) и порядок защиты прав.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают товарные знаки и знаки обслуживания как средства индивидуализации, используемые в предпринимательской деятельности. Объектом исследования являются отношения по использованию исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Методологическая основа исследования. Специфика задач диссертационного исследования определила комплексный подход к их изучению, В процессе работы автором использовались общенаучные и частпонаучные методы, в том числе методы анализа, синтеза, правового моделирования, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, систематический, лингвистический, структурно-функциональный, формально-логический, специально-юридический.
9 Теоретическую основу исследования составили научные труды по
вопросам правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания таких
авторов, как А.Н.Адуев, В.В.Белов, Т,А.Вахнина, Э.П.Гаврилов, С.А.Горленко,
Н.М.Добрыдин, О.В.Добрынин, АДКудаков, МЛабзин, В.В.Орлоїза,
КАЛетров, А.П.Рабец, Я.С.Розен, Е.С.Рогачев, КХИ.Свядосц, А.П.Сергеев,
В.М.Сергеев, Е.С.Шпак и другие. Кроме того использовались работы,
посвященные общим вопросам правовой охраны интеллектуальной
собственности, Г.Боденхаузена, О.А.Городова, СП.Гришаека, ИА.Зенина,
В.О.Калятина, Я.А.Карунной, С.И.Раевича. По вопросам недобросовестной
конкуренции были изучены диссертации В.И.Еременко, С.Н.Кондратовской,
В.Т.Корниенко. Также в диссертационном исследовании использовались труды
по общим вопросам хозяйственной деятельности таких исследователей, как
В.А.Удинцев, Г.ФЛІершеневич, В.ФЛковлев и других.
Эмпирическом базой исследовании стали современное российское законодательство, нормативные правовые акты дореволюционного и советского периодов, международные договоры и акты международных организации, акты Конституционного Суда Российской Федерации, практика применения законодательства в рассматриваемой сфере федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, Палатой по патентным спорам, арбитражными судами, судами обшей юрисдикции и антимонопольными органами.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что настоящая работа является одним из первых комплексных исследований правовых вопросов использования исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания, а также одним из первых диссертационных исследований, проведенных на основании положений Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, До настоящего времени в научной литературе данные вопросы рассматривались фрагментарно в совокупности с другими проблемами.
10 Для диссертационного исследования характерным является
теоретическое осмысление правовых проблем, которые возникают в настоящее
время при использовании исключительных прав на товарные знаки и знаки
обслуживания, а также прогнозирование возможных проблем реализации
соответствующих норм Части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации . Автором сформулированы предложения по изменению правовых
норм, а также выработаны практические рекомендации, имеющие целью
обеспечение всесторонней защиты прав хозяйствующих субъектов.
Диссертантом на основе проведенного анализа разработана собственная точка зрения на содержание исключительного права на товарный знак и знак обслуживания и раскрыто содержание основных правомочий, включаемых в содержание указанного права. Предложенный подход не только помогает уяснить вопросы, являющиеся предметом настоящего исследования, но и может быть применен при научной разработке иных вопросов, касающихся правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы следующие основные положения» выносимые на защиту:
L Исключительное право па товарный знак и знак обслуживания включает три группы правомочий: правомочия на собственные действия, правомочия требования (права на чужие действия), правомочия в виде притязания. Традиционный подход, рассматривающий право на товарный знак и знак обслуживания в составе правомочий использовать знак, распоряжаться знаком (или правом на знак) и запрещать его использование другими лицами, не учитывает многих закрепленных в действующем законодательстве правомочий. Предложенная структура позволяет более полно раскрыть понятие исключительного права на товарный знак и знак обслуживания, в систематизированном виде представить все закрепленные в законодательстве правомочия правообладателя, дифференцировать правомочия, которые могут
1 Далее - Часть четвертая ГК РФ.
предоставляться правообладателем третьим лицам по лицензионному договору, очертить круг защищаемых законом интересов правообладателя.
Предоставление правообладателем согласия на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком или знаком обслуживания, предложено регулировать договором, не предусмотренным законодательством, но и не противоречащим ему, в силу которого правообладатель обязуется дать согласие на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) заявителя, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) правообладателя. Заключение указанного договора позволит защитить интересы обеих сторон соответствующего правоотношения.
Территориальное ограничение в лицензионном договоре прав лицензиата на использование товарного знака лишено практического значения, в отличие от аналогичного ограничения в отношении использования знака обслуживания, а также ограничения территории использования товарного знака по договору коммерческой концессии.
В Части четвертой ГК РФ необходимо предусмотреть меры защиты интересов лицензиата при прекращении правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) по причинам, зависящим от правообладателя, например, предоставление лицензиату преимущественного права на регистрацию знака в течение определенного периода после прекращения его правовой охраны.
Существующий в законодательстве о товарных знаках и знаках обслуживания принцип исчерпания прав, во-первых, сформулирован неточно, а во-вторых, не может применяться к знакам обслуживания, в связи с чем предложена следующая формулировка ст. 1487 Части четвертой ГК РФ:
«Статья 1487, Исчерпание исключительного права па товарный знак
Не является нарушением исключительного права на товарный знак
использование этого товарного знака другими лица\ги на документации,
связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о
продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в доменном
12 имени домена не ниже третьего уровня, если такие действия совершаются в
отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на
территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с
его согласия.
Указанное правило не распространяется на использование знаков
обслуживания.».
Посредником может использоваться только свой знак обслуживания наряду с товарным знаком правообладателя-изготовителя товара или вместо него либо наряду со знаком обслуживания правообладателя, оказывающего услуги, с обязательным указанием на посреднический характер своих услуг, при этом отношения сторон должны регулироваться специальным договором, отличным от лицензионного, не подлежащим регистрации. Иные варианты использования знака посредника вместе или наряду с товарным знаком (знаком обслуживания) другого правообладателя могут осуществляться на основании лицензионных договоров.
Взыскание с лица, незаконно использующего товарный знак (знак обслуживания), компенсации при вине в форме простой неосторожности независимо от времени, прошедшего с даты возникновения исключительного права, не соответствует принципам разумности и справедливости. В Части четвертой ГК РФ предложено установить срок, например, один год с даты возникноэения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), в течение которого применение такой меры защиты, как взыскание компенсации, возможно только при наличии умысла или грубой неосторожности нарушителя.
В связи с отсутствием в законодательстве признаков нарушения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), за исключением признаков незаконного использования указанных объектов, предлагается закрепить в Части четвертой ГК РФ понятие нарушения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) исходя из сформулированного автором определения. Нарушением исключительного права на товарный знак (знак
13 обслуживания) предлагается считать любые действия, которые используют
репутацию товарного знака (знака обслуживания) в целях получения
необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности либо
имеют или могут иметь своим результатом создание препятствий для
выполнения товарным знаком (знаком обслуживания) своей
индивидуализирующей функции или делают выполнение такой функции
невозможным.
9, В целях борьбы с нарушениями законных интересов хозяйствующих
субъектов в сфере использования прав на товарные знаки и знаки обслуживания
является целесообразным введение в Часть четвертую ГК РФ норм,
запрещающих недобросовестное приобретение и/или использование
исключительных прав на средства индивидуализации. Автором
сформулировано следующее понятие: недобросовестное приобретение и/или
использование исключительных прав на средства индивидуализации -
противоречащие требованиям добросовестности, разумности и справедливости
действия лица по приобретению и/или использованию исключительных прав на
средства индивидуализации участников хозяйственного оборота, товаров, работ
и услуг, а также иные связанные с указанными действия, направленные на
получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности,
причинение вреда другим участникам хозяйственного оборота или иное
ущемление прав и интересов хозяйствующих субъектов в сфере
предпринимательской деятельности. Автором определены последствия
признания действий хозяйствующих субъектов недобросовестным
приобретением и/или использованием исключительных прав на средства
индивидуализации,
10. Прекращение правовой охраны товарного знака (знака обслуживания)
в связи с его неиспользованием может иметь место только при неиспользовании
знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих подаче
соответствующего заявления в Палату по патентным спорам. Иное толкование
норм об условиях подачи заявлений о досрочном прекращении правовой
14 охраны товарного знака (знака обслуживания) не соответствует духу
законодательства и ущемляет права и интересы добросовестных участников
хозяйственного оборота. В связи с этим предложено скорректировать
формулировку п. 1 ст. 1486 Части четвертой ПС РФ следующим образом:
«Статья 1486. Последствия неиспользования товарного знака
L Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в
отношении всех или части товаров, для индивидуализации которых товарному
знаку предоставлена правовая охрана, вследствие неиспользования товарного
знака непрерывно в течение трех лет, непосредственно предшествующих подаче
соответствующего заявления. Заявление о досрочном прекращении правовой
охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано
заинтересованным лицом в палату по патентным спорам не ранее чем по
истечении трех лет после даты предоставления товарному знаку правовой
охраны».
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые на уровне диссертационного исследования изучены в комплексе теоретические и практические вопросы использования исключительных прав па такие средства индивидуализации, как товарные знаки и знаки обслуживания. Предложенная автором структура исключительного права на указанные объекты может быть использована при рассмотрении иных вопросов, связанных с правовой охраной товарных знаков и знаков обслуживания, а также взята за основу при характеристике исключительных прав на иные средства индивидуализации (фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения). Основные выводы проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении вопросов, связанных с использованием товарных знаков, знаков обслуживания и иных средств индивидуализации.
Практическая значимость диссертационной работы проявляется в возможности использования ее результатов при совершенствовании законодательства, регулирующего использование исключительных прав на
15 товарные знаки и знаки обслуживания, при подготовке подзаконных
нормативных правовых актов, предусмотренных Частью четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судами
споров, связанных с правами на товарные знаки и знаки обслуживания, при
преподавании курсов «Предпринимательское (хозяйственное) право», «Право
интеллектуальной собственности», «Гражданское право», «Коммерческое
право» и других дисциплин (в том числе, при обучении кандидатов в патентные
поверенные), а также при подготовке учебно-методической литературы.
Практические рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы
правообладателями, патентными поверенными, юристами,
специализирующимися в сфере интеллектуальной собственности, работниками
патентных отделов, а также иными специалистами в этой области при
составлении и правовой экспертизе лицензионных и аналогичных им договоров,
договоров об отчуждении прав на средства индивидуализации, при составлении
претензий, процессуальных документов и представлении интересов в судах,
антимонопольных органах и Палате по патентным спорам.
Апробация результатов исследования. Работа была обсуждена и одобрена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в пяти статьях и тезисах доклада на 10-й ежегодной научно-практической конференции «Состояние и перспективы правовой охраны, защиты и использования объектов интеллектуальной собственности» (г. Москва, 11-12 октября 2006 года), организованной Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Результаты диссертационного исследования были также апробированы автором:
- в процессе преподали учебных курсоя «Российское предпринимательское право» и «Конкурентное право» в Оренбургском институте Московской государственной юридической академии;
при участии в качестве эксперта на заседании комиссии Оренбургского территориального управления Федеральной антимонопольной службы;
при оказании консультационной помощи представителям органов государстве иной власти (прокуратура, таможенные органы, органы внутренних дел) по вопросам правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания.
Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования, предложенного автором содержания исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания, характером рассматриваемых проблем и следует логике изложения. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения и библиографического списка.
Товарный знак и знак обслуживания как правовые категории
Потребность в индивидуализации товаров, вовлекаемых в гражданский оборот, появилась достаточно давно. Еще с глубокой древности производители товаров помещали на них различные знаки, которые служили обозначением изготовителя продукции1. В Средние века в Европе товарные знаки получили широкое распространение, однако впоследствии упоминание о них из правовых актов исчезло. Русские дореволюционные цивилисты объясняли такие особенности развития института исключительных прав (в том числе, прав на товарные знаки), в частности, «долгим господством романистических тенденций, которые обязывали отыскать ему место в системе, установленной римскими юристами» , не знавшей, как известно, категории исключительных прав.
Как правовая категория товарный знак окончательно закрепляется во второй половине XIX века, «юридически выделившись из круга прочих средств индивидуализации товара н товаропроизводителей» . Задача государства в отношении охраны товарных знаков была очерчена с одной стороны необходимостью обеспечивать производителей товаров, пользующихся популярностью у потребителей, от копирования применяемых на этих товарах обозначений1, то есть бороться с проявлениями недобросовестной конкуренции, а с другой - опасностью злоупотребления легальной монополией со стороны самих владельцев товарных знакові
Мощный толчок развитию законодательства о товарных знаках дала Конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года3, закрепившая за товарным знаком статус объекта промышленной собственности и установившая нормы, касающиеся охраны товарных знаков в странах-участницах конвенции. Уже к концу XIX - началу XX века развитые европейские страны, в том числе Россия, имели специальные законы, посвященные правовой охране товарных знаков.
Наряду с товарным знаком правом регулируется еще одно сходное с ним по выполняемым функциям обозначение - знак обслуживания. Так же, как материальное производство исторически предшествует созданию нематериальных благ, так и товарные знаки экономически и юридически появились раньше знаков обслуживания. Широкое распространение знаки обслуживания получили в период после Второй мировой войны, «когда капиталистический "сервис11 достиг необычайно больших масштабов» , Начавшееся во второй половине XX века увеличение доли сферы услуг в общемировом масштабе не могло остаться незамеченным со стороны законодателей. В 1958 году в Лиссабонскую редакцию Парижской конвенции была включена статья 6seaaB&f предусматривающая, что «страны Союза обязуются охранять знаки обслуживания». Годом ранее в Ниццкую редакцию Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года было введено указание на знаки обслуживания как самостоятельный объект правовой охраны,
Закон Российской Федерации от 23.09Л992 года №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»1 дает следующее понятие: «Товарный знак и знак обслуживания (далее -товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц» (ст. 1).
Несмотря на данное в Законе о товарных знаках определение, не называющее наличие правовой охраны признаком товарного знака и знака обслуживания, законодатель понимает под товарными знаками и знаками обслуживания только те обозначения, которые имеют соответствующую правовую охрану. Этот вывод подтверждается, в частности, нормой п. 1 ст. 19.1 Закона о товарных знаках, в соответствии с которой общеизвестным знаком может быть признан «товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его регистрации, товарный знак, охраняемый па территории Российской Федерации без регистрации в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации». Не имеющие правовой охраны обозначения, используемые для индивидуализации товаров (работ, услуг), товарными знаками не признаются, а являются в настоящее время, по мнению большинства исследователей3, коммерческими обозначениями, упоминаемыми в главе 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичный подход заложен и в нормах Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступающей в силу 01.01,2008 года. Так, в соответствии с п. I ст, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак; указанное правило распространяется и на знаки обслуживания (п. 2 ст. 1477). Пункт 1 ст. 1508 ГК РФ повторяет формулировку нормы п. 1 ст, 19-1 Закона о товарных знаках, то есть признает возможность признания общеизвестным знаком товарного знака (обозначения, имеющего правовую охрану) и обозначения, используемого в качестве товарного знака, но не имеющего правовой охраны. Следовательно, Часть четвертая ГК РФ исходит из того, что товарный знак и знак обслуживания - это имеющие правовую охрану обозначения. Однако формулировку нормы п. 1 ст. 1477 Кодекса следует признать неточной: исключительное право на эти обозначения может существовать не только в силу регистрации знака и выдачи свидетельства, но и в силу иных оснований, в частности, вследствие международной регистрации знака (ст. 1479 Кодекса), при которой свидетельство не выдается.
Для более полной характеристики правового режима товарных знаков и знаков обслуживания необходимо выявить их функции, так как большое количество пробелов, имеющихся в соответствующем законодательстве, должно восполняться при помощи аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) или аналогии права, то есть исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (п. 2 ст. 6 ГК РФ). Смысл же законодательства в сфере правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания заключается, на наш взгляд, в юридическом закреплении экономической роли указанных объектов и обеспечении выполнения ими своих функций.
Приобретение прав на товарный знак и знак обслуживания; основания и порядок
Государственная регистрация товарного знака осуществляется в соответствии с Законом о товарных знаках федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 8, 10, 12, 14, 15 Закона о товарных знаках). Органом, уполномоченным на регистрацию товарных знаков, в настоящее время является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (сокращенно - Роспатент1). Однако на практике действия по приему заявок на регистрацию товарных знаков, экспертизу заявок, принятие решения о регистрации знака или об отказе в его регистрации осуществляет не Роспатент, а находящееся в его ведении2 Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС), что представляется неправомерным. Норма п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09,1997 года № 1023 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях» , разрешавшая
Роспатенту передавать Федеральному институту промышленной собственности отдельные функции (в частности, прием заявок на товарные знаки, проведение экспертизы этих заявок и установление соответствия товарных знаков условиям охраноспособности), утратила силу .
Государственная регистрации товарного знака включает в себя следующие этапы:
- подача заявителем в уполномоченный орган заявки на регистрацию товарного знака;
- формальная экспертиза поданной заявки;
- экспертиза заявленного обозначения;
- принятие решения по заявке:
а) решение о регистрации влечет за собой следующие этапы:
- уплата заявителем пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него1;
- регистрация товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Реестр товарных знаков);
- выдача заявителю свидетельства на товарный знак;
б) при отказе в регистрации товарного знака заявитель вправе подать возражение на решение экспертизы в Палату по патентным спорам. Удовлетворение Палатой по патентным спорам поданного возражения имеет те же последствия, что и решение экспертизы о регистрации товарного знака.
Первым этапом регистрации товарного знака является подача заявки на регистрацию товарного знака (далее также - заявка). Содержание заявки определено п. 4 ст. 8 Закона о товарных знаках, а ее форма - Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила подачи заявки на товарный знак).
Заявителем при регистрации знака, равно как и правообладателем товарного знака может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо (п. 1 ст. 8 и п. 3 ст. 2 Закона о товарных знаках). Использование в тексте закона формулировки «осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо» вместо общепринятого термина «индивидуальный предприниматель» представляется нельзя признать удачным, однако этот недостаток устранен в Части четвертой ГК РФ (ст. 1478). Договор о законах по товарным знакам запрещает требовать от правообладателя предоставления любого свидетельства или выписки из торгового реестра (пи. I п. 7 ст. 3 указанного договора). Российское законодательство соответствует названным нормам международного договора, однако практика показывает, что уже на этапе проведения формальной экспертизы у заявителей-физических лиц истребуются копни документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя.
Сведения о заявителе, указываемые в соответствующей графе заявки, включают «полное официальное наименование юридического лица (согласно учредительному документу) или фамилия, имя (и отчество, если оно имеется) физического лица», для российского юридического лица, испрашивающего регистрацию товарного знака, указывается код ОКПО, если он установлен, а если код ОКПО не установлен, в соответствующем месте указывается «не установлен» (п. 3.2Л Правил подачи заявки на товарный знак). Сам утвержденный бланк заявки содержит требование указания в этой графе также и полного почтового адреса заявителя.
На наш взгляд, указываемые сведения не во всех случаях обеспечивают должную индивидуализацию заявителя (а в последующем - правообладателя). В Российской Федерации существуют как юридические лица, полные наименования которых являются тождественными, так и индивидуальные предприниматели с одинаковыми именами (включая фамилию и отчество), почтовые адреса указанных лиц также могут совпадать. Код юридического лица по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО), указываемый при его наличии в заявке, не является однозначно индивидуализирующим организацию, к тому же законодательство не требует его обязательного установления.
Нарушение прав хозяйствующих субъектов на товарные знаки и знаки обслуживания
Характер нарушений прав хозяйствующих субъектов на товарных знаков и знаков обслуживания, а также способы защиты этих прав определяются сущностью и назначением указанных объектов как средств индивидуализаши товаров, работ или услуг.
Легальное определение нарушения исключительного права на товарный знак1 закреплено в п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках, при этом законодатель нарушением исключительного права правообладателя признает только незаконное использование товарного знака. На наш взгляд, нельзя сводить нарушение права на товарный знак только к незаконному использованию товарного знака. Приведем примеры действий, нарушающих право на товарный знак, которые вместе с тем не являются незаконным использованием товарного знака:
1) Удаление (сокрытие) или существенное изменение товарного знака, правомерно используемого на товарах, вводимых в гражданский оборот на территории Российской Федерации, без соїласия правообладателя или лица, использующего товарный знак по договору2. Отсутствие товарного знака приводит к невозможности индивидуализации потребителем товара, а искажение знака - к затруднению индивидуализации, так как для правообладателя (лица, использующего знак с его разрешения) самое главное право - право на маркировку - имеет смысл только в том случае, если нанесенный товарный знак сохраняется, как минимум, до момента приобретения товара потребителем1.
2) Использование товарного знака в сети Интернет в метатегах , которое осуществляется без связи с какими-либо товарами или услугами, что не позволяет отнести действия лица к незаконному использованию товарного знака, однако подобные действия могут привлечь пользователей сети, осуществляющих поиск информации о товарном знаке правообладателя, к информационным ресурсам нарушителя. Таким образом, репутация товарного знака другого лица используется недобросовестным хозяйствующим субъектом для получения необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности. Отнести подобные действия к правонарушению в форме акта недобросовестной конкуренции возможно лишь при наличии между лицом, использующим чужой товарный знак в метатеге, и правообладателем конкурентных отношений (то есть при совпадении или хотя бы пересечении продуктовых и геоірафичсских границ рынков), что в описанной ситуации бывает довольно редко.
Помимо рассмотренных в литературе и указанных выше способов нарушения права на товарный знак, на наш взгляд, необходимо отметить следующий.
3) Использование в отношении соответствующих товаров третьими лицами имеющих более поздний приоритет товарных знаков, знаков обслуживания, промышленных образцов1, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя, если такое использование осуществляется правообладателем указанных объектов или иным лицом на основании соответствующего договора. В данном случае нельзя говорить о незаконном использовании товарного знака правообладателя, так как нарушитель использует принадлежащее ему право, пусть и приобретенное с нарушением закона.
Специфика оснований возникновения исключительных прав на объекты, которые проходят государственную экспертизу, обусловливает невозможность квалификации действий правообладателей по использованию принадлежащих им исключитслызых прав (в частности, по использованию соответствующих объектов интеллектуальной собственности) как незаконного использования товарного знака третьего лица. Хозяйствующие субъекты при отсутствии недобросовестности в их действиях не могут и не должны нести ответственность за ошибки государственных органов. Подобный подход поддерживается судебной практикой. Так, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение суда первой инстанции, которым индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности за незаконное использование товарного знака. Индивидуальный предприниматель на основании лицензионного договора с правообладателем зарегистрированного товарного знака «Шмаковская зима» осуществлял производство и продажу питьевой воды, маркированной соответствующим товарным знаком. Выводы судов нижестоящих инстанций о нарушении предпринимателем исключительного права на чужой зарегистрированный товарный знак «Шмаковская вода» путем использования сходного с ним до степени смешения обозначения были признаны кассационной инстанцией не основанными на действующем законодательстве, так как предоставление правовой охраны товарному знаку «Шмаковская зима» не было признано недействительным .
Иное решение вопроса свело бы на нет роль государства в приобретении пран на регистрируемые объекты промышленной собственности. Таким образом, пока правовая охрана объекта интеллектуальной собственности не прекращена (предоставление правовой охраны такому объекту не признано недействительным), нельзя говорить о незаконном использовании чужого товарного знака третьего лица, однако такими действиями также причиняется ущерб правообладателю соответствующего обозначения, следовательно, налицо нарушение исключительного права на товарный знак, предоставляющее потерпевшей стороне использовать меры защиты своего права, не связанные с привлечением нарушителя к ответственности.
Однако если тождественное товарному знаку или сходное с ним до степени смешения обозначение входит в объект интеллектуальной собствеїтїюсти, права па которые приобретаются в заявительном порядке и не проходят государственную экспертизу (например, фирменное наименование), то его использование при наличии соответствующих признаков должно признаваться незаконным использованием товарного знака. Например, лицо использует на производимом товаре свое фирменное наименование, отличительная часть которого является тождественной словесному товарному знаку третьего лица или сходной до степени смешения с его комбинированным товарным знаком, зарегистрированными для индивидуализации соответствующего товара, при этом фирменное наименование выполнено на товаре с уменьшением размера шрифта обязательной части и кавычек, в центре товара, в оригинальной графической манере, имитирующей комбинированный товарный знак (то есть способом, который направлен на восприятие этого обозначения как товарного знака, а не как указания производителя).
Похожие диссертации на Правовое регулирование использования исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания
