Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие договора международной купли-продажи товаров и его отграничение от смежных внешнеэкономических сделок. 9
$ 1. Понятие договора международной купли-продажи товаров и его отраслевая принадлежность 9
$ 2. Отграничение договора международной купли- продажи товаров от смежных внешнеэкономических сделок. 41
ГЛАВА II. Специфика условий договора международной купли- продажи товаров. 64
$ 1. Особенности условий договора международной купли- продажи о предмете, качестве товара, цене (способах ее уплаты) и сроках исполнения . 64
$ 2. Особые условия договора международной купли-продажи товаров (квотирование, лицензирование, таможенная очистка товара, выполнение мер валютного контроля). 78
ГЛАВА III. Особенности применения законодательства и иных источников права, регулирующих отношения, возникающие из договора международной купли-продажи товаров. 107
$ 1. Коллизионные вопросы международной купли-продажи и применимое право 107
$ 2.Регулирование отношений по международной купле-продаже товаров обычаями международной торговли. 148
ПРИЛОЖЕНИЕ Предложения по совершенствованию законодательства. 164
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 167
- Понятие договора международной купли-продажи товаров и его отраслевая принадлежность
- Особенности условий договора международной купли- продажи о предмете, качестве товара, цене (способах ее уплаты) и сроках исполнения
- Коллизионные вопросы международной купли-продажи и применимое право
Введение к работе
Изменение приоритетов в экономической политике Российской Федерации, внедрение рыночных механизмов в экономику страны неизбежно приводит к коренному изменению форм и методов осуществления внешнеэкономической деятельности. Существовавшая на протяжении нескольких десятков лет государственная монополия внешней торговли сменилась либеральным режимом внешнеэкономической деятельности, что повлекло за собой активное включение российских организаций и граждан в процесс международного обмена товарами, работами и услугами. В связи с этим резко возрастает и социально-экономическая значимость эффективного правового регулирования данной сферы отношений.
В сфере внешней торговли совершается большое количество сделок самого различного характера. Наше особое внимание привлекает договор международной купли-продажи товаров. Подобный выбор обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, договоры международной купли-продажи товаров являются самыми распространенными сделками в сфере внешней торговли, во-вторых, как справедливо было отмечено Л.А.Лунцем., "договор купли-продажи является основной по своему значению гражданско-правовой сделкой и что во всех правовых системах те начала, которые составляют содержание общей части обязательственного права, развились главным образом на базе того нормативного материала, который относится к купле-продаже. Равным образом и в сфере внешней торговли нормы, относящиеся к купле-продаже имеют характер общих положений"1.
Отмеченная роль договора международной купли-продажи товаров, как основной внешнеторговой сделки требует и адекватного правового регулирования. Однако, в настоящий момент следует констатировать, что не все аспекты правового регулирования отношений, возникающих из данного вида договоров, достаточно разработаны и нашли соответствующее разрешение.
Прежде всего это относится к проблеме функционального взаимодействия норм различной отраслевой принадлежности. Договор международной купли-продажи товаров является гражданско-правовой сделкой, однако, в процессе его исполнения стороны обязаны выполнять требования, установленные нормами административного права (квотирование и лицензирование экспорта-импорта), таможенного законодательства, законодательства о валютном контроле, что в значительной степени предопределяет специфику его условий и особенности правового регулирования.
Кроме того, интенсивные экономико-интеграционные процессы регионального, межрегионального и мирового уровня в значительной степени активизировали и международную унификацию законодательства, посвященного регулированию международной купли-продажи товаров, что в свою очередь требует переоценки соотношения норм международных соглашений, норм национального гражданского законодательства с иными формами правообразования, к числу которых следует прежде всего отнести внешнеторговые обычаи. Обычноправовые нормы применяются, как известно, в тех случаях, когда отсутствует соответствующее законодательное положение или договорное условие, которые регулировали бы сложившееся между сторонами отношение. Сфера международной торговли изначально обречена на то, чтобы быть слабо урегулированной в законодательном порядке, поскольку законодательство каждого отдельного государства, имея в принципе строго территориальный характер действия, не в состоянии полностью урегулировать отношения, затрагивающие территорию нескольких государств. Нормы же международных договоров о купле-продаже товаров регулируют только отдельные фрагменты из всего комплекса отношений, возникающих в данной сфере, и поэтому не могут устранить складывающегося в результате этого правового вакуума, который и восполняется обычаями международной торговли. Кроме того, широкое распространение обычаев в регулировании международной купли-продажи товаров объясняется чрезвычайной динамичностью отношений, складывающихся в этой отрасли деятельности, в силу чего национальное законодательство не всегда успевает адекватно реагировать на постоянно происходящие изменения.
Помимо вышеуказанных проблем пристального внимания заслуживают также особенности применения законодательства, обусловленные действием коллизионных норм. Наличие "иностранного элемента" в договоре международной купли-продажи товаров, его связь с территорией, а следовательно и с правовыми системами различных государств, создают эффект неопределенности в отношении подлежащих применению норм, поскольку существует возможность регулирования отношений по такому договору гражданскими (торговыми) законами нескольких государств, а также нормами международных соглашений.
Целью настоящего диссертационного исследования является поиск путей повышения эффективности правового регулирования отношений, возникающих из договора международной купли-продажи товаров и выработка на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства.
Особенности правового регулирования отношений, возникающих из договора международной купли-продажи товаров, имеют своей причиной, во первых, различную отраслевую принадлежность норм, регулирующих указанные отношения, во-вторых, неоднородность источников права, используемых в процессе этого регулирования.
Сообразно этому предметом настоящей работы является:
1) анализ функционального взаимодействия норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих отношения, возникающие из договора международной купли-продажи товаров и его влияние на условия этого договора; 2) анализ признаков договора международной купли-продажи товаров, формулирование его понятия и выработка критериев его отграничения от смежных внешнеторговых сделок; 3) анализ воздействия мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности (лицензирование, таможенная очистка, валютный контроль) на права и обязанности контрагентов договора международной купли-продажи товаров; 4) анализ особенностей применения законодательства и иных источников права, регулирующих отношения, возникающие из договора международной купли-продажи товаров.
В качестве методологической основы диссертационного исследования применялись следующие частно-научные методы: сравнительно правовой, системного анализа, технико-юридический, формально-логический.
Научно-теоретическую основу диссертации составляют работы известных ученых в области теории права: С.С.Алексеева, С.И.Вильнянского, О.Э.Лейста, М.Д.Шаргородского и др.
При подготовке работы автор опирался на труды ученых-цивилистов и международников: М.М.Богуславского, В.Ф.Болингера, М.И.Брагинского, Ф.И.Гавзе, И.С.Зыкина, А.С.Комарова, О.А.Красавчикова, ЛА.Лунца, В.ПМозолина, И.Б.Новицкого, В.С.Позднякова, Д.Ф.Рамзайцева, М.Г.Розенберга, О.Н.Садикова, Р.О.Халфиной, Г.Ф.Шершеневича, Е.Д.Шешенина, и др., а также на труды зарубежных юристов: П.Атия, Дайси, Д.Мосс, Л.Раапе, ДЛешира, Е.Рабеля, К.Шмиттгоффа, Г.Штумберга, Р.Фолсома, Р.Шлезингера и др.
Работа выполнена на основе действующего законодательства Российской Федерации.
В процессе исследования анализировалась опубликованная практика Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-промышленной палате РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна диссертации заключается в следующих основных выводах и положениях, которые выносятся на защиту:
1) На основе анализа функционального взаимодействия норм различной отраслевой принадлежности при регулировании отношений, возникающих из договора международной купли-продажи товаров, автор обосновывает вывод, что указанные отношения при этом относятся к предмету гражданско- правового регулирования.
2) Проанализированы признаки договора международной купли-продажи товаров и сформулировано его понятие;
3) Учитывая то обстоятельство, что от точной квалификации договорных отношений зависит подлежащее применению законодательство, предложены критерии отграничения смежных внешнеторговых сделок от договора международной купли-продажи товаров;
4) Основываясь на ключевом теоретическом выводе об универсальности договора и его интегративных свойствах, что позволяет учитывать требования норм различных отраслей права, автором делается вывод о том, что меры государственного регулирования внешнеторговой деятельности предопределяют наличие у сторон этого договора обязанностей гражданско-правового характера, связанных с необходимостью выполнять эти требования;
5) На основе анализа специфики исполнения договора международной купли-продажи товаров предложены критерии определения стороны, на которую должны быть возложены обязанности по прохождению процедур лицензирования, квотирования экспортно-импортных операций и иных процедур, связанных с мерами государственного регулирования внешнеторговой деятельности, в случае отсутствия договоренности сторон об этом;
6) С учетом того обстоятельства, что законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности предъявляются дополнительные требования к свойствам товаров, сформулировано понятие качества применительно к внешнеэкономическим сделкам, а также критерии определения среднего качества;
7) Исходя из того, что оплата товаров по договору международной купли- продажи как правило осуществляется в иностранной валюте, предложены критерии определения валюты платежа в случае отсутствия договоренности контрагентов по этому вопросу;
8) Учитывая особенности правового регулирования отношений, возникающих из договора международной купли-продажи товаров, в работе обосновывается вывод о том, что общепризнанные обычаи международной торговли имеют приоритет в применении перед диспозитивными нормами применимого права;
9) На основе анализа концепций lex mercatoria обосновывается вывод о том, что в настоящий момент положения последнего не могут быть отнесены к разряду источников права, регулирующих отношения по внешнеэкономическим сделкам;
10) На базе теоретических выводов и анализа практики рассмотрения споров, возникающих из договора международной купли-продажи товаров, предлагаются меры по совершенствованию действующего законодательства. В частности, предлагается принять Закон о внешнеэкономических договорах, в котором необходимо закрепить сформулированное в работе понятие договора международной купли-продажи товаров, а также ряд других норм. Кроме того, предлагается внести изменения в Таможенный кодекс РФ.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения диссертации были опубликованы в статьях.
Результаты исследования были апробированы в процессе чтения лекций в Уральской государственной юридической академии.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, приложения и списка использованной литературы.
Понятие договора международной купли-продажи товаров и его отраслевая принадлежность
1. Приступая к рассмотрению особенностей правового регулирования отношений, возникающих из договора международной купли-продажи товаров, представляется необходимым прежде всего определить место гражданского права в регламентации указанных отношений. Постановка данной проблемы обусловлена тем обстоятельством, что международная купля-продажа представляет собой сферу комплексного правового регулирования, поскольку реализация сторонами договорных установлений неизбежно приводит к тому, что они вынуждены учитывать и выполнять требования норм гражданского, таможенного, валютного, налогового и иного законодательства. Это обстоятельство явилось причиной того, что были поставлены под сомнение гражданско-правовой характер отношений, возникающих из внешнеэкономических договоров или адекватность этим отношениям гражданско-правового механизма регулирования. Так, например, В.К.Мамутов отмечал: "Регулирование коммерческих отношений насыщено публично-правовыми нормами, а в регулировании ряда хозяйственных отношений можно даже заметить их преобладание и, следовательно, (разрядка-наша) "Общецивилистический (или чисто частноправовой) подход не может быть эффективным для решения экономических проблем не только потому, что он не адекватен реальной современной экономике, но и потому, что хозяйственная деятельность, осуществляемая в виде промысла, т.е. профессиональная хозяйственная деятельность всегда нуждалась, а с усложнением экономики все более нуждается и будет нуждаться в специальном правовом регулировании, связанном со специфическими тонкостями этой деятельности, которые не могут получить необходимого правового обеспечения в нормах права общего характера"1 Это высказывание в полной мере можно отнести и к договору международной купли-продажи товаров, как к основной внешнеторговой сделке, поскольку внешнеторговая деятельность в силу ст.1 Закона РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" представляет собой разновидность предпринимательства. Оставляя в стороне дискуссию о необходимости существования "предпринимательского" или "хозяйственного" права, отметим, что такой подход не соответствует по крайней мере действующему законодательству и законодательным тенденциям. В соответствии со ст.З Гражданского Кодекса РФ2 к сфере регулирования гражданского законодательства отнесена, в том числе, и предпринимательская деятельность. Далее следует отметить, что одним из принципов ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле) является ведение внешней торговли на частноправовой основе. Вступление же России в ГАТТ является вопросом времени3, поэтому можно обоснованно предположить, что современное законодательство России по вопросам осуществления внешнеторговой деятельности будет непременно развиваться в русле вышеприведенного принципа, что и подтверждено Законом РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Кроме того, в литературе высказывались мнения о том, что гражданско-правовая регламентация внешнеэкономических отношений не может играть ведущей роли в этой области, и, следовательно, внешнеэкономическая деятельность в целом, а, следовательно, и внешнеэкономические сделки, должны регулироваться отдельной комплексной отраслью, внешнеэкономическим правом: "На современном этапе более актуальным и практически целесообразным представляется выделение отдельных, менее крупных отраслей "внешнего" или "международного" характера, к числу которых относится внешнеэкономическое право."1 Учитывая то обстоятельство, что само понятие комплексной отрасли права может осмысливаться по-разному (по мнению М.Д.Шаргородского система права подразделяется на основные отрасли и комплексные в зависимости от характера связи предмета и метода регулирования2; по мнению В.С.Тадевосяна весь правовой массив может быть сведен к комплексным отраслям права3; С.С.Алексеев считает, что нормы комплексной отрасли имеют двойную принадлежность: входя в комплексные образования, юридические нормы остаются в составе основных отраслей; во вторичную структуру они входят будучи нормами, например, гражданского, административного, трудового права4), следует уточнить, что авторы, считающие необходимым выделение "внешнеэкономического права" в самостоятельную комплексную отрасль понимают под ним, как правило, "комплекс разноотраслевых норм (государственного, административного, финансового, трудового, гражданского и других отраслей права), предметом которых являются внешнеэкономическая и прямо с ней связанная деятельность.
Особенности условий договора международной купли- продажи о предмете, качестве товара, цене (способах ее уплаты) и сроках исполнения
Как известно существенным условием любого договора, в том числе и договора международной купли-продажи товаров, является предмет договора.
Как следует из содержания п.1 ст. 14 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, а также абз.2. п.1. ст.432 и норм главы 30 ГК РФ (нормы ГК РФ могут применяться к договору международной купли-продажи товаров в качестве норм применимого права) предметом такого договора являются любые движимые материальные вещи, не изъятые из гражданского оборота.
Учитывая требования ст.2 названной Конвенции подобное общее указание на предмет договора требует некоторых пояснений по причине многообразия источников права различной юридической природы, регулирующих эти отношения, что приводит к необходимости анализировать каждое отношение с точки зрения норм международных конвенций и применимого внутреннего законодательства. В частности, одна из особенностей Венской конвенции состоит в том, что она предоставляет участникам международной купли-продажи право исключить применение ее положений в договорном порядке: "ст.6 Стороны могут исключить применение настоящей Конвенции либо, при условии соблюдения статьи
12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие". В этом случае отношения подлежат регулированию нормами компетентного правопорядка, определяемого в соответствии с международным частным правом. Как следует из содержания ст. 2 Венской конвенции ее положения не применяются к продаже:
а) товаров, которые приобретаются для личного, семейного или домашнего использования, за исключением случаев, когда продавец в любое время до или в момент заключения договора не знал и не должен был знать , что товары приобретаются для такого использования;
b ) с аукциона;
c) в порядке исполнительного производства или иным образом в силу закона;
d) фондовых бумаг, акций, обеспечительных бумаг, оборотных документов и денег;
e) судов водного и воздушного транспорта, а также судов на воздушной подушке;
f)электроэнергии. Однако, если имеет место договор купли-продажи водного (воздушного) судна или электроэнергии, причем стороны этого договора своим волеизъявлением отказались от того, чтобы их отношения регулировались Венской конвенцией и избрали в качестве компетентного правопорядка российское законодательство, такой договор с точки зрения последнего безусловно будет являться международной куплей-продажей. Хотя такому выводу и можно противопоставить формальное возражение, основанное на концепции, воспринятой ПС РФ. Речь в данном случае идет о содержании ст. 7 ПС РФ, согласно которой международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ. РФ как известно ратифицировала Венскую конвенцию и тем самым придала ей статус составной части своей правовой системы. В связи с этим возникает вопрос: являются ли требования, установленные конвенцией в отношении договоров международной купли-продажи, также и требованиями российского законодательства. По нашему мнению, ответ в данном случае должен быть отрицательным по следующим причинам. Во-первых, ратификация или присоединение к международному договору не означают инкорпорацию его норм во внутреннее законодательство, тогда как компетентным правопорядком является именно внутреннее законодательство. Совокупность ратифицированных государством международных договоров составляет все таки самостоятельную и отдельную часть правовой системы. Это подтверждается также и нормой а.2 п.2 ст.7 ГК РФ, противопоставляющей международные договоры и гражданское законодательство. Во-вторых, если Конвенция предоставляет право исключить применение ее норм путем соответствующего волеизъявления сторон, то допустить применение этих же положений только уже в качестве норм внутреннего законодательства значит лишить эту норму какого бы то ни было смысла.
Кроме того, несколько спорным выглядит вопрос о том распространяется ли ограничение п. d) ст.2 Конвенции абсолютно на все случаи продажи поименованных в нем объектов при любых обстоятельствах. Ясно, что иностранная валюта не является товаром в общепринятом смысле, и сделки, связанные с ее обращением, составляют предмет регулирования валютного законодательства, которое по своей природе носит исключительно национальный или внутригосударственный характер. Однако, по нашему мнению, при определенных обстоятельствах нет никаких ограничений для применения норм Конвенции к купле-продаже денег. Например, приобретение монет, представляющих нумизматическую ценность и являющихся одновременно законным средством платежа в какой-либо стране, с целью дальнейшей перепродажи вполне может быть квалифицировано как международная купля-продажа товаров, поскольку в данном случае денежные средства приобретаются как обычный товар, а не как валюта и цена этого товара определяется не на основании биржевой котировки, что присуще сделкам, связанным с приобретением валюты, а по взаимному согласию продавца и покупателя.
Применительно к внешнеторговым договорам в литературе высказывалось мнение, что к нему следует относить базис поставки и товар.1 С таким подходом, по-нашему мнению, нельзя согласиться, поскольку базис поставки представляет собой совокупность прав и обязанностей сторон самого различного характера, посвященных способу доставки, виду транспортного средства, страхованию товара и т.п. Причем обязанности, включаемые в базис поставки, существенно отличаются друг от друга по юридической значимости, по характеру ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, поэтому отнесение всех столь разнородных обязанностей к предмету выглядит необоснованным. В виду этого под предметом договора международной купли-продажи товаров следует понимать только товар.
Коллизионные вопросы международной купли-продажи и применимое право
Помимо комплексности правового регулирования отношений, складывающихся в связи с исполнением сторонами договора международной купли-продажи, значительным своеобразием отличается также и порядок применения законодательства, регулирующего указанные отношения.
Причины особенностей правоприменения кроются в следующих обстоятельствах. Во-первых, источники права, относящихся уже к сфере гражданского законодательства, неоднородны по своей природе. Здесь необходимо выделить международные договоры, национальное законодательство и обычаи международной торговли. Во-вторых, особенностью применения законодательства в данной сфере является "неопределенность как результат возможного регулирования внешнеэкономических сделок нормами права различных стран..."1 Устранению этой неопределенности предшествует решение коллизионных вопросов, связанных с договором международной купли-продажи товаров.
При рассмотрении в судебных или арбитражных органах спора, возникающего из договора международной купли-продажи товаров, всегда возникает коллизионный вопрос: какой из конкурирующих законов подлежит применению в данном случае. Разумеется, о конкуренции законов в подобной ситуации можно говорить лишь условно для обозначения тех действий, которые должен совершить судебный или арбитражный орган, который рассматривает конкретное дело. "Суд в этом случае должен сделать выбор законодательства, руководствуясь соответствующим указанием права своей страны. Он должен в своем отечественном праве найти указание на то, право какой страны подлежит применению при данном фактическом составе: отечественное или иностранное Если иностранное, то право какого иностранного государства " Необходимость выбора конкретной правовой системы обусловлена тем обстоятельством, что материальное право различных государств по разному регулирует одни и те же отношения. Если даже имеется определенная схожесть законодательных положений (например, государства, воспринявшие Кодекс Наполеона в качестве основного гражданско-правового закона), то толкование и применение сходных по форме нормативных актов в различных странах существенно разнится. Поэтому от выбора конкретной правовой системы зависит в конечном счете и материально-правовое разрешение спора. В качестве примера можно привести решение ВТАК по иску бельгийской фирмы "Нектон" к В/О "Продинторг". Истец требовал возмещения убытков, возникших в результате непринятия ответчиком партии товара. Ответчик не принял товар по той причине, что его отгрузка была значительно просрочена и это дало основание, по его мнению, считать договор расторгнутым в соответствии с ГК РСФСР (1964 г.) Таким образом, для разрешения данного спора по существу требовалось определить компетентное материальное право. ВТАК в данном случае сочла, что компетентным правом является право Бельгии и в соответствии со ст. 1139, 1184 Гражданского кодекса Бельгии договор, даже если имела место просрочка, считается не прекратившимся, поскольку для его прекращения необходимо соответствующее заявление стороны.
Особенностью сделок в сфере международной торговли является также и то, что каждая отдельная сделка может одновременно регулироваться гражданским или торговым законодательством нескольких стран. Так, например, форма сделки может быть подчинена закону одного государства, а права и обязанности сторон - другого. В виду этого, на наш взгляд, представляется необходимым рассмотреть коллизионные вопросы, относящиеся к каждому элементу договора международной купли-продажи товаров в отдельности.
Сообразно этому представляется обоснованным рассмотрение следующего комплекса коллизионных проблем. Во-первых, необходимо установить правовую систему, на основании которой можно было бы определить права и обязанности сторон договора (эта правовая система именуется обязательственным статутом договора). Во-вторых, следует проанализировать коллизионные вопросы, относящиеся к форме договора международной купли-продажи товаров. И наконец, в третьих, рассмотреть коллизионные вопросы, связанные с личным статутом сторон договора международной купли-продажи.
Приступая к рассмотрению вопросов, связанных с определением обязательственного статута, необходимо отметить, что данная проблема выглядит двояко в зависимости от того, избрали ли стороны договора купли-продажи применимое право или нет. В соответствии с этим обстоятельством ее следует анализировать применительно к ситуации, когда имеет место оговорка о праве и к ситуации, когда соответствующие указания сторон отсутствуют.
