Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ДЕЙСТВИЕ ОФЕРТЫ 13
1. Понятие и значение стадий заключения договора 13
2. Обязательные (необходимые) элементы оферты 19
3 Особенности оферты, адресованной конкретным лицам и неопределенному кругу лиц 38
4 Вступление оферты в силу и отмена оферты 42
5 Отзыв и прекращение действия оферты 45
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И УСЛОВИЯ АКЦЕПТА 62
1. Форма акцепта 62
2. Срок для акцепта 70
3. Акцепт на иных условиях 77
ГЛАВА 3. ПРЕДДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СТОРОН 107
1. Преддоговорная ответственность и ее основания 107
2. Преддоговорные соглашения сторон 125
3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашения при заключении договора в соответствии с ВК 139
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ 154
СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА 154
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ 156
Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 158
- Понятие и значение стадий заключения договора
- Форма акцепта
- Преддоговорная ответственность и ее основания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный имущественный оборот строится преимущественно на основе гражданско-правовых договоров, выступающих в качестве основного способа регулирования отношений сторон. В настоящее время гражданско-правовой оборот в Российской Федерации во многом складывается под влиянием принципов и механизмов, используемых во внешнеэкономическом обороте, который по своей природе более подвижен и прогрессивен, чем внутригосударственный оборот. Российские компании в своей деятельности активно используют опыт иностранных контрагентов, концепции выработанные иными правовыми системами или международным правом. В ряде случаев такие принципы и концепции оказывают позитивное влияние на практику имущественного оборота в России. Однако иногда подобное заимствование без попытки глубокой научной оценки совместимости "инородных" принципов и концепций с основными принципами и концепциями российского гражданского права способно привести к искажению и неправильному применению правовых механизмов, закрепленных в российском законодательстве. В связи с этим особый интерес представляет научная проработка и научный анализ принципов и концепций, предлагаемых внешнеэкономическим оборотом и правовыми системами развитых государств.
Все вышесказанное в полной мере применимо к процедуре заключения договоров, представляющей собой стадию формирования будущих договорных отношений сторон. Ей по традиции уделяется недостаточное внимание, поскольку на преддоговорной стадии стороны по общему правилу еще не связаны обязательствами друг перед другом и в процессе установления таких обязательственных отношений большую роль играют нормы делового этикета, традиции и обычаи, выработанные веками. Тем не менее, именно на этой стадии формируется основа будущих договорных отношений сторон и сторонам предоставляется возможность разработать оптимальные положения договора, которые позволят в дальнейшем избежать разногласий и споров.
Процедура заключения договора прошла долгий путь эволюции от строго формализованного процесса (например, манципации) до заключения договора с помощью компьютерных сетей. В настоящее время фактически все правовые системы регламентируют основные этапы преддоговорного процесса
- направление оферты, ее анализ и акцепт адресатом, а также заключение договора в процессе переговоров и преддоговорную ответственность. Однако интенсивность такого регламентирования и круг регулируемых отношений различается в каждой правовой семье и даже в государствах, входящих в одну правовую семью (например, в Великобритании и США). Наименее урегулированным остается процесс переговоров сторон в ходе заключения договора, хотя попытки регламентировать некоторые элементы переговорного процесса наблюдаются практически во всех правовых системах (например, установление преддоговорной ответственности, юридического статуса преддоговорных соглашений и т.п.).
Особое внимание должно уделяться преддоговорному процессу, когда сторонами по договору будут выступать участники разных правовых систем . В этом случае контрагенты могут вкладывать разное содержание в понятия, связанные с процедурой заключения договора, опираясь на концепции, выработанные их правовыми системами (семьями). Определенные особенности существуют при заключении договоров, сторонами которых являются контрагенты из любых различных государств. Тем не менее, наиболее ярко различия в подходах к пониманию и регулированию преддоговорных отношений сторон проявляются на примере отношений сторон, принадлежащих к различным правовым семьям (а именно, континентального и общего права).
В силу этого особый интерес представляет анализ Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (далее - ВК2), а также материалов по ее разработке, в частности тех их положений, которые касаются процедуры заключения договоров. Поскольку в разработке ВК участвовали представители большинства стран мира3, то в материалах по разработке ВК, как в капле воды, отразились все теории и подходы к регулированию преддоговорного процесса, которые были выработаны каждой правовой
системой . В итоге, ВК представляет собой один из наиболее удачных примеров унификации норм, построенных на компромиссе, выработанном представителями различных правовых систем.
Однако, как показала практика применения ВК, не все компромиссы, закрепленные в ВК, оказались удачными. Некоторые из них можно оценить исключительно как «иллюзорные», поскольку при толковании соответствующих норм ВК стороны договора иногда продолжают придерживаться абсолютно противоположных подходов, опирающихся на практику и теорию их правовых систем. В данной ситуации большое значение приобретает обмен опытом и широкое международное обсуждение принятых национальными судами решений по Конвенции.
Анализ ВК также представляет особый интерес в связи с тенденцией обратного влияния ВК на обе основные правовые семьи, что отразилось, например, на проектах изменений в ст. 2 Единообразного торгового кодекса США (далее - ЕТК) и на некоторых положениях нового Гражданского кодекса РФ. Одним из наиболее ярких примеров влияния теорий, разработанных применительно к договору купли-продажи, на общую теорию договорных отношений является разработка и принятие Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА в 1994 году (далее - Принципы).
В свете вышесказанного особый интерес представляет научный анализ принципов и концепций процедуры заключения договора, разработанных правовыми системами развитых государств, а также принципов и механизмов, используемых в международном коммерческом обороте, анализ возможности применения ряда прогрессивных "разработок" в гражданско-правовом обороте Российской Федерации, а также анализ возможности применения указанных принципов и концепций российскими компаниями при заключении договоров с иностранными контрагентами. К сожалению, эта тема недостаточно исследована в отечественной правовой литературе, отсутствуют серьезные монографические разработки по указанной тематике.
Предмет и цели исследования. Учитывая то, что правовое регулирование преддоговорного процесса, как в случае заключения договора по классической процедуре обмена офертой и акцептом, так и в случае заключения договора в процессе переговоров, имеет существенные особенности в каждой правовой системе (состоящие как в объеме, так и в конкретных способах регулирования), представляется важным исследовать процедуру заключения договора и вопросы преддоговорной ответственности в соответствии с ВК, которая является продуктом компромисса различных правовых систем. Для того чтобы анализ положений ВК был более полным, необходимо также уделить внимание анализу правового регулирования процедур заключения договора и преддоговорной ответственности в основных правовых системах, теории которых легли в основу разработки ВК.
Целями диссертационного исследования являются:
изучение на примере ВК и материалов ее разработки, а также на основе национальных правовых актов процедур заключения договора в различных правовых системах;
исследование процедуры заключения договора в соответствии с ВК;
анализ процедуры заключения договора в ходе переговоров (в том числе с использованием преддоговорных соглашений) как особого способа заключения договора в различных правовых системах и в соответствии с ВК;
анализ риска различного толкования положений ВК потенциальными контрагентами, принадлежащими к разным правовым системам;
выработка практических рекомендаций в отношении использования определенных процедур заключения договора потенциальными контрагентами, принадлежащими к различным правовым системам;
выработка рекомендаций по изменению положений законодательства РФ, регулирующих процедуру заключения договора.
Теоретическая основа исследования. При написании диссертации использовались труды отечественных ученых: В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, P.O. Халфиной, О.С. Иоффе, М.Г. Розенберга, Г.Ф. Шершеневича, И.Б. Новицкого, JI.A. Лунца, А.С. Комарова, Ф.И. Гавзе, Н.Г. Александрова и других ученых. Большое внимание было уделено трудам зарубежных ученых, посвященных процедурам заключения договора в соответствии с национальным правом или ВК, в частности, работам следующих авторов: Джона Хоннольда, Рудольфа фон Иеринга, Саллейля, Майкла Бонелла, Питера Шлехтрима, Алана Фарнсворса, Гайолы Йорси, Майкла Эссера, Джона Мюррея, Франко Феррари и других ученых. В основу диссертационного исследования также были положены национальные правовые источники, регулирующие процедуру заключения договора и вопросы преддоговорной ответственности, материалы разработки ВК и решения, принятые в соответствии с ВК национальными судами различных государств5.
Методы исследования. Для раскрытия темы диссертации применялись следующие общенаучные и частнонаучные методы. Метод материалистической диалектики использовался для анализа регулирования процедур заключения договора и преддоговорной ответственности как динамичных, развивающихся правовых институтов в каждой правовой системе. Метод сравнительного правоведения применялся для сопоставления правового регулирования процедур заключения договора в законодательстве и правовой доктрине различных государств. Метод системного анализа использовался в целях выявления общих подходов различных правовых систем к регулированию преддоговорного процесса, а также исследования особенностей правового регулирования преддоговорного процесса в каждой правовой системе. В процессе работы использовались также методы анализа и синтеза, формальнологический метод изучения правовых явлений.
Научная новизна работы заключается том, что в ней впервые в российской юридической литературе осуществлен комплексный анализ процедур заключения договора в различных правовых системах, а также анализ соответствующих положений ВК как продукта компромисса различных правовых систем. Кроме того, в диссертации осуществлена попытка анализа процедуры заключения договора в ходе переговоров как отдельного способа заключения договора в различных правовых системах и в соответствии с ВК.
Положения, выносимые на защиту. На основании проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. «Намерение» и «определенность» являются двумя ключевыми элементами предложения заключить договор, наличие обоих из них обязательно для формирования оферты. Существование намерения стороны заключить договор выводится в ВК из степени определенности предложения. Тем не менее, в работе обосновывается наличие общей тенденции современного права к минимальной формализации процесса заключения договора и выдвижению на первое место намерения сторон как фактора, определяющего достижение согласия.
2. Принцип безотзывности оферты в большей степени, чем принцип отзывности оферты, соответствует требованиям современного гражданского оборота, поскольку подтверждает адресату оферты серьезность намерений оферента и отражает справедливое распределение рисков в ходе преддоговорного процесса. В связи с этим в работе делается вывод о том, что принцип безотзывности оферты (если иное не указано в самой оферте) вытесняет принцип отзывности оферты даже в тех правовых системах, которые исторически основывались на возможности свободного отзыва оферты.
3. Современный гражданский оборот требует ускорения процедур заключения договора, в том числе путем использования различных форм акцепта предложения заключить договор. В связи с этим акцепт действием в настоящее время признается в качестве надлежащего акцепта практически всеми правовыми системами. В случае, когда акцепт действием ограничивается определенными ситуациями, в которых использование такой формы акцепта допустимо, на практике стороны (особенно во внешнеэкономических сделках) расценивают действия адресата оферты в качестве надлежащего акцепта. Поскольку акцепт действием вступает в силу с момента совершения действий по исполнению договора, нет юридической необходимости в извещении оферента о состоявшемся акцепте, даже если в отсутствие такого извещения оферент не сможет в течение срока для акцепта узнать о состоявшемся акцепте.
4. В связи с увеличением количества заключаемых договоров и значительным ускорением преддоговорного процесса «классическое» правило «зеркального соответствия» акцепта оферте перестало отвечать запросам современного рынка, поскольку в соответствии с этим правилом в большинстве
случаев договор не считается заключенным, пока стороны не придут к согласию по всем условиям, изложенным в оферте. В связи с этим большинство правовых систем и ВК предпринимают попытку отказаться полностью или в некоторой степени от указанного правила. Компромисс, достигнутый при разработке ст. 19 ВК относительно возможности изменения условий оферты в акцепте, в значительной степени иллюзорный, поскольку в большинстве случаев применение этой нормы ВК повлечет те же последствия, что и использование правила «зеркального соответствия» акцепта оферте.
5. В работе обосновывается разделение преддоговорной ответственности на два основных вида: ответственность, наступающую в случае недобросовестного поведения одной из сторон на преддоговорной стадии, приведшего к недействительности заключенного договора, и ответственность, наступающую в случае, если недобросовестное поведение одной из сторон на преддоговорном этапе привело к незаключению договора. Наиболее защищены стороны переговоров в случае, когда законодательство возлагает на потенциальных контрагентов общую обязанность добросовестного поведения на преддоговорной стадии.
6. В связи с тем, что преддоговорные отношения сторон нуждаются в урегулировании, в том числе с использованием преддоговорных соглашений сторон, необходима разработка специальных законодательных положений, определяющих природу и юридические последствия заключения некоторых видов преддоговорных соглашений. Законодательство и правоприменительная практика многих стран признают юридически обязательную силу преддоговорных соглашений, регулирующих процедуру переговоров и закрепляющих определенные договоренности, достигнутые сторонами относительно будущего договора.
7. В работе обоснованы следующие предложения по совершенствованию законодательства РФ.
(а) Ст. 436 ГК РФ ("Безотзывность оферты") предлагается дополнить положением, устанавливающим, что отзывная оферта может быть отозвана только до направления акцепта акцептантом. Это позволит более справедливо перераспределить риск отзыва оферты после направления акцепта, но до его получения оферентом, возложив этот риск на оферента, то есть на лицо,
изменившее свою позицию по сравнению с той, которая была ранее сообщена второй стороне.
(b) Ст. 440 ГК РФ ("Заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта") предлагается дополнить положением, гласящим, что срок для акцепта начинает течь с момента отправки оферты или с даты, указанной в оферте. Такое положение даст возможность оференту четко определить окончание срока для акцепта, что невозможно сделать, если срок для акцепта начинает течь с момента получения оферты адресатом.
(c) Ст. 438 ГК РФ ("Акцепт") представляется целесообразным дополнить положением, возлагающим на акцептанта обязанность известить оферента о состоявшемся акцепте действием. Обязанность такого извещения должна считаться договорной обязанностью акцептанта и ее исполнение не должно влиять на решение вопроса о заключенности договора, но должно позволять оференту взыскать с акцептанта убытки, причиненные нарушением указанной обязанности.
(d) В связи с необходимостью отказа от принципа "зеркального соответствия" акцепта оферте представляется необходимым изменить ст. 443 и ст. 438 ГК РФ таким образом, чтобы предоставить акцептанту возможность изменять в акцепте те положения оферты, относительно которых оферент специально не заявил о невозможности их изменения. В качестве альтернативного решения целесообразно включить в ст. 443 ГК РФ специальное положение, указывающее на то, что акцептант может направить оференту предложение о пересмотре определенных положений оферты, указав, что такое сообщение не является контр-офертой, а представляет собой приглашение к переговорам или предложение рассмотреть возможность изменения оферты. Если оферент считает такое предложение неприемлемым, он должен сообщить об этом акцептанту, при этом первоначальная оферта сохраняет силу.
(e) В дополнение к специальным правилам, возлагающим на стороны ответственность за определенные виды недобросовестного поведения на преддоговорной стадии (ст. 171, 177, 178, 179, 507 и 165 ГК РФ), представляется необходимым включить в ГК РФ положение, возлагающее на стороны общую обязанность добросовестного поведения на преддоговорной стадии. В качестве его модели можно использовать ст. 2.15 Принципов. Целесообразно также дать здесь указание на отдельные примеры недобросовестного поведения стороны на преддоговорной стадии (недобросовестное прерывание переговоров, когда они подошли к финальной стадии и дают второй стороне уверенность в заключении договора; нераскрытие информации, относящейся к договору и имеющей существенное значение для второй стороны; ведение переговоров одновременно с несколькими лицами, если такие переговоры уже находятся на финальной стадии и дают второй стороне уверенность в заключении договора).
(f) Целесообразно включить в ГК РФ наряду с положениями о предварительном договоре специальные положения об иных видах преддоговорных соглашений (например, о соглашениях с открытыми условиями, о соглашениях относительно процедур ведения переговоров).
Практическая значимость работы состоит в том, что проведенный в ней анализ позволил выработать ряд практических рекомендаций в отношении использования конкретных процедур заключения договора в случае, когда потенциальными контрагентами являются представители различных правовых систем. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы при разработке положений законодательства, регулирующих процедуры заключения договора и преддоговорную ответственность, а также при разрешении соответствующих судебных споров, возникающих в связи с использованием ВК или в рамках одной правовой системы. Основные положения диссертационного исследования также могут использоваться в учебном процессе в юридических вузах при преподавании как общего курса гражданского права, так и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Результаты проведенного исследования использовались автором на практике при консультировании по вопросам заключения договоров между контрагентами, принадлежащими к различным правовым системам, а также при участии в переговорах и заключении преддоговорных соглашений. Материалы, анализируемые в диссертации, и результаты проведенного анализа были использованы в учебном процессе на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. Основное содержание диссертации, а также возможность использования выводов, сделанных в диссертационном исследовании, применительно к российскому гражданскому праву, отражено в публикациях автора.Содержание работы. Диссертация состоит из трех глав и одиннадцати параграфов.
Понятие и значение стадий заключения договора
В период зарождения института договора процедура его заключения обуславливалась непременным личным участием сторон. Договор заключался только, во-первых, "между присутствующими" и, во-вторых, при непосредственном выражении ими своей воли6. В общем праве формальность договорного процесса была связана со строгой формальностью средств защиты. С развитием рынка формальные требования смягчались. Так, предложение заключить договор стали излагать на бумаге, которая посылалась контрагенту, а тот, в свою очередь, отправлял письменный ответ. Такой порядок избавил стороны от обязательного личного присутствия при заключении договора. С совершенствованием технических средств связи и передачи информации, в целях дальнейшего развития рынка необходимым становится признание законодательством возможности выражения воли в еще менее формализованной форме - путем сообщения по телефону, позднее телефаксу, и в последнее время - по компьютерным сетям8. Таким образом, законодательство разработало процедуру заключения договора "между отсутствующими".
В современной деловой практике используются оба способа заключения договора - как "между присутствующими", так и "между отсутствующими". Кардинального различия в механизмах заключения договора (необходимости наличия оферты и акцепта) между этими способами не существует, за исключением времени для акцепта (при заключении договора "между присутствующими", если в оферте не указан срок для акцепта, она должна быть акцептована немедленно). Однако сам процесс заключения договора оказывается сложнее при заключении договора "между отсутствующими", так как в таком случае необходимым становится урегулирование некоторых вопросов, не вызывающих сложностей при заключении договора "между присутствующими" (например, определение момента вступления оферты в силу, срока для акцепта, установление значения момента посылки и получения акцепта, опоздания акцепта, закрепление возможности отозвать оферту или акцепт до их получения и др.)
Исходя из того, что для заключения договора необходимо совпадение воли двух или более сторон (для купли-продажи - воли продавца и покупателя), процесс заключения договора как между присутствующими, так и между отсутствующими можно подразделить на две стадии - выражение воли к заключению договора оферентом и принятие оферты (акцепт), как выражение воли к заключению договора его контрагентом .
Однако некоторые исследователи проводят иное разделение стадий заключения договора, соответственно выделяя (1) направление стороной оферты, (2) рассмотрение другой стороной оферты и ее акцепт, и (3) получение акцепта стороной, направившей оферту10. Но представляется, что такое разделение на стадии применимо не ко всем договорам. Так, в ряде случаев, для определения момента заключения договора значение будет иметь не момент получения акцепта, а момент государственной регистрации договора, или же передача предмета договора (в реальных договорах). В англо-американском праве, например, действует теория "почтового ящика", когда договор считается заключенным с момента отправления акцепта, а не его получения. В связи с этим третья стадия в подобной классификации теряет свое принципиальное значение, на которое опираются авторы при ее выделении.
В настоящей работе мы будем исходить из классического понимания разделения стадий процесса заключения договора на направление оферты и акцепт, не дробя его на более мелкие стадии (например, рассмотрение оферты), так как они так или иначе будут тяготеть к одной из указанных двух стадий. Мы также не обращаемся единственно к особенностям процесса заключения договора в конкретной системе права или с конкретным товаром.
До того, как мы обратимся к анализу «классической» процедуры заключения договора путем обмена офертой и акцептом необходимо указать на то, что с увеличением количества заключаемых договоров, с вовлечением в торговый оборот все большего объема товаров, стороны все чаще прибегают к более сложной процедуре заключения договора, чем та, которая предусмотрена в большинстве национальных кодексов, включая ГК РФ11. А именно, договор заключается не по «классической» схеме - направление оферты + акцепт = договор, а в ходе переговоров сторон, когда практически не представляется возможным проследить, какая из сторон выступает в качестве оферента, какая -акцептанта (под переговорами мы понимаем как личные встречи сторон, так и переговоры по телефону, обмен сообщениями и комментариями к проекту по факсу, электронной почте и т.п.) . Условия договора вырабатываются в ходе переписки, по результатам личной встречи сторон, а также часто в ходе переписки и встреч консультантов сторон. В процессе переговоров стороны часто выступают с комментариями к отдельным положениям проекта договора, и такие комментарии не всегда можно однозначно оценить как несогласие с предложенным условием или как предложение изложить его в иной редакции. Зачастую они нужны лишь для того, чтобы выявить мнение адресата о возможности согласовать определенное положение проекта договора. Комментарии могут состоять в предложении пересмотреть определенное положение проекта договора с условием, что если адресат не согласен с пересмотром такого положения, то предложенный ранее вариант остается в силе и т.п.
Форма акцепта
В соответствии с традиционным делением процедуры заключения договора (направление оферты - принятие оферты) акцепт является ее второй необходимой стадией. После получения предложения заключить договор адресат оферты обычно совершает большое количество фактических действий -проводит анализ оферты, формирует волю на заключение договора и выражает данную волю вовне (передает ее оференту). При этом юридическое значение имеет только последний этап - выражение вовне сформировавшейся воли акцептанта на заключение договора. Так, анализ оферентом переданной ему воли акцептанта дает возможность сделать вывод о заключенности договора; с моментом выражения воли акцептанта вовне непосредственно связан момент, с которого договор считается заключенным .
Чтобы оферент мог расценивать сообщение акцептанта как согласие на заключение договора, такое согласие должно быть выражено в определенной форме и отвечать определенным критериям по содержанию. Содержание акцепта будет рассмотрено ниже, сначала обратимся к анализу формы акцепта. На заре развития договорного права акцепт мог быть произведен лишь в строгом соответствии с формальными правилами (например, с применением жестко определенной формулировки согласия на заключение договора при манципации). Современное законодательство допускает различные формы акцепта, позволяющие оференту воспринять волю акцептанта, направленную на установление договорной связи. «Классической» формой акцепта является подписание договора или направление письма, свидетельствующего о согласии заключить договор на предложенных условиях. Основное разграничение форм акцепта, влияющее на определение момента заключения договора, а также на действительность акцепта, проводится по критерию фактических действий адресата оферты. В соответствии с таким делением признаются акцепт заявлением, акцепт действием и акцепт молчанием. Используя тот же критерий, ВК среди возможных форм акцепта устанавливает: (1) заявление, (2) иное поведение, (3) молчание и бездействие, и (4) совершение действий по исполнению договора.
Основная и наиболее распространенная форма акцепта, которая может быть использована адресатом оферты в любом случае и без каких-либо ограничений, - это акцепт заявлением («заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом» - п.1 ст. 18 ВК; акцепт может быть сделан в форме «прямо...выраженного одним лицом намерения принять предложение другого лица вступить с ним в договорные отношения» ст. 1386 ГКК.) Заявление акцептанта признавалось основной формой оферты в Конвенции 1964 г. (п.1 ст.6).
В целях уточнения понятия «заявления» как формы акцепта в процессе разработки ВК решено было добавить в текст статьи, определяющей формы акцепта, специальное указание на то, что акцепт может выражаться также через иное поведение стороны, свидетельствующее о ее согласии с офертой. Сделано это было из тех соображений, что «заявление», будучи исторически самой древней формой акцепта, подразумевает вьфажение воли акцептанта в специальной форме - путем облечения его в словесную формулировку, передаваемую оференту устно или письменно (например, «принимаем Ваше предложение на заключение договора на условиях, указанных в оферте» или «Подтверждаем Ваш заказ» и т.п.). Однако еще при применении Конвенции 1964 г. суды признавали, что для того, чтобы воля акцептанта считалась выраженной действительным образом, нет необходимости придавать ей определенное звучание, можно подтвердить свое согласие на заключение договора и иным образом, например, проставлением подписи под договором97 или высылкой акцептантом ранее посланного оферентом бланка заказа с указанием своего имени и адреса. Таким образом, было решено закрепить в ВК более полное понятие основной формы акцепта путем включения в него наряду с «заявлением» и «иного поведения» стороны.
Второй допустимой формой акцепта является акцепт молчанием. В соответствии с общим правилом, которое соблюдается во всех правовых системах, молчание или бездействие не могут сами по себе являться юридическим фактом, влекущим изменение, прекращение или возникновение прав и обязанностей сторон, в том числе договорных прав и обязанностей. ("Молчание и бездействие сами по себе не являются акцептом" -п.1 ст. 18 ВК). Для того, чтобы молчание могло быть расценено как выражение воли, необходимо, чтобы отклонение от этого общего правила было закреплено в законодательстве или согласовано сторонами. Гражданское законодательство разных стран устанавливает различные ситуации, в которых молчание будет признаваться юридическим фактом, влекущим установление договорных отношений (надлежащим акцептом). Общим является признание молчания в качестве надлежащего акцепта в случае, (1) если стороны согласились придать юридическое значение молчанию, (2) если закон императивно признает молчание надлежащим акцептом, (3) если обычай позволяет считать акцепт молчанием надлежащим акцептом (см., например, п.2 ст. 438 ГК РФ, ст. 1394 ГКК)98.
Обратимся к анализу возможности установления сторонами молчания в качестве акцепта. Какая из сторон может предложить считать акцепт молчанием надлежащим? Без сомнений, нельзя признать право оферента односторонне заявить, что ответ молчанием на его оферту будет расцениваться как акцепт, ибо таким образом оферент навязывал бы адресату оферты обязанность поступать определенным образом, даже в том случае, если адресат не заинтересован в предложении". Кроме того, если позволить оференту в одностороннем порядке заявлять о возможности акцепта молчанием, то риск неполучения оферты или обстоятельств, не позволивших адресату вовремя сообщить о незаинтересованности в оферте, возлагался бы в одностороннем порядке одним лицом на другое, при этом обязанное лицо было бы даже лишено возможности возражать против подобного возложения обязанности действовать определенным образом. В связи с этим, в Конвенция 1964 г. (п.2 ст. 2) предусматривалось, что "положение оферты, устанавливающее, что молчание адресата будет расцениваться в качестве оферты, является недействительным". Таким образом, несмотря на отсутствие аналогичного положения в ВК, исходя из вышеприведенных аргументов, можно сделать вывод о том, что ВК также не позволяет оференту в одностороннем порядке устанавливать значение молчания в качестве акцепта.
Преддоговорная ответственность и ее основания
В результате активизации договорных отношений и усложнения их структуры и видового разнообразия, в силу увеличения количества договоров, заключаемых между сторонами, которые ни разу не встречаются лично в ходе договорного процесса, а также по причине появления необходимости заключать договоры на очень большие суммы, усложняются и процедуры преддоговорного процесса (процедуры заключения договоров). На практике все реже используется классическая формула процедуры заключения договора путем обмена офертой и ее акцептом. «В ходе переговоров по некоторым сделкам часто не применяются оферты или контр-оферты, которые могла бы акцептовать одна из сторон, а происходит постепенный процесс, в ходе которого стороны достигают договоренности поэтапно, в несколько раундов, несколько раз обмениваясь проектами договора.»172 В ходе согласования условий договора стороны могут активно обмениваться сообщениями, вести телефонные переговоры, по результатам которых вырабатываются положения договора или изменения к проекту договора.
В ходе преддоговорного процесса стороны также могут заключать предварительные и иные преддоговорные соглашения, фиксирующие определенные договоренности, уже достигнутые ими и относящиеся к предмету будущего «основного» договора, или регулирующие непосредственно переговорный процесс (соглашения о конфиденциальности, об эксклюзивности переговоров, о добросовестном ведении переговоров и иные). Часто общие договоренности относительно наиболее принципиальных положений будущего договора достигаются в результате переговоров высшего руководства сторон, выработка же конкретных условий договора поручается юристам и иным службам. Затем одна из сторон, которая «держит оригинал проекта» (master сору), сводит все положения, согласованные сторонами, в один текст, парафирует его и передает второй стороне для проверки (считывания) того, насколько точно были закреплены в проекте достигнутые соглашения. После этого стороны подписывают согласованный проект. Этот пример - только один из сценариев переговорного процесса, который может быть как более сложным (с заключением в ходе переговоров промежуточных соглашений), так и более простым.
Другой пример: компания А, заинтересованная в заключении договора, направляет потенциальному контрагенту (компании В) предложение обсудить возможность заключения договора и просит сообщить примерные данные по наиболее важным коммерческим положениям договора. Рассмотрев такие коммерческие данные, компания А предлагает компании В встретиться, чтобы уточнить некоторые из предложенных данных. В преддверии встречи компания В направляет компании А информацию о возможности изменения некоторых данных. В ходе встречи компании договариваются о некоторых условиях будущего договора, разработка же остальных условий ведется постепенно в ходе обмена электронными сообщениями.
В ходе такого обмена письмами и устных переговоров достаточно непросто определить, какая из сторон выдвигает оферту, какое из сообщений, которыми обмениваются стороны, представляет собой оферту, а какое - акцепт, какие сообщения сторон имеют юридическое значение и возлагают на стороны определенные обязательства, а какие представляют собой только обмен предложениями и мнениями относительно будущего договора и не влекут юридических последствий.
Таким образом, возникает вопрос, как регулировать отношения сторон в ходе преддоговорного процесса. Если к преддоговорному процессу по сути не применяются нормы об оферте и акцепте, существуют ли какие-либо иные принципы и обязанности, которые должны соблюдаться и выполняться сторонами в ходе согласования условий договора? В случае, когда переговорный процесс не ведет к заключению договора не в результате того, что стороны объективно не достигли соглашения относительно предмета договора, а в результате недолжного поведения одной из сторон в ходе преддоговорного процесса, или же когда заключенный договор признается недействительным в результате пороков преддоговорного процесса, возникает вопрос о преддоговорной ответственности виновной стороны.
В силу того, что на преддоговорной стадии стороны чаще всего не связаны договорными обязательствами относительно процедуры заключения договоров, а сами переговоры зачастую неформальны и ведутся в соответствии с устоявшимися в определенном государстве этическими нормами и деловыми обычаями, право изначально не вмешивалось в переговоры сторон относительно будущего договора и не регулировало процедуры переговоров, в том числе не возлагало на стороны никаких обязанностей относительно процедур ведения переговоров. Такой подход основывался на так называемой «алеаторной теории», в соответствии с которой каждая сторона самостоятельно несла все риски, связанные с преддоговорным процессом. Эта теория опирается на общий принцип свободы договора. Право и «суды традиционно признавали за сторонами свободу заключения договоров без какого-либо риска преддоговорной ответственности... Сторона, вступающая в переговоры в надежде получить прибыль в результате заключения договора, должна нести риск любых убытков, которые могут быть вызваны тем, что вторая сторона прервет переговоры. Такие убытки могут включать расходы, которые понесла сторона, рассчитывающая на заключение договора, любое ухудшение ее положения и любые возможности, которые она потеряла в результате переговоров. Все ставится на карту достижения соглашения в ходе переговоров, все теряется в случае неудачи».
