Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. КОМПЕТЕНЦИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ,
I. Право граждан на наследство и формы его охраны и защиты
2. Право граждан на судебную защиту наследственных прав
3. Подведомственность судам дел о наследовании и их правовая характеристика .
4. Обращение в суд за защитой наследственных прав
ГЛАВА 2. ЗАЩИТА СУДОМ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ И ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН В ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
I . Предъявление иска по делам о наследовании как форма реализации права на обращение в суд
2. Лица, участвующие в исковых наследственных делах .
3. Возбуждение, подготовка и судебых разбирательство дел о наследовании
4. Судебные решения и мировые соглашения 128
по делам о наследовании
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА СУДОМ ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН В ПОРЯДКЕ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА
I. Обращение в суд по делам особого производства
2. Лица, участвующие в делах особого производства
3. Процессуальные особенности подготовки и судебного разбирательства дел особого производства
4. Судебные решения по делам особого производства , .
ПРИЛОЖЕНИЕ 175
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУШ 179
- Право граждан на наследство и формы его охраны и защиты
- . Предъявление иска по делам о наследовании как форма реализации права на обращение в суд
- Обращение в суд по делам особого производства
Введение к работе
Актуальность темы. Курс на ускорение социально-экономического развития страны, принятый ХХУП съездом КПСС и закрепленный в последующих решениях Пленумов ЦК КПСС, предусматривает, наряду с преобразованиями в экономической области, проведение активной социальной политики, последовательное утверждение принципа социальной справедливости, совершенствование общественных отношений, углубление социалистической демократии.
Большое внимание, постоянно уделяемое КПСС развитию и совершенствованию социалистической демократии, обусловлено исторической закономерностью строительства социалистического общества, на которую указал В.И. Ленин: "...невозможен победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии".
Советская социалистическая демократия, как подчеркивалось на ХХУП съезде КПСС, включает в себя весь арсенал социально-политических и личных прав и свобод советских граждан, а также систему их гарантий. Углубление этих прав и свобод, упрочение их гарантий партия и государство рассматривают как свой первейший долг. "Демократиям - указывалось в передовой журнала "Коммунист", - никогда не бывает излишним, ибо означает продвижение по пути углубления самоуправления народа, укрепления подлинного народовластия...".
Из правовых гарантий наиболее совершенной и эффективной является судебная защита прав и свобод советских граждан. Но и она нуждается в дальнейшем совершенствовании как в плане расширения компетенции судов по защите личных и имущественных прав граждан, так и в плане повышения ее эффективности.
В этих целях ЦК КПСС признал необходимым перестроить работу судов и других правоохранительных органов с тем, чтобы они надежно и эффективно обеспечивали выполнение этих задач.
Право граждан на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество возведено в конституционный принцип (ч.2 ст.57 Конституции СССР). Конституция СССР провозгласила также, что личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством (ч.І ст.ІЗ).
Охрана и защита личной собственности граждан и права ее наследования осуществляется различными органами государства, в том числе и судами. Каждый из этих органов делает это средствами и методами для него установленными. Суды защищают наследственные права граждан, рассматривая и разрешая споры о наследовании или другие дела, возникающие из наследственных правоотношений, путем защиты охраняемых законом интересов граждан, в особом производстве, где устанавливаются юридические факты, имеющие значение для возникновения, изменения или прекращения наследственных прав. Наследственные права граждан реализуются и охраняются в органах нотариата.
Реализация и защита наследственных прав и интересов имеет существенное значение для граждан. Нарушения этих прав, возникающие по их поводу осложнения и споры затрудняют или делают невозможным вступление граждан в права наследования. Эти обстоятельства обусловливают необходимость обращения в суд.
Дела» связанные с наследованием, составляют значительную часть дел, рассматриваемых судами. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении дел о наследовании перед судами возникают определенные трудности, обусловленные сложностью этих дел, их разнообразием. Нередко суды допускают серьезные ошибки как в области материального, так и в сфере процессуального права, которые ведут к отмене судебных решений, а следовательно, к несвоевременной защите прав граждан. Помочь судам в устранении ошибок, в преодолении трудностей, в решении сложных вопросов, связанных с наследованием, призвана юридическая наука, в том числе наука гражданского процессуального права.
Несмотря на большое теоретическое и практическое значение данной проблематики, она не была еще предметом специального монографического исследования. Изложенное свидетельствует об актуальности избранной темы.
Предмет и цели исследования. Общим предметом диссертационного исследования является деятельность суда по защите наследственных прав и охраняемых законом интересов граждан. Сюда входят теоретические и практические вопросы: о праве граждан на наследство; о праве граждан на судебную защиту наследственных прав и интересов; о компетенции судов и подведомственности им дел о наследовании; о праве граждан на обращение в суд за судебной защитой и его реализации в различных видах гражданского судопроизводства; о правовом положении сторон и других лиц, участвующих в делах о наследовании; об особенностях судебных решений по этим делам и т.д.
Цель исследования - сформулировать практические рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и практики его применения судами, на устранение судебных ошибок при рассмотрении и разрешении дел о наследовании, а, в конечном счете, на укрепление законности в гражданском судопроизводстве, на повышение эффективности судебной защиты наследственных прав и охраняемых законом интересов граждан.
Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. Методологическая основа диссертационного исследования - труды классиков марксизма-ленинизма, материалы ХХУП съезда КПСС, новая редакция Программы КПСС и другие партийные документы, Конституция СССР.
Теоретическую основу исследования составили анализ гражданского, семейного и гражданского процессуального законодательства и других нормативных актов, руководящих постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР по исследованным в диссертации вопросам, а также труды советских ученых-правоведов: С.С.Алексеева, А.Т.Боннера, М.А.Викут, В.П.Грибанова, Р.Е.Г касяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, Н.М.Ершовой, И.Іеруолиса, Л.Н.Завадской, Р.Ф.КаллИстратовой, З.Г.Крыловой, Л.Ф.Лесницкой, А.А.Мельникова, П.С.Никитюка, Ю.К. Осипова, Е.Г.Пушкаря, В.К.Пучинского, А.А. банова, В.А.Рясенцева, В.М.Семенова, А.К.Сергун, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона, Л.С.Явича и др.
Эмпирической базой исследования являются: выборочное изучение и анализ 500 дел (300 - искового производства и 200 - особого производства), связанных с наследственными правами и интересами граждан, рассмотренных народными судами г.Москвы в І98І-І985 гг.; обобщения практики рассмотрения судами наследственных дел, проведенные Верховным Судом РСФСР и Московским городским судом; опубликованная судебная практика.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Диссертация является первым монографическим исследованием проблематики, связанной с судебной защитой наследственных прав и охраняемых законом интересов граждан.
В диссертации впервые в литературе по гражданскому процессуальному праву проведено комплексное исследование материально-правовых и процессуальных институтов, регламентирующих наследственные права граждан и порядок их судебной защиты.
В частности, впервые на монографическом уровне рассмотрены: право граждан на судебную защиту наследственных прав и интересов; проблема подведомственности судам дел о наследовании; право на обращение в суд по делам, связанным с наследованием, и процессуальные гарантии этого права; правовое положение сторон и других лиц, участвующих в делах о наследовании; вопросы возбуждения, подготовки и судебного разбирательства дел о наследовании; особенности судебных решений по делам о наследовании.
На основе исследования указанных вопросов сделаны теоретические выводы и практические предложения, которые характеризуются научной новизной и явились основанием для вынесения на защиту следующих положений:
социальной ценности института наследования и взаимосвязи и взаимодействии наследственного права с процессуальными средствами защиты наследственных прав и охраняемых законом интересов;
самостоятельном характере форм реализации и охраны наследственных прав в нотариате, с одной стороны, и форм защиты наследственных прав и интересов в суде с другой. Автор выдвинул дополнительные аргументы против "теории наследственного процесса";
о целесообразности самостоятельной регламентации в отдельных статьях ГПК союзных республик предпосылок, определяющих наличие у заинтересованных лиц права на обращение в суд за судебной защитой, в том числе и по делам о наследовании, и условий, устанавливающих процессуальный порядок осуществления этого права, а также о необходимости регламентации в законе единых процессуальных последствий обращения в суд с заявлением, когда на это у лица нет права, вне зависимости от того, каким обстоятельством это обусловливается. Едиными должны быть и последствия нарушения порядка осуществления права на обращение в суд за судебной защитой;
- о юридической заинтересованности в деле, как материально-правовой категории, которая не является предпосылкой права на обращение в суд за судебной защитой по исковым делам о наследовании;
- о праве на судебную защиту наследственных прав и о праве на обращение в суд за защитой наследственных прав, которые являются самостоятельными правовыми институтами: первый - материального права, второй - процессуального;
- об определении понятия сторон наследственного спора и третьих лиц, вступающих в дело, о разграничении процессуального положения соистцов и соответчиков с третьими лицами;
- о продлении пропущенного срока на принятие наследства, если нет других наследников и наследственное имущество уже перешло в собственность государства, в порядке искового производства. Ответчиком по таким делам необходимо привлекать соответствующий финансовый орган. Если же наследственное имущество еще не перешло в собственность государства, то эти дела надлежит рассматривать в порядке особого производства, а финансовый орган должен привлекаться к участию в деле в качестве заинтересованного лица;
- о целесообразности устранения в делах о разделе наследственного имущества запрета компенсировать часть этого имущества его стоимостью в денежном выражении и закреплении в законе правила, аналогичного тому, какое установлено для раздела имущества между супругами;
- о делах по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении, а также о делах по устранению неправильностей записей в книгах актов гражданских состояний, которые следует исключить из особого производства и отнести в силу ч.2 ст.58 Конституции СССР к производству по делам, возникающим из правовых отношений;
- об изменениях и дополнениях гражданского процессуального законодательства частности: об упорядочении вопроса о возмещении истцу государственной пошлины по делам о наследственном имуществе, с учетом расходов, которые он понес бы при оформлении наследственных прав в нотариальной конторе; о регламентации в ГОК союзных республик оснований отказа в принятии заявления третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на наследственное имущество; о дополнении ГОК РСФСР и других союзных республик нормой, аналогичной норме ст.151 ГОК Эстонской ССР (о задачах подготовки дел к судебному разбирательству); о дополнении ч.І ст.129 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГОК других союзных республик положением о том, что гражданские дела возбуждаются определением, выносимым судьей.
Практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы: для совершенствования гражданского процессуального законодательства; для устранения ошибок в судебной практике при рассмотрении и разрешении дел о наследовании и повышении тем самым эффективности защиты наследственных прав и охраняемых законом интересов граждан; для изучения в курсе гражданского процесса особенностей судебного разбирательства дел о наследовании.
На основе диссертационного исследования сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в ГПК союзных республик, которые направлены Институтом государства и права в Министерство юстиции СССР. Предложения рассмотрены и приняты для использования в работе по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 5 статей. Основные положения диссертации изложены в докладах на трех теоретических конференциях аспирантов Института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. Ломоносова (Москва, 1984, 1985, 1986 гг.).
Диссертация обсуждена на заседании сектора теоретических проблем правосудия Института государства и права АН СССР.
Право граждан на наследство и формы его охраны и защиты
Законодательство СССР и союзных республик устанавливают право граждан на получение наследства либо на основании закона, либо по завещанию умершего лица (наследодателя), - ст.117 Основ гражданского законодательства, ст.527 ГК РСФСР. Фундаментом института наследования в гражданском праве является конституционная норма (ст.13 Конституции СССР), в которой указывается, что личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.
Институт наследственного права возник исторически,обеспечивая в эксплуататорском обществе интересы господствующих классов, юридически закрепляя и увековечивая право частной собственности. Классики марксизма подчеркивали, что наследование имеет социальное значение "лишь постольку, поскольку оно оставляет за наследником то право, которым покойный обладал при жизни, а именно право при помощи своей собственности присваивать продукты чужого труда.2
Нельзя не видеть, что в условиях социалистического общества социальная роль наследования существенно изменилась. Наследодатель (покойный) был лишен права "при жизни" присваивать продукты чужого труда, а поэтому и по праву наследования наследники получали соответствующие права на результаты прошлой трудовой дея-тельности наследодателя. Отношение к наследственному праву было различным как в прошлые эпохи, так и в нашей стране.
Социалисты утописты предлагали вообще отменить наследование и тем самым подорвать основы эксплуататорской собственности, но "отмена права наследования никогда не может стать отправной точкой такого социального преобразования".
В первые послереволюционные годы советское наследственное право (I9I8-I920) ограничивало размер наследования предельной, установленной в законе суммой. Затем ограничения суммы были сняты, но круг наследников был очень узким (1926-1945). В послевоенный период развитие наследственного права шло по пути дальнейшего расширения круга перечисленных в законе наследников и введения принципа свободного распоряжения имуществом.В последние годы в связи с переменами, происходящими в обществе, после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, проблема развития наследственного права приобрела новую остроту. Органы массовой информации (прежде всего газеты и журналы) предоставили свои страницы как убежденным противником института наследования якобы нарушающего социальную справедливость, так и его сторонникам. Известный публицист Г.Лисичкин писал, что "сбережения в сберкассах и наследство имеют у нас иную природу чем в эксплуататорском обществе.
Эти средства представляют овеществленный труд их хозяина, а не овеществленную прибавочную стоимость... Мы согласны с автором, что "подрывая институт наследования, мы подрываем основную ячейку общества - семью".
Действующее законодательство о наследовании направлено на обеспечение беспрепятственного перехода права личной собственности и других имущественных прав граждан в случае их смерти другим -членам их семьи и близким им людям, в первую очередь тем, о которых они при жизни обязаны были проявлять заботу и оказывать им материальную помощь.
Нами разделяется мнение тех ученых, которые считают, что институт наследования играет в нашем обществе значительную социальную роль. Он стимулирует развитие личной собственности граждан, которая производна от социалистической; он способствует росту национального богатства страны; он в определенной степени освобождает государство от дополнительных расходов по строительству жилья, ускоряет создание условий, необходимых для расширенного воспроизводства, квалифицированной рабочей силы; он позволяет использовать личную собственность наследодателя близкими ему лицами, в том числе нетрудоспособными.
Имеются ли у наследования какие-либо социально-негативные стороны? Мы думаем, что да. Иногда переданное по наследству честно заработанное имущество может явиться основанием для уклонения наследников от общественно полезного труда. В других случаях по праву наследования может быть передано имущество, добытое преступным путем. Однако эти отклонения от нормы» по нашему мнению, не должны дискредитировать институт наследования в целом.
Предъявление иска по делам о наследовании как форма реализации права на обращение в суд
Право на обращение в суд реализуется, как отмечалось выше, в различных формах. Одна из них - иск, как средство обращения в суды в связи со спорами, возникающими из гражданских (в широком смысле) правоотношений. Судебная деятельность по защите нарушенных или оспариваемых наследственных прав и законных интересов наследников возбуждается путем предъявления заинтересованным лицом иска.
Под исками о наследстве понимаются требования о признании истцов наследниками, иски об исключении из числа наследников ответчика или ответчиков, иски об определении объема наследственных прав истцов или ответчиков, т.е. это иски об определении круга наследников по закону или по завещанию и о характере участия их в наследственном правопреемстве. Иное положение, когда наследник или исполнитель завещания истребуют завещанное имущество от незаконно удерживающих его лиц или взыскивают с должников наследодателя. Тогда они, по распространенному мнению, предъявляют н наследственные, а обычные виндикационные либо до I говорные иски.
Обращение в суд с иском еще не означает, что каждое такое обращение обязательно должно повлечь за собой возбуждение дела и его судебное разбирательство. У лица, обращающегося в суд с иском, должно быть право на это и оно (право) должно осуществляться в порядке, предусмотренном законом. Только в этом случае у суда возникает обязанность рассмотреть дело и разрешить спорное правоотношение.
Предпосылки права на обращение в суд за судебной защитой были рассмотрены выше. Все они действуют и в качестве предпосылок права на обращение в суд с иском по спорам о наследственных правах. По этим делам нет только необходимости соблюдения порядка предварительного внесудебного разрешения спора (п.2 ч.2 ст.31 Основ гражданского судопроизводства), так как для дел о наследовании такой порядок законом не установлен.
Поэтому рассматривать все предпосылки права на предъявление иска по делам о наследовании нет необходимости.
Определенную специфику имеют лишь отдельные процессуальные условия, определяющие надлежащее осуществление имеющегося у лица права на обращение в суд с иском по наследственным делам. Некоторые вопросы, связанные с условиями надлежащего осуществления этого права, являются дискуссионными. Есть положения, правовая регламентация которых нуждается, на наш взгляд, в совершенствовании. Именно эти вопросы представляется целесообразным рассмотреть в данном параграфе.
Одно из условий надлежащего осуществления права на обращение в суд с иском - его предъявление в суд, которому данное дело подсудно. Иски по делам о наследстве рассматриваются, за некоторыми исключениями, по общим правилам о подсудности - по месту жительства ответчика (ст.117 ГОК РСФСР). Если предметом наследования является строение и должен быть решен вопрос о праве собственности на него, то дело подсудно суду по месту нахождения строения (ст.119 ч.І ГОК РСФСР). Иное спорное наследственное имущество (денежный вклад в сберегательной кассе, пай в жилищностроительном кооперативе и других кооперативах» автомобиль и т.д.) не определяет подсудности по месту нахождения имущества. Спор об этом имуществе должен рассматриваться по месту жительства ответчика. Однако суды иногда не учитывают этого.
Так» М. обратилась в Волгоградский районный народный суд г.Москвы с иском к сестре об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося в 1972 г. после смерти отца и после смерти матери, наследовавшей в июне 1982 г., и просила признать за ней право собственности на наследственное имущество» находящееся на садовом участке коллектива садоводов "Москворецкий садовод". Судья» решив, что речь идет о признании права собственности на строение, руководствуясь ст.119 ГПК РСФСР вынес определение о передаче дела в суд по месту нахождения садового домика. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определение народного судьи отменила, указав, что наличие в составе наследственного имущества садового домика не влияет на под I судность спора между наследниками.
Иски кредиторов наследодателя к его наследникам могут рассматриваться в зависимости от характера обязательства по правилам ст.118 ПІК РСФСР - по выбору истца, в частности» когда речь идет о денежном обязательстве кредитор вправе предъявить иск по своему месту жительства (ст.174 ГК РСФСР, ч.8 ст.118 ГПК РСФСР). Если наследство еще не принято наследниками, иск кредитора предъявляется по месту нахождения наследственного имущества или основной его части (ч.2 ст.119 ГПК РСФСР» ч.І ст.554 ГК РСФСР).
Для рассмотрения вопроса о продлении наследнику срока для принятия наследства, если других наследников нет или все они отказались от наследства, установлена исключительная подсудность -по месту открытия наследства.
Обращение в суд по делам особого производства
Право граждан на обращение в суд за защитой своих наследственных законных интересов в особом производстве (по сравнению с исковым) имеет определенную специфику. Эта специфика обусловлена материально-правовой и процессуальной сущностью данных дел.
Практическая реализация права на обращение в суд зависит, как отмечалось выше, от установленных законом предпосылок, определяющих наличие данного права у конкретного лица на момент его обращения в суд, и условий осуществления этого.
Применительно к особому производству в целом и отдельным категориям дел этого производства, связанным с реализацией гражданами своих наследственных прав, данная проблема исследована мало. Она рассматривалась только в некоторых работах.
Общие предпосылки права на обращение в суд и условия его правильного осуществления,установленные ст.31 Основ гражданского судопроизводства и ст.129 ГОК РСФСР, в большинстве своем действуют и в случаях обращения в суд по делам особого производства. Так, из предпосылок права на обращение в суд и условий его реализации, указанных в ст.129 ГПК РСФСР, к делам особого производства относятся: I) подведомственность заявления судам; 2) соблюдение установленного законом порядка предварительного внесудебного подтверждения факта; 3) отсутствие вступившего в законную силу решения суца, вынесенного по тождественному заявлению, или определения суда о принятии отказа заявителя от заявления; 4) отсутствие в производстве суда дела по тождественному заявлению; 5) подсудность дела данному суду; 6) дееспособность заявителя; 7) наличие надлежащих полномочий, если заявление подается от имени заявителя другим лицом.
Все эти предпосылки и условия, определяющие право на обращение в суд и по делам особого производства, были рассмотрены выше в общем плане ( 4 гл.1) и применительно к исковым делам о наследовании ( I гл.2). Какой-либо существенной специфики в особом производстве они не имеют.
Вместе с тем, есть предпосылки (условия), которые действуют только в особом производстве. К ним относятся: I) отсутствие подведомственного судам спора о праве между заинтересованными лицами (ет.246 ГПК РСФСР); 2) отсутствие иного (несуцебного) порядка установления данного юридического факта (ст.247 ГПК РСФСР); 3) невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт, либо невозможность восстановления утраченных документов (ст.248 ГПК РСФСР); 4) обязательное наступление для заявителя правовых последствий в результате установления юридического факта или иного обстоятельства, т.е. юридическая заинтересованность в деле (ст.250 ГПК РСФСР); 5) соответствие заявления предъявляемым к нему требованиям (ст.250, 253, - 147 269 ГПК РСФСР)1,
Именно эти обстоятельства будут предметом рассмотрения в данном параграфе.
I. Закон установил, что если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суп, оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (ч.З ст.246 ГПК РСФСР).
Таким образом отсутствие спора о праве, рассмотрение которого входит в компетенцию суда, - одно из условий подведомственности судам дел особого производства и, следовательно, - одна из предпосылок права на обращение в суд по этим делам. Поэтому при приеме заявления судье необходимо проверять это обстоятельство. Если такой спор между заинтересованными лицами есть, то судья должен отказать в приеме заявления.
Правильное решение этого вопроса зависит от того, влечет ли за собой спор о факте или ином обстоятельстве , устанавливаемом в порядке особого производства, спор о праве.
В литературе этот вопрос решается различно. Есть высказывания, что спор о факте не всегда и не обязательно влечет за собой спор о праве. Поэтому, если при рассмотрении дела особого производства возникнет спор о факте, не влекущий за собой спора о праве, суд должен рассмотреть дело по существу.
Высказано и иное мнение - спор о факте всегда влечет за со-т бой спор о праве.
По нашему мнению, правильной является вторая точка зрения. Возникновение, существование, изменение и прекращение любых личных или имущественных прав обусловлено юридическими фактами. Суды устанавливают факты только в тех случаях, если они влекут за собой такие последствия, т.е. если факты являются юридическими. Поэтому возникновение спора о факте не может не влечь за собой спора об обусловливаемом им праве. Трудно предположить споры о фактах вне связи с обусловливаемыми ими правами и обязанностями. В литературе правильно, на наш взгляд, отмечалось, что спор о факте в чистом виде мог бы иметь место при условии, что требование об его установлении не преследует каких-либо целей. Но тогда речь будет идти о факте юридически безразличном, а установление таких фактов суду неподведомственно .
