Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ДОГОВОР АГЕНТИРОВАНИЯ КАК СТРУКТУРООБРАЗУЮЩЕЕ ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АГЕНТСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ 11
1. Генезис агентского договора 11
2. Самостоятельный характер агентского договора в российском праве...38
3. Общие положения о структуре агентского правоотношения 66
Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНУТРЕННИХ ОТНОШЕНИЙ АГЕНТИРОВАНИЯ 74
1. Структурообразующие характеристики внутренних отношений агентирования 74
2. Субъектный состав внутренних отношений агентирования 99
3. Ответственность сторон во внутренних отношениях агентирования,...122
Глава 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНИХ ОТНОШЕНИЙ АГЕНТИРОВАНИЯ 133
1. Общая характеристика внешних отношений агентирования 133
2. Ответственность сторон агентского договора перед третьими лицами 135
3. Правовой статус агента во внешних отношениях агентирования 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
БИБЛИОГРАФИЯ 167
- Генезис агентского договора
- Структурообразующие характеристики внутренних отношений агентирования
- Общая характеристика внешних отношений агентирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия всё активнее принимает участие в интеграционных мировых процессах1, охватывающих все сферы экономических отношений. Российский гражданско-правовой институт агентирования явился своего рода плодом синтеза элементов системы общего права и континентального права, имея целью преодоление ограниченности норм о традиционных для отечественного гражданского права договоров поручения и комиссии.
Актуальность исследования структуры агентского правоотношения определяется необходимостью выработки единого научно-теоретического подхода к таким правоотношениям. Через познание структуры агентского правоотношения представляется наиболее логичным выявление проблем института агентирования и выработка предложений по дальнейшему совершенствованию его норм, наряду с развитием всего законодательства об оказании услуг. Реформирование законодательства при этом должно происходить с учётом правовых завоеваний в виде принципов свободы экономической деятельности, избавления от административных методов в экономике. Об опасности утраты данных принципов убежденно предупреждает нас известный отечественный ученый С.С. Алексеев в ряде работ, изданных в последние годы2,
Перед законодателем стоит задача создания эффективной модели агентского правоотношения, которая должна с точки зрения структуры соответствовать рамкам общего типа гражданского правоотношения, обладая рядом специфических черт. В практическом смысле соотношение элементов
1 Яковлев В.Ф. Доклад на пленарном заседании международной научно-
практической конференции // Государство и право в условиях глобализации: проблемы и
перспективы. Тезисы научных докладов международной паучио-нрактической
конференции. Ч. 2. - Екатеринбург: Издательский Дом «Уральская государственная
юридическая академия», 2004,
2 См., например: Алексеев С.С. Философия права. - М: Издательство НОРМА,
1999; Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. -М., 1999.
агентского правоотношения предопределяется сложной структурой последнего. Именно сложный и оригинальный характер структуры исследуемого правоотношения, в свою очередь, детерминирует необходимость её теоретической разработки. При этом представляется актуальным, в частности, исследование элементов структур правоотношений агентирования и коммерческого представительства в праве зарубежных государств, в течение многих десятилегий успешно использующих соответствующие институты.
Отсутствие специального исследования структуры агентского правоотношения приводит к практическим проблемам смешения агентирования со смежными правовыми явлениями. Потому именно такая постановка вопроса позволит определить специфические особенности агентирования, заключающиеся именно в структуре правоотношения.
Степень разработанности темы,
В настоящее время в России происходит процессе первоначального накопления опыта и знаний в сфере агентирования. При этом появляются первые монографические исследования практического, учебного и научного характера. При этом детально исследованы исторические корни агентирования в России, проводился сравнительный анализ отечественного и зарубежного состояния правового регулирования агентских отношений (СЮ. Рябиков, А.В. Егоров)2. Научную ценность представляют и серьёзные по глубине исследования журнальные статьи Ю.В. Романца и Е«А. Суханова. Защищен ряд кандидатских диссертаций, посвященных
Белов В,Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры), - М: Финансы и статистика, 2001; Брагинский М,И., Ви финский В,В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг, М: Статут, 2002,
Рябиков СЛО. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. М.: СОВИНТЕРЮР, 1992; Егоров А.В. Агентский договор: опыт сравнительного анализа // Ежегодник сравнительного правоведения за 2002 год, - М: НОРМА, 2003.
3 Романец Ю,В, Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство, - 200L - № 4; Суханов ЕЛ. Агентский договор // Вестник ВАС РФ- - 1999. - № 12, - С 112415; Суханов П.
агентскому договору (В.В. Шапошников , М.З. Пак2), его месту в системе посреднических сделок (А.С. Шаповалешш3), применимому праву в отношениях международного частного права (Е.В. Попова4).
В целом все имеющиеся исследования сводятся к научному анализу договора (сделки) или института агентирования. Это предшествующие правоотношению элементы механизма правового регулирования агентских отношений. Имеющиеся научные разработки правовых проблем агентирования позволяют провести исследование структуры возникшего на основании договора агентского правоотношения. Отечественные авторы (СЮ. Рябиков , А.В. Егоров6 и другие) много внимания уделили толкованию международных норм об агентировании, содержащихся в соответствующих конвенциях.
Увидеть современное состояние института агентирования возможно, на наш взгляд, через призму структуры соответствующего правоотношения, представляющей собой взаимосвязь элементов правоотношения, перенесённой из категории идеальной модели в реальную действительность.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования поставлено комплексное изучение и анализ теоретических и
Агентирование, доверительное упрамение имуществом, коммерческая концессия // Хозяйство и право. - 1996. № 11.
1 Шапошников В,В, Агентский договор. Диссертация на соискание учёной степени
кандидата юридических наук. - СПб., 1999.
2 Пак МЗ. Агентский договор в гражданском праве России. Диссертация на
соискание учёной степени кандидата юридических наук. -М„ 2006.
3 Шаповаленко А.С, Агентский договор в системе посреднических сделок в
российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. - Краснодар, 2003.
4 Попова Е. В. Право, применимое к агентированию (сравнительно-правовой анализ
российского и зарубежного законодательства). Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических паук. - Саратов, 2000.
J Рябиков СЮ, Агентские соглашения во внешней торговле СССР, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических паук. -М, 1934.
6 См.: Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - М., 2002.
практических проблем структуры агентского правоотношения и выработка путей их разрешения,
Для достижения названной цели автором поставлены следующие задачи:
исследовать этимологию и сферу употребления терминологии, используемой законодателем при конструировании модели агентского правоотношения;
определить основные характеристики структуры гражданского правоотношения как типа и агентского правоотношения как вида;
исследовать структурообразующие признаки агентского правоотношения;
- выявить элементы структуры агентского правоотношения;
определить специфику правовых связей (как основной характеристики структуры гражданского правоотношения) во внутренних и внешних отношениях агентирования;
- исследовать основания, правовую природу и содержание структурных
связей агента и принципала, агента и субагента;
выявить проблемы, определяемые современной структурой агентского правоотношения и предложить пути их разрешения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, представляющие собой возникшую из договора агентскую деятельность в виде внутренних отношений между агентом и принципалом, а также внешних - с участием третьего лица.
Предметом исследования явился комплекс проблем теоретического и практического характера, связанных со структурой агентского правоотношения; теоретические конструкции, доктрина, нормы действующего законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, материалы судебной практики.
Методологическая основа исследования. Настоящее исследование выполнено на основе использования общенаучного диалектического метода
познания, а также на частнонаучных методах сравнительного правоведения, метода системного анализа, правового моделирования, формальнологического метода толкования права.
Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертации, позволяющей сохранить преемственность в развитии цивилистической науки, послужили исследования, которые провели известные отечественные ученые: ММ. Агарков, MX Александров-Дольник, С.С. Алексеев, СМ. Аскназий, МИ. Брагинский, В.В. Витрянский, Ю.С. Гамбаров, А.О. Гордон, В.А, Дозорцев, О.С, Иоффе, А.Ю. Кабалкии, Ю.Х. Калмыков, А.С. Комаров, О.А. Красавчиков, Л.А. Лунц, Н.С. Малеин, Г.К, Матвеев, В.В. Меркулов, ЕЛ. Невзгодина, Н.О. Нерсесов, И.Б. Новицкий, Ю.В. Романец, СЮ. Рябиков, В.А. Рясенпев, О.Н. Садиков, К.К Скловский, А.Ф, Сохновский, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, С.А. Хохлов, З.И. Цыбуленко, Б.Б, Черепахин, Е.Д. Шешенин, Г.Ф. Шершеневич,В.Ф.Яковлев и другие.
В работе использованы также исследования таких зарубежных учёных-цивилистов как В. Ансон, X. Кётц, Г. Ласк, Л, Жюллио де ла Морапдьер, В. Самонд, К. Цвайгерт. Использованы не переводившиеся на русский язык некоторые оригинальные научные работы, в частности, положения англосаксонской правовой системы об агентировании, изложенные в университетском учебнике штата Иллинойс по предпринимательскому праву США (СРА business law review. University of Illinois, Chicago, Illinois, U.S.A. 1996),
Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых исследований структуры агентского правоотношения в науке российского іражданского права. В диссертации исследована как сама категория структуры агентского правоотношения, так и представлены во взаимосвязи её элементы, возникающие во внутренних и внешних отношениях агентирования.
Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, выносятся на защиту в виде следующих основных положений:
Аргументировано, что употребление термина «принципал» в нормах российского права во всех случаях имеет правовую природу, вытекающую сугубо из агентирования.
Обоснован вывод, что субагенту может быть поручено совершение лишь фактических действий. Передоверие агентом полномочий на совершение юридических действий третьему лицу без отстранения от личного исполнения поручения влечёт трансформацию субагентских правоотношений в обязательство со множественностью лиц на стороне агента.
Установлено, что заключение субагентского договора может быть как правом (по общему правилу), так и обязанностью агента (если таковая закреплена в агентском договоре). Последнее условие следует квалифицировать как добровольно принятое стороной обязательство (но не предварительный договор, так как он может быть заключён лишь между агентом и потенциальным субагентом), свидетельствующее об отступлении от свободы заключения договора по воле самого принимающего обязательство субъекта.
Предложено, помимо установленной общей обязанности о необходимости представления агентом отчёта принципалу, закрепить в статье 1008 ГК РФ минимальный перечень сведений, включаемых в отчет агента. К таким минимально необходимым сведениям предложено отнести совершенные юридические и фактические действия, понесённые при этом расходы, промежуточные результаты исполнения обязательств,
Выявлено отсутствие встречной информационной обязанности принципала, нередко отрицательно влияющее на исполнение обязательств агентом. Предложено статью 1008 ГК РФ назвать «Информационные обязанности агента и принципала» и дополнить её пунктом 4 следующего содержания: «Принципал обязан сообщать агенту необходимую для
исполнения договора информацию. Перечень таких сведений определяет агент»,
6. Полномочия агента могут быть предусмотрены как договором, так и
доверенностью. При несоответствии полномочий, содержащихся в данных
документах, предложено на основании анализа передовой зарубежной
практики исследовать в целях разрешения коллизии вопрос о заключённости
договора и полномочиях представителя, закреплённых в договоре, что и
должно служить основой для оценки правомерности действий агента,
Предложено ограничить свободу безосновательного отказа принципала от услуг агента. Роль ограничения при этом может выполнить согласие третьего лица, с которым агент вступил во внешние отношения в интересах принципала; либо установление справедливой компенсации агенту принципалом за оказанные услуги, результатом которых сможет воспользоваться принципал.
Предложено выделить специальные нормы, регулирующие деятельность лиц, занимающихся агентированием на постоянной основе. Для таких агентов условие о делькредере должно стать обязательным; необходимо разработать правила об обязательном страховании деятельности профессиональных агентов, поскольку обязательство делькредере связано с возложением на агента повышенного финансового риска.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что наиболее существенные результаты, полученные соискателем, могут способствовать развитию теории гражданского права, в частности, теории гражданского правоотношения вообще и обязательств, в частности. Они могут быть использованы в исследованиях других авторов, в том числе в целях полемики, поскольку не претендуют на звание истины последней инстанции.
Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Гражданского права», «Международного частного
права», дисциплины «Предпринимательское право», спецкурсов «Договорное право» и «Обязательственное право».
Ряд сделанных в работе предложений может послужить основой для совершенствования норм действующего гражданского законодательства и правореализационной практики.
Апробации результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации обсуждены на заседании кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета, использованы автором при преподавании гражданского, коммерческого и предпринимательского нрава, в правоприменительной деятельности, а также опубликованы в виде научных статей и использованы в выступлениях автора на конференциях регионального и международного уровня.
Структура диссертации обусловлена темой исследования, поставленными целью и задачами, а также логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав основного содержания, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Генезис агентского договора
Основные положения континентального европейского права о коммерческом представительстве.
Гражданское право России имеет общие корни с континентальным европейским гражданским правом, что, безусловно, сказалось и на правовом оформлении агентирования в современном гражданском праве, которое связывает агентский договор с договорами поручения и комиссии, устанавливая применимость основных положений законодательства об этих договорах к взаимоотношениям агента и принципала.
Первооснова агентских отношений признаётся практически всеми авторами в разделении труда, всё более специализирующемся на выполнении отдельных функций; что потребовало привлечения помощи представителя. Римскому праву данное понятие ещё не было известно. К. Цвайгерт и X. Кётц отмечают, что в странах континентальной Европы понятие представительства впервые было закреплено в XVII-XVIII веках благодаря разработкам господствовавшей тогда теории естественного права. О.В. Алферова систематизировано представляет в своём исследовании время закрепления норм об агентах (торговых представителях) в законодательствах различных европейских государств: 1897 г. - Германия (Германское торговое уложение), 1914 г. - Швеция, 1916 г. - Норвегия, 1917 г. - Дания, 1921 г. Действительно, институт представительства не был разработан в классическом римском праве. Но условия объективной действительности требовали признания действий через другое лицо правомерными. Хотя первые признаки представительства, основанные на социальной роли главы (отца) семейства (pater familias), уже признавались. В частности, все подвластные ему лица могли действовать от его имени без специального поручения, имея статус «удлинения его руки» (verlaengerten Arms). Исследуя историю возникновения представительства, К. Цвайгерт и X. Кстц далее отмечают, что прямое представительствот не будучи первоначально нигде закрепленным, внезапно возникнув, явилось «юридическим чудом». А «чудо» было лишь в том, что сторонники теории естественного права смогли, разрабатывая основы договорного права, базирующегося на автономии воли субъектов, оторваться от ограниченности римского права в этом вопросе и по-новому взглянуть на проблему.3 Тем более, этого требовали интересы растущего экономического оборота. Именно взгляд на проблему (уже созревшую в обществе) в новом ракурсе, свободном от пут формализма , позволил разработать концепцию представительства.
В постклассическом (не исключено, что уже в рецепированном) римском праве уже одной из максим было следующее правило: qui facit per alium, est si facial per se ipsum - действующий через другого считается действующим лично. Практически все европейские фаждаиские (торговые) кодексы Эпохи Просвещения уже включили данное правило.
Предшественником агентского договора был договор поручения, оформлявший отношения прямого представительства в странах Западной Европы. Как известно, отечественное право восприняло в большей мере именно положения европейской континентальной системы права о представительстве. Практически во всех источниках находим чёткие различия между действиями лица «от собственного имени» и «от чужого имени», чуждое станам общего права (об этом подробнее - в следующем параграфе). Изучение правовых основ представительства стран континентальной Европы и стран общего права приводит к парадоксальному выводу: российский законодатель, закрепляя нормы об агентировании, избрал модель, занимающую некое промежуточное положение между достижениями этих совершенно различных правовых семей. При этом следует отдать должное отечественному законодателю за столь смелый шаг, показывающий необходимость и в дальнейшем, оценивая «приживаемость» тех или иных положений, не отвергать достижений обеих правовых систем.
В ходе развития института представительства в Европе он дополнился фигурой так называемого «постоянного» представителя, совершавшего, в отличие от представителя по доверенности, не одну, а множество торговых сделок, причем не в силу доверенности, а в силу закона («де-юре»). Законодатель пошел на такие меры в ответ на возрастающие потребности торговли. Постоянное представительство (прокура), как более определенное и устойчивое по сравнению с обычным представительством, отвечало интересам представляемых и третьих лиц.
Высказанное по поводу появления прокуры замечание А.О. Гордона в полной мере может быть отнесено и к объяснению причин появления агентского договора в наши дни: «..представительство по доверенности оказалось не удовлетворяющим потребностям торгового оборота. Почувствовалась необходимость в такой системе представительства, при которой одно лицо могло бы, в силу самого закона, всецело и неограниченно заменять собою торговую личность другого. При такой системе представительства торговое предприятие может продолжать свою обычную, ничем не стесняемую деятельность и в отсутствие принципала, а третьи, сторонние лица могут быть уверены в прочности и непоколебимости тех юридических отношений, в которые они вступают с представителями предприятия»1.
Структурообразующие характеристики внутренних отношений агентирования
Важный признак, характеризующий внутренние отношения агентирования - их фидуциарный, доверительный, личный характер. Некоторые авторы необоснованно абсолютизируют данный признак. Так, МЗ. Пак фидуцнарность сделки агентирования видит именно в структуре порождаемого ею обязательства, включающего внутренние и внешние отношения.1 В качестве основы такого вывода М.З. Пак ссылается на авторитетное мнение авторов советского периода.2
Противоположное мнение высказано Е.А. Сухановым, О.В. Алферовой , не признающими фидуциарности агентирования ввиду его возмездного характера. Полагаем, что в данном вопросе излишня чрезмерная категоричность. Рассматриваемый признак характеризует в соответствии с нормами действующего российского законодательства лишь агентские договоры, построенные по модели договора поручения. Потому дальнейшее изложение материала данного вопроса будет относиться именно к таким агентским договорам.
Обратимся к определению термина «фидуций» (употребляется также прямая транслитерация «фидуция» латинского fiducia, означающего «вера, доверие»). Наиболее распространенным доктринальным определением, встречающимся в теории романо-германского права, представляется определение Витца: «Фидуций - это юридический акт, посредством которого одно лицо - фидуциар, будучи носителем ограниченного некоторыми обязательствами (среди которых есть обязательство передать это право по окончании определенного периода... выгодоприобретателю) имущественного права, осуществляет его»1.
Российский цивилист Ю.С. Гамбаров определял фидуциарные сделки следующим образом. Это сделки, «которые, сверх объявленных ими последствий, имеют целью произвести еще другие, уклоняющиеся от первых и остающиеся скрытыми для третьих лиц последствия»2. Особое доверие сторон в таких сделках Ю.С. Гамбаров объяснял следующим образом: «Так как гарантия против злоупотреблений доверенным фидуциару имуществом не идет далее обязательственного отношения между фидуциаром и его соконтрагентом, то, само собой разумеется, что фидуциарные сделки могут основываться только на особом доверии лица, распоряжающегося своим имуществом для какой-либо не выраженной в сделке цели, к тому, кто принимает па себя исполнение этого распоряжения. Поэтому фидуциарные сделки и не заключаются иначе, как с верой в то, что фидуциар воспользуется переданными ему юридическими полномочиями только в указанных ему границах» .
Стороны агентского договора должны действовать в отношениях между собой лояльно и добросовестно4, с доверием друг к другу. Это положение отражает общеевропейскую тенденцию признания за всеми агентскими соглашениями фидуциарного характера. Эта тенденция не может обойти стороной Россию, наметившую цель унификации национального законодательства с международно-правовыми нормами. Потому излагаемый в настоящем вопросе материал лишь в настоящее время следует признать относимым только к договорам агентирования, построенным но модели поручения, В дальнейшем интеграция российского законодательства в общеевропейскую правовую систему потребует переосмысления.
Подчеркнуто фидуциарный, исключительно доверительный характер агентского договора проявляется и в том, что отношения между принципалом и агентом возникают на основе взаимного согласия сторон. При этом и в российском законе не требуется составлять письменный агентский договор. При появлении необходимости доказать наличие между сторонами агентских отношений, бремя доказывания возлагается на лицо, которое заинтересовано в существовании этих отношений. Важно положение закона о том, что признание недействительным договора о представительстве между агентом и принципалом не влияет на действительность и юридическую силу контракта принципала с третьим лицом, заключенного агентом от имени принципала.
Российская судебная арбитражная практика идет по пути установления отношений агентирования, не исходя из факта письменной формы договора, а на основе выяснения действительных отношений сторон.
Так, в одном из дел1 суд руководствовался указанием пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Яркий пример фидуциарности характера отношений между агентом и принципалом - установление в договоре и дальнейшее исполнение условий об ограничении прав сторон. Так, принципал обязуется не уступать другому лицу свое право представлять или продавать договорную продукцию на территории, порученной агенту. Принципал может оставить за собой право заключать сделки непосредственно, без участия агента, с клиентами, расположенными на территории, порученной агенту,
Но для такой ситуации, думается, будет справедливым установить в законе императивную норму о том, что принципал берет на себя обязательство сообщать агенту о каждой сделке, заключенной напрямую, если эта сделка дает право на агентское вознаграждение, Фидуция проявляется и в обязанности личного выполнения поручения агентом.
Общая характеристика внешних отношений агентирования
Внешними являются отношения, в которые вступает агент с третьими лицами в процессе исполнения возникших на основании агентских договоров обязательств,
В первой главе данной работы приводилось мнение P.O. Халфиной о том, что структуру правоотношения необходимо исследовать лишь как взаимосвязь возможного и действительного. Но существует категория правоотношений, в которых потенциальная возможность действительного возникает, но до определённого времени не реализуется. Такая ситуация складывается, в частности, при заключении агентом и принципалом договора агентирования, но при невступлении агента в отношения с третьими лицами. Потому следует согласиться с P.O. Халфиной, выявившей исключение из общего правила, В частности, возможно возникновение правоотношений, представляющих собой состоявшуюся правовую связь, реальные отношения в силу которой возникают позже.
Современное исследование структуры гражданского правоотношения, проведенное Л.А, Чеговадзе, содержит критику представленного выше вывода P.O. Халфиной, При этом Л.А. Чеговадзе говорит о противоречивости занятой классиком позиции. Считаем такой вывод спорным и не соответствующим действительности, так как структура агентского договора опровергает его.
Внешние отношения агентирования можно назвать агентскими лишь с известной долей условности, так как они находятся за пределами самого агентского договора. Действительно, исполняя обязательство, возникшее на основании агентского договора, агент вступает с третьими лицами в правоотношения иного рода. Но в структуре агентского правоотношения необходимо учитывать следующие элементы такого внешнего отношения:
- вступление агента в правоотношения (отношения) с третьими лицами является действиями по исполнению обязательства агента перед принципалом. Этот элемент структуры агентского правоотношения рассматривается в качестве ключевого, в частности, при анализе агентирования в праве зарубежных стран1;
- возможна деятельность агента в отношениях с третьими лицами от собственного имени (при заключении агентского договора по модели договора комиссии) либо от имени принципала (если агентский договор построен по модели договора поручения);
- в результате действий агента от собственного имени приобретает права и становится обязанным сам агент;
- результатом действий агента от имени принципала будет возникновение прав и обязанностей непосредственно у принципала;
- исследованная во второй главе настоящей работы информационная обязанность агента состоит прежде всего в обязанности предоставлять принципалу отчёты о ходе исполнения агентского договора (ст. 1008 ГК РФ), то есть о состоявшихся сделках и иных действиях во «внешней» сфере;
- внешние отношения агентирования могут возникать лишь на основании внутренних отношений;
- внутренние и внешние отношения агентирования являются взаимообусловленными. В частности, вознаграждение агента прямо зависит от вступления его в требуемые агентским договором внешние отношения с третьими лицами.
Похожие диссертации на Структура агентского правоотношения в российском гражданском праве
