Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Договор коммерческой концессии как институт обязательственного права 9
1. Понятие, основные черты и правовая характеристика договор коммерческой концессии 9
2. Отличия договора коммерческой концессии от смежных гражданско-правовых институтов 34
3. Источники права, регулирующие договор коммерческой концессии 71
Глава 2. Договор коммерческой концессии как правоотношение 75
1. Условия возникновения обязательства из договора коммерческой концессии 75
2. Субъекты договора коммерческой концессии 96
3. Объект правоотношения из договора коммерческой концессии 108
4. Содержание правоотношения из договора коммерческой концессии... 125
Заключение 153
Библиографический список 156
- Понятие, основные черты и правовая характеристика договор коммерческой концессии
- Условия возникновения обязательства из договора коммерческой концессии
- Объект правоотношения из договора коммерческой концессии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало XXI века характеризуется процессом глобализации мировой экономики. Признаком такой глобализации является формирование большого количества транснациональных корпораций. Появление последних на российском рынке повлекло за собой множество правовых проблем, которые требуют своего разрешения наукой и правоприменительной практикой. В их числе - вопросы, связанные с правовым .регулированием договора коммерческой концессии (франчайзинга). В современных условиях исследование обязательств, опосредуемых заключением договора коммерческой концессии, заслуживает внимания в силу следующих тенденций:
• роста4 экономической устойчивости предприятий, работающих по модели франчайзинга;
• роста среднего и малого бизнеса, субъекты которого в подавляющем большинстве случаев выступают в договоре коммерческой концессии, на стороне пользователя;
• увеличения количества предприятий в сфере обслуживания, эффективным способом развития которых является построение разветвленной сети, основанной на сервисном франчайзинге.
Экономическая эффективность франчайзинга во многом- зависит от понимания правоприменителем и субъектами имущественного оборота предписаний закона, регулирующих соответствующие общественные отношения, а также от теоретической обоснованности формулировок этого закона. Для достижения такого уровня правотворчества и правоприменения следует разработать четкие критерии разграничения договора коммерческой концессии и дистрибьюторского договора; определить характер юридической связи договора коммерческой концессии и сопутствующих ему обязательств; установить перечень обязательных элементов комплекса исключительных прав, предоставляемого по договору коммерческой концессии; выявить особенности генезиса договора коммерческой концессии.
Некоторые вышеназванные проблемы могут быть решены при исследовании института коммерческой концессии; другие — при исследовании правоотношения, возникающего в результате заключения данного договора. В связи с этим исследование договора коммерческой концессии t должно объединять анализ договора коммерческой концессии как института обязательственного права и как правоотношения, что.определяет актуальность темы исследования.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертации состоит в выявлении институциональных особенностей договора коммерческой концессии, определяющих условия возникновения и структуру опосредуемого им правоотношения.
При проведении исследования-ставились следующие задачи:
• определить понятийные признаки договора коммерческой концессии;
• обособить договор коммерческой концессии от дистрибьюторского договора и смежных с договором коммерческой концессии гражданско-правовых институтов;
• выявить особенности генезиса института коммерческой концессии;
• установить правовые нормы, регулирующие отношения из договора коммерческой концессии;
• определить условия возникновения обязательства из договора коммерческой концессии и раскрыть их особенности;
• охарактеризовать элементы правоотношения, опосредуемого заключением договора коммерческой концессии;
• выработать, предложения по совершенствованию норм о договоре коммерческой концессии и правоприменительной практики в сфере франчайзинга.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (формально-логический, догматический) и частнонаучные (историко-правовой и сравнительно-правовой) методы познания.
Теоретическая основа исследования.. Теоретической основой диссертации являются научные работы российских и зарубежных правоведов. Среди них: М.И. Брагинский, В .В. Витрянский, В.П. Грибанов, Д. Д. Гримм, В.А. Дозорцев, Л.Г. Ефимова, 0.G. Иоффе, О. А. Красавчиков, Л.А. Лунц, И:Б. Новицкий, W.A. Покровский, Ю.В. Романец, СВ. Сарбаш, Д.И. Степанов, Г.Ф. Шершеневич и др.
Следует особо отметить авторов, посвятивших исследования вопросам правового регулирования договоракоммерческой концессии (франчайзинга) в, числе которых: Г.Е. Авилов, G.A. Бобков, Е.Н. Васильева, М.В: Данилов,- О.А. Орлова, С.А. Сосна, Е.А. Черепанова; среди иностранных исследователей: Ф. Бессис, Ф. Гамет-Поль, А. Днес, М .. Менделсон, Ж. Приле, PI Ралди, Bi Саретто, Ф.- Франсиск...
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили постановления Президиума ВАС РФ, федеральных арбитражных судов Московского, Северо-западного, Восточно-сибирского, Дальневосточного, Северо-кавказского, Поволжского, Уральского округов, принятые в 1998-2008 гг. по спорам, связанным с исполнением договоров коммерческой концессии, а также договоры коммерческой концессии (франчайзинга), заключенные в Москве в 2003-2007 гг.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации участниками гражданского оборота правовых предписаний, образующих в совокупности институт коммерческой» концессии.
Предметом диссертационного исследования являются структурные элементы, возникающего-при-заключении договора коммерческой концессии правоотношения; предопределяемые признаками данного договора и генезисом коммерческой концессии как института обязательственного права.
Степень научной разработанности темы.,
Некоторые особенности правового регулирования договора коммерческой концессии отражены в диссертациях С.А. Бобкова, Ж.Н. Бородиной, Е.А. Козиной, А.В. Слановой, Н.В. Месяшной, Д.В. Шульги, О.А. Орловой,. Е.Н. Васильевой и др. авторов. Однако в данных исследованиях, фактически- не раскрываются особенности становления и развития института коммерческой концессии, оставляется без внимания вопрос о причинах неэффективности разработанных цивилистической доктриной, оснований разграничения договора коммерческой концессии и дистрибьюторского договора, не решается проблема установления юридической связи между договором коммерческой концессии и сопутствующими ему обязательствами.
Научная» новизна диссертационного исследования: выявлены институциональные особенности договора коммерческой концессии, указывающие на основания его разграничения с дистрибьюторским договором, свидетельствующие о наличии юридической связи между договором коммерческой концессии и сопутствующими ему обязательствами и предопределяющие условия возникновения и структуру правоотношения из договора коммерческой концессии.
Положения, выносимые на защиту:
1. Для разграничения договора франчайзинга и дистрибьюторского договора необходимо использовать критерий вида предпринимательской деятельности, на осуществление которой рассчитан заключенный сторонами договор, и критерий направленности договора на замещение пользователем (дистрибьютором) правообладателя (производителя) в отношениях с третьими лицами в процессе осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренной договором. Направленность договора, коммерческой концессии на замещение правообладателя пользователем свидетельствует о том, что положения главы 54 FK РФ регулируют отношения» франчайзинга и не распространяются на дистрибьюторские договоры. Их применение к дистрибьюторским договорам не допустимо и в-порядке аналогии закона.
2. Договор коммерческой концессии развился в самостоятельный институт на базе лицензионного договора, что обусловило закрепление в законе правила о возможности субсидиарного применения к договору коммерческой концессии норм, регулирующих лицензионные договоры.
3. Включение в договор коммерческой концессии общих условий соглашений, необходимых для заключения правообладателем и (или) пользователем в будущем (сопутствующих договору коммерческой концессии обязательств), осложняет содержание правоотношения из договора коммерческой концессии элементами организационного (рамочного) договора. Условия использования, комплекса исключительных прав5 и организационные- условия оказываются в таком случае неразрывно связанными; друг с другом, что приводит к, невозможности их обособленного существования. Нарушение организационных условий такого договора; влекущее невозможность осуществления пользователем предусмотренной соглашением предпринимательской деятельности, служит основанием для расторжения контракта.
4. В качестве правообладателя договор коммерческой концессии может быть заключен группой лиц, объединившихся на основе договора о совместной деятельности. Однако совершение такой сделки» возможно при наличии у них общих исключительных прав к моменту заключения договора о совместной деятельности.
5. Предоставляемый по договору коммерческой концессии комплекс исключительных прав должен включать право на товарный знак или право на знак обслуживания (обязательные элементы, комплекса). Отсутствие в составе комплекса обязательных его элементов превращает заключенный сторонами-договор в лицензионное соглашение.
6. Осуществление предусмотренной договором коммерческой концессии предпринимательской деятельности является обязанностью пользователя. Наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению пользователем соответствующей предпринимательской деятельности, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение правообладателем либо назначенным им лицом сопутствующих договору коммерческой- концессии обязательств, может служить основанием для прекращения договора коммерческой концессии в связи с невозможностью его исполнения.
7. Установлено, что особенности регулирования договорных отношений в странах Общего права, где возник франчайзинг, способствовали формированию, договорного института, изначально рассчитанного на соединение в рамках договорного отношения неограниченного круга самых разных по своему предмету обязательств. Однако адаптация, данного института к условиям континентальных систем права, характеризующихся жесткой типизацией договорных форм, привела к частичной утрате франчайзингом присущей ему комплексности и обусловила необходимость решения5 проблемы, объединения договора коммерческой концессии и сопутствующих ему обязательств в цепочку связанных между собой договорных отношений.
Теоретическая значимость диссертации заключается в выявленных закономерностях генезиса договора коммерческой концессии, определяющих критерии разграничения договора коммерческой концессии и смежных с ним правовых институтов, а также условия его возникновения и структуру.
Практическая значимость диссертации обусловливается возможностью использования сформулированных выводов при совершенствовании гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в результате заключения договора коммерческой концессии, а также в научно-исследовательской работе, преподавании гражданского права в юридических высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования апробированы при проведении лекционных и- семинарских занятий по курсу гражданского права. Отдельные положения, выносимые на защиту, обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современного российского гражданского права и их отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации» (Москва, МГУ, апрель 2008). Ряд выводов использован при выработке предложений, направленных на совершенствование деятельности некоторых организаций по заключению и исполнению договоров коммерческой концессии.
Структура работы. Диссертация состоит из двух глав, объединяющих в совокупности семь параграфов, а также введения и заключения.
Понятие, основные черты и правовая характеристика договор коммерческой концессии
В соответствии с действующим законодательством под договором коммерческой концессии понимается соглашение, в силу которого одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на1 срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак,, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности? на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (п.1 ст. 1027 ГК РФ).
Понятие «коммерческая, концессия» использовалось при подготовке Гражданского кодекса Российской Федерации как наиболее близкое по смыслу английскому термину «франчайзинг (franchising)»1. Однако у разработчиков проекта части второй Кодекса не было однозначной позиции по вопросу о том, какое название должен носить договор, поименованный в главе 54. Изначально предполагалось, что данный договор будет именоваться договором комплексной предпринимательской лицензии (соответствующее наименование нашло отражение в части второй Модельного гражданского кодекса для стран СНГ , подготовленном- до принятия части второй ГК РФ). Но впоследствии было принято решение в пользу наименования «коммерческая концессия», присутствующего в ныне действующем российском законодательстве.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что терминологическая: неясность- в обозначении исследуемой договорной модели имеет глубокие исторические корни. В связи с этим понятие «коммерческая, концессия», содержащееся- в главе 54 ГК РФ, необходимо сопоставить, с такими категориями как «франчайзинг» и «коммерческая концессия» (в. том ее понимании, какое превалирует в странах Западной Европы). Без такого сопоставления определить истинное содержание термина «договор!коммерческой концессии» не представляется возможным.
. В целях указанного сопоставления необходимо- определить юридическое содержания термина «франчайзинг».
Этимологически термин «франчайзинг» восходит к французским корням и является производным от слова «franchir», что в , дословном-переводе на русский язык означает «освобождать от рабства». Сегодня-это слово.имеет несколько разных значений зависимости от сферы применения. Что же касается терминов «франчайзинг» и «франшиза», то они, по сути, равнозначны. Различия в их написании обусловлены лишь английской и французской транскрипцией в переводе на русский язык1.
В юридической литературе нередко предпринимаются попытки дать франчайзингу наиболее полное и всеобъемлющее определение. Так, Е.А. Черепанова, полагая, что большинство исследователей уделяют внимание не всей совокупности признаков франчайзинга, а каким-либо его отдельным аспектам, предприняла новую для российской правовой науки попытку сформулировать наиболее емкое определение франчайзинга. Он, как полагает Е.А. Черепанова, представляет собой форму предпринимательской деятельности, основанную на системе взаимоотношений, закрепленных рядом соглашений, заключающуюся в возмездном предоставлении одной, стороной (организацией, имеющей, как правило, ярко выраженный имидж и
Новосельцев О. Оценка коммерческой концессии // Государство и право. 2000. № 3. С. 100. высокую репутацию на рынке товаров и услуг) другой стороне (организации или индивидуальному предпринимателю) своих средств индивидуализации производимых товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (товарный знак или знак обслуживания, фирменный стиль), технологии ведения бизнеса и другой коммерческой информации, использование которой другой стороной будет содействовать росту и надежному закреплению на рынке товаров и услуг. При этом передающая сторона обязуется оказывать содействие в становлении бизнеса, обеспечивать техническую и консультационную помощь1.
Анализ приведенной дефиниции показывает, что автор настаивает на определении франчайзинга через «деятельность». Такой подход представляется свойственным в большей степени экономической науке, нежели правовой. Правовая же доктрина в подобных случаях оперирует несколько иными категориями, такими как «правоотношение»,-«обязательство» или «договор». Аналогичной позиции придерживается.В.В. Витрянский, указывающий (правда применительно к лизингу) на некорректность определения данного вида договора в Указе Президента РФ от 17. 09.1994г. № 1929 «О развитии финансового лизинга и инвестиционной деятельности» через экономическую категорию «деятельность», поскольку с юридической точки зрения лизинг - это договор2.
Отождествление же франчайзинга с тем или иным родом «деятельности» осложняет выделение именно его юридических свойств и потому не уместно в рамках правового исследования. Неслучайно, обращаясь к западным нормативно-правовым актам о франчайзинге (калифорнийскому закону «О франшизных отношениях» 1970г., закону штата Вашингтон «О защите франшизных инвестиций» 1972г., Регламенту Европейской» комиссии ЕС (КЕС) № 12 определении франчайзинга все они оперируют категориями «правоотношение», «договор» или «соглашение», и никакими иными.
Кроме того, анализируемая дефиниция «франчайзинга» не в полной мере подчинена правилу логического определения понятия, суть которого сводится к необходимости формулирования лаконичной дефиниции, отражающей лишь существенные, но не преходящие (второстепенные) признаки определяемого явления1. Так, предоставление франчайзером франчайзи конфиденциальной информации, не входящей в перечень сведений, составляющих ноу-хау, может не осуществляться в рамках франчайзинга. Аналогичный вывод можно сделать и применительно к необходимости оказания одним контрагентом другому содействия в становлении бизнеса.
Условия возникновения обязательства из договора коммерческой концессии
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из приведенного законоположения следует, что для возникновения договорного правоотношения контрагентам необходимо, во-первых, соблюсти все требования к форме и порядку заключения соглашения и, во-вторых, прийти к консенсусу по всем существенным условиям договора.
Таким образом, для возникновения договорного правоотношения требуется наличие двух условий, нуждающихся в самостоятельном рассмотрении. В связи с этим применительно к договору коммерческой концессии следует остановиться в отдельности на каждом из них.
Форма договора коммерческой концессии и порядок его регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность совершенной сторонами сделки.
Руководствуясь требованиями, указанными в законе, В.В. Витрянский обращает внимание на два принципиальных момента:
во-первых, к договору коммерческой концессии не применяется общее правило п.2 ст.434 ГК РФ, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами с использованием средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Не применение этого правила связано с необходимостью государственной регистрации соответствующей сделки, что предполагает предъявление регистрирующему органу единого документа, подписанного сторонами;
во-вторых, договор коммерческой концессии является исключением из общего правила, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет её недействительность (ст. 162 ГК РФ)1.
В период действия прежней редакции главы 54 ГК РФ многие авторы выражали негативное отношение к предусмотренным п.1 ст. 1028 ГК РФ последствиям несоблюдения формы договора коммерческой концессии. Исследователи полагали, что для договора, подлежащего обязательной государственной регистрации, они являются не вполне оправданными. Оптимальным последствием несоблюдения письменной формы договора в подобной ситуации мог бы служить отказ в его регистрации2.
Критика положений действовавшего ранее законодательства представляется актуальной и в условиях новых правил о порядке регистрации договора коммерческой концессии, так как поправки, внесенные в главу 54 ГК РФ, п.1 ст. 1028 ГК РФ не коснулись. Необходимость в регистрации договора коммерческой концессии является достаточным стимулом к неукоснительному соблюдению правообладателем и пользователем требований к форме договора коммерческой концессии. Поэтому последствия несоблюдения письменной формы договора коммерческой концессии при обязательности его регистрации являются очевидными и без отдельного указания на них в законе.
До вступления в силу поправок в главу 54 ГК РФ закон предусматривал необходимость регистрации договора коммерческой концессии в органе, осуществляющем регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступавшего по договору в качестве правообладателя. Это правило действовало при условии, что правообладатель зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности на территории РФ. В. тех же случаях, когда правообладатель являлся субъектом иной национальной принадлежности, договор коммерческой концессии подлежал регистрации органом, зарегистрировавшим юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, выступавшего в договоре в качестве пользователя (п.2 ст. 1028 ГК РФ в его прежней редакции).
Иная ситуация складывалась тогда, когда по договору коммерческой концессии предоставлялись исключительные права на использование товарных знаков» (знаков обслуживания) или объектов патентного права (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов). Такая сделка подлежала обязательной регистрации в органе исполнительной власти по патентам и товарным знакам (Российском агентстве по патентам,и товарным знакам). В отсутствие указанной регистрации договор считался ничтожным (абз.З п.2 ст. 1028 ГК РФ в его прежней редакции).
Существовавший ранее порядок регистрации договора франшизы вызывал множество практических сложностей и служил причиной бурных научных дискуссий, которые в свете вступивших в силу поправок в главу 54 ГК РФ в большинстве своем утратили актуальность. Поэтому в рамках настоящего исследования акцент будет сделан лишь на тех спорных вопросах, решение которых имеет практическое значение для договоров, которые были заключены до 1 января 2008г. и продолжают действовать сейчас.
До 1 января 2008г. нельзя было исключать ситуацию, когда для преодоления всех административных барьеров на пути оформления договорных отношений правообладателя и пользователя требовались не две, а три и более регистрации.
Согласно п.1 ст. 1031 ГК РФ одна из главных обязанностей правообладателя состояла в необходимости выдать пользователю предусмотренные договором лицензии, обеспечив их оформление в установленном порядке. Наличие указанной обязанности означало, что предоставление правообладателем пользователю исключительных прав на использование объектов, охраняемых в соответствии с патентным законодательством, требовало наряду с «генеральной» регистрацией договора коммерческой концессии в патентном ведомстве заключения в отношении каждого из таких объектов отдельного лицензионного соглашения и регистрации его в установленном законом порядке.
Описывая сложившуюся ситуацию, Г.Е. Авилов указывал, что несовершенство законодательства не может быть поводом для подобного усложнения процедуры регистрации, поэтому в Роспатент следует обращаться только один раз — для регистрации договора коммерческой концессии, который априори включает в свой состав все необходимые лицензии1. Однако изложенная позиция не находила прямого подтверждения в положениях главы 54 ГК РФ и нормативных правовых актах Роспатента.
Приказ Роспатента» № 64 от 29.04.2003г., которым утвержден порядок регистрации договоров коммерческой концессии в Федеральном агентстве по патентам и товарным знакам, также не исключал возможность предъявления компетентным органом требования о регистрации помимо договора коммерческой концессии как такового ещё и лицензионных соглашений в его распространение.
Объект правоотношения из договора коммерческой концессии
По словам М.М. Агаркова, «вопрос об объектах гражданского права принадлежит к числу наименее разработанных в цивилистической науке. В употреблении самого термина «объект права» господствует полная неопределенность»1. Поэтому, не рассматривая подробности научной дискуссии о содержании и соотношении таких категорий, как «объект субъективного права», «объект правоотношения» и «объект оборота», ограничимся применительно к объекту правоотношения приведенным ранее определением В.А. Белова. Напомним: по его мнению, объектом правоотношения в специально-юридическом смысле является любая имеющая юридическое значение субстанция, которая не совпадает с субъектами, содержанием и основаниями динамики правоотношения.
С учетом данного определения договор коммерческой концессии как правоотношение всегда имеет два объекта: комплекс предоставляемых равообладателем пользователю исключительных прав и денежные средства, выплачиваемые пользователем правообладателю в качестве вознаграждения.
Из двух названных объектов особое значение имеет именно комплекс исключительных прав, поскольку он характеризует решающее для договора коммерческой концессии исполнение (его предмет) и определяет основную часть содержания данного договора. В связи с этим в рамках настоящего параграфа в качестве объекта договора франшизы будет исследован лишь предоставляемый по договору комплекс исключительных прав.
В составе объекта договора франшизы традиционно выделяются обязательные и факультативные элементы. Под указанными элементами понимаются отдельные исключительные права, образующие в совокупности предоставляемый по договору комплекс1.
Необходимость дифференциации элементов комплекса исключительных прав на обязательные и факультативные обусловлена конституирующими особенностями франчайзинга, базирующегося на замещении одним контрагентом другого в отношениях с третьими лицами. Для достижения подобного замещения пользователю должны быть предоставлены исключительные права на средства индивидуализации правообладателя. Указанное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что без включения определенных элементов в состав предоставляемого правообладателем пользователю комплекса возникновение договора коммерческой концессии не возможно. Поэтому едва ли можно считать договором коммерческой концессии, к примеру, такое соглашение, по которому одно лицо предоставляет другому лицу исключительные права лишь на промышленный образец и ноу-хау. Не обеспечивая возможность использования средств индивидуализации правообладателя его контрагентом, подобный договор представляет собой обычное лицензионное соглашение.
В настоящей работе будут рассмотрены подходы s к определению состава комплекса исключительных прав, существовавшие до вступления в силу поправок в главу 54 ГК РФ, и сформировавшиеся в условиях действия нового закона. Целесообразность исследования первых объясняется спецификой договора коммерческой концессии, которому свойственно закреплять длительные обязательственные отношения. Поэтому даже через несколько лет после вступления в силу поправок в главу 54 ГК РФ может возникнуть проблема с тем, чтобы определить, был ли договор коммерческой концессии заключен, исходя из требований законодательства, действовавшего до 1 января 2008г1.
До вступления в силу изменений в положения о договоре коммерческой концессии единство, мнений по вопросу об обязательных элементах комплекса исключительных прав отсутствовало.
А.А. Иванов считал таковыми право на фирменное наименование и (или) право на коммерческое обозначение2.
В.В. Витрянский, Г.Е. Авилов и Е.Н. Васильева придерживались несколько иного мнения и в дополнение к названным исключительным правам указывали также исключительное право на охраняемую коммерческую информацию (ноу-хау) .
Иной подход применительно к составу объекта договора коммерческой концессии предлагался Л.О. Красавчиковой и К. Нам. К обязательным элементам комплекса помимо прав на фирменное наименование (коммерческое обозначение) и на ноу-хау они относили также право на товарный знак (знак обслуживания)1.
Некоторые авторы вообще не высказывали какое-либо мнение по данному вопросу, ограничиваясь механическим перечислением исключительных прав, могущих быть включенными в состав предоставляемогоправообладателемпользователю комплекса2.
Похожие диссертации на Договор коммерческой концессии как институт обязательственного права и как правоотношение
