Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ 13
1.1. Юридическая природа имущественных прав 13
1.2. Имущественные права в обязательственных правоотношениях 43
1.3. Понятие и сущность защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях 58
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ 73
2.1. Гражданско-правовая характеристика способов защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях 73
2.2. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты 91
ГЛАВА 3. ОТДЕЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ 100
3.1. Универсальные способы защиты имущественных прав 100
3.2. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами как один из специальных способов защиты 145
Заключение 154
Список использованной литературы 161
- Юридическая природа имущественных прав
- Гражданско-правовая характеристика способов защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях
- Универсальные способы защиты имущественных прав
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Система гражданских прав в нашей стране получила значительное развитие за последние десятилетия. Так, законодателем была введена категория интеллектуальных прав и восстановлена категория вещных прав, существенное обновление получили нормы, регулирующие обязательственные права.
Значение имущественных прав в современной жизни трудно переоценить, так как они пронизывают практически все ее сферы. Однако отсутствует единый подход не только к определению и системе, но и к защите таких прав, возможность которой служит условием их реальности и гарантированности. Важнейшей задачей любого правового государства является повышение уровня правовой защиты, поэтому проблемы защиты имущественных прав в Российской Федерации должны подлежать тщательному научному исследованию.
Рассмотрение в представленной работе вопросов защиты имущественных прав именно в обязательственных правоотношениях обусловлено следующими обстоятельствами.
Во-первых, беспрепятственное осуществление имущественных прав субъектами, вступающими в обязательства, должно быть гарантировано государством также как и до возникновения конкретных обязательственных правоотношений. Это возможно лишь на основе признания исключительной важности исследования юридических гарантий, заключающихся в том числе в законодательном закреплении возможности защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях.
Во-вторых, общеизвестно, что в настоящее время российская экономика испытывает определенные трудности. Значительная их часть имеет непосредственную связь с получающим вес большее распространение неисполнением контрагентами своих договорных обязанностей. В этом плане юридическая наука, в частности наука гражданского права, должна
выработать и предложить такие правовые приемы, использование которых позволило бы субъектам защитить свои нарушенные права, которые способствовали бы надлежащему исполнению обязательств. Несмотря на то что такие приемы имеют соответствующее закрепление в законодательстве, остается ряд слабоисследованных вопросов, рассмотрение которых позволило бы повысить эффективность применения уже выработанных приемов и разработать новые. Речь идет о способах защиты имущественных прав в обязательствах. Таким образом, требуется особое внимание к защите имущественных прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров.
В-третьих, в судебной практике нередки споры о возможности
использования различных способов защиты нарушенного или оспариваемого
права в обязательственных правоотношениях. Изменяющиеся социально-
экономические условия в Российской Федерации оказывают определенное
влияние на формирование новой практики применения способов защиты
имущественных прав. В связи с этим требуется ее изучение с целью
выработать рекомендации по правильному применению норм гражданского
законодательства. \
Для того чтобы субъект мог в полной мере реализовать все те права, которыми для осуществления защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях наделяет его законодатель, требуется четкость и определенность в понимании ряда теоретических вопросов. В первую очередь это касается правовой природы имущественных прав, соотношения таких понятий, как: «охрана» и «защита»; «обязательство», «обязанность» и «обязательственные правоотношения». Следует правильно ориентироваться в вопросах выбора оптимальных способов правовой защиты. Все это приводит к мысли о необходимости совершенствования законодательства, которое регулирует данную сферу.
Актуальность темы диссертации определяется также тем, что по рассматриваемой проблеме не проводилось исследований, попытки
6 отдельных ученых изучить сущность имущественных прав и вопросы их защиты имеют определенные недостатки, которые необходимо устранить. Более того, активизация процесса совершенствования законодательства требует научных разработок в области защиты имущественных прав. Необходимо проведение комплексной работы, в которой были бы исследованы не только теоретические проблемы защиты имущественных прав, но и вопросы практического применения отдельных ее способов.
Степень разработанности темы исследования. В настоящее время рассматриваемая тема не получила должного отражения в юридической литературе. Имеющиеся научные исследования посвящены лишь некоторым аспектам защиты имущественных прав, отсутствуют исследования отдельных способов, которые могут быть использованы субъектом для защиты своих имущественных прав именно в обязательственных правоотношениях. Законодательная база, регулирующая защиту имущественных прав, также недостаточно разработана и требует совершенствования. В связи с этим считаем необходимым провести комплексное исследование института защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях.
Исследования, в том числе фундаментальные, в области защиты гражданских прав проводили такие ученые-цивилисты, как Е.Е. Богданова, И.А. Емцева, И.Б. Живихина, М.А. Рожкова. Вопросы понятия и защиты имущественных прав затрагивали: В.А. Лапач, Ю.А. Тарасенко, С.А. Тыртычный, А.С. Яковлев, В.В. Рыбаков и др. Однако труды, которые рассматривали бы комплексно институт защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях, в отечественном гражданском праве отсутствуют.
Целью диссертационного исследования является всестороннее исследование проблем защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях и разработка на этой основе теоретических положений, рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
исследовать юридическую природу имущественных прав;
определить понятие и сущность защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях;
дать гражданско-правовую характеристику способов защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях;
рассмотреть соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав;
определить содержание и особенности отдельных способов защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях;
дать анализ правовым проблемам применения в обязательственных правоотношениях отдельных способов защиты имущественных прав;
разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего вопросы защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в связи с защитой имущественных прав.
Предмет исследования — нормы гражданского законодательства, регулирующие защиту имущественных прав в обязательственных правоотношениях, практика их применения, а также теоретические труды по проблеме диссертационной работы.
Методологической основой диссертационного исследования является комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений. Они конкретизируются в виде таких методов, как сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, социологический. В работе нашли отражение методы анализа, синтеза, толкования правовых актов, а также метод обобщения материалов
судебной практики, которые были положены в основу сформулированных выводов и рекомендаций по теме исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных специалистов в области теории права и гражданского права: Т.Е. Абовой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Д.М. Генкина, А.С. Джабаевой, О.С. Иоффе, М.С. Кораблевой, А.В. Малько, В.А. Рыбакова, Г.А. Сатаева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Л.А. Чеговадзе, Л.В. Щенниковой и др.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также судебная практика Высшего арбитражного суда, Федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского, Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Уральского, Волго-Вятского округов в сфере защиты имущественных прав.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных монографических исследований защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях, выявления особенностей, присущих отдельным способам их защиты. В работе раскрыта юридическая природа прав, сущность защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях; дано авторское определение субъективных имущественных прав, а также права на их защиту; обозначен круг проблем теоретического и практического содержания, связанных с особенностями защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях, предложены пути их решения; выработаны и обоснованы предложения и сделаны выводы по совершенствованию действующего законодательства в правовом регулировании защиты имущественных прав.
Основные положения, выносимые на защиту:
В связи с отсутствием общепризнанного определения субъективных имущественных прав в отечественной цивилистике предлагается рассматривать их как принадлежащие участникам гражданских правоотношений конкретные, но в то же время неоднородные права имущественного характера, обладающие материальным содержанием, социально-экономической ценностью и призванные удовлетворять их потребности.
Право на гражданско-правовую защиту является элементом содержания субъективного имущественного права и выступает совокупностью возможностей, предоставленных управомоченному лицу, выраженных в различных социально-правовых мероприятиях, направленных на предотвращение, прекращение нарушения (оспаривания) всего комплекса имущественных прав, а также на устранение последствий их нарушения и компенсации причиненных потерь.
В связи с тем что при выборе конкретного универсального или специального способа защиты имущественных прав необходимо исходить не только из специфики права, подлежащего защите, и характера нарушения этого права, но и из природы гражданского правоотношения, устанавливается, что не все способы защиты гражданских прав применимы в обязательственных правоотношениях.
Для защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях из предусмотренных в ГК РФ универсальных способов защиты гражданских прав применимы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; присуждение к исполнению обязанности в натуре;
возмещение убытков; взыскание неустойки; прекращение или изменение правоотношения.
В связи с тем что защита гражданских прав в соответствии со ст. 2 ГК РФ может осуществляться только способами, предусмотренными законом, предлагается наделить участников договорных правоотношений возможностями по закреплению в договоре способов защиты, не предусмотренных законодательно. Это должно способствовать повышению эффективности и оперативности защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях. При этом следует установить приоритет применения договорных способов защиты над законодательно закрепленными способами.
Предлагается авторская трактовка понятия «признание права как способа защиты имущественных прав», под которым понимается отражение в судебном акте либо установление во внесудебном порядке наличия или принадлежности имущественного права, возникшего на законном основании, но поставленного под сомнение или отрицаемого кем-либо.
Устанавливается, что, несмотря на совместное закрепление в ст. 12 ГК РФ таких способов защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, это разные способы защиты гражданских прав. Для недопущения их смешения, а также для создания большей определенности в выборе необходимого способа защиты предлагается в ст. 12 ГК РФ изложить эти способы отдельно друг от друга.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что комплексное исследование защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях будет способствовать формированию обоснованного научно-теоретического подхода к проблеме защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях и восполнению существующих пробелов в современной науке гражданского права.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем исследовании вопросов защиты имущественных прав и связанных с ней проблем, в законотворческой деятельности при реформировании и совершенствовании современного гражданского законодательства. Кроме того, основные выводы и положения диссертации могут быть полезны для преподавания гражданско-правовых дисциплин на юридических факультетах, а также служить основой спецкурсов, посвященных проблемам защиты гражданских прав. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в работе, могут помочь правоприменительной практике повысить эффективность защиты имущественных прав.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Академии ФСИН России.
Основные теоретические положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства получили отражение в статьях, опубликованных диссертантом, в выступлениях на различных научно-практических конференциях, среди которых: Международная научно-практическая конференция РАЮН «Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)» (г. Москва, 22—23 декабря 2005 г.), научно-практическая конференция «Актуальные проблемы частного права на этапе становления правового государства в России» (г. Рязань, 30 июня 2006 г.), научно-практический семинар «Уголовно-исполнительное и гражданское законодательство: проблемы соотношения и применения», проходивший в рамках Международной научно-практической конференции «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу РФ» (г. Рязань, 2 ноября 2007 г.).
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования
и состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Юридическая природа имущественных прав
Приступая к исследованию защиты имущественных прав, необходимо рассмотреть целый комплекс общетеоретических правовых вопросов, имеющих непосредственное отношение к юридической природе таких прав, которые, являясь весьма неоднозначными и дискуссионными, не раскрываются российским гражданским законодательством.
Раскрытие юридической природы того или иного правового явления предполагает осуществление юридической характеристики, выражающей структуру, систему, место и роль рассматриваемого явления среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой. Однако прежде всего необходимо определиться с понятием «имущественное право» и выяснить, что оформляет им законодатель. Осложняется это тем, что вопросы, связанные с имущественными правами в гражданском праве, являются недостаточно изученными, хотя и чрезвычайно важными. Кроме того, до сих пор, несмотря на широкое применение в законодательстве и практическое использование, термин «имущественные права» не получил должного легитимного (легального) определения, позволяющего выявить общие признаки такого явления. Иными словами, ни в одном из нормативных-правовых актов не содержится дефиниции имущественного права, как, например (хотя и весьма спорного) понятия обязательства, данного в п. 1 ст. 307 ГК РФ. Вместе с тем, термин используется во всех четырех частях Гражданского кодекса РФ (в 10 статьях первой части, в 6 статьях второй, в 3 статьях третьей и в 1-й статье четвертой части). При этом законодатель наделяет рассматриваемое явление различным содержанием.
Указанные обстоятельства служат причиной отсутствия единого подхода к пониманию сущности и правовой природы имущественных прав, а также к вопросам их гражданско-правовой защиты, что не способствует правильному разрешению гражданских дел судом.
Имущественное право выступает сложным явлением гражданского права, имеющим свои особенности: ему присуща двойственная природа. Оно признается, с одной стороны, объектом гражданского права, а с другой — субъективным правом конкретного лица. Кроме того, являясь элементом содержания гражданского правоотношения, имущественное право может выступать и как объект правоотношения.
Вместе с тем необходимо признать, что вопрос о правовой природе и сущности имущественных прав уже давно перестал быть только теоретическим, он приобретает практическое значение. Достаточно отметить то, что в сфере налогообложения, наследования, а также в деятельности юридических лиц имущественным правам уделяется значительное внимание.
Правовой анализ вопросов, непосредственно связанных с имущественными правами, невозможен без знания того, что действительно следует понимать под словосочетанием «имущественное право». Анализ правовой научной литературы показывает, что единого общепризнанного определения в отечественной цивилистике по этому поводу не сложилось.
Для выяснения значения имущественных прав обратимся к предмету гражданского права. Его составляют общественные отношения, которые, будучи урегулированными гражданско-правовыми нормами, обладают свойством правовых отношений. Их особую группу составляют имущественные правоотношения. Известно, что в рамках гражданских правоотношений у субъектов возникают определенные субъективные права. Это в полной мере относится и к имущественным правоотношениям, с тем лишь уточнением, что у субъектов таких правоотношений возникают имущественные права, очевидно, являющиеся их порождением.
Тем самым от предмета гражданского права мы пришли к субъективным правам участников имущественных правоотношений. Именно понятие «субъективное право» Г.А. Сатаев предлагает использовать в качестве отправной точки для формулирования понятия «имущественное право». На этом фоне общее понятие субъективного гражданского права выступает как родовое, а видовым отличием субъективных имущественных прав является их имущественный характер1. В то же время субъективные гражданские права могут носить и личный неимущественный характер. Таким образом, следует остановиться на рассмотрении имущественных прав как субъективных прав имущественного характера, которое предполагает выяснение понятия субъективного права.
Субъективность показывает принадлежность гражданских прав субъектам гражданского правоотношения. Наиболее распространенным является следующее определение: «Субъективное право - это мера юридически возможного поведения, позволяющая субъекту удовлетворять его собственные интересы. Субъективное право есть средство для удовлетворения какого-либо интереса управомоченного лица для достижения определенного блага, ценности»". Субъективное гражданское право определяется еще и как предоставленная возможность вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, а в случае необходимости использовать меры государственного принуждения, обратившись за защитой в судебные органы .
Гражданско-правовая характеристика способов защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях
«Способы защиты составляют основное звено гражданско-правовой охранительной системы» . Без них функционирование механизма защиты гражданских прав невозможно. В процессе законотворческой деятельности было выработано и закреплено в законах, в том числе в ГК РФ, множество разных способов защиты субъективных имущественных прав. С их помощью субъект защиты, то есть лицо, чье право или интерес пострадали в результате нарушения, непризнания, либо оспаривания со стороны других лиц и которое обладает правом на защиту, способен достичь избранную им при осуществлении защиты цель. Отсюда следует, что целевая направленность выступает одной из существенных характеристик способов защиты как правовой категории. Общей целью способов защиты является устранение «напряженности», то есть восстановление (в широком смысле) нарушенного права, которое при ближайшем рассмотрении обнаруживает в себе не только восстановление субъективных прав (в узком значении), но и пресечение нарушения, а также его предупреждение".
Для более детальной гражданско-правовой характеристики способов защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях обратимся к определению понятия «способы защиты гражданских прав». Следует обратить внимание на отсутствие легального определения рассматриваемого понятия и привести определения, выработанные наукой. Традиционно в доктрине гражданского права способы защиты гражданских прав рассматриваются как предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных таким нарушением1. В то же время А.П. Сергеев под способами защиты субъективных гражданских прав понимает закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя . Такого же мнения придерживается М.С. Мурашко. Он склонен понимать способы как материально-правовые меры принудительного характера, учитывающие специфику посягательства и признанные обеспечить полное восстановление нарушенного права3. Указанную точку зрения разделяет А.А. Родионов, определяя способы защиты прав как материально-правовые меры, позволяющие восполнить потери имущественного и неимущественного характера, понесенные ущемленной стороной, под которыми он понимает не процессуальные решения, а действия материально-правового характера, которые недобросовестного субъекта обязует исполнить суд4. Эти действия направлены на защиту конкретного субъективного права, их осуществление не санкционируется, а возлагается соответствующими юрисдикционными органами, в том числе судом. Такой подход к понятию способа защиты критикуется в научной литературе и указывается, что в такой интерпретации формулировка способов защиты является санкцией гражданско-правовой ответственности .
Следует отметить, что способы защиты не только выполняют восстановительные функции, но и способствуют пресечению оспаривания или нарушения прав, устранению последствия их нарушений. В связи с этим следует присоединиться к позиции М.А. Рожковой, согласно которой способы защиты прав есть «меры, прямо предусмотренные законом в целях пресечения оспаривания либо нарушения субъективных гражданских прав и (или) устранения последствий такого нарушения»2.
Анализируя определения, предложенные М.И. Брагинским, В.В. Витрянским, и определения данные А.П. Сергеевым, а также учеными, разделяющими его точку зрения, с другой стороны, можно согласиться с тем, что между ними существуют достаточно существенные отличия. Указанными авторами за основание взяты разные критерии. Так, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский формулируют определение,-способа защиты через средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права; А.П. Сергеев при определении способов защиты опирается на материально-правовые меры принудительного характера.
Универсальные способы защиты имущественных прав
В связи с частыми нарушениями контрагентами своих обязанностей требуется совершенствование средств и мер защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях, которое предполагает исследование в первую очередь основополагающих способов защиты, носящих универсальный характер. Универсальными следует признать лишь те способы, которые содержатся в ст. 12 ГК РФ. Все другие способы, в том числе установленные ГК РФ, иными нормативными-правовыми актами, универсальными не являются. По сравнению с ГК РСФСР 1964 г. их количество увеличилось в несколько раз.
Как уже было отмечено, универсальность закрепленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты определяется широкой сферой применения (они применимы к защите практически всех субъективных гражданских прав) и возможностью использования всеми субъектами гражданского права. Несмотря на это, применение универсальных способов защиты может быть ограничено. Такие ограничения допустимы не применительно к отдельным видам субъективных гражданских прав, а в зависимости от существа правоотношений, способа защиты или субъекта гражданского права .
Универсальные способы защиты гражданских прав различны по своей природе, и при выборе конкретного способа необходимо исходить как из специфики права, подлежащего защите, так и из характера нарушения этого права.
Общим практически для всех универсальных способов защиты является то, что они могут быть применены как отдельно, так и совместно друг с другом. Исключением являются ситуации, когда нарушенное (оспариваемое) право может быть защищено только определенным способом (либо в связи с наличием прямого указания на то закона, либо из-за характера права, который не позволяет применить иной способ защиты).
Следует обратить внимание на то, что не все названные в ст. 12 ГК РФ способы могут быть применимы для защиты имущественных прав в обязательственных правоотношениях. Более того, «применение в арбитражно-судебной практике универсальных способов защиты в отношении прав, возникших из договорных обязательств, обладает определенными особенностями, которые, в свою очередь, предопределены особой природой договорного обязательства»1.
Полагаем, что из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты управомоченные субъекты защиты могут воспользоваться только такими способами, как:
- признание права;
- восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
- присуждение к исполнению обязанности в натуре;
- возмещение убытков;
- взыскание неустойки;
- прекращение или изменение правоотношения.
Прежде всего, обратимся к такому способу защиты имущественных прав, как признание права. Нет сомнений в его особой значимости. Косвенным образом это подчеркивается и законодательно. Так, при перечислении способов защиты в ст. 12 ГК РФ этот способ фиксируется первым. Такое положение объясняется отдельными авторами тем, что «оно естественным образом входит в практически любой способ защиты права, так как является предпосылкой применения самого средства защиты»1.
Несмотря на предпринимающиеся в науке гражданского права попытки изучить этот способ, отсутствуют четкие представления по ряду вопросов. Например, возможно ли его применение в отношении обязательственных прав, каковы его содержание, основания и форма применения, существует ли возможность самостоятельного применения и др. Считаем, что ответы на них окажут существенную помощь при решении целого ряда вопросов, связанных с его использованием.
Необходимость предъявления требования о признании права вытекает из неопределенности правовой ситуации или из появившихся сомнений в его принадлежности субъекту защиты .
Похожие диссертации на Защита имущественных прав в обязательственных правоотношениях
