Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие представлений о злоупотреблении правом 12
1. Проблема злоупотребления правом в римском праве 12
2. Злоупотребление правом в гражданском праве зарубежных стран 17
3. Злоупотребление правом в гражданском праве Российской Империи 34
4. Злоупотребление правом в советском и российском гражданском праве 38
Глава 2. Содержание злоупотребления субъективным гражданским правом 51
1. Содержание субъективного гражданского права 51
2. Осуществление субъективных гражданских прав 76
3. Значение института злоупотребления субъективным гражданским правом 98
4. Понятие и структура содержания злоупотребления субъективным гражданским правом 112
5. Отличие злоупотребления субъективным гражданским правом от иных видов злоупотреблений по российскому праву 141
Глава 3. Формы злоупотребления субъективным гражданским правом 152
1. Понятие и особенности форм злоупотребления субъективным гражданским правом 152
2. Связь способов защиты гражданских прав и форм злоупотребления субъективным гражданским правом 168
Заключение 180
Библиографический список использованной литературы... 185
Приложение№ 1 206
- Проблема злоупотребления правом в римском праве
- Содержание субъективного гражданского права
- Понятие и особенности форм злоупотребления субъективным гражданским правом
Введение к работе
Субъекты гражданского права, осуществляя предоставленные им права и действуя в пределах этих прав, тем не менее, не имеют абсолютной свободы правоосуществления. Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации утвержден принцип недопустимости злоупотребления правом в любых формах. Насущная необходимость комплексного изучения проблем, возникающих при осуществлении субъективных гражданских прав, с точки зрения недопустимости злоупотребления этими правами, обусловлена несколькими факторами.
Во-первых, институт злоупотребления субъективным гражданским правом является новым для российского гражданского законодательства и недостаточно разработан в современной цивилистической науке, а имеющиеся точки зрения во многом противоречивы. Во-вторых, в науке гражданского права и в судебной практике отсутствует единообразное толкование содержания злоупотребления субъективным гражданским правом, а также форм его проявления. Законодатель указал лишь на существование злоупотребления правом в форме шиканы и в иных формах, однако, не указал критериев выявления таких форм. В-третьих, институт злоупотребления субъективным гражданским правом применяется во всех отношениях, урегулированных гражданским законодательством, то есть, в имущественных и личных неимущественных отношениях (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), что связано с необходимостью выявления общих правил его применения.
В связи с этим, требуется комплексное теоретическое исследование содержания и форм злоупотребления правом в сфере современного гражданского права России. Соответственно, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью рассмотрения теоретических и практических вопросов применения института злоупотребления субъективным гражданским правом с точки зрения
4 содержания и многообразия форм злоупотребления субъективным гражданским правом.
Степень разработанности проблемы.
Несмотря на то, что проблема злоупотребления субъективным гражданским правом исследуется со времен римского права, степень ее разработанности невысока. Отсутствие ясного нормативного регулирования института злоупотребления субъективным гражданским правом связано с тем, что в науке данная проблема исследована неполно.
Основным фундаментальным трудом по проблеме злоупотребления правом является работа В.П. Грибанова «Осуществление и защита гражданских прав» 1972 года. Однако, многие его взгляды требуют, если.не критики, то пересмотра и уточнения с учетом многогранности института злоупотребления правом. В последние годы вышли научные работы Т.С. Яценко (2001), В.И. Емельянова (2001), А.А. Малиновского (2002), О.А. Поротиковой (2002), С.Г. Зайцевой (2003). Однако, несмотря на все попытки решения проблемы злоупотребления субъективным гражданским правом, ряд вопросов остается до настоящего времени без ответов.
Основным недостатком имеющихся научных работ по данной проблеме является ее исследование без учета особенностей содержания и разнообразия форм злоупотребления правом в их единстве. В связи с этим, названная проблема требует комплексного подхода к исследованию содержания и форм злоупотребления субъективным гражданским правом.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи со злоупотреблением правом.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы права, раскрывающие понятие «злоупотребление правом».
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом исследовании содержания и форм злоупотребления субъективным гражданским правом, а также в разработке научно обоснованных
5 рекомендаций по совершенствованию российского гражданского законодательства в рассматриваемой сфере.
Исходя из этого, формулируются и конкретные задачи исследования, суть которых сводится к тому, чтобы:
1. выявить закономерность становления и развития представлений о
злоупотреблении правом, определить основные подходы к решению проблемы
злоупотребления правом в римском праве, гражданском праве зарубежных
стран, Российской Империи, в советском и российском гражданском праве;
определить уровень теоретической разработанности института злоупотребления субъективным гражданским правом и эффективность применения его на практике;
определить содержание субъективного гражданского права и сформулировать его определение, позволяющее реализоваться институту злоупотребления субъективным гражданским правом;
4. определить понятие, виды и пределы осуществления субъективного
гражданского права;
5. определить значение института злоупотребления субъективным
гражданским правом, сформулировать понятие и структуру содержания
злоупотребления субъективным гражданским правом, а также выявить отличие
злоупотребления субъективным гражданским правом от злоупотребления
правом в других отраслях российского права;
определить понятие и особенности форм злоупотребления субъективным гражданским правом;
выявить связь способов защиты гражданских прав и форм злоупотребления субъективным гражданским правом;
8. определить пути разрешения теоретических и практических проблем
в сфере применения института злоупотребления субъективным гражданским
правом.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания: историко-логический и
диалектический, а также частно-научные методы: сравнительного правоведения, анализа, толкования, комплексного исследования и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова, М.И. Бару, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, В.П. Доманжо, Д.В. Дождева, B.C. Ема, А.А. Ерошенко, И.А. Ильина, О.С. Иоффе, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, А.В. Малыш, М.Н. Марченко, В.Ф. Маслова, Д.И. Мейера, И.В. Михайловского, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, М.В. Самойловой, И.С. Самощенко, А.С. Сергеева, Е.А. Суханова, В.М. Хвостова, М.И. Цукермана,.Г.Ф. Шершеневича и других. Использованы также работы зарубежных правоведов: Ю. Барона, Е. Годэме, Б. Виндшейда, Л. Дюги, Г. Дернбурга, Г. Еллинека, Р. Иеринга, Ф-К Савиньи и других.
Эмпирической основой диссертации послужили материалы практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Научная новизна диссертационного исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. Это одно из первых монографических исследований, в котором злоупотребление субъективным гражданским правом было исследовано с точки зрения особенностей его содержания и форм в их единстве. При этом, содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом выступали в качестве самостоятельных предметов исследования.
В результате такого подхода было, во-первых, показано, что для определения содержания злоупотребления субъективным гражданским правом необходимо исследовать само субъективное гражданское право, виды и пределы его осуществления, выявить значение института злоупотребления субъективным гражданским правом, исследовать структурные элементы содержания злоупотребления субъективным гражданским правом и его отличие от злоупотребления правом в других отраслях российского права. В связи с этим, содержание злоупотребления субъективным гражданским правом было
7 раскрыто исходя из анализа этапов поведения управомоченного лица: намерений управомоченного лица, фактического совершения деяния и негативных последствий его совершения.
Во-вторых, было показано, что для определения особенностей форм злоупотребления субъективным гражданским правом необходимо исследовать само понятие формы злоупотребления субъективным гражданским правом, его взаимообусловленность с содержанием злоупотребления субъективным гражданским правом, сформулировать единый критерий разграничения таких форм и выявить их связь со способами защиты гражданских прав.
В третьих, были выдвинуты предложения по совершенствованию гражданского законодательства Российской Федерации.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы положения и выводы, выносимые на защиту:
Предлагается ввести категории «содержание» и «формы» злоупотребления субъективным гражданским правом для большей полноты раскрытия смысла этого явления;
- Впервые определены элементы содержания злоупотребления
субъективным гражданским правом: 1) намерения управомоченного лица
осуществить субъективное гражданское право тем или иным образом и
субъективное отношение данного лица к своему деянию и его негативным
последствиям (то есть, субъективная сторона); 2) противоправное
осуществление субъективного гражданского права; 3) негативные последствия
совершенного деяния; 4) причинно-следственная связь между противоправным
осуществлением субъективного гражданского права и негативными
последствиями (то есть, объективная сторона);
Автор считает, что понятие «злоупотребление правом» в равной степени относится к случаям злоупотребления свободой;
Предметом злоупотребления является субъективное право, то есть, возможное, но не должное или воспрещенное поведение;
- Дана авторская формулировка понятия субъективного гражданского
права, позволяющая лучше понять институт злоупотребления правом:
субъективное гражданское право представляет собой обеспеченную
обязанностями другого лица или лиц и мерами государственного принуждения
возможность совершения лицом определенных действий или воздержания от
их совершения, требования определенных действий от обязанного лица или лиц
или воздержания от их совершения;
Под осуществлением субъективного гражданского права следует понимать совершение управомоченным лицом реальных, конкретных активных действий либо использование лицом преимущественного правового положения, направленных на извлечение выгоды или достижение определенного результата, гарантируемых правом;
Впервые сформулировано понятие преимущественного правового положения, под которым следует понимать правовое положение, закрепленное или охраняемое субъективным правом, в результате использования которого лицо, не осуществляя активных действий, извлекает для себя пользу (выгоду) или достигает желаемого результата;
Пределы осуществления субъективных гражданских прав равным образом устанавливаются также для случаев использования лицом своего преимущественного правового положения;
Значение института злоупотребления субъективным гражданским правом проявляется в том, что он ограничивает свободу правоосуществления с целью сохранения или восстановления баланса интересов сторон и общеправового принципа справедливости;
- Нарушение цели субъективного гражданского права означает, что при
его осуществлении не достигается тот положительный результат, для
достижения которого данное право существует, а именно: 1) осуществление
субъективного гражданского права не приносит пользы, выгоды
управомоченному лицу, но причиняет вред другому лицу или лицам; 2)
осуществление субъективного гражданского права приносит незначительную
9 выгоду управомоченному лицу по сравнению с причиняемым по этой причине вредом другому лицу или лицам; 3) посредством осуществления субъективного гражданского права лицо достигает незаконных интересов;
- Под злоупотреблением субъективным гражданским правом следует
* понимать действия (бездействие) лица по осуществлению своего субъективного
гражданского права, нарушающие общеправовой принцип справедливости,
совершенные умышленно или по неосторожности в противоречии с целями
субъективного гражданского права, ущемляющие права и законные интересы
других лиц или влекущие неосновательное обогащение управомоченного лица
и (или) третьих лиц, при наличии возможности совершения деяния иным
способом;
- Понятие «форма» в гражданском праве определяет структуру
щ содержания и способ выражения соответствующего гражданско-правового
явления или предмета. В соответствии с этим, под формой злоупотребления субъективным гражданским правом следует понимать способ выражения содержания злоупотребления субъективным гражданским правом, отражающий особенности субъективного отношения управомоченного лица к своему деянию и его негативным последствиям, особенности осуществления субъективного гражданского права и его негативных последствий.
- Разработана авторская классификация структурных элементов
^' содержания злоупотребления субъективным гражданским правом:
1. В зависимости от намерений и субъективного отношения
управомоченного лица к своему деянию и его негативным последствиям,
злоупотребление субъективным гражданским правом может быть:
а) умышленным;
б) неосторожным.
2. В зависимости от формы осуществления субъективного гражданского
права, злоупотребление субъективным гражданским правом может быть
совершено:
- а) действиями по осуществлению субъективного гражданского права;
10 б) использованием лицом преимущественного правового положения.
3. В зависимости от характера негативных последствий,
злоупотребление субъективным гражданским правом может:
а) повлечь причинение вреда третьим лицам и (или) неосновательное
обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц;
б) создать угрозу причинения вреда третьим лицам и (или)
неосновательного обогащения управомоченного лица и (или) третьих лиц.
4. В зависимости от направленности негативных последствий,
злоупотребление субъективным гражданским правом может нарушать права и
законные интересы:
а) неопределенного круга лиц;
б) конкретного лица (лиц).
Конкретные формы злоупотребления субъективным гражданским правом образуются посредством различного сочетания структурных элементов содержания злоупотребления субъективным гражданским правом. Используя данный критерий, можно определить виды указанных форм, по-разному сочетая подпункты «а» и «б» разработанной классификации.
- Для большей эффективности защиты против злоупотребления правом, предлагается использовать не только отказ в защите права, но и другие способы защиты, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков и др.).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации теоретические и практические выводы позволяют объяснить содержание и формы любого случая злоупотребления субъективным гражданским правом и могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы злоупотребления правом, в правоприменительной практике, в учебном процессе по гражданско-правовой дисциплине, а также для совершенствования гражданского законодательства.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы. Основные положения диссертации были отражены в опубликованных автором статьях, в докладе на научно-практической конференции, состоявшейся в Волгоградской академии государственной службы 28 января 2004 г., внедрены в.учебный процесс Волгоградской академии государственной службы.
Структура работы и ее содержание обусловлены целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.
Проблема злоупотребления правом в римском праве
Первые упоминания о злоупотреблении правом содержатся в римском праве, которое оказало значительное влияние на становление и формирование данного правового института. При этом, следует заметить, что в римском праве столкнулось два правовых течения. Сторонники первого течения провозглашали принцип безграничной свободы правоосуществления, выраженный в формуле «qui jure suo utitur, nemini fasit injuriam», то есть «кто использует свое право, не ущемляет ничьих прав» . Данный принцип указывал на отсутствие границ правоосуществления. Его суть понимается в том, что тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого лица»2, а ответственность за осуществление права наступить не может3.
Сторонники второго течения придерживались принципа ограничения осуществления прав (первоначально - в сфере вещных прав, а в последующем — в сфере иных прав) и недопустимости злоупотребления ими, когда «лицо, имеющее право, воспользуется им не для удовлетворения каких-либо своих интересов, а с исключительной целью причинить другому вред» .
Таким образом, речь шла о запрете шиканы, тогда как содержание иных форм злоупотребления правом римское право не раскрывало. Более того, вопрос о содержании злоупотребления правом и его форм в римском праве вообще не рассматривался, а факты злоупотребления правом выявлялись субъективно, с учетом обстоятельств каждого конкретного случая, а не на основе определенной системы признаков данного явления.
О фактах различных злоупотреблений в римском праве достоверно свидетельствуют источники писаного римского права, под которыми понимаются «нормы, которые исходят от государственной власти, в том числе: законы; повеления сената; эдикты магистратов, - преторов, куруальных эдилов, правителей провинции, которые устанавливают нормы права; ответы, консультации юристов и т.д.»3. В частности, Законом Юстиниана собственникам городских участков в Константинополе было запрещено возводить высокие стены в том случае, если делали они это лишь затем, чтобы лишить других домохозяев морского вида6. Местные строительные статуты римских общин защищали интересы соседей от вредоносных построек7. Получило широкую известность высказывание римского юриста Цельса о том, что «...не следует оказывать снисхождение злобе, если, например, ты захочешь счистить гипсовые украшения со стен или картины, ничего от этого не получая, но лишь досаждая мне» . Кроме того, в Дигестах упоминается запрет «взыскивать с того, кто, копая на своем участке, отвел источник соседа, но для улучшения своего участка» . По мнению М. Бартошека, в римском праве ограничения права собственности устанавливались исходя из интересов общества, нравственных предписаний, религиозных норм и т.п.10
Вопрос о том, выработало ли римское право единые средства для борьбы с проявлениями злоупотребления правом, не нашел единообразного разрешения в гражданско-правовой доктрине. Так, в немецкой юридической литературе 17 века появилось предположение о том, что таких средств не имелось11. Другие авторы, напротив, считают, что «злоумышленное причинение вреда» во всех случаях влекло обязанность виновного нести ответственность перед потерпевшим.
В качестве средств для борьбы с недобросовестным осуществлением права собственности выступали иски. Так, если собственник земельного участка намеренно отводил сток дождевой воды со своего участка на участок соседа, то он отвечал по иску об удержании дождевой воды - actio acquae pluviae arcendae . Также был возможен иск operis novi mmtiatio, цель которого - прекращение работ по возведению соседом сооружения, грозящего причинением вреда истцу14. Иск actio doli применялся в случаях умышленного причинения имущественного вреда, например, в случаях, когда кто-либо дозволяет другому заниматься ломкой или гранением камней на своем участке, а, когда другой уже сделал к этому определенные приготовления и затраты, отменяет дозволение, то есть осуществляя свое право собственности на земельный участок, намеренно причиняет вред другому лицу. Подобное поведение являлось основанием для возникновения у потерпевшего права требовать возмещения убытков.
Среди запретов злоупотребления правом в иных правовых сферах следует отметить следующие. Так, преторским эдиктом была установлена ответственность должника, который с целью причинения вреда своим кредиторам предпринимал уменьшение принадлежащего ему имущества, например, путем передачи прав на это имущество другому лицу, путем отказа от права на это имущество или путем фактического уничтожения вещи16. Для защиты от таких действий преторский эдикт предусматривал оказание кредиторам юридической помощи, обеспечивая скорейшее возвращение вещей в конкурсную массу. В качестве ответчика по иску мог выступать не только должник, допустивший шикану, но и приобретатель имущества, знавший о заведомо незаконном отчуждении имущества, который, при этом, нес ответственность наряду с должником в полном объеме причиненного вреда. Приобретатель имущества, не знавший о заведомо незаконном отчуждении имущества, нес ограниченную ответственность: в размере полученной им от использования имущества выгоды.
Содержание субъективного гражданского права
Каким бы ни было поведение управомоченного лица по злоупотреблению правом, в любом случае, это поведение связано с осуществлением субъективного гражданского права. Таким образом, в первую очередь необходимо определить, что составляет содержание самого субъективного гражданского права, которым управомоченный субъект может злоупотребить.
Определяя содержание субъективного гражданского права и учитывая, при этом, что «положительно определить сферу права нет возможности» , следует выявить общие черты, присущие всем субъективным гражданским правам, характеризующие их объективно, независимо от вида права, его носителя и характера общественных отношений, в которых данное право реализуется. Решение данного вопроса находится в области гражданско-правовой доктрины, в части имеющихся теоретических воззрений на существо субъективных гражданских прав и их содержание. Поиск таких решений в гражданском законодательстве представляется нам бесперспективным, поскольку российский законодатель не дает определение понятию субъективного гражданского права, а указывает лишь основания возникновения этих прав в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Очевидно, что указанием на основания возникновения субъективных гражданских прав вопрос о содержании последних не исчерпывается, в связи с чем, следует обратиться к анализу самой сущности субъективного гражданского права.
Для науки гражданского права проблема определения содержания субъективного права не является новой, в связи с чем, достаточно подробно исследовалась в юридической литературе. Однако, данная проблема требует переосмысления с точки зрения определения такого содержания субъективного гражданского права, которое будет приемлемо для применения института злоупотребления правом. Так, представители школы естественного права под субъективными правами понимали естественные и прирожденные свойства личности, которые не создаются, а лишь признаются и подтверждаются нормами положительного законодательства149. Однако, такое понимание права не учитывало реалий правовой жизни, так как оставляло без внимания иные виды субъективных прав. Выражение же «злоупотребление «свойствами личности» представляется невыразительным и с правовой и филологической точки зрения - бессмысленным. Не удивительно, что у представителей этой школы встретились противники - сторонники других теорий.
Известность получила волевая теория субъективного права, основоположником которой является Фридрих Карл фон Савиньи, отмечавший, что правовое «состояние представляется нам прежде всего как принадлежащая отдельному лицу власть (Macht): область, в которой господствует его воля и притом господствует с нашего согласия. Эту власть мы называем правом этого лица, что равнозначаще с правомочием (Befugniss). Некоторые называют его правом в субъективном смысле»ьо. Таким образом, в соответствии с волевой теорией, существо субъективного права составляет принадлежащая отдельному лицу власть, опосредованная господством воли этого лица с согласия контрагента. Последователь учения Савиньи - Бернгард Виндшейд определял субъективное право в несколько иной формулировке: «Право есть предоставленная правопорядком власть воли или господство воли», а «требуемая в субъективном праве воля есть только воля правопорядка, а не воля управомоченного».
Понятие и особенности форм злоупотребления субъективным гражданским правом
Из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что запрещается злоупотребление правом, совершенное как в форме шиканы, так и в иных формах. В содержание «шиканы» российский законодатель включил «действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу». Из буквального прочтения данного положения следует, что шикана совершается, во-первых, в виде действий (но не бездействия), во-вторых, обязательным ее признаком является угроза причинения вреда другому лицу (а не фактическое наличие такого вреда) и, в-третьих, шикана характеризуется прямым умыслом лица, осуществляющего свое право (неосторожная форма вины исключается).
Исследование категории шиканы наиболее полно было проведено Т.С. Яценко, которая определяет ее в качестве «действия управомоч енного субъекта по реализации принадлежащего ему права, осуществляемые как исключительно с намерением причинить вред другому лицу, так и с намерением причинения вреда, а также достижения иной цели» . При этом, отмечается, что прямой умысел при совершении шиканы характеризуется тем, что лицо осознает общественно опасный характер своего действия, предвидит общественно опасные последствия и желает их наступления, а совершаемые действия управомоченного лица должны иметь цель и мотив поведения361. Данный автор предлагает внести следующие изменения в пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, как осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, так преследующие и иные цели наряду с причинением вреда, а также злоупотребление правом в иных формах» . По нашему мнению, указанное предложение нецелесообразно, поскольку действия управомоченного лица, преследующие иные цели, наряду с причинением вреда, охватываются содержанием иных форм злоупотребления правом. Индивидуальность шиканы проявляется именно в том, что целью соответствующих действий является причинение вреда, а не достижение иных целей. В связи с этим, мы присоединяемся к точке зрения других авторов, считающих, что шикана есть сознательное нарушение прав и законных интересов других лиц с основной целью причинить им вред . Таким образом, шикану следует понимать в качестве «действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу», то есть, в соответствии с буквальным пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К сожалению, законодатель не раскрыл содержание «иных форм» злоупотребления правом, что негативно сказывается на эффективности теоретического осмысления данного понятия и его использования на практике. Так, в юридической литературе часто встречаются справедливые замечания о том, что содержание «иных форм» злоупотребления правом не ясно. Например, Л.А. Куликова отмечает, что «в толковании понятия «злоупотребление правом в иных формах» практика ощущает затруднения»364. При этом, следует отметить, что в гражданско-правовой доктрине отсутствуют фундаментальные работы, посвященные вопросам разграничения форм злоупотребления правом, а те исследования, которые проводились, были не полными и фрагментарными. Таким образом, вопрос о формах злоупотребления правом в науке гражданского права- полно и всесторонне не рассмотрен. Более того, данный вопрос является дискуссионным.
В основном все авторы акцентируют внимание лишь на некоторых сторонах данного явления, оставляя без внимания и оценки другие ключевые моменты. В результате, единый критерий разграничения форм злоупотребления правом так до настоящего времени и не выработан. В науке гражданского права достаточно распространена точка зрения, согласно которой под «иными» формами злоупотребления правом понимается «злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее такой вред другому лицу365. То есть, критерием разграничения шиканы от иных форм злоупотребления правом являются намерения управомоченного лица. Нередко в судебной практике под «иными формами» злоупотребления правом понимается неумышленное злоупотребление правом366. По мнению Л.Ю. Грудцыны, «под иными формами злоупотребления подразумеваются, среди прочего, злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц; злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам; злоупотребление доминирующим положением на рынке и ограничение конкуренции; недобросовестная конкуренция и реклама» . По мнению Т.В. Морозовой, «иные формы» составляет «простое игнорирование законных интересов контрагентов либо публичных интересов» . Однако, приведенные классификации не имеют единого критерия выделения «иных форм» злоупотребления правом, в связи с чем, не являются приемлемыми с научной точки зрения.
Другие авторы также полагают, что особенностью злоупотребления правом в иных формах является то, что оно совершается без намерения причинить вред, но, при этом, делают вывод о том, что правопользование, преследующее иные цели, нежели причинение вреда, указывает на наличие шиканы369. Таким образом, в данной позиции расширяется понятие шиканы, но не конкретизируется понятие иных форм злоупотребления правом. .
Точка зрения третьей группы авторов основана на том, что критерием отграничения шиканы от иных форм злоупотребления правом признается вина лица, ненадлежащим образом осуществляющего принадлежащее ему гражданское право, и цели его деяния370. При этом, состав «иных форм» злоупотребления правом различается по наличию нескольких целей использования лицом своего права. А именно, «речь идет о двух типах ситуаций: 1) когда при осуществлении гражданского права управомоченное лицо получает некие выгоды для себя, но при этом причиняет вред другому лицу, не стремясь к этому, а допуская подобные последствия; 2) когда причинение вреда выступает в качестве цели правоосуществления, но наряду с другими легальными целями»371. Данная позиция, пожалуй, наиболее мотивированная, так как позволяет оценить ее логику и определить иные, отличные от шиканы, формы злоупотребления правом.
