Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История проблемы злоупотребления гражданскими правами 9
1.1. Решение проблемы в законодательстве и судебной практике зарубежных стран и дореволюционной России 9
1.2. Социально-хозяйственное назначение гражданских прав по ГК РСФСР 1922 г 20
1.3. Правовые нормы о пределах осуществления субъективных прав в гражданском законодательстве СССР и РСФСР в период с 1961 г. по 1995 г 34
Глава 2. Осуществление гражданских прав и его пределы 42
2.1. Регулирование осуществления субъективных гражданских прав действующим ГК РФ 42
2.2. Сущность пределов осуществления гражданских прав 66
2.3. Понятие злоупотребления гражданскими правами 81
Глава 3. Деяния, ошибочно относимые к злоупотреблениям гражданскими правами 100
3.1. Ненадлежащее использование гражданских прав 100
3.2. Злоупотребление доминирующим положением на рынке и недобросовестная конкуренция 108
3.3. Превышение пределов допустимого соседского неудобства 125
Заключение 144
Использованные нормативные акты и официальные материалы 148
Литература 152
- Решение проблемы в законодательстве и судебной практике зарубежных стран и дореволюционной России
- Регулирование осуществления субъективных гражданских прав действующим ГК РФ
- Ненадлежащее использование гражданских прав
Введение к работе
Политические и экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, обусловили необходимость кардинального изменения системы законодательства. Эти изменения нередко осуществлялись поспешно, что усиливало отрицательные последствия реформ несогласованностью правовых норм, содержащихся в различных нормативных актах. Такое положение, в сочетании с ухудшением работы правоохранительных органов и государственного аппарата в целом, существенно ослабило режим законности, став одной из главных причин происходящих в стране негативных процессов.
Уже не первый год российская экономика находится в глубоком кризисе. Сокращение инвестиций, износ основных фондов, падение объемов производства и другие отрицательные явления влекут за собой снижение уровня жизни людей, рост социального напряжения и политическую нестабильность. Поэтому особое внимание в ходе построения новой системы права должно быть уделено регламентированию именно экономических отношений, регулирование которых осуществляется сегодня преимущественно гражданским правом.
Желательно, чтобы новое гражданское право России, создание которого продолжается в настоящее время, вобрало в себя лучшие достижения цивилистики экономически развитых стран. Однако использование зарубежного опыта не должно сводиться к копированию законодательных актов других стран, так как иностранные законы нередко содержат правовые нормы, полезность которых не является бесспорной. Поэтому вводить их в наше гражданское законодательство следует с большой осторожностью.
В условиях рынка значительные имущественные права принадлежат частным лицам и могут использоваться ими по своему усмотрению. Это придает особую актуальность проблеме
ненадлежащего использования субъективных гражданских прав, в результате которого причиняется вред как отдельным лицам, так и обществу в целом. Правовые нормы, направленные на ограничение такой возможности, содержатся наряду с другими правовыми актами в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК), принятом в 1994 г. (первая часть) и 1996 г. (вторая часть). Одной из статей ГК, закрепляющих такие ограничения, является ст. 10. Включенные в нее нормы впервые за всю историю российского законодательства содержат понятия «пределы осуществления гражданских прав» и «злоупотребление гражданскими правами».
Положения ст. 10 ГК заимствованы из правовых систем других стран, в гражданско-правовых доктринах которых не сложилось единого мнения о целесообразности запрета злоупотребления гражданскими правами. Данное обстоятельство следует учитывать при толковании содержащихся в ней норм. Иначе они могут оказаться в лучшем случае бесполезными, вследствие невостребованности правоприменительной практикой, а в худшем - стать еще одной причиной ослабления правопорядка.
Исследуемая в диссертации проблема злоупотребления гражданскими правами имеет давнюю историю. Она обсуждается в юридической литературе России с начала XX века. Свое отношение к данному вопросу высказывали многие российские ученые: М.М. Агарков, М.И. Бару, СИ. Братусь, В.П. Грибанов, В.П. Доманжо, Н.С. Малеин, И.А. Покровский, В.А. Рясенцев, В.А. Тархов и другие известные цивилисты. Однако, несмотря на продолжительность дискуссии, данную проблему нельзя считать решенной. После введения в гражданское законодательство России понятий «пределы осуществления гражданских прав» и «злоупотребление гражданскими правами», она вновь обрела актуальность, так как без теоретического обоснования этих понятий нормы, содержащиеся в ст. 10 ГК РФ, могут
стать довольно опасным средством, неправильное использование которого судебными органами неизбежно приведет к отходу от принципа законности.
Основной целью данной работы является раскрытие сущности злоупотребления гражданскими правами, что позволит ответить на вопрос о целесообразности установления его правового запрета. В ходе исследования решаются следующие задачи: 1) анализируется история правового регулирования случаев, которые в дореволюционной России и за рубежом называли злоупотреблениями гражданскими правами; 2) подробно рассматривается судебная практика применения норм российского гражданского права, запрещавших осуществление гражданских прав в противоречии с их назначением; 3) анализируются правовые нормы действующего гражданского законодательства России, в которых говорится о пределах осуществления гражданских прав; 4) исследуются аналогичные запрету злоупотребления гражданскими правами правоохранительные нормы различных отраслей российского права; 5) формулируется определение понятия «злоупотребление гражданскими правами»; 6) показывается ошибочность отнесения к злоупотреблениям гражданскими правами случаев ненадлежащего осуществления гражданских прав; 7) выявляется природа злоупотреблений доминирующим положением на рынке, что позволяет сделать вывод о том, что эти действия злоупотреблением гражданскими правами не являются; 8) проводится различие между гражданско-правовым деликтом и злоупотреблением гражданским правом; 9) предлагаются изменения действующего ГК, устанавливающие механизм разрешения случаев коллизии субъективных гражданских прав в процессе из реализации.
Научная новизна работы отражена в следующих основных выводах, предлагаемых к защите.
1. Определения понятий «добросовестность» и «разумность».
Добросовестным следует считать лицо, действующее без умысла причинить вред другому лицу и не допускающее легкомыслия и небрежности по отношению к возможному причинению вреда. Разумными являются действия, которые совершил бы при определенных обстоятельствах добросовестный человек, обладающий нормальным (средним) уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта.
2. Понятия «пределы осуществления гражданских прав» и
«пределы субъективных прав» тождественны. Поэтому определение
понятия «злоупотребление гражданскими правами», основанное на их
различии ошибочно.
3. Понятие «злоупотребление гражданскими правами» может быть
определено как нарушение управомоченным лицом установленной
законом или договором обязанности осуществлять субъективное
гражданское право в интересах другого лица.
4. Злоупотребление гражданскими правами отличается от
превышения гражданских прав. Превышая субъективное гражданское
право, лицо использует его для совершения действий, которые
запрещены не целевым ограничением (обязанностью действовать в
интересах другого лица), а каким-либо иным запретом.
5. Ошибочно отнесение к злоупотреблениям гражданскими
правами случаев ненадлежащего осуществления гражданских прав,
имеющих публичную значимость, так как эти случаи представляют
собой превышение гражданских прав.
Гражданские права должны ограничиваться в интересах других лиц и общества в целом посредством генерального запрета деликта и сингулярных запретов. Использование для этого общего целевого предписания неэффективно.
Злоупотребления гражданскими правами необходимо отличать от случаев коллизии гражданских прав, то есть причинения
внедоговорного вреда соседу в ходе реализации гражданского права. Соседями являются лица, чьи абсолютные гражданские права взаимно ограничиваются в силу объективных причин - собственники соприкасающейся недвижимости, пассажиры в общественном транспорте и т.п.
Сделанные в результате проведенного исследования выводы и
предложения могут быть использованы в процессе совершенствования
законодательства, содержащего нормы о пределах осуществления
гражданских прав, злоупотреблении гражданскими правами и
внедоговорной гражданско-правовой ответственности. Теоретические
положения, сформулированные в работе, могут найти применение в
дальнейших исследованиях проблем гражданско-правовой
ответственности.
Немаловажное значение для участников гражданских правоотношений и правоприменительных органов могут иметь данные в работе комментарии новых для гражданского права России правовых норм и рекомендации по их применению.
Структура и содержание диссертации соответствуют поставленным задачам. Работа состоит из трех глав. В первой главе рассматриваются подходы, применявшиеся для решения рассматриваемой проблемы в зарубежных странах, дореволюционной России, а также в РСФСР.
Во второй главе раскрываются принципы осуществления гражданских прав, закрепленные в статьях действующего ГК, и формулируются определения понятий «добросовестность» и «разумность». После чего проводится анализ содержащихся в российской юридической литературе определений понятия «злоупотребление гражданскими правами» и делается вывод об их ошибочности. В этой же главе выявляются существенные признаки злоупотребления субъективным правом и формулируется определение
понятия «злоупотребление гражданскими правами».
Третья глава посвящена такой немаловажной проблеме, как соотношение злоупотребления гражданскими правами с вредоносными действиями, не являющимися злоупотреблениями правом. К таким действиям относятся: ненадлежащее осуществление гражданских прав, злоупотребление доминирующим положением на рынке и гражданско-правовой деликт.
Такая последовательность изложения материала - история вопроса, выявление сущности ключевых понятий, мотивировка основных выводов и, наконец, демонстрация ошибочности подходов ученых и судебной практики к решению проблемы - является, на наш взгляд, оптимальной.
Г л а в a 1. История проблемы злоупотребления гражданскими
правами
Решение проблемы в законодательстве и судебной практике зарубежных стран и дореволюционной России
Нормы, регулирующие случаи злоупотребления правами, впервые были введены в гражданское законодательство Германии (1896г.), а затем Швейцарии (1907 г.). Вопрос о необходимости таких норм обсуждался в начале XX века во Франции. Учитывая значительное влияние систем гражданского права этих стран на другие правовые системы других стран мира, в том числе и на российское право, целесообразно, на наш взгляд, начать исследование проблемы с рассмотрения правовых норм о злоупотреблении правом, содержащихся в гражданском праве этих стран. Кроме того, необходимо рассмотреть дореволюционную судебную практику России, встречавшуюся со случаями, которые некоторые российские цивилисты относили к злоупотреблениям гражданскими правами.
Действиями, которые большинством ученых признаются злоупотреблением гражданским правом, является шикана, то есть реализация гражданских прав с исключительной целью причинить вред другому лицу. Впервые запрет шиканы был введен в Германии. Германское Гражданское Уложение (ГГУ) принятое в 1896 году, содержит 226, который гласит: "Недопустимо осуществление права исключительно с целью причинения вреда другому".
В первое время после принятия ГГУ судебная практика применения 226 шла по пути его буквального толкования. Для признания действия (бездействия) лица шиканой было недостаточно причинения вреда другому лицу и намерения причинить его. Кроме этого было необходимо, чтобы лицо, осуществлявшее свое право, имело причинение вреда единственной целью. Один из известных комментаторов ГГУ писал: "...Из обстоятельств дела должно вытекать, что осуществление права для лица, совершающего данное действие, не может иметь никакой другой цели, чем причинение вреда..." . Однако со временем, из-за того, что случаи шиканы "с единственной целью" встречаются в жизни достаточно редко, а также вследствие сложности доказывания исключительности умысла, направленного на причинение вреда, практика применения 226 отошла от его буквального толкования. В комментарии к ГГУ 1969 года уже говорилось, что шикана отсутствует в том случае, когда законные интересы являются определяющими.2 То есть действие может быть признано злоупотреблением правом и при наличии других интересов кроме цели причинить вред. Вопрос о том, какое соотношение между "законными" интересами и целью причинения вреда делает возможным признание деяния злоупотреблением правом в этом случае оставлялся на усмотрение суда. Таким образом, толкование рассматриваемой правовой нормы претерпело существенное изменение, целью которого было более широкое использование ее в правоприменительной практике.
С 226 ГГУ, запрещающим шикану, тесно связан 826 ГГУ, который гласит: "Тот, кто действиями, грешащими против добрых нравов, умышленно причиняет вред другому лицу, обязан возместить последнему причиненный вред". Вопрос о взаимоотношении этих двух норм с самого начала действия ГГУ вызывал разногласия как среди теоретиков, так и среди судей. В то время как одни считали возможным использовать 826 только при наличии всех признаков, предусмотренных 226, другие - настаивали на абсолютно самостоятельном значении этих норм. Аргументом в пользу последней точки зрения было то, что 226, запрещавший только действия, осуществляемые с единственной целью причинить вред, является трудно применимым на практике. Поэтому многие немецкие цивилисты считали 826 самостоятельной нормой, дающей возможность бороться как с шиканой, так и с любым злоупотреблением правом.1
Таким образом, гражданское право Германии устанавливает запрет шиканы и запрет осуществления права вопреки "добрым нравам". Обе эти нормы предоставляют суду возможность разрешать дела, исходя в значительной мере из собственного усмотрения. Такое положение обеспечивается в первом случае посредством толкования правовой нормы в интересах ее более широкого практического применения, а во втором - неопределенностью критерия "добрые нравы".
Регулирование осуществления субъективных гражданских прав действующим ГК РФ
Гражданский кодекс РФ (ГК), так же как и ранее действовавшие Гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 гг. и Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг., содержит специальные статьи, посвященные осуществлению гражданских прав. Эти статьи, однако, существенно отличаются от соответствующих статей названных законов.
Реализации гражданских прав в ГК посвящены ст. 9 "Осуществление гражданских прав" и ст. 10 "Пределы осуществления гражданских прав". Статья 9 ГК устанавливает, что «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права». Несмотря на то, что в этой статье ничего не сказано о возможности государства приобретать и реализовывать гражданские права, такая возможность в законе предусмотрена. В соответствии со ст. 124 ГК Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Поэтому возможностью осуществлять права по своему усмотрению располагают и эти субъекты гражданских правоотношений.
В п. 1 ст. 9 ГК закреплен один из принципов осуществления гражданских прав - диспозитивность. Он означает, что лица, обладающие гражданскими правами, свободны в выборе форм и целей их реализации. Никто не вправе препятствовать субъекту осуществлять принадлежащие ему гражданские права или принуждать его к их реализации. О важности названного принципа говорит тот факт, что устанавливающая его норма помещена также в ст. 1 ГК, в которой сформулированы основные начала гражданского законодательства: пункт 2 ст. 1 ГК предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Юридическая наука признавала диспозитивность одним из принципов и советского гражданского права. Однако в законах социалистического периода развития России этот принцип закреплен не был. В условиях экономических отношений, основанных на государственной собственности на средства производства, юридическим лицам полная диспозитивность реализации гражданских прав не могла быть предоставлена. Их деятельность должна была осуществляться в формах и целях, определявшихся государством как единым собственником имущества подавляющего большинства предприятий и организаций. Полной диспозитивностью реализации гражданских прав обладали в то время только физические лица.
Одним из главных условий эффективности рыночных экономических отношений является конкуренция хозяйствующих субъектов. Конкурировать же могут лишь независимые субъекты. Поэтому в действующем ГК, предназначенном для регулирования имущественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике, принцип диспозитивности приобретения и осуществления гражданских прав является основным.
Согласно п. 2 ст. 9 ГК отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет за собой прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из этой нормы следует, что лицо не только свободно в активном использовании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации, если по каким-либо причинам оно заинтересовано в этом. Данная норма обеспечивает полную диспозитивность субъектов гражданских прав, подчеркивая, что на них не возложена обязанность осуществлять принадлежащие им права. Это качество отличает гражданские права от субъективных прав иного рода, например, должностных полномочий - прав, которые должностные лица не только могут, но и обязаны осуществлять. Отказ от осуществления права, о котором говорится в п. 2 ст. 9 ГК, - это отказ не от права, а от его реализации. Отказ лица действовать определенным образом в пределах субъективного права не влечет за собой прекращение или ограничение права. Совершение действий, от реализации которых отказывается лицо, остается дозволенным.
Однако в ГК (п. 2 ст. 9) закреплено также правило о том, что в предусмотренных законом случаях отказ от осуществления прав влечет за собой их прекращение. Следовательно, в этих случаях на лицо возлагается обязанность осуществлять принадлежащее ему право. Необходимость таких исключений из общего правила обусловлена важностью некоторых объектов гражданских прав для других лиц или общества в целом. Таким случаем может, например, явиться неиспользование собственником в течение установленного законом срока земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства (ст. 284 в гл. 17 ГК, которая будет введена в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ).
Ненадлежащее использование гражданских прав
Ст. 10 ГК наряду с другими нормами содержит запрет злоупотреблений гражданскими правами "в иных формах". Некоторые авторы1 считают, что иными формами злоупотреблений являются случаи, о которых говорится в следующих статьях ГК:
1) ст. 26 ГК, закрепляющей право суда при наличии достаточных оснований, по ходатайству родителей, усыновителей или попечителей либо органа опеки и попечительства ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами.
2) ст. 30 ГК, в которой говорится о возможности ограничения дееспособности гражданина, который вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение.
3) ст. 240 ГК, закрепляющей возможность возмездного изъятия бесхозяйственно содержимых культурных ценностей у их собственника.
4) ст. 284 ГК, устанавливающей возможность изъятия земельного участка у его собственника в тех случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
5) ст. 293 ГК, устанавливающей, что жилое помещение может
быть возмездно изъято у собственника, который бесхозяйственно обращается с ним, допуская его разрушение, и после предупреждения органа местного самоуправления не произвел необходимый ремонт.
6) ст. 341 ГК, предусматривающей возможность возмездного изъятия домашних животных, в случаях, когда собственник обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным.
Мы полагаем, что действия, о которых говорится в перечисленных статьях, злоупотреблениями гражданским правом не являются.
Рассмотрим сначала первые две из шести перечисленных статей. Ст. 26 ГК устанавливает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Пункт 2 данной статьи среди прочих видов сделок, которые несовершеннолетний может совершать самостоятельно, называет распоряжение им своим заработком, стипендией и иными доходами. А в пункте 4 этой же статьи сказано, что при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
Совокупностью этих правил устанавливается объем дееспособности физических лиц определенного возраста (некоторые авторы называют их относительно дееспособными1). Такие лица находятся в возрасте, по достижении которого большинство людей, уже обладает знаниями и жизненным опытом, необходимыми и достаточными для осуществления некоторых, влекущих юридические последствия действий. Поэтому им разрешается совершать ограниченное число специально указанных в законе сделок. Совершать любые иные сделки такие лица еще не готовы, поэтому закон устанавливает механизм контроля за осуществлением ими этих сделок со стороны взрослых. Однако люди обладают различными врожденными и приобретенными качествами психики. Некоторые несовершеннолетние могут опережать в развитии своих сверстников и быть способными реализовывать дееспособность в полном объеме до достижения восемнадцатилетнего возраста. Для таких случаев в ГК введено правило об эмансипации (ст. 27), согласно которому несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Кроме того, несовершеннолетний может приобрести полную дееспособность, вступив в разрешенном законом случае в брак (ст. 21 ГК).
