Содержание к диссертации
Введение
Глава № 1. Основные определения и классификация 2
1.1. Определение и цели обеспечения исполнения обязательств 2
1.2. Структура обеспечивающих правоотношений 6
1.3. Основные известные критерии разграничения способов обеспечения исполнения обязательств. Роды обеспечивающих правоотношений 9
1.4. Классы способов обеспечения исполнения обязательств 16
1.4.1. Субъектные способы обеспечения 17
1.4.2. Субъектные способы обеспечения 20
1.5. Внешние и внутренние способы обеспечения 23
Глава № 2. Залоговые способы обеспечения 27
2.1. Классификация залоговых правоотношений 28
2.2. Исходные (основные) виды залогового обеспечения 35
2.2.1. Фидуция 35
2.2.2. Коммиссория 42
2.2.3. Пигнус (обычный залог и заклад) 44
2.3. Особенности некоторых залоговых правовых институтов 45
2.3.1. Твердый залог 45
2.3.2. Передача заложенного имущества третьему лицу 46
2.3.3. Залог недвижимого имущества (ипотека) 49
2.3.4. Закладная 53
2.3.5. Залог ценных бумаг 61
2.3.6. Залог денежных средств 65
2.3.7. Залог товаров в обороте 69
2.3.8. Залог вещей в ломбарде 71
2.3.9. Бодмерея 72
2.3.10. Залог прав 72
2.3.11. Залог будущего имущества обеспечивающего лица 75
2.3.12. Залог всего имущества должника 77
2.3.13. Антихреза 78
2.3.14. Упрощенный пигнус 78
2.3.15.У держание (оперативный залог) 80
2.4.Элементы надежности залогового обеспечения 93
Глава № 3. Оперативные способы обеспечения 97
3.1. Сохранные (объектно-оперативные) способы обеспечения 100
3.1.1. Условно-собственнические способы обеспечения 102
3.1.2. Условно-залоговые способы обеспечения 104
3.1.3. Отказно-товарные способы обеспечения 106
3.1.4. Аккредитивные способы обеспечения 106
3.1.5. Инкассовые способы обеспечения 115
3.2. Субъектно-оперативные способы обеспечения 121
3.2.1. Принуждающие способы обеспечения 124
3.2.2. Изменяющие и прекращающие способы 125
3.2.3. Оперативная новация 129
3.2.4. Оперативный зачет 135
Глава № 4. Ответствующие способы обеспечения 139
4.1. Обязанность по возмещению убытков 141
4.2. Неустойка 152
4.3. Начисление процентов 160
4.4. Задаток 171
Глава IV 5. Гарантирующие способы обеспечения 176
5.1. Поручительство (adpromissio) 176
5.2. Гарантия 193
5.3. Страхование 203
5.4. Аваль 212
5.5. Уступка под условием (оперативные цессия и делегация) 219
- Определение и цели обеспечения исполнения обязательств
- Классификация залоговых правоотношений
- Сохранные (объектно-оперативные) способы обеспечения
Введение к работе
Несмотря на свою продолжительную историю существования в мировой цивилистике способы обеспечения исполнения обязательств в российском праве продолжают вызывать огромное количество дискуссий. Во многом это объясняется, тем, что долгое время они практически не использовались отечественными предприятиями в виду отсутствия экономической целесообразности, так как в условиях планового хозяйства социалистической системы более эффективными были административные меры воздействия на должника.
Рассматривая же работы современных цивилистов нельзя не отметить, что, несмотря на повышенное внимание к данной области цивилистики, их исследования до настоящего времени были направлены, в основном, на изучении только отдельных видов обеспечивающих правоотношений без разработки удобной для практического и теоретического использования единой классификации, позволяющей определить местоположение как существующих обеспечивающих правовых институтов, так и новых способов обеспечения, которые могут появиться в будущем.
Именно для решения этой задачи - разработки возможной классификации способов обеспечения исполнения обязательства, которая будет полезна как для теоретических исследований, так и для применения правового механизма обеспечения на практике, в основном направлена предлагаемая работа. Помимо этого автором рассмотрены возможные варианты последующего деления на виды выделенных классов обеспечивающих правоотношений, а также сделаны попытки обобщить и указать наиболее общие признаки и отличия предлагаемых классов и видов. В качестве особой ценности предлагаемой системы классификации можно указать то, что она может помочь выявить основные правила, которые могут распространяться на вновь создаваемые в ходе договорной практики способы обеспечения исходя из их относимости к тому или иному классу обеспечивающих механизмов.
При этом нельзя не учитывать, что тема обеспечения весьма обширна, поэтому с целью конкретизации исследований необходимо в настоящей работе ограничить анализируемую область права только рассмотрением возможной классификации способов обеспечения договорных обязательств.
В рамках указанных выше границ в настоящей работе будет проведен анализ возможных видов общей классификации, а также более подробно рассмотрены вида и подвиды различных классов способов обеспечения. При этом целью данной работы является не анализ правовой природы рассматриваемых правовых институтов, а выявление наиболее общих присущих им признаков, которые будут положены в основу классификации. При рассмотрении конкретных видов обеспечивающих правоотношений будут сделаны некоторые обобщения и рекомендации, которые, надеюсь, будут полезны при использовании предлагаемых разработок на практике.
В настоящее время российское законодательство в области регулирования обеспечения договорных обязательств существенно отстает от практики и не отражает насущных потребностей современного хозяйственного оборота, который давно нуждается в новых правовых механизмах обеспечения инвестиций в возрождающуюся экономику. Требуется свежий взгляд на обеспечение договорных обязательств. И начать, по всей видимости, целесообразно с попытки классификации возможных правовых конструкций, обладающих обеспечительным элементом. При этом читателям данной работы предлагается взглянуть на тему обеспечения договорных обязательств широко, не ограничиваясь закостеневшими рамками только правовых институтов, указанных в главе 23 ГК РФ, и не отрицать теоретическую возможность той или иной правовой обеспечивающей конструкции только на том основании, что ею нет в нормативных актах или ей присущи нестандартные особенности, которые отличают его от классических правовых институтов.
Определение и цели обеспечения исполнения обязательств
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. В случае неисполнения должником обязательств может иметь место обращение взыскания на имущество должника при содействии государственных органов. Однако, как указывал И.С.Розенталь, кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, и, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства . Достижению именно этих целей, по мнению исследователя римского частного права, и служили способы обеспечения исполнения обязательств в Древнем Риме.
Д.И. Мейер, в свою очередь, писал, что совершение действия зависит от воли лица обязанного: нет возможности принудить должника к совершению взятого на себя обязательства; да принуждение само по себе - действие противозаконное. Таким образом, некоторая непрочность присуща каждому обязательственному праву, поэтому юридический быт создает искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которая недостает ему по существу. Эти приемы Д.И. Мейер и называл способами обеспечения договора 2. Более того, далее он указывал, что вообще все то, что по правилам благоразумия может побудить должника к точному исполнению договора, будучи совместным с существующими юридическими определениями, может служить к его обеспечению . Подобное определение способам обеспечения давал также К. Анненков, который писал: «Под обеспечением следует понимать средства и способы, направленные на укрепление обязательства, то есть на придание им большей верности в отношении, разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем .
Аналогичные определения способов обеспечения исполнения обязательств, а также целей, для которых они служат, дают современные ведущие цивилисты.
Так М.И. Брагинский указывает, что главной целью обеспечения исполнения обязательств является понуждение должника исполнить обязательство2. Аналогичную цель обеспечения указывает Е.А. Павлодский 3.
В.В.Витрянский среди целей, которым служат способы обеспечения исполнения обязательств, назьшает предотвращение и уменьшение размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства , а также стимулирование должника к точному и неуклонному исполнению обязательства.
В свою очередь, О.М. Свириденко пишет, что институт обеспечения исполнения обязательств предназначен для снижения рисков кредитора6.
А.И. Олыпаный, рассматривая способы обеспечения возврата банковских кредитов, дает следующее определение: «Обеспечение - это виды и формы гарантированных обязательств заемщика перед кредитором (банком) по возвращению кредита в случае его возможного невозврата заемщиком»7. По его мнению, каждый из способов обеспечения имеет целью заставить заемщика выполнить заемные обязательства.
Давая соответствующее определение, Д.А. Гришин пишет, что «обеспечение исполнения - это совокупность таких мер, которые заранее принимаются сторонами или предписываются законодателем в целях обеспечения имущественных интересов кредитора, предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, возможных для него вследствие предполагаемого нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств контрагентом .
По определению С.А. Шляпникова «Способами обеспечения исполнения обязательств признаются специальные меры, направленные на обременение должника в случаях, когда обязательство исполняется ненадлежащим образом либо не исполняется вовсе» .
Переходя к зарубежному опыту, в частности, укажем, что, рассматривая банковское право Великобритании, А.А. Вишневский пришел к выводу, что английские юристы не пришли к единому мнению о том, что же следует понимать под способами обеспечения исполнения обязательств в банковских сделках. Фактически существует два подхода к содержанию понятия «обеспечение». Суть первого состоит в том, что обеспечение — это титул, в отношении собственности должника, дающий кредитору право получить удовлетворение из стоимости соответствующей собственности, при неисполнении должником своего обязательства. Второй подход к содержанию понятия «обеспечительные сделки» более широкий. Он включает в себя как сделки, наделяющие кредитора титулом в отношении имущества должника, так и «гарантийные» сделки, при которых кредитор приобретает права требования в отношении третьего лица.
Классификация залоговых правоотношений
В первую очередь, представляется целесообразным рассмотреть правоотношения возникающие при различных видах залога, как наиболее типичных представителях объектного обеспечения исполнения договорных обязательств. А.С. Звоницкий в начале века писал, что «общее понятие о залоговом праве составляет один из наиболее спорных пунктов современной юриспруденции. Редко в какой другой области можно найти столько различных определений, столько взаимно противоречивых взглядов, столько глубокомыслимых теорий, столько тонкой критики, столько остроумных концепций, столько эффективных построений. И при всем том ни один вопрос не может считаться решенным, ни одно воззрение не может добиться более или менее общего признания» . Не потеряли актуальности эти слова и по истечении 20 века. Правоведы до настоящего времени спорят относительно сущности залоговых правоотношений и их соотношения с другими правовыми институтами. Крайней противоречивостью отличается также современная судебная практика разрешения споров в сфере залогового права. Множество разнообразных взглядов не позволяют однозначно конкретизировать виды залоговых правоотношений и любая из предлагаемых конструкций может быть подвегнута критике, отрицать справедливость которой во многих случаях будет не возможно. Поэтому целью проведения исследований в рамках настоящей главы является не конкретизация разновидностей залога в рамках изучения какой-либо теории (например, только в начале 20 века среди ведущих правоведов России существовало пять параллельных теорий древнерусского залога, основателями которых были Д.И. Мейер, Н.Л. Дювернуа, Л.А. Кассо, В.А. Удинцев, И.А.Базанов), а поиск однородных видов залоговых правоотношений в различных правовых системах, учениях, теориях и их возможная систематизация по тем или иным признакам. Таким образом, автор настоящей работы просит читателей при ознакомлении с нижеследующей главой учитывать, что он при ее написании ставил перед собой задачу не проанализировать правовую природу правового института залога (это огромная тема не для одной диссертации), а создать своеобразный мольберт, на котором разместить известные в настоящее время виды залогового обеспечения, указать наиболее типичные их черты и особенности, а также, по возможности, их упорядочить для возможного дальнейшего использования как практикующими юристами, так и учеными-правоведами. Во избежании путаницы прошу также учитывать особенности используемой в настоящей работе терминологии. Параграф 3 гл. 23 ГК РФ, который называется «залог», посвящен только одному виду обеспечительных правоотношений, именуемому здесь «пигнус». Термины же «залог», «залоговые правоотношения» и т.п. в настоящей работе используется в широком смысле и охватывает все возможные дополнительные правоотношения, возникающие в отношении обеспечивающего имущества в целях обеспечения основных (обеспеченных) обязательств. При этом в целях оптимизации объединим в данной главе в качестве объекта исследования внешние и внутренние способы залогового обеспечения, так как уже указывалось выше правоотношения между залогодателем и залогодержателем и в том, и в ином случае регулируются в большинстве случаев одними правовыми нормами. Основные же принципы регулирования взаимных прав и обязанностей между внешним залогодателем и должником по обеспеченному обязательству были указаны в предыдущей главе. Б.М. Гонгало выделяет следующие наиболее важные черты залога, присущие, за некоторым исключением, большинству его видов: а) права залогодержателя (право залога) есть права на чужое имущество; б) право залога следует за вещью (переход права собственности или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу не прекращает залоговых отношений); в) залог производен от основного обязательства. Производность залога от обеспечиваемого им обязательства проявляется в том, что залоговое обязательство возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Не может возникнуть залоговое отношение, если нет основного обязательства; г) залог зависим от основного обязательства. Зависимость залога проявляется в том, что залогом может обеспечиваться только действительное требование: если недействительно основное обязательство, то недействительно и соглашение о залоге. Если договор, порождающий основное обязательство, должен быть заключен в нотариальной форме, то в такую же (нотариальную) форму следует облечь и договор о залоге. При прекращении основного обязательства прекращается и право залога и т.п. Производность и зависимость залога от основного обязательства послужили основанием для классификации залоговых обязательств (юридических отношений, опосредующих залог) в качестве акцессорных (дополнительных) обязательств . Выделяя особенности залогового права Г.Ф. Шершеневич, в частности, указывал: «... оно не имеет самостоятельного значения, а стоит в зависимости от права по обязательству ... залоговое право не дает ни владения, ни пользования ... представляет собой дополнительное отношение, предполагающее наличность другого, обязательственного, отношения. ... наше законодательство смотрит на залог, как на средство обеспечения договора ... а следовательно, признает его акцессорность ... право залога не может возникнуть ранее обязательственного права и не может продолжаться, когда прекратилось обязательственное отношение» . Для возможности более полного практического применения всего многообразия залоговых правоотношений предлагается также провести их классификацию по приведенным далее признакам. Отметим, что предложенная далее классификация является весьма общей и может служить только исходным материалом для дальнейшего исследования залоговых правовых институтов. Кроме того, используя указанные далее возможные вариации залога, стороны обеспечивающей сделки могут подобрать наиболее приемлемую для них комбинацию составляющих залоговых правоотношений. Пояснения к терминам, используемым при классификации залоговых правоотношений, а также некоторые комментарии к указанным видам залога можно найти в следующих разделах настоящей главы.
Сохранные (объектно-оперативные) способы обеспечения
Для полной классификации обеспечивающих способов предлагается ввести новый класс обеспечивающих правовых институтов с наименованием «сохранные (или объектно-оперативные) способы обеспечения договорных обязательств». Данный класс охватывает обеспечительные правовые институты, регулирующие обеспечительные правоотношения, возникающие относительно того же имущества, которое является предметом основного обязательства.
Правовые обеспечивающие механизмы, входящие в данный класс, будут рассмотрены в следующем порядке.
Первоначально будет уделено внимание правовому институту сохранению права собственности за продавцом (ст. 491 ГК РФ). Данный способ обеспечения служит для обеспечения интересов в «своем» имуществе после его передачи покупателю до выполнения им обязательств в полном объеме. В действующем законодательстве России нет ограничений для применения данной обеспечительной конструкции также в подрядных, меновых и иных гражданско-правовых отношениях, связанных с отчуждением права собственности. Нетрудно предположить теоретическую возможность применения зеркального указанному выше сохранного способа обеспечения, а именно, досрочный переход права собственности к покупателю, например, с момента заключения договора либо наступления иных указанных в нем обстоятельств. С целью классификации объединим данные обеспечивающие правовые институты одним термином -«условно-собственнические способы обеспечения».
Далее предлагается рассмотреть такой способ обеспечения как имущественный аккредитив (наименование дано автором), разновидностью которого выступает банковский (финансовый) аккредитив, получивший широкое распространение при безналичных расчетах. Отличительной особенностью данного вида правовых институтов является участие в обеспечительных правоотношениях третьих лиц, которые, однако, в отличие от внешних способов обеспечения, не являются обеспечивающими сторонами.
Заслуживает внимание также право поставщика продать товар другому лицу по более низкой, чем предусмотрено договором, но разумной цене (п.2 ст. 524 ГК РФ). Согласно требованиям ГК РФ рассматриваемое право возникает у продавца уже после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем. Если предметом сделки выступает родовое имущество, то данное право продавца подкрепляется правом идентифицировать товар с целью его последующей продажи. При этом ГК РФ не содержит ограничений для применения данного обеспечивающего права в иных торговых сделках (не только при поставке товаров), а также в договорах подряда, мены и некоторых иных хозяйственных сделках, если применение данного обеспечения не противоречит сущности сложившихся правоотношений.
В свою очередь, ГК РФ наделяет покупателя правом в случаях, указанных в законе, отказаться от товара (полностью либо частично). Аналогичное право закреплено за подрядчиками, арендаторами и некоторыми иными кредиторами в отношении полученного ими имущества при нарушении их контрагентами требований законодательства либо договора, касающихся данного имущества. Данные правовые механизмы обеспечения назовем отказно-товарными способам обеспечения.
Право продавца требовать от покупателя возмещения убытков в виде разницы между установленной договорной ценой и ценой по совершению взамен сделки, а также право покупателя требовать от продавца возмещения убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки (п.1 ст. 524), необходимо отнести к ответствующим способам обеспечения.
Наконец, в заключении будет рассмотрены способы обеспечения интересов передающей стороны возможные в период с момента перехода к получателю права собственности на имущество до момента исполнения контрагентом обязательств в полном объеме. В данном контексте можно выделить два вида обеспечительных правоотношений:
- условно-залоговые способы обеспечения;
- имущественное инкассо.
К первым относится, например, правовой институт, закрепленный в п.5 ст. 488 ГК РФ, согласно которому в случае продажи товара в кредит с момента его передачи покупателю до оплаты, товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
