Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историческое и правовое исследование вексельного обращения в Российской Федерации 11
1.1. Краткая история вексельного обращения 11
1.2. Понятие, сущность векселя и правовые основы его обращения 30
1.3. Виды векселей и требования, предъявляемые к Ним 47
Глава 2. Правовые и организационные формы совершенствования регулирования вексельного обращения 70
2.1. Современная концепция вексельного обращения в России 70
2.2. Комплексная система регулирования вексельного оборота 91
2.3. Основные направления совершенствования законодательства, регулирующего вексельное обращение 111
Заключение 122
Список источников и использованной литературы 128
- Краткая история вексельного обращения
- Виды векселей и требования, предъявляемые к Ним
- Современная концепция вексельного обращения в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимые в Российской Федерации с начала 90- х гг. ХХ-го века реформы, направленные на замену административно-командных отношений рыночными, обусловили широкое распространение вексельных расчетов в хозяйственном обороте. В условиях либерализации экономических отношений, свободы предпринимательской деятельности ввиду нехватки оборотных средств, дороговизны и низкой доступности заимствований, а также сравнительной простоты выдачи и оборота
Ф векселей данные ценные бумаги активно используются многими субъектами
экономической деятельности.
Вексельное обращение играет заметную роль в хозяйственном обороте страны. По некоторым данным, его объем на 01 июля 1999 г. составил в масштабах страны 74981,16 млрд. руб.1 По другим сведениям, в октябре 2001 г. 81 % оборота на долговом рынке России приходился на векселя. В первом.
,_, квартале 2003 г. только в кассационной инстанции, Федеральном арбитраж-
ном суде Московского округа, было рассмотрено более 30 дел, связанных с обращением векселей. Особенно актуальны эти факты в силу того, что «в настоящее время среди преступлений, совершаемых в сфере обращения ценных бумаг, именно преступления, связанные с использованием векселей, наносят самый существенный вред экономическим интересам как отдельных собственников, так и государству в целом».3
Широкому распространению векселей в немалой степени способствует наличие специфичного, закрепленного, в основном, международно-
Загалова ЗА. Современные вексельные рынки: зарубежная и российская практика: Монография / Под ред. докт. экон. наук, проф. Н.Х. Токарева; Сев-Осет. гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. С. 58
' Николкин В. Вексельный рынок удерживает лидирующие позиции по обороту //
f Рынок ценных бумаг, 2001, № 16. С. 10
Самойличенко ВТ. Преступления, совершаемые организованными преступными формированиями с использованием неликвидных ценных бумаг // Вестник МВД России, 1999, № 5. С. 58
правовыми нормами законодательства, устанавливающего достаточно благоприятные правила обращения данных ценных бумаг.
Вместе с тем основополагающие нормативные правовые акты, регулирующие вексельный оборот, приняты, в основном, в 1930-х гг. Правоприменительная практика в данной области многие десятилетия ограничивалась практически только сферой внешнеторговой деятельности. Изменения, произошедшие за эти годы в общественных отношениях, несомненно повлияли на вексельное обращение. В связи с этим проблемы правового регулирования вексельного обращения требуют в настоящее время всестороннего глубокого научного изучения.
Несмотря на последние изменения в законодательстве и широкое распространение позитивной правоприменительной практики, правовые основы операций с векселями не получили еще должного освещения и нуждаются в исследовании и корректировке. Анализ показывает, что научные и прикладные изыскания по проблемам вексельного обращения в последние годы носят преиму-
* щественно экономическую направленность, тогда как объем исследований пра
вовой регламентации данной области общественных отношений остается не
достаточным. Иными словами, теоретические воззрения на вексельное обраще
ние во многом дискуссионны и не затрагивают отдельных вопросов, что пре
пятствует конструктивным переменам в рассматриваемой сфере. В то же время
нельзя не отметить, во-первых, детальную проработку вексельно-правовых
норм (во многих странах они действуют в неизменном виде десятки и сотни
лет), а, во-вторых, потребности современной жизни, требующей кардинальных
перемен во многих отраслях. Таким образом, представляется актуальной выра
ботка новой концепции вексельного обращения, учитывающей как исторически
сложившиеся и оправданные практикой положения, так и новые, продиктован
ные требованиями времени, воззрения.
При этом особое значение приобретают отношения, связанные с разви-
* тием средств электронно-вычислительной техники и связи. Изменения, про-
изошедшие как в сфере оборота ценных бумаг в общем, так и в области вексельного обращения в частности, нуждаются в глубоком анализе и оценке.
Практике известны т.н. бездокументарные ценные бумаги, а также безналичные денежные средства. Вместе с тем, ряд актуальных вопросов в этой сфере применительно к вексельному обращению практически не затронут в научной литературе, что предопределяет необходимость их постановки и предложения вариантов научного разрешения. Дальнейшее успешное развитие вексельного обращения неразрывно связано с оборотом электронных документов, что невозможно без глубокого теоретического осмысления про-
* блем, возникающих при обороте таких документов.
Также об актуальности исследований в области вексельных правоот
ношений свидетельствуют недостаточно высокий уровень правовой культу
ры лиц, работающих с векселями, и иные неблагоприятные моменты, отме
чаемые в работах многих исследователей. Помимо этого, другим важным
моментом является быстро меняющаяся социально-экономическая ситуация
а в стране, объективно обуславливающая высокую скорость смены правовых
норм, а нередко их коллизионность.
Изложенное дает основание утверждать, что проблема правового регулирования вексельного обращения должна быть отнесена к числу актуальных и недостаточно исследованных проблем гражданского права, а стремление автора внести свой вклад в ее решение явилось предпосылкой для выбора темы диссертации
Объект исследования - правовые отношения, возникающие по поводу регулирования вексельного обращения в Российской Федерации
Предмет исследования - механизмы правового регулирования вексельных расчетов на территории нашей страны.
Целью исследования является анализ и- критическое осмысление действующего законодательства, связанного с регулированием отношений, воз-
* никающих по поводу векселей; изучение доктринальных разработок ученых
в этой области, выявление наиболее важных теоретических проблем и выра-
6 ботка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:
рассмотреть эволюцию вексельного обращения;
исследовать теоретические положения и представления о вексельном обращении;
проанализировать понятие и сущность векселя;
проанализировать нормативные акты в области регулирования век-сельного обращения;
провести анализ существующих в науке классификаций векселей;
изучить влияние развития средств электронно-вычислительной техники и связи на вексельное обращение;
7) обосновать основные направления совершенствования законода
тельства, регулирующего вексельное обращение в Российской Федерации.
Методологические и теоретические основы исследования базируют
ся на использовании комплекса научных методов познания: системно-
структурном, диалектическом, формально-юридическом, сравнительно-
правовом, статистическом, социологическом, историко-правовом и др. Ком
плексное их использование, по мнению автора, должно служить содержа
тельному и максимально объективному изучению проблем, составляющих
задачи исследования.
Теоретическая и нормативная база исследования. Основой большинства выводов и положений работы являются документированные материалы: тексты нормативных и правоприменительных актов, официальные статистические данные, опубликованные проекты и иные источники информации, а также результаты их логической переработки. Особое внимание уделено теоретическим исследованиям различных аспектов вексельного об-
* ращения, к изучению которых автор старался подойти с наибольшей репре
зентативностью. Для достижения данной цели были изучены воззрения мно-
гих авторов, представляющих разные эпохи и различные направления в отечественной правовой науке. Так, в дореволюционной литературе правовая регламентация вексельного обращения рассмотрена в трудах СМ. Бараца, П. Бурышкина, М.С Весельчакова, В.М. Гордона, Я.И. Гурлянда, Ф.Г. Диль-тея, В.Д. Каткова, Г.К. Мартенса, Д.И. Мейера, И.М. Нолькена, A.M. Осипо-ва, A.M. Пальховского, ИГ. Табашникова, А.И. Тер-Каспарова, А.Ф. Федорова, В.И. Фомина, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича. В период НЭПа изучением проблематики вексельного обращения занимались И.Т. Бубнов, A.M. Винавер, А. Дезен, Н.Н. Деплоранский, 3. Евзлин, З.С Каценеленбаум, Я. Куперман, В.М. Мовчановский, В.А. Николаевский, С. Раевич, М. Цыпкин, А.О. Шварцман. В работе также проанализированы труды современных ученых: С.Н. Бабурина, В.А. Белова, В.В. Витрянского, А.А. Вишневского, А.В. Габова, ВВ. Грачева, Ф.А. Гудкова, Л.Ю. Добрыниной, П.Ю. Дробышева, С.Д. Казарцева, Н.И. Косякова, Е.А. Крашенинникова, Ю.О. Кремер, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, И.В. Рукавишниковой, Б.М. Сейнароева, Б. Семенова, A.M. Сумина, Е.А. Суханова, З.М. Фат-кудинова, В.Б. Чувакова, Т.М. Шамбы, А.Е. Шерстобитова, Р. Щербатюка, A.M. Эрделевского.
Следует отметить, что помимо источников, имеющих бумажную основу, в работе применялись документы, представленные в форме электронных носителей. В ходе исследования также использовались справочные правовые системы АРБТ, «Консультант-плюс» и «Гарант». Помимо этого, не будет лишним упомянуть, что диссертация базируется не только на узкоспециальных источниках, но и на ряде материалов иной направленности. Данное обстоятельство обусловлено стремлением придать работе большие объективность и информативность, которые, несколько увеличивая объем, способствуют повышению научной и гносеологической ценности представленной диссертации.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой монографическое исследование регулирования вексельного обращения в
Российской Федерации в свете преобразований последних лет, в первую очередь - т.н. «бездокументарного» вексельного оборота. При этом достижение
поставленных целей исследования получило комплексное освещение, про-
«
явившееся, во-первых, в изучении текущего и ставшего достоянием истории правового опосредования вексельного обращения, во-вторых, в рассмотрении достижений отечественной и зарубежной научной мысли и, в-третьих, -в практической реализации данной работы.
Диссертационное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие, отличающиеся новизной, основные положения:
- обосновывается положение, согласно которому понятие «форма век
селя» - отличное от гражданско-правового термина «форма ценной бумаги».
Форму векселя можно определить как совокупность важнейших признаков
данной ценной бумаги, нарушение или отсутствие которых лишает документ
силы векселя;
- обосновывается положение о том, что вексельный оборот проявляет полной мере признаваться и гарантироваться государством; обосновывается положение о том, что не отвечает требованиям действующего законодательства используемая в науке классификация векселей на товарные и финансовые ввиду независимости вексельного обязательства от основания выдачи; обосновывается тезис, согласно которому составленный на бумаге и электронный векселя имеют равную юридическую силу и возможен переход от одной формы выражения векселя к другой (трансформация «бумажного» векселя в электронный и наоборот); обосновано положение о том, что сведение разных по содержанию понятий «факсимильное воспроизведение подписи» и «электронная цифровая подпись» в дефиницию «аналог собственноручной подписи» в ст. 160 ГК * РФ представляется не совсем корректным. Электронная цифровая подпись - разновидность подписи, а не ее копия, как факсимильное воспроизведение. Применение электронной цифровой подписи правомерно в электронных документах, что актуально для электронного вексельного обращения; - обосновывается положение об эффективности биржевого оборота векселей, организация которого не потребует значительных затрат. Комплексное использование биржевой инфраструктуры (большой выбор ценных бумаг, информационное обеспечение, значительные и высококвалифицированные кадровые ресурсы и др.) в сочетании с масштабами вексельного обращения будут иметь положительные последствия в области оборота ценных бумаг в Российской Федерации. * Практическая значимость результатов исследования определяется 9\ ственное регулирование вексельного обращения и, помимо этого, способст- вуют разграничению сфер государственного ведения и частной инициативы применительно к отношениям в указанной области. Положения, сформулированные в исследовании, перспективно использовать также для совершенствования саморегуляционных процессов в сфере вексельного оборота и организации электронного вексельного обращения. Вопросы, анализируемые в диссертации, также могут быть востребова-ны при чтении общих и специальных курсов по гражданскому праву и, кроме того, при преподавании предметов, затрагивающих правовые аспекты обращения ценных бумаг. Этот аспект получил реализацию в том числе в учебном пособии «Использование веселей в России», одним из авторов которого является диссертант (объем работы соискателя - 1,3 п.л.) Помимо перечисленного, работа может представлять интерес для специалистов в области * смежных наук, например, экономической. Апробация результатов исследования получила реализацию в форме публикаций статей в научных журналах и сборниках научных трудов ряда высших учебных заведений страны (6 статей общим объемом в 1,55 п.л), а также в выступлениях на конференциях, симпозиумах, конкурсах, «круглых столах». Так, например, результаты диссертации апробированы на IX международной конференции «Информатизация правоохранительных систем», проводившейся на базе Международной академии информатизации и Академии управления МВД России (г. Москва, 7-8 июня 2000 г.). Автор также апробировал исследование во Владимирском юридическом институте МВД России, Московской академии (Московском юридическом институте) МВД России, Московском военном институте Федеральной пограничной службы Российской Федерации, Нижегородском юридическом институте МВД России. Соискателем, помимо этого, 04.02.2002 г. задепонирована в институте научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН) за № 56995 рукопись под названием «Юридическая природа «бездокументарного» векселя» объемом в 1,8 п.л. Структура работы и ее содержание соответствуют целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, составляющих основную часть и объединяющих шесть параграфов, заключения, списка актов органов государственной власти и литературы. Вопрос о происхождении векселя достаточно дискуссионен. Цивилистами выдвигалось около десятка версий происхождения данной ценной бумаги, однако наибольший резонанс в научном мире вызвали следующие две гипотезы. Весьма популярной была версия, согласно которой пальма первенства в изобретении векселя принадлежала всем народам. «Начало векселя принято в таком всеобщем значении выводить от начала самого света, и без сомнения такого существа вексели натурально произошли», - отмечал Ф.Г. Дильтей.5 «Я в своей книге утверждаю, что вексель не есть изобретение отдельного лица, отдельных общественных групп и даже отдельного народа, а явился результатом исторически сложившихся обстоятельств и потребностей», - вто рит ему ИГ. Табашников.6 Схожую точку зрения имеет А.Ф. Федоров, ука зывающий на «тождественность повсюду элементов вексельного института».7 С данным утверждением сложно не согласиться, хотя некоторые исследователи предлагают рассматривать вопрос о происхождении векселя через призму одного из важнейших этапов становления вексельных отношений, называемого итальянским. В доказательство этого цивилисты приводят вексельную терминологию, факты истории и образцы древнейших тратт. «Все, - общеисторические факты, факты из истории Италии, данные из истории торговли, из истории торгового права вообще и вексельного в частности - все это указывает на Италию как на страну, где наираньше и наиполнее случились и сложились те разнообразные условия, совокупность которых вызвала появление тратты», о так выразил эту точку зрения профессор П. Цитович. «Первый период в истории векселя... назван итальянским не только потому, что возник в Италии, но и потому что практика векселя, даже вне пределов Италии, находилась в руках итальянских менял-банкиров», - подчеркивает Р.И. Виноградова.9 Также в науке нет единодушия и по вопросу о моменте появления указанной ценной бумаги. Так, Л.Ю. Добрынина и Я. Гурлянд полагают, что временем появления векселя следует считать середину XII в.10 Р.И. Виноградова придерживается точки зрения, что вексель возник в XIII столетии.11 Н.В. Левченко называет XV в.12 На 300 - 400 лет раньше отодвигает эту планку A.M. Осипов. Очевидно, столь большое число версий порождено различиями субъективного восприятия вексельных правоотношений, - иными словами, каждый специалист самостоятельно определяет ту совокупность признаков, которая позволяет говорить о документе как о векселе. Наиболее лаконично и аргументированно высказал причины появления векселя профессор П. Цитович, отмечавший, что «неудобства и опасности средневековых путей сообщения - такова первая нужда, для которой понадобился вексель. Не без влияния осталось и еще одно обстоятельство - поступление сборов папской десятины... Третья нужда, третье условие - состояние монетного дела в средние века... Наконец, четвертая нужда - роль и особая организация ярмарок в средние века». Широкому распространению векселей и совершенствованию их оборота во многом способствовала католическая церковь, боровшаяся с ростовщи чеством и заинтересованная в укреплении материальной базы. В итоге, во первых, появляется тенденция к облечению долгов в вексельную форму, а, во-вторых, усиливается формализация векселя. Говоря современным языком, итальянцы использовали переводно простой вексель, или римессу, трассированную на себя. Впоследствии из последней разовьются две разновидности векселя - простой и переводный. Итальянский период развития векселя принес немало атрибутов, при сущих данной ценной бумаге и по нынешний день. Так, ярмарки прибавили к тратте акцепт. A.M. Осипов указывает также, что ярмарки стали причиной «той строгости, которая характеризует исключительно вексельные обязательства», поскольку «городские власти и торговые суды, заботясь об интересах, составляющих богатство и славу их городов, покровительствуют вексельному кредитору, принимая меры к немедленному удовлетворению его по векселю». Отчасти в силу этого получает распространение так называемое сопроводительное письмо (по-итальянски - aviso). В юридической литературе можно встретить различные подходы к подразделению векселей на группы по различным основаниям. В частности, можно выделить следующие классификации. По гарантированности оплаты векселя подразделяются на: - авалированные (т.е. гарантированные поручителем); - неавалированные (не обеспеченные гарантиями). В странах, где применяются нормы ЕВЗ, институт аваля нашел широкое применение (в англосаксонской системе права он не предусмотрен). С помощью данного правового инструмента можно значительно повысить надежность векселя, что особенно актуально для нашей страны на современном этапе ее развития. Следует подчеркнуть, что, согласно ст. 32 Положения, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Соответственно, для предъявления иска к векселедателю или авалисту за векселедателя или акцептанта совершения протеста векселя не требуется. Данное правило нашло свою реализацию в материалах судебной практики. Аваль дается непосредственно на векселе либо на добавочном листе; при этом указывается, за чей счет он дан (иначе считается, что последний дан за векселедателя). Свое материальное выражение аваль находит в виде формулировки «считать за аваль» (или равнозначной по содержанию) и указания места составления. Для аваля достаточно одной подписи, поставленной авалистом (лицом, выступающим в качестве поручителя) на лицевой стороне векселя, за исключением подписи плательщика или векселедателя. В связи с этим весьма показательным выглядит пример Горьковской железной дороги, когда отметка о вручении простого векселя данной организации первому держателю была проставлена на лицевой стороне векселя и, соответственно, воспринималась за аваль. Таким образом, против своей воли первый векселедержатель становился авалистом. Как уже отмечалось выше, аваль может быть проставлен различными способами. Вместе с тем, у исследователей нет однозначного подхода к природе правовых последствий, порождаемых авалями различного вида. «Приходится признать, что аваль, выданный на отдельном документе, фактически обязывает авалиста только перед лицом, за которое выступил авалист, но не перед всеми регрессными кредиторами. Векселедержателю аваль, выданный на отдельном документе, может быть просто неизвестен, а кроме того, даже в случае информированности об этом он не сможет доказать наличие обязательства авалиста, о котором ничего не сказано в самом векселе», - отмечает в своей работе А.А. Вишневский. Аргументируя данную позицию, выше-обозначенный автор делает ссылку на дореволюционную судебную практику и в конечном итоге приходит к выводу: «Очевидно, что и в современном Положении о переводном и простом векселе аваль, выданный на отдельном листе, будет иметь характер общегражданского поручительства, в соответствии с которым такой авалист приобретает обязательство только в отношении лица, за которое он поручился».111 С таким подходом нельзя согласиться, поскольку Положение о переводном и простом векселе не проводит различий между авалями и способами их составления. Что же касается ссылки на вероятность утери или сознательного сокрытия аваля, составленного на отдельном документе, можно отметить, что все без исключения участники вексельного правоотношения заинтересованы в сохранении и дальнейшей передаче данного документа, поскольку главная его цель - гарантировать надежность векселя перед потенциальными векселедержателями. Иначе говоря, становится непонятным, с какой целью составлялся аваль, раз о его существовании никто не знает и, следовательно, не рассчитывает на возможную компенсацию. Также А.А. Вишневский поднял проблему правовой природы аваля. Рассматривая данный вопрос, указанный автор отмечал, что «следуя букве Положения, аваль именуется поручительством, а наряду с этим (ст. 32) - гарантией». Соотнеся данные гражданско-правовые институты с требованиями вексельного законодательства, А.А. Вишневский пришел к выводу, что аваль имеет отличную природу, поскольку: а) пределы ответственности авалиста шире, чем аналогичный показатель поручителя по общегражданским нормам (недействительность основного обязательства порождает недействительность обеспечивающего его пору 110 Вишневский А.А. Указ. работа. С. 82 111 т Там же Там же. С. 78 чительства (ст. 329 ГК), тогда как обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, кооторое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы (ст. 32 Положения)); б) - правом выдачи банковских гарантий обладают банки, иные кредитные учреждения и страховые компании, а аваля - любое лицо; - согл. ст. 370 ГК, обеспеченное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, обеспеченного банковской гарантией (даже если в гарантии будет содержаться ссылка на это обстоятельство), тогда как аваль в некоторых случаях зависит от судьбы обеспечиваемого обязательства (дефект формы, исполнение основного обязательства). Таким образом, аваль представляет собой самостоятельный институт, отличный от общегражданского поручительства и банковской гарантии, хотя и имеющий сходные с ними черты. Согласно дефиниции философского энциклопедического словаря, под концепцией следует понимать основную точку зрения на предмет или явление, руководящую идею для их системного освещения, а также как категорию «для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной... деятельности».161 Содержание данного параграфа раскрывает основную, базовую мысль о перспективах развития и оптимизации вексельного обращения, а именно -посвящена вопросам тождественности юридической силы векселя, составленного на бумаге и векселя электронного («бездокументарного»). Следует отметить, что понятия «электронная», «безналичная», «безбумажная» ценная бумага (вексель) используются как эквивалент употребляемого законом и практикой понятия «бездокументарная ценная бумага» (вексель).162 Как известно, в настоящее время выпуск векселя в «бездокументарной» форме запрещен законом «О переводном и простом векселе», ст. 4 которого прямо указывает: «Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе)». Следует отметить, что принятие указанной нормы права стало ответной реакцией на политику органов исполнительной власти: 21 марта 1996 г. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг приняла постановление № 5 «Об утверждении положения об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей, положения о сертификации операторов системы обращения бездокументарных простых векселей, стандарта деятельности участников системы обращения бездокументарных простых векселей». Имелись факты и практического использования векселей нового вида: Администрация Новосибирской области выпустила их на общую сумму в 200 млрд. неденоминированных рублей. Политика новаторства вызвала резкое недовольство со стороны Центрального банка России и Государственной Думы Федерального Собрания. Сначала решением Банка России был введен запрет на использование векселей в «бездокументарной» форме кредитными учреждениями,163 а потом силой закона утверждено правило о составлении векселей только на бумажном носителе. Возникшая по поводу несвоевременности и сомнительности ограничения свободы вексельного обращения полемика, инициированная Советом Федерации, потерпела неудачу: 21 февраля 1997 г. Государственная Дума преодолела вето верхней палаты парламента по вопросу о рассматриваемом законе, а в определении от 04 декабря того же года вопрос о соответствии принятого закона международным договорам Российской Федерации отказался рассмотреть Конституционный Суд России. Тем не менее, даже на сегодняшний день упоминавшееся выше постановление ФКЦБ формально не отменено и сохранение у него пусть даже не «де факто», а только юридической силы не может не вызывать путаницы и неопределенности. Помимо этого, совершенно непонятно, как надлежит поступать тем участникам рынка, которые успели обязаться по «бездокументарному» векселю - постановление подлежало применению в течение нескольких месяцев. На наш взгляд, причины принятия норм о запрещении выпуска векселя в «бездокументарной» форме не совсем понятны. В этом свете, касаясь проблемы перспектив использования электронных векселей, хочется отметить, что в специальной литературе данный вопрос освещен крайне скудно и, зачастую, противоречиво. Так, Е.А. Павлод-ский указывает, что «в настоящее время имеет место практика выдачи бездокументарных векселей»,1 и буквально на следующей странице отмечает: «Действующее законодательство ни в Российской Федерации, ни в другой стране СНГ не предусматривает возможности выпуска векселей в бездокументарной форме... вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе)». На наш взгляд, доводы авторов, указывающих на недопустимость обращения электронного векселя, представляются недостаточно обоснованными. Как правило, для аргументации своей позиции исследователи вексельных правоотношений используют однострочную ссылку на ст. 4 закона «О пере-водном и простом векселе» без каких-либо комментариев. Также сторонникам данной позиции стоит избегать оборотов, которые допустимы к употреблению в художественной литературе, в частности, работникам Специализированной Консультационно-Экспертной Юридической Фирмы (сокращенно СКЭЮФ) Оренбургской областной коллегии адвокатов, указывающим, что «предан думско-президентской анафеме... выпуск так называемых бездокументарных векселей».
актуальностью и новизной поднятых в работе проблем, а также ориентиро
ванностью последней на совершенствование отечественного законодательст
ва в области обращения ценных бумаг. Выводы, сделанные автором, могут
использоваться в процессе разработки, принятия и реализации как законода
тельных, так и подзаконных актов, призванных усовершенствовать государ-Краткая история вексельного обращения
Виды векселей и требования, предъявляемые к Ним
Современная концепция вексельного обращения в России
Похожие диссертации на Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации
