Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ - КАК СРЕДСТВО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ КОММЕРСАНТА В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
1. Соотношение понятий «фирма» и «фирменное наименование» - с. 14.
2. Особенности использования фирменного наименования. с. 25.
3. Регистрация права на фирменное наименование и Единый государственный Реестр юридических лиц с. 43.
4. Исключительность и абсолютность права на фирменное наименование с 51.
5. Отчуждаемость права на фирменное наименование и коммерческая концессия - с. 62.
6. Соотношение права на фирменное наименование и права на товарный знак - с. 73.
ГЛАВА II. ЗНАЧИМОСТЬ ТОВАРНОГО ЗНАКА (ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ) В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
1. Понятие и правовая сущность товарных знаков (знаков обслуживания) - с 79.
2. Назначение товарных знаков (знаков обслуживания) и их разновидности - с. 91.
3. Исключительность права на товарный знак (знак обслуживания) и продолжительность правовой охраны - с. 101.
4. Регистрация товарного знака (знака обслуживания) -с. 110.
5. Действие в России международных правовых актов в отношении товарных знаков (знаков обслуживания) -с. 122,
6. Товарные знаки (знаки обслуживания) как разновидности нематериальных активов -с 132.
7. Товарный знак как способ защиты компьютерных программ. -с. 139.
ГЛАВА ПІ. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ.
1. Судебная и внесудебная защита исключительных прав -с. 148.
2. Процессуальные способы защиты прав на товарный знак (знак обслуживания) -с. 165.
3. Правовые проблемы общеизвестности товарных знаков (знаков обслуживания) - с. 179.
4. Особенности рассмотрения споров о нарушении прав на товарные знаки (знаки обслуживания) -с. 189,
5. Защита прав на доменное имя -с. 199.
БИБЛИОГРАФИЯ - с 215.
- Соотношение понятий «фирма» и «фирменное наименование»
- Понятие и правовая сущность товарных знаков (знаков обслуживания)
- Судебная и внесудебная защита исключительных прав
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Настоящий этап развития отечественной цивилистики характеризуется возрождением в России частного права, регулирующего и закрепляющего законные права и интересы участников гражданского оборота, в том числе и исключительные права на средства индивидуализации. Трудно переоценить значимость средств индивидуализации, которые не только служат способом различия, но и с помощью которых, а иногда и исключительно с помощью которых происходит выбор контрагентов, товаров (услуг). Это в равной мере относится ко всем участникам гражданского оборота - и к коммерсантам, и к простым потребителям. Средства индивидуализации являются своеобразным звеном между изготовителем и потребителем. При отсутствии средств индивидуализации невозможно привлечь внимание потенциальных потребителей к определенным товарам (услугам), и также невозможно выбрать необходимые для потребителей соответствующие товары (услуги) надлежащего качества. В виду же своей материальной привлекательности и некой виртуальности интеллектуальная собственность по всей вероятности лидирует среди прочих объектов незаконных посягательств. По данным многочисленных исследований российский бюджет и производители подлинных товаров недополучают сотни миллионов долларов, а причиной столь ощутимых потерь является огромное количество поддельных товаров на отечественном потребительском рынке. Поэтому немаловажно обеспечить действенный механизм правовой защиты. В Российской Федерации неуклонно с каждым годом возрастает интерес к приобретению прав на товарные знаки (знаки обслуживания), что подтверждается ростом количества заявок, поступающих в Роспатент на регистрацию товарных знаков (знаков обслуживания), а также лицензионных и концессионных договоров. В настоящее время отмечается тенденция возрастания роли средств индивидуализации и, прежде всего, товарных знаков (знаков обслуживания), в стратегическом управлении объектами интеллектуальной собственности.
По мере массового распространения персональных компьютеров гражданский оборот начал внедряться и в виртуальном пространстве сети Интернет. В настоящий момент глобальная компьютерная сеть Интернет, посредством которой заключаются все больше и больше различных сделок, вообще находится вне правового регулирования ни международным правом, ни национальным законодательством. В процессе развития Интернета сеть за последние годы пережила и продолжает переживать настоящий взрыв коммерциализации. Объем денежных средств, привлеченных "виртуальным миром" за этот период, составил сотни триллионов долларов. Интернет-коммерция успешно развивается иИРоссии и немаловажно нормативно закрепить за участниками данных отношений права на используемые ими при этом такую разновидность средств индивидуализации, как доменные имена. Наличие пробела в законодательстве приводит к нарушению исключительных прав и законных интересов правообладателей.
Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью анализа правового регулирования средств индивидуализации; потребностью в устранении пробелов и противоречий в действующем законодательстве, с целью совершенствования нормативной базы в духе отечественной правовой доктрины и с учетом зарубежного опыта; целесообразностью ознакомления заинтересованных лиц с обобщением нормативного регулирования и проблем практического применения, в том числе для выработки единообразной правоприменительной практики.
Предмет и цели исследования.
Предметом диссертационного исследования является комплекс вопросов, возникающих в связи с правовым регулированием индивидуализации субъектов гражданского оборота и производимых ими товаров (оказываемых услуг), включая определение соотношения исключительных прав на фирму, на товарный знак (знак обслуживания) и доменных имен, в том числе выявление возможных вариантов разрешения и недопущения конфликтов интересов правообладателей.
В настоящей диссертационной работе не рассматриваются вопросы, связанные с наименованием мест происхождения товара, но в то же время значительная часть исследования посвящена средствам индивидуализации, которых еще не коснулось правовое регулирование - наименование доменов в сети Интернет,
Вышеуказанный предмет диссертационного исследования определил направления, имеющие не только научно-теоретическое, но и практическое значение. Целями исследования являются: сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства в части сопоставления, выявления положительных и отрицательных моментов, в том числе для определения возможных вариантов заимствования; обобщение отечественной и зарубежной судебно-арбитражной практики по делам, связанными с исключительными правами на средства индивидуализации; обоснование назревших предложений по изменению и дополнению действующих норм права на основе изучения теоретических выводов дореволюционной школы отечественной цивилистики, с учетом опыта гражданского законодательства советского периода и выявленных современных глобальных тенденций развития права. А также определение направлений по унификации и корректировке правовых норм, в целях недопущения коллизий и неточностей в действующем законодательстве в части единообразия понятийного аппарата, применяемого при регулировании и охране интеллектуальной собственности.
Методологические основы исследования.
В процессе диссертационного исследования использованы формально-догматический (формально-логический), диалектический, исторический, системно-структурный, технико-юридический и сравнительно-правовой методы исследования. В рамках всестороннего и детального подхода к правовому регулированию использовались выводы из исследований по смежным отраслям права.
Теоретической основой исследования послужили положения и выводы, содержащиеся в трудах авторов как представителей дореволюционной школы правоведения и периода НЭПа; В.Ю. Вольфа, Е.Н. Даниловой, М.Н. Израэлит, А.И. Каминка, Д.И. Мейера, Е.А. Нефедьева, И.С. Перетерского, Е.А. Флейщиц, Г.Ф. Шершеневича, так и современных ученых - юристов: Г.Е. Авилова, А.Н. Адуева, С.С. Алексеева, В.В. Белова, Е.М. Белогородской, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Г.В. Виталиева, В.В. Витрянского, В. Голофаева, В.А. Дозорцева, В.В, Долинской, Б.Д. Завидова, В.В. Залесского, М.И. Кулагина, Д.В, Ломакина, М.Н. Марченко, В.В. Мельникова, О. Новосельцева, П.А. Панкратова, А.С. Пиголкина, В.К. Пучинского, О.Н. Садикова, О.Н. Сыроедовой, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, В.А. Туманова, Г.С. Шапкиной а также зарубежных авторов: Э. Дженкса, С. Жамена, Д. Кинана, Л. Лакура, К. Лобри, Ж. Де ла Морандьера, Х.В. Найе, К. Смита, Г. Чармэссона, Л. Эннеркерцеруса.
Изучение исследуемого материала потребовало обращения к работам практикующих судей - Г. Суховой, а также трудам российских и зарубежных патентоведов, аудиторов; Ю.Ю, Горячевой, Г.М. Денисова, В.И. Еременко, А.Н. Козырева, Л. Кирия, Г. Максягина, А. Медведева, В. Наумова, Ю.И. Свядосца, В.П. Федько, Г.А. Соболевой, А,В. Суперанской, X. Андерсона, Д. Колдукэлла, Б. Нидлза.
В качестве информационной основы диссертационной работы широко использованы обобщения арбитражно-процессуальной практики; законодательные и подзаконные нормативные акты (как федеральных органов власти и управления, так и субъектов Российской Федерации); зарубежные законодательные акты и международно-правовые документы, материалы научных конференций.
Научная новизна исследования.
На основании исследованного материала сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. В целях единообразного применения правовых понятий необходимо признание в Законе, предусмотренном пунктом 4 статьи 54 ГК РФ (Часть I), аутентичности за терминами «фирма» и «фирменное наименование». И соответственно создание мер, направленных на недопущение использования объекта интеллектуальной собственности в значении субъекта гражданского оборота.
2. В связи с тем, что фирменное наименование (фирма) является средством индивидуализации в обороте именно коммерсанта, а не предприятия - имущественного комплекса, то есть одного из объектов, на которое коммерсант обладает соответствующими правами, это необходимо учитывать в нормотворческом процессе, в том числе при включении норм «Положения о фирме» в будущий законопроект, посвященный фирменным наименованиям. С учетом особенности фирмы: с одной стороны, как наименования - средства индивидуализации конкретного субъекта права, а с другой стороны, как объекта интеллектуальной собственности, необходимо законодательно решить вопрос о возможности отчуждения фирменного наименования. Необходимо также на фирменные наименования перенести понятие «общеизвестности», характерное для товарных знаков.
3. В вышеобозначенных целях и в рамках правовой доктрины необходимо устранить возможность восприятия «предприятия» в качестве субъекта права и одновременно в качестве объекта права, сохранив за данным понятием исключительно значение имущественного комплекса. Для этого необходимо внесение изменений в действующее законодательство в части изменения обозначения государственных и муниципальных коммерческих организаций.
4. Поскольку не только коммерческие организации являются полноправными участниками фажданского оборота и средства индивидуализации необходимы любому юридическому лицу, то необходимо пересмотреть подход законодателя в отношении закреплении исключительных прав на фирменные наименования только за коммерческими организациями. Прежде всего, нормативное предоставление возможности обладания правом на фирму некоммерческим организациям (за исключением общественных и религиозных).
5. С учетом распространения на индивидуальных предпринимателей норм, регулирующих деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, целесообразно признать под фирмой гражданское имя предпринимателя без образования юридического лица, т.е. гражданина, прошедшего государственную регистрацию для возможности осуществления предпринимательской деятельности. Необходимо установить законодательные ограничения на отчуждение, наследование и предоставление в пользование данной категории средств индивидуализации индивидуальных предпринимателей.
6. С учетом же распространенности определенных фамилий (в случае с предпринимателями без образования юридического лица) и наименований (соответственно у юридических лиц) целесообразно предоставить возможность использования одинаковых фирменных наименований при различных организационно-правовых формах. Но в качестве некоего компромиссного условия необходимо предусмотреть, что в случаях совпадения фирм у различных субъектов на последних должна возлагаться обязанность добавления к фирме новых оригинальных слов (указание предмета деятельности, географическая привязка и т.п.).
7. В виду наличия в Конституции РФ исчерпывающего перечня судебных органов в настоящий момент в России невозможно создание Патентных судов, которые могли бы профессионально и в рамках процессуального законодательства разрешать споры, связанные не только с промышленной собственностью, но и со средствами индивидуализации субъектов гражданского оборота, в т.ч. в сети Интернет (национальном секторе). С учетом этого возможно, например, по аналогии с мировыми судьями судов общей юрисдикции, создать институт патентных судей в рамках арбитражной системы.
8. Необходимо предусмотреть законодательное установление (в Законе, предусмотренном пунктом 4 статьи 54 ГК РФ) неправомерности и недопустимости государственной регистрации юридических лиц с нарушениями в отношении фирменных наименований, таких как:
- использование в фирме коммандитными товариществами слов «... и Компания»/ «... и Ко.»;
- включение имен участников или акционеров в фирму обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ соответственно;
- использование в фирме законодательно непредусмотренных понятий, например: при обозначении хозяйственных обществ употребление слова «компания» и т.п., а не исключительно «общество»;
- использование резидентами, таких слов как "Лтд.", "ГмбХ", "Корп." и т.п., даже, несмотря на то, что они являются предприятиями с иностранными инвестициями.
Возложить на органы государственной регистрации юридических лиц выявление подобных случаев с последующим обязыванием в судебном порядке привести соответствующие фирменные наименования в соответствие с действующим законодательством и отечественной гражданско-правовой доктриной.
9. С учетом положительного опыта Московской регистрационной палаты необходимо ускорить создание органами юстиции Единого общероссийского (федерального) Реестра, предусмотренного пунктом 1 статьи 51 ГК РФ (Часть І), в т.ч. включать в данный Реестр не только коммерческие, но и некоммерческие организации, а также предпринимателей без образования юридического лица и аккредитованные представительства иностранных юридических лиц.
10. В связи с тем, что российское законодательство предусматривает, что товарный знак (знак обслуживания) может быть зарегистрирован на имя не любого гражданина, а лишь коммерсанта, а в случае смерти правообладателя к наследникам переходят и исключительные права на знак, представляется необходимым внести дополнения в действующее законодательство по регламентации действий наследников (опекунов, попечителей), которые не осуществляют предпринимательскую деятельность, являются несовершеннолетними, ограниченны в дееспособности. В целях устранения вышеуказанных пробелов необходимо внести в Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" соответствующие поправки и предусмотреть механизм наследования исключительных прав в Части III Гражданского Кодекса РФ.
11. В целях недопущения нарушения прав владельцев товарных знаков (знаков обслуживания) и фирмообладателей необходимо нормативное закрепление обязанности по предоставлению пользователями сети Интернет (при регистрации наименований их доменов) соответствующих заключений Роспатента и выписок из Единого государственного Реестра юридических лиц. Аналогичный порядок имеет смысл распространить и на случаи регистрации в качестве наименования домена чьих-либо гражданских имен (фамилий), т.е. предоставление заявителями доказательств о возможности и правомерности использования.
Практическая значимость исследования.
В настоящее время отечественные коммерсанты кардинально меняют ориентиры в своей деятельности, усиливают внимание к обеспечению правовой охраны интеллектуальной собственности, в т.ч. связанной с продукцией (услугами), представляющей собой гарантию высокой деловой репутации для контрагентов, качества и безопасности для потребителей. В связи с этим особую актуальность приобретает надлежащая правовая регламентация отношений в данной области. В действующей в настоящее время законодательной базе существуют определенные пробелы, неточности и внутренние противоречия, на устранение которых и направлено настоящее диссертационное исследование.
Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, имеют целью способствовать совершенствованию законотворческой деятельности, в т.ч. унификации и корректировке в рамках правовой доктрины действующего законодательства в части правового регулирования исключительных прав на средства индивидуализации коммерсантов и товаров (услуг) в гражданском обороте. Кроме того, содержащийся в диссертации материал может быть эффективно использован для практического решения конкретных гражданско-правовых вопросов, а также в процессе изучения и преподавания гражданского и торгового права России и зарубежных государств.
Соотношение понятий «фирма» и «фирменное наименование»
Хозяйственно-экономическое значение фирмы предопределяет подробное законодательное регулирование условий ее приобретения, использования и защиты. Специальные постановления содержатся в действующих гражданских и торговых кодексах, например в 18-23 ГТУ, статьи 876, 944-956 ШОЗ и так далее. Ряд правовых норм имеется в законодательстве о торговых товариществах (английский Закон о компаниях 1981года - статьи 22-30; французский Закон о торговых товариществах 1966 года - статьи 9, 11, 25, 34 и 70; Закон об акционерных обществах ФРГ 1965 года - 4 и так далее), о товарных знаках и регулировании некоторых договорных отношений, например о продаже и залоге предприятий, и так далее.
Наиболее ярким примером правовой неурегулированности объектов исключительной собственности нормами действующего российского законодательства является вопрос об аутентичности фирмы и фирменного наименования, а также их соотношение с иными средствами индивидуализации и, прежде всего -исключительными правами на товарный знак (знак обслуживания).
Прежде всего, хотелось бы также остановится на проблеме единых правовых терминов, понятий и их правильного употребления.
В настоящий момент наблюдается отсутствие единого подхода к понятийному аппарату не только между отраслями права (прежде всего, гражданским и финансовым), но и в отдельных его отраслях. Это происходит, по-видимому, вследствие продолжающегося процесса формирования российского права, которое учитывает и принципы дореволюционного права России, и опыт законодательства советского периода, а также и современные тенденции взаимопроникновения правовых систем. Данный же процесс может длиться столетиями.
Как было отмечено А.С. Пиголкиным : "Термин - это слово (словосочетание), обозначающее специальное понятие и имеющее точную сферу смыслового использования. Термин всегда однозначен, его значение не должно зависеть от контекста. Без смысловой однозначности термин не может выполнять функцию обозначения специального понятия".
Тем более это должно относиться к юридическому термину.
Показательным примером служит своеобразный подход законодателей к понятию предприятие. Так, с введением в действие первой части нового Гражданского Кодекса Российской Федерации предприятие из субъектов гражданского права (Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от "25" декабря 1990 года № 445-1" перешло в разряд объектов гражданского права (статья 132 Части І ГК РФ) . Но почему-то с определёнными отступлениями - четвёртый параграф Главы 4 оставляет за государственными и муниципальными коммерческими организациями термин предприятие. Таким образом, в Кодексе под одним и тем же термином понимается как объект, так и субъект права!
Следует полностью согласиться с аргументацией Е.А. Флейщиц, приведенной по этому поводу еще в годы НЭПа; «Для экономического оборота и языка предприятие - то участник, то объект оборота, то субъект, то объект хозяйственной деятельности. Для права такое совпадение субъекта и объекта невозможно. Для права субъект - носитель правомочий, притязаний, так называемых субъективных прав, никогда не может оказаться в то же время объектом таких правомочий, притязаний или иначе субъективных прав Объект права существует в качестве такового в интересах его субъекта. Уже поэтому они совпадать не могут.
Отсюда для права неизбежен вывод. Если предприятие - субъект прав, «совершает сделки» - то оно не может быть их объектом. Если оно объект прав, в таком случае «сделки предприятия», «права и обязанности предприятия» - только образные выражения, условное обозначение по существу не адекватной ему реальности» . Аргументом в пользу того, что предприятие должно представлять собой исключительно объект права, является - юридическая абсурдность наличия в качестве предмета сделки некого субъекта права. «Предметом сделок могут быть только объекты прав, т.е. те материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты вступают в правовые отношения. Предприятие может быть предметом гражданско-правовых сделок, выступая только в качестве объекта гражданских прав».
Понятие и правовая сущность товарных знаков (знаков обслуживания)
История товарных знаков уходит в века и точно зафиксировать дату появления первых товарных знаков не представляется возможным. Однако, примерно с 5000 года до нашей эры человечество начинает массовое по тем временам производство и продажу глиняной посуды. Именно на этой посуде и появились обозначения, которые в наше время классифицируются как товарные знаки. Посуда, произведенная в Китае в период царствования императора Хонг-То, была маркирована первыми (из обнаруженных к настоящему времени) отчетливыми обозначениями, которые указывали имя правящего императора и имя производителя или место производства. Эллинистический автор Гораполлон, написавший примерно в V веке нашей эры «Иероглифику», которая затем была издана в Европе в XV веке, рассматривал иероглифы не только как часть египетского языка, но и как идеограммы, являющиеся некими обозначениями. Некоторые иероглифы из книги Гораполлона, -например, птица Феникс - прочно вошли в символику и эмблематику.
Еще в глубокой древности в целях отличия своих вещей от чужих были изобретены специальные знаки собственности - "тамги", которые, выдавливали на посуде, выжигали на теле или вырезали на ушах скота, высекали на камнях и чурбанах, которые ставили у границ своих земельных владений. "Тамги" могли быть индивидуальными и коллективными, и являлись знаком принадлежности, знаком личной или групповой собственности, которой владеют ради ее накопления и по мере увеличения которой обогащаются. С большой долей уверенности можно утверждать, что такие специальные знаки и послужили прообразом товарного знака. С развитием ремесла и торговли людям стало небезразлично, чьи товары они приобретают. Мастера начинают метить свои товары особыми клеймами, во многом напоминавшими "тамги". Наличие на товаре клейма играто решающую роль в спорных случаях, если принадлежность товара ставилась под сомнение. Когда между изготовителем и покупателем появился посредник-купец, порой увозивший товар далеко от места производства, клеймо стало служить определенной гарантией качества, поскольку репутация отдельных мастеров была различной. Покупатель предпочитал товары известных ему мастеров, которые распознавал по знакомым клеймам.
Обычай клеймения скота запечатлен еще на древнеегипетских барельефах. По мнению Дж, К. Веркмана этот обычай был принят по . всей Европе, и из Испании вместе с конквистадорами попал jra Америку и получил распространение на всем континенте. Клеймо - своеобразный знак авторства, которым метится товарная собственность. Ею владеют не ради накопления, а ради продажи товара. "Автором", изготавливающим товар, может быть как отдельное лицо или группа лиц, так и целая корпорация. На клеймо переносится репутация изготовителя, поэтому оно призвано свидетельствовать о хорошем качестве товара, вызывать доверие к нему. Клейма трансформировались из обозначения собственника в символ происхождения товара и его качества, т.е. переросли в коммерческие символы.
Например, официальная маркировка золота и серебра в Англии началась в 1300 году, когда король Эдуард I предписал ювелирам не продавать своих изделий без маркировки в пробирной палате. Данное клеймо получило название «королевский знак» или «голова леопарда». Согласно статуту 1363 году короля Эдуарда Ш уже каждый мастер-ювелир обязан был иметь свое собственное клеймо. Не только ремесленники, но и купцы использовали личные отметки, которые ставились с начала XIII века коммерсантами по всей Европе, и также являющиеся гарантией качества продаваемых товаров. А в XV веке появились знаки печатников - изображения, проставляемые на книгах в целях идентификации конкретного печатника. Таковым является двойной щит Иоганна Гутенберга, который появился на издаваемых им книгах в 1462 году. Правда, в виду неграмотности большинства населения первоначально для клейма мастера использовался рисунок, а не его инициалы или иные словесные обозначения.
Более поздний этап отношений между ремесленниками -объединение в цехи, что обеспечивало им взаимную помощь и взаимную выручку, а также способствовало престижности всей отрасли производства. В цехе нивелировались возможности отдельных мастеров, исчезали их индивидуальные клейма. На смену им приходят цеховые клейма, которыми метится вся продукция цеха. Позже на базе цехов развиваются мануфактуры, которые, продолжив традиции цехов, создают и ставят на всех изделиях свои клейма. Проставление клейма на товарах нашло более широкое применение в эпоху феодализма. Право проставления индивидуальных клейм принадлежало индивидуальному производителю, определенному цеху изготовителей или же гильдии купцов. Дж.П. Кашн и В.Б. Хони отмечают, что «регулярная маркировка изделий была введена в Европе только после 1723 года, когда Мейсенская фабрика объявила клеймом своих изделий буквы KPM (Konigliche Porzellan Manufaktur - королевская фарфоровая мануфактура), а с 1724 года - скрещенные мечи из герба Саксонии».
Судебная и внесудебная защита исключительных прав
В настоящее время специфической чертой российского "интеллектуального пиратства" является национальная особенность российского авторского права, проявляющаяся в фактической легализации деятельности большей части пиратов, а также традиционное мнение о несовершенстве действующего законодательства в данной области. В силу вышеуказанных обстоятельств действия, направленные на предотвращение нарушений (и их последствий) прав на объекты интеллектуальной собственности, представляют комплекс мероприятий, в основе которых лежит, прежде всего, корпоративная борьба непосредственно владельцев прав, а также и проводимая государством политика в этой сфере, в т.ч. деятельность правоохранительных и судебных органов, включая расширение судебной (арбитражной) практики в этом направлении.
Проблема незаконного использования объектов исключительных авторских прав существует во многих странах. Сегодня в России пытаются заработать не только на "пиратских" аудио-и видеокассетах, но также и "заимствовав" чужое фирменное наименование, товарный знак (знак обслуживания), являющиеся разновидностью объектов интеллектуальной собственности. Правовой основой борьбы правообладателей с нарушениями их прав является наличие у соответствующего субъекта имущественных и/или неимущественных прав на объекты интеллектуальной собственности. При этом необходимо учитывать то, что, прежде всего, права могут принадлежать одновременно нескольким лицам, либо правообладатель может возмездно "поделиться" по соответствующему договору частью своих имущественных прав. Например, согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от "09" июля 1993 года № 5351-1 (в редакции Федерального закона от 19.07.95г. № 110-ФЗ)ь? -(далее по тексту Закон "Об авторском праве и смежных правах") автор вправе непосредственно осуществлять исключительные права или разрешать соответствующие действия (все или определенные) -такие, как воспроизведение произведения (тиражирование), распространение экземпляров произведения любым способом, публичный показ/исполнение произведения и тому подобное.
1. Необходимо наличие исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, либо легальных полномочий на защиту соответствующих прав.
В соответствии с Законом РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", исключительные права на товарный знак (знак обслуживания) могут принадлежать в силу: регистрации в установленном порядке в патентном ведомстве - Глава 2 Закона; и факта уступки прав в отношении всех или части товаров (услуг), для которых он зарегистрирован - Глава 5 Закона. На основе анализа действующего законодательства можно сделать вывод также об иных вариантах перехода исключительного права: в рамках реорганизации юридического лица - правообладателя и в рамках процедуры наследования. Полномочия же на защиту исключительных прав могут принадлежать на основе договорных отношений (договора поручения, агентского, доверительного управления) или доверенности, выданной обладателем соответствующих исключительных прав.
Действующим законодательством предусмотрена возможность запрещения использования объектов интеллектуальной собственности при отсутствии исключительных прав. В связи с этим, при осуществлении мер по защите своих законных прав и интересов правообладатели должны позаботиться о наличии у них доказательств данного легального правообладания, на основе которого они имеют право реализовывать полномочия по запрещению использования третьими лицами объектов интеллектуальной собственности. Пункт 1 статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"ь определяет, что владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться товарным знаком и распоряжаться им (т.е. временно передать право его использования на основании Лицензионного договора или же уступить право на товарный знак юридическому или физическому лицу в отношении всех или части товаров, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ)5 а также, что естественно напрашивается, запрещать его использование другими лицами без соответствующего согласия, которое, как указывалось выше оформляется соответствующим Договором с последующей его обязательной регистрацией в Патентном ведомстве, без которой Лицензионный договор считается недействительным).
