Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и условия сделки как основания приобретения вещного права 15
1. Понятие сделки как основания приобретения вещного права 15
2. Сделка с отлагательным или отменительным условием 42
3. Виды отлагательных (отменительных) условий сделки как основания
приобретения вещного права 93
Глава II. Наиболее распространенные сделки с отлагательным и отменительным условием, направленные на приобретение вещного права 118
1. Наиболее распространенные договоры с отлагательным и отменительным условием, направленные на приобретение вещного права 118
1.1. Общая характеристика договоров с отлагательным ИЛИ отменительным условием как основания приобретения вещного права 118
1.2. Договор купли-продажи с отлагательным или отменительным условием 122
1.3. Отлагательные и отменительные условия договора дарения 146
2. Наиболее распространенные односторонние сделки с отлагательным или отменительным условием как основания приобретения вещного права 162
2.1. Общая характеристика односторонних сделок с отлагательным или отменительным условием как основания приобретения вещного права... 162
2.2. Назначение наследника под отлагатательным или отменительным условием 163
2.3. Отлагательные и отменительные условия завещательного отказа 178
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 181
БИБЛИОГРАФИЯ 188
- Понятие сделки как основания приобретения вещного права
- Общая характеристика договоров с отлагательным ИЛИ отменительным условием как основания приобретения вещного права
- Отлагательные и отменительные условия договора дарения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Понятие частного права, как области юридической децентрализации, неразрывно связано с понятием сделки. Возрастающее значение сделок в современный период делает востребованными абсолютно все нормы гражданского права о сделках. Поэтому и юридическая конструкция условной сделки приобретает актуальность, причем эта актуальность - не только «позитивного», но и «негативного» плана, так как имеются попытки использовать отлагательное и отменительное условие для искажения сущности сделки или приобретаемого на основании сделки субъективного права, для «обхода» императивных норм гражданского права.
Стихийное формирование нормативных юридических конструкций в рамках юридической практики не должно сбрасываться со счетов1. Отменительное и отлагательное условия сделки предоставляют широкие возможности для такого формирования. Данные возможности являются даже слишком широкими, поскольку перечень сделок, которые возможно заключать под условием, гражданским законодательством практически не ограничен. Поиск баланса между частной инициативой сторон, определяющих условия договора, и публичным интересом (который, в частности, состоит в необходимости обеспечить стабильность гражданского оборота) приобретает особое значение в том случае, когда условная сделка направлена на приобретение вещного права.
Действующее законодательство содержит недостаточно определенные, несколько расплывчатые нормы об отлагательном и отменительном условии. Неполнота норм гражданского права влечет проблемы в правоприменительной практике.
В частности, является дискуссионным вопрос 0 допустимости отлагательного и отменительного условий завещания, дарения. Не совсем ясно, какие способы защиты могли бы применяться сторонами в период до наступления ус-
1 Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. - Екатеринбург Издательство Гуманитарного университета, 2001. - С. 250.
ловия. Недостаточно точно определено и само понятие отлагательного (отме-нительного) условия.
Норма об условных сделках без всяких изменений была перенесена в ст. 157 Гражданского Кодекса РФ1 из ст. 61 ПС РСФСР 1964 г.2, между тем как общественные отношения существенно изменились, и понятие условной сделки также нуждается в соответствующем изменении.
В советский период верным было замечание И.Б. Новицкого о том, что «возможность заключить сделку под условием имеет для практической жизни известное значение, главным образом -для граждан»3.
При современном уровне развития общественных отношений условные сделки могут получить широкое распространение и в предпринимательской деятельности. В самых разнообразных житейских ситуациях частный интерес состоит в том, чтобы поставить правовые последствия сделки в зависимость от наступления условия.
В этой связи задача и законодателя, и юридической науки состоит в том, чтобы определить основные направления развития института условных сделок. Для того чтобы рассмотреть наиболее спорные вопросы применения ст. 157 ПС, видится целесообразным сосредоточить внимание на условных сделках, направленных на приобретение вещного права.
Степень разработанности темы. Условная сделка не была обойдена вниманием исследователей ни в дореволюционный период, ни в советский период развития отечественной цивилистики. Особо следует назвать работы К.П. Победоносцева и Ю.С. Гамбарова, труды И.Б.Новицкого и О.А. Красавчикова, так как в этих работах получили развитие ключевые вопросы теории условных сделок. В настоящее время понятие условной сделки часто затрагивается при анализе того или иного договора, направленного на приобре-
1 Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: от30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. -05.12.1994 - №
32. -Ст. 3301. Далее: ПС, Гражданский Кодекс.
2 Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г.,-
№24, -Ст. 406.
3 Советское гражданское право: Учебник. - Т. 1. - М.: Государственное издательство юридической литературы.
1959. - С. 183. (автор главы И.Б, Новицкий)
тение вещного права, но затрагивается «вскользь», по мере рассмотрения иных проблем1.
Специальное исследование условной сделки как основания приобретения вещного права пока отсутствует. Зачастую авторы при решении вопроса о допустимости отлагательного (отменительного) условия той или иной сделки, направленной на приобретение вещного права, основывают свои выводы на противоположных, взаимоисключающих определениях условия. Это не позволяет обеспечить системный подход в решении вопроса о допустимости отлагательного или отменительного условия сделки, направленной на приобретение вещного права.
Объект исследования составляют общественные отношения, которые возникают при включении в сделку, направленную на приобретение вещного права, отлагательного или отменительного условия.
Предмет исследования составляют условные сделки как основание приобретения вещного права. В предмет исследования входят проблемы теоретического и практического характера, связанные с воздействием отлагательного и отменительного условия на обязательственное и вещное отношения.
Целью работы является исследование условной сделки, направленной на приобретение вещного права. В цель работы входит внесение рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Названная цель предопределяет следующие задачи:
1) определение сделки как основания приобретения вещного права, отграничение сделки от юридического поступка, определение понятия и содержания вещной сделки;
1 См. например: Бенцианова Т.Д. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. - Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М,; Норма, 2004. - С. 305; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 2-е изд. - M.: Статут, 2000. - С. 349-350; Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2006. - С. 21-22; Ровный B.B. Договор купли-продажи (очерк теории). - Иркутск: Издательство Иркутского университета, 2003. - С. 133; Сарбаш СВ. Удержание правового титула кредитором. - М.: Статут, 2007. - С. 18-20; Суханов Е.А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. - 2006. - №2. - Т. 6. -С. 21.
определение понятия «условие сделки», определение отлагательного и отменительного условия как элементов сделки и как юридических фактов;
разграничение сделки с отлагательным или отменительным условием и «смежных» юридических категорий;
выяснение содержания правоотношения в период до наступления отлагательного или отменительного условия, определение особенностей влияния условия на обязательственное и вещное правоотношения;
определение особенностей приобретения вещного права на основании договора с отлагательным или отменительным условием;
определение соотношения понятий «оговорка о сохранении права собственности» и «отлагательное условие», выяснение (с использованием метода сравнительного правоведения) путей совершенствования норм российского гражданского права об оговорке о сохранении права собственности;
анализ односторонних сделок с отлагательным и отменительным условием.
Методологическая основа исследования. Исследование основывается как на общих методах научного познания (формально-логическом, анализа, синтеза, индукции, дедукции, классификации, аналогии), так и специальных методах юридической науки, в том числе - на формально-юридическом методе, историческом методе, методе системного анализа, методе сравнительного правоведения.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды таких отечественных цивилистов, как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, B.C. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Л.Ю. Василевская, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Ю.П. Егоров, B.C. Ем, Т.И. Зайцева, Т.И. Илларионова, М.Я. Кириллова, О.А. Красавчиков, В.П. Камышанский, П.В. Крашенинников, И.Б. Новицкий, В.А. Плетнев, В.В. Ровный, В.А. Рясенцев, СВ. Сарбаш, С.А. Соменков, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов,
Ю.К, Толстой, Д.О. Тузов, Е.А. Флейшиц, Б.Л. Хаскельберг, Б.Б. Черепахин, Л.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев.
В исследовании учитываются выводы, сделанные в работах Е.А. Бариновой, И.В. Бекленищевой, Т.В. Бенциановой, Л.А. Бирюковой, Е.М. Денисевича, А.В. Лисаченко, И.А. Полуяхтова.
В работе использованы достижения дореволюционной цивилистики, в том числе - работы Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, К. Анненкова, А.И. Винавера, Ю.С. Гамбарова, В.И. Синайского, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, В.М. Хвостова.
Сравнительное исследование опирается на работы таких зарубежных цивилистов прошлого и современности, как Ф. Баур, К-Г. Белоу, Г.Д. Берман, Г. Вестерманн, Й. Гирке, Е. Годэмэ, Р. Евершед, X. Кетц, А.Л. Корбин, К. Ларенц, Р.Е. Мегарри, К. Обри, К. Пуркуайер, С. Ро, Ф.К. фон Савиньи, Р.Дж. Смит, В.Ф. Уолш, Г.В. Р. Уэйд, К, Цвайгерт, Л. Энннекцерус, И. Эссер.
В эмпирическую основу исследования входят материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных судов округов, Арбитражного суда Челябинской области, практика Международного коммерческого арбитражного суда. Для целей сравнительно-правового исследования в эмпирическую базу включены материалы иностранного законодательства.
Научная новизна работы состоит в следующих выносимых на защиту выводах:
К сделкам как основаниям приобретения вещного права относятся: во-первых, сделки, из которых возникает обязанность передать право собственности или ограниченное вещное право; во-вторых, сделки, которые считаются совершенными с момента передачи вещи в собственность или ограниченное вещное право; в-третьих, сделки, единственным правовым результатом которых выступает возникновение, изменение или прекращение вещного права.
Вещная сделка определяется как действие граждан или юридических лиц, непосредственно, то есть независимо от возникновения или прекращения
обязательства, влекущее возникновение, обременение или прекращение вещного права. Вещная сделка отличается от исполнения обязательства (в том числе -от передачи вещи), тем, что приобретение, обременение или прекращение вещного права составляет ее единственный правовой результат.
Исполнение должником обязанности и осуществление кредитором права рассматриваются как юридические поступки.
Правовая квалификация передачи вещи как юридического поступка не исключает применения к передаче отдельных, строго определенных норм о недействительности сделки, что, в свою очередь, будет способствовать исключению неустойчивости судебной практики и позволит обеспечить сторонам сделки уверенность в защите их прав и законных интересов.
3. Отлагательное (отменительное) условие - это дополнительный по от
ношению к указанному в законе фактическому основанию динамики правоот
ношения юридический факт, введенный в юридический состав по усмотрению
сторон, характеризующийся признаком возможности наступления и отсутстви
ем неизбежности наступления, отличающийся от исполнения должником обя
занности и от осуществления кредитором права.
Отлагательным или отменительным условием называется также часть сделки, правовые последствия которой поставлены в зависимость от наступления такого обстоятельства.
Действие или бездействие стороны сделки может оцениваться как отлагательное или отменительное условие, если отличается от исполнения (неисполнения) обязанности и осуществления (неосуществления) права, так как отлагательное (отменительное) условие характеризуется произвольностью, а исполнение или неисполнение обязательства влечет динамику правоотношения в силу указания закона.
В период до наступления условия между сторонами существует вспомогательное правоотношение. Содержанием этого правоотношения является правообразовательное правомочие и корреспондирующая ему обязанность бездействия. Стороны обязаны не препятствовать возникновению поставленных
под условие основных юридических последствий сделки, а также воздержаться от недобросовестного содействия и недобросовестного воспрепятствования наступлению условия. На стадии вспомогательного правоотношения могут использоваться такие способы защиты, как требование о признании права, требование о пресечении действий, нарушающих право.
Использование понятия правообразовательного правомочия делает излишним заимствование таких понятий иностранной юридической доктрины, как «право ожидания» (Anwartschaftsrecht) или «условная собственность».
Недобросовестность содействия наступлению условия (воспрепятствования наступлению условия) определяется как виновное нарушение прав и законных интересов одной стороны действиями другой стороны сделки, направленными на то, чтобы вызвать или предотвратить наступление условия.
Поскольку каждая из сторон в период до наступления условия является обязанной, предлагается ограничить срок «ожидания» наступления условия. Если возникновение или прекращение обязательства связано с наступлением условия (п. 1, п. 2 ст. 157), а срок, в течение которого может наступить условие, не определен условиями обязательства, к обязательству можно применить понятие разумного срока (ст. 314 ГК).
8. Разграничение между условными сделками и алеаторными сделками может быть проведено по следующему признаку. В алеаторных сделках состояние неопределенности касается предмета или цены сделки, условные сделки влекут состояние неопределенности возникновения (прекращения) субъективного права, которое можно определить как состояние неизвестности, наступят ли (прекратятся ли) основные юридические последствия сделки.
9. Различаются отлагательные условия, входящие в состав, необходимый для возникновения обязательства, и отлагательные условия, входящие в состав, необходимый для возникновения вещного права. Это разграничение имеет практическое значение, так как влияет на распределение риска случайной гибели вещи и определение последствий ненаступления условия.
10. Различаются отменительные условия как основания прекращения обязательства и отменительные условия как основания прекращения вещного права.
Условия первой группы относятся к основаниям прекращения обязательства, предусмотренным договором (ст. 407 ПС). Прекращение обязательства в силу наступления отменительного условия отличается от расторжения договора тем, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда (ст. 450 ПС), тогда как отменительное условие не может состоять во встречных действиях сторон, и прекращение правоотношения наступлением отменительного условия не требует судебного решения.
Условия второй группы противоречат таким признакам вещного права, как бессрочность вещного права, самостоятельность правообладателя, влекут возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц, могут препятствовать стабильности гражданского оборота. Поэтому отменительные условия как основания прекращения вещного права, по общему правилу, не допускаются.
11. Нормы, определяющие оговорку о сохранении права собственности (ст. 491 ПС, п. 3 ст. 564 ГК), объединяют в себе две самостоятельные юридические конструкции:
договор с условием о переходе права собственности после исполнения приобретателем договорной обязанности (безусловная сделка).
договор о переходе права собственности при наступлении «иных обстоятельств» (условная сделка).
Пробел в гражданско-правовом регулировании данных отношений состоит в том, что закон не определяет порядок обособления товара в период между передачей вещи и переходом права собственности. С использованием аналогии закона предлагается порядок обособления имущества в период, предшествующий отлагательному условию, а именно: во-первых, вменить покупателю в обязанность учет всех операций, влекущих изменение состава или натуральной
11 формы товаров, включая их переработку; продавцу предоставить право проверять сохранность товара в сроки, предусмотренные договором, а при отсутствии таких указаний в договоре - в разумные сроки (по аналогии закона применяются пп. 3,4 ст. 357 ГК РФ); во-вторых, при нарушении покупателем обязанности обособления товара продавец должен иметь право путем наложения на товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения или, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, потребовать досрочного возврата товаров; в-третьих, обращение взыскания кредиторами продавца на товар, переданный покупателю с оговоркой о сохранении права собственности, допускается только при несостоятельности (банкротстве) продавца (ст. 1018 ГК применяется по аналогии закона).
12. Хотя обстоятельство, указанное в п. 4 ст. 578 ГК, может оцениваться как отменительное условие дарения, так как представляет собой обстоятельство, с которым договор, а не закон, связывает прекращение права собственности, и относительно этого обстоятельства (смерть одаряемого, наступившая ранее, чем смерть дарителя) в момент заключения договора неизвестно, наступит оно или нет, сохранение данного пункта (равно как и п. 2 ст. 578 ГК) в действующем законодательстве видится нецелесообразным. Прекращение права собственности отменительным условием противоречит существу права собственности, чрезмерно стесняет правообладателя, влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц, прежде всего - наследников одаряемого.
Понятие узуфрукта как ограниченного вещного права больше соответствует традициям отечественной цивилистики, чем приобретение права собственности под отменительным условием. Институт узуфрукта, с одной стороны, позволит более эффективно выразить связь субъективного права с личностью управомоченного, с другой стороны, защитит интерес дарителя обеспечить сохранность определенной вещи. Поэтому предлагается заменить внутренне противоречивую конструкцию дарения под отменительным условием (п. 4 ст. 578 ГК) институтом узуфрукта.
Теоретическая и практическая значимость состоит в возможности использовать выводы и предложения в ходе дальнейшего доктринального исследования сделок с отлагательным и отменительным условием, а также в образовательном процессе.
В ходе диссертационного исследования сформулированы предложения по совершенствованию правоприменительной практики и предложения по дополнению гражданского законодательства.
Во-первых, обосновывается изменение редакции ст. 157 ГК РФ. Пункты 1 и 2 ст. 157 ГК предложено изложить в следующей редакции.
Статья 157. Зависимость правовых последствий сделки от условия
Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать возникновение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отлагательное условие).
Если иное не следует из закона и существа сделки, стороны сделки вправе связать прекращение прав и обязанностей с наступлением обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (отменительное условие).
Во-вторых, ст. 157 ГК предложено дополнить п. 4 следующего содержания:
4. Лицо, приобретающее право под отлагательным условием, в случае наступления условия может потребовать от другой стороны возмещения убытков, если последняя в период до наступления условия недобросовестно препятствовала возникновению права, поставленного в зависимость от условия.
Такое же право принадлежит лицу, имеющему право требовать возврата имущества в случае наступления отменительного условия.
В-третьих, внесены предложения по дополнению части третьей Гражданского Кодекса нормами, которые позволили бы учесть особенности наследст-
венного правопреемства при назначении наследника под отлагательным условием.
Предлагается дополнить ст. 1121 пунктом 3 следующего содержания: Наследник может быть назначен под отлагательным условием (ст. 157 ГК). Завещательное распоряжение, сделанное под отлагательным условием, действительно, если в завещании назначен исполнитель завещания (душеприказчик) и последний выразил согласие с обязанностями душеприказчика в форме, предусмотренной п. 1 ст. 1134.
При указании условия должен быть определен срок, по истечении которого условие признается ненаступившим. Этот срок не может быть более пяти лет.
Если в завещании не определен срок, по истечении которого условие признается ненаступившим, условие признается ненаступившим по истечении года со дня открытия наследства.
В целях определения особенностей принятия наследства и раздела наследства в случае назначения наследника под отлагательным условием предлагаются следующие изменения законодательства.
П. 2 ст. 1154 ГК предлагается дополнить абзацем 2 следующего содержания:
Если наследник назначен под отлагательным условием (п. 3 ст. 1121), наследство может быть принято в течение шести месяцев, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наступлении отлагательного условия.
Ст. 1166 ГК предлагается изложить в следующей редакции:
Статья 1166. Раздел наследства при неопределенности круга наследников.
При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника.
При назначении наследника под отлагательным условием раздел наследства может быть осуществлен не ранее наступления условия или истечения срока, установленного завещанием для наступления условия, если иное не пре-
дусмотрено соглашением между наследником, назначенным под условием, и иными наследниками.
3. Соглашение о разделе имущества, заключенное между наследником, назначенным под условием, и иными наследниками должно быть совершено в письменной форме.
Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
Понятие сделки как основания приобретения вещного права
Понятие «основание приобретения вещного права» отсутствует в отечественной цивилистической доктрине и нуждается в обосновании.
Вещные права представляют собой систему. Элементы этой системы (право собственности и ограниченные вещные права) находятся во взаимосвязи и взаимозависимости, и эту взаимосвязь можно проследить не только «по линии» содержания вещных прав, но и применительно к основаниям их возникновения, прекращения, способам защиты. Рассматривая юридические факты и юридические составы, необходимые для возникновения вещного права у приобретателя, нужно заметить следующее.
Во-первых, имеют существенное сходство юридические составы, из которых возникает право собственности, и юридические составы, влекущие возникновение ограниченных вещных прав. Это сходство даже позволило законодателю сформулировать в п. 2 ст. 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации норму, согласно которой право хозяйственного ведения и право оперативного управления (ограниченные вещные права) приобретаются в порядке, установленном законом для приобретения права собственности.
Во-вторых, отдельные элементы юридических составов, например, передача вещи, не меняют своей природы и содержания, идет ли речь о приобретении права собственности или приобретении ограниченного вещного права. В-третьих, условия приобретения права собственности и условия приобретения ограниченного вещного права тождественны. Требуется правоспособность и дееспособность приобретателя и нахождение вещи в обороте1. В-четвертых, и в случае приобретения ограниченного вещного права, и в случае приобретения права собственности действует правило «никто не может передать больше прав, чем имеет сам». В-пятых, закон использует такие понятия, как основания при 16 обретения права собственности (ст. 218 ГК); основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК); основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК), основание пользования жилым помещением (ст. 31-35 Жилищного Кодекса РФ1). Эти понятия нуждаются в сравнительной характеристике.
Следовательно, можно предложить понятие «основание приобретения вещного права». Это обобщающее понятие не означает игнорирования существующей разницы между основаниями приобретения права собственности и основаниями приобретения ограниченного вещного права, между транслятивным и конститутивным правопреемством. Оно вводится для того, чтобы в рамках этого обобщающего понятия провести разграничение между основаниями приобретения права собственности и основаниями приобретения ограниченного вещного права, что, в свою очередь, позволит решить вопрос о допустимости или недопустимости применения по аналогии закона норм гражданского законодательства при восполнении пробелов в регулировании приобретения ограниченного вещного права.
Определяя понятие «основание приобретения вещного права», нужно провести различие между понятиями «основание приобретения» и «способ приобретения». В дореволюционной цивилистике разграничивались способ приобретения и основание приобретения2.
В современной цивилистике имеется два основных подхода к определению понятий основание приобретения права собственности и способ приобретения права собственности. Первый состоит в том, что эти понятия отождествляются . Второй состоит в том, что между этими понятиями проводится различие2.
Е.А. Суханов считает, что основания возникновения права собственности - это правопорождающие юридические факты, титулы собственности, способы приобретения права собственности - это правоотношения3.
А.В. Лисаченко способ приобретения права собственности определяет как закрепленную нормами права идеальную модель, которая описывает, какие юридические факты и в какой последовательности должны иметь место для появления соответствующего основания приобретения права собственности. Основание приобретения права собственности А.В. Лисаченко определяет как фактическую основу возникновения соответствующего правоотношения. Это -юридический факт или юридический состав4.
Вряд ли можно спорить с необходимостью разграничивать общую нормативную предпосылку и конкретную юридико-фактическую основу возникновения правоотношения. Поэтому можно согласиться, во-первых, с предложенным в рамках второго подхода представлением об основании и способе как разных юридических категориях. Во-вторых, можно согласиться с предложенным А.В. Лисаченко определением способа приобретения права собственности.
При этом хотелось бы обратить внимание, что законодатель использует термин «основание приобретения» для характеристики отдельного факта как элемента юридического состава (ст. 218 ГК, ст. 35 ЖК).
Общая характеристика договоров с отлагательным ИЛИ отменительным условием как основания приобретения вещного права
Несмотря на то, что все многообразие договоров, направленных на приобретение вещного права, вряд ли возможно охватить, исследование отлагательных и отменительных условий сделки, направленной на приобретение вещного права, наверное, было бы неполным без попытки сформулировать некие общие правила, которые помогли бы в правоприменительной практике. Во-первых, нужно обратить внимание на деление договоров на возмездные и безвозмездные. В дореволюционной цивилистике отмечалось, что безвозмездность дарения не исключается, если дарение совершается ввиду какой-нибудь услуги или иного предоставления, так как обычай взаимного дарения не имеет ничего общего с взаимными сделками1.
В действующем законодательстве безвозмездный договор определяется как договор, по которому сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК). В.В. Витрянский, расширяя понятие безвозмездности, пишет, что безвозмездность сделки отсутствует не только в том случае, когда обязанность встречного исполнения предусмотрена в тексте того же договора, но и в том случае, когда предоставление составляет предмет отдельной сделки и иногда даже с другим лицом (например, «одаряемый» исполняет обязанность дарителя перед другим лицом). Важна причинная обусловленность «дарения» предоставлением со стороны «одаряемого»2. Соглашаясь с определением безвозмездности, предложенным В.В. Витрянским, можно сделать вывод о том, что действие кредитора в безвозмездном договоре составляет отлагательное (отменительное) условие только в том случае, если оно не имеет имущественного характера, не связано с передачей вещи, выполнением работы, оказанием услуги, передачей денег должнику или третьему лицу, отказом от права, прощением долга и т.п. действиями. Например, не соответствует гражданскому законодательству прощение долга под отлагательным условием предоставления вещи в собственность кредитора или третьего лица.
Во-вторых, нужно обратить внимание на классификацию договоров на реальные и консенсуальные. Поскольку реальный характер договора означает, что передача вещи выступает предпосылкой возникновения обязательства1, вызывает сомнение допустимость отлагательных условий реального договора. По мнению Б.Л. Хаскельберга и В.В. Ровного, реальный договор нельзя заключать под отлагательным условием, так как до совершения передачи нет реального договора2. С этим выводом можно согласиться. Но все же основная проблема, думается, состоит не в том, чтобы выяснить допустимость отлагательных условий, наступающих до передачи вещи, а в том, чтобы определить допустимость отлагательных условий, которые могут наступить после передачи вещи.
Систематическое толкование ст. 433 ГК позволяет сделать вывод о том, что стороны реального договора не могут связать возникновение обязательства с наступлением отлагательного условия, так как это противоречило бы существу обязательства и нарушило бы обычное для договора распределение прав и обязанностей сторона. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на то, что, поскольку вещь находится в титульном владении стороны реального договора уже в момент заключения договора, разделение момента совершения сделки и момента возникновения обязательства означало бы, что хранитель владеет вещью, но не обязан обеспечить ее сохранность, плательщик ренты признается титульным владельцем имущества, переданного под выплату ренты, но не обязан платить ренту, а ссудополучатель уже пользуется вещью, но не обязан поддерживать вещь в исправном состоянии.
Поэтому видится необходимым признать, что отлагательные условия, с которыми стороны связывают возникновение обязательства, несовместимы с юридической конструкцией реального договора. Напротив, отлагательные условия, с которыми стороны связали возникновение у приобретателя права собственности, следует допустить в реальных договорах, направленных на приобретение права собственности. Рассмотрим договор ренты. К договору ренты, предусматривающему передачу имущества за плату, в субсидиарном порядке применяются нормы гражданского законодательства о купле-продаже (ст. 585 ПС). Следовательно, в субсидиарном порядке применяется к договору ренты и ст. 491 ПС, предусматривающая оговорку о сохранении права собственности. Из этого следует два вывода.
Во-первых, можно согласиться с тем, что момент перехода права собственности к плательщику ренты можно связать с моментом исполнения плательщиком обязанности по оплате имущества (ст. 491 ПС)1.
Во-вторых, можно предположить, что момент перехода права собственности допускается связать с обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Таким обстоятельством, можно, например, считать предоставление третьим лицом обеспечения обязательства в случае передачи движимого имущества под выплату ренты.
Отлагательные и отменительные условия договора дарения
Допустимость отлагательных условий в консенсуальном договоре дарения признается в литературе. По мнению М.Г. Масевич, условия допускаются, так как могут использоваться для поощрения одаряемого к определенному поведению1, А.Л. Маковский, В.В. Витрянский считают, что консенсуальный договор дарения может быть совершен под отлагательным условием2. Но допускается ли отлагательное условие дарения, заключаемого посредством передачи вещи одаряемому? Этот вопрос неразрывно связан с характеристикой дарения, совершаемым посредством передачи вещи одаряемому. В российской науке гражданского права высказаны три мнения о природе дарения. Первое состоит в том, что дарение - одно из оснований приобретения субъективных прав (не только вещных, но и обязательственных). Оно было высказано Д.И. Мейером , а в современной литературе отчасти поддержано Р.А. Максоцким4. Другое мнение состоит в том, что дарение - это основание приобретения права собственности (К.П. Победоносцев)5. В современной цивилистике оно продолжено М.И. Брагинским и В.В. Витрянским6, которые подчеркивают, что договор, заключаемый посредством передачи дара одаряемому, не влечет возникновения обязательства. Третье мнение состоит в том, что, несмотря на различия между реальным и консенсуальным договорами дарения, и тот, и другой составляют основания обязательства .
Отсутствие обязательства в случае заключения договора дарения посредством передачи дара одаряемому, а также направленность воли собственника на безвозмездную передачу вещи позволяют считать дарение, совершаемое посредством передачи дара одаряемому, вещной сделкой (а в случае, если предмет дарения - имущественные права или освобождение от обязанности, дарение можно считать распорядительной сделкой). Вещная сделка непосредственно, т.е. независимо от обязательства, влечет переход к приобретателю вещного права. Но момент возникновения вещного права у приобретателя вещи по договору определяют стороны.
Согласно ст. 223 ГК право собственности к приобретателю движимой вещи по договору переходит в момент передачи вещи лишь в том случае, если иное не предусмотрено договором. Нормы о дарении не содержат никакой императивной нормы о моменте перехода права собственности на движимую вещь к одаряемому. Следовательно, договор дарения, заключаемый посредством передачи дара одаряемому, может включать в себя отлагательное условие. В этом случае с момента передачи дара до момента перехода к одаряемому права собственности одаряемый является титульным владельцем вещи. Риск случайной гибели вещи, если иное не предусмотрено договором, остается на собственнике, так как собственник несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 211 ГК).
Проблему применения ст. 157 ГК к договору дарения составляет дарение под отменительным условием. В этой проблеме можно выделить три вопроса: (1) допускаются ли отменительные условия договора дарения? (2) как соотносятся отменительное условие дарения и отмена дарения? (3) каковы последствия наступления отменительного условия?
По вопросу о допустимости дарения под отменительным условием высказаны два противоположных мнения. А.Л. Маковский считает эти условия недопустимыми, отмечая исчерпывающий перечень оснований, по которым возможна отмена дарения (п. 2 ст. 577, ст. 578 ПС)1. В.В. Витрянский считает, что договор дарения может быть заключен под отменительным условием, которое может наступить до передачи дара одаряемому2. Поскольку в силу ст. 407 ГК обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным договором, следует согласиться с мнением В.В. Витрянского о допустимости отменительных условий, которые могут наступить до передачи дара одаряемому.
Что же касается отменительных условий, которые наступят после передачи дара одаряемому, эти отменительные условия влекут прекращение права собственности, и, следовательно, могут характеризоваться как противоречащие и праву собственности, и существу сделки.
Согласно п. 4 ст. 578 ГК, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Можно ли считать п. 4 ст. 578 ГК нормой, разрешающей сторонам включить в договор дарения отменительное условие? В дореволюционной цивилистике условие о возврате дара в случае, если даритель переживет одаряемого (ст. 976 т. X Свода законов гражданских Российской империи), оценивали в качестве отменительного условия дарения3
