Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и содержание права собственности 13
1. Понятие и содержание права собственности 13
2. Защита владения 41
Глава 2. Приобретение права собственности 61
1. Соотношение способов и оснований приобретения права собственности. Передача как основной производный способ приобретения права собственности 61
2. Приобретение права собственности путем завладения бесхозяйными вещами 73
Глава 3. Понятие приобретательной давности и условия приобретения права собственности 91
1. Понятие и сущность приобретательной давности 91
2. Условия приобретения права собственности в силу приобретательной давности 109
3. Особенности приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности 150
Заключение 159
Список использованной литературы 162
- Понятие и содержание права собственности
- Соотношение способов и оснований приобретения права собственности. Передача как основной производный способ приобретения права собственности
- Понятие и сущность приобретательной давности
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Приобретательная давность как старейший правовой институт, возникший в римском праве, нашедший отражение в гражданском законодательстве многих стран и существовавший в России до революции, увы, не был востребован советским законодательством. Отсутствие приобретательной давности обусловливалось, во-первых, наличием презумпции государственной собственности на бесхозяйные вещи, во-вторых, существовавшими нормами морали социалистического общества, согласно которым, как утверждал B.C. Юрченко, «отдельные лица... получили бы легальную возможность присваивать результаты труда других, неосновательно обогащаться за чужой счет, получать нетрудовые доходы»1. Кроме того, не следует забывать, что в советской юридической науке отношение к праву собственности и к его институтам находилось под влиянием исключительно критического, негативного отношения к положениям права собственности законодательств наиболее развитых государств Запада.
Коренная перестройка общественных отношений, появление частной собственности на средства производства предопределили закрепление института приобретательной давности в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г. , а впоследствии в ст. 234 Гражданского кодекса РФ4 (далее - ГК).
В жизни нередко возникают ситуации, когда лицо, владея имуществом определенное время, вдруг узнает, что на самом деле не является собственником этого имущества. Между тем лицо относилось к нему как к
1 Юрченко B.C. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск, 1962. С. 37.
2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
3 См.: Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, Ст. 733.
4 См.: Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, Ст. 3301.
своему собственному, заботилось о нем, несло определенные затраты на его содержание.
Возникает вопрос: зачем же владельцу, столько лет содержавшему и использовавшему имущество, само право собственности, ведь все блага от обладания имуществом он и так получает? Ответ кроется в самой сущности права собственности - возможности распоряжения имуществом. С признанием права собственности появляется возможность продать имущество, заложить, реализовать иным способом. Можно утверждать, что описанный случай является классическим, но отнюдь не единственным случаем применения института приобретательной давности. Таким образом, в условиях стабильного гражданского оборота приобретательная давность призвана защищать права действительного владельца, закрепляя за ним право собственности, тем самым возвращая в оборот имущество, утратившее своего хозяина.
Закрепленная в законе и признаваемая теперь всеми, приобретательная давность вызывает большие трудности с применением на практике. Это объясняется, во-первых, тем, что рассматриваемый правовой институт, несмотря на большую дореволюционную историю, все-таки является достаточно молодым в российском праве, а так как приобретательная давность предусматривает в числе условий истечение определенных сроков, приобретательная давность как основание приобретения права собственности еще не достигла уровня широкого применения, что, безусловно, отражается на качестве практического применения норм приобретательной давности. Во-вторых, трудности на практике связаны с сохраняющимся негативным отношением к фактическому владельцу - «владеющему несобственнику». В-третьих, отсутствие института владельческой (поссессорной) защиты как при истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения, так и при приобретении права собственности в силу приобретательной давности служит определенной преградой в применении исследуемого института. Более того, можно говорить о неоднозначном толковании цивилистами условий приобретательной давности в отсутствии нормативного толкования последних.
Таким образом, перечисленные проблемы говорят о необходимости совершенствования теоретической модели приобретательной давности, что, в свою очередь, повлияет на диктуемое потребностями самого общества развитие института собственности и практики применения его норм.
Степень разработанности темы.
Необходимость более глубокого изучения института приобретательной давности вызвана возросшими потребностями современного гражданского оборота. Безусловно, при проведении диссертационного исследования автор не мог обойтись без изучения опыта дореволюционных ученых, таких как Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич. Важно отметить, что определенный вклад в исследование института приобретательной давности был внесен такими учеными, как А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. В постсоветский период данная проблема заняла достойное место в трудах М.Г. Масевич, В.А. Рыбакова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Л.В. Щенниковой.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с приобретением права собственности в силу приобретательной давности.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие приобретения права собственности в силу приобретательной давности в их историческом развитии, теоретические положения приобретательной давности, а также анализ существующей правоприменительной практики и перспективы совершенствования института приобретательной давности как основания приобретения права собственности. Цели и задачи исследования.
Цель настоящей работы - комплексное и системное исследование приобретения права собственности в силу приобретательной давности на фоне других первоначальных оснований приобретения права собственности, углубленный анализ условий приобретательной давности, а также определение роли и особенностей института приобретательной давности в системе приобретения права собственности.
При этом автором анализируются общеправовые аспекты права собственности, предваряющие основное исследование. Осмысление вопросов понятия и содержания права собственности, приобретения права собственности лежит в основе изучения института приобретательной давности.
Для достижения указанных целей автором были сформулированы следующие задачи:
исследовать правовое регулирование приобретения права собственности в силу приобретательной давности;
проанализировать историческое развитие норм приобретательной давности, причины исчезновения института приобретательной давности из советского законодательства и предпосылки появления последнего в российском законодательстве;
раскрыть содержание условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности;
определить значение каждого из условий в механизме приобретательной давности;
выработать предложения по совершенствованию законодательства в
сфере регулирования отношений по приобретению права собственности в
силу приобретательной давности.
Методологическая и теоретическая база исследования.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: исторический, структурно-функциональный, логический, а также специальные методы, в частности, сравнительно-правовой, толкования, правового моделирования и др.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, таких как М.М. Агарков, Г.Н. Амфитеатров, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, Иеринг, О.С. Иоффе, В.П. Камышанский, М.Г. Масевич, У. Маттей, Д.И. Мейер, B.C. Нерсесянц, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.А. Рыбаков, В.И.
Синайский, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, Л.В. Щенникова, И.Е. Энгельман и др. Эмпирическая база.
Эмпирическую базу исследования составляют дореволюционное российское гражданское законодательство и судебная практика, ранее действовавшее советское законодательство и судебная практика, а также современное гражданское законодательство, постановления Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, решения и постановления иных судов РФ, нормативные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Научная новизна.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в попытке комплексного исследования механизма приобретения права собственности в силу приобретательной давности с точки зрения защиты интересов субъекта -фактического владельца имущества, не являющегося собственником. Только новый взгляд на владельца имуществом может сделать его полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, дав свежий импульс развитию экономических отношений. Предлагаемые толкование и взаимосвязь условий приобретательной давности являются отражением потребностей современного общества.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
Раскрывая терминологию исследуемой темы, можно прийти к выводу, что право собственности может только приобретаться. Вот почему целесообразно употреблять термин «возникновение права собственности».
В основе владения с целью приобретения права собственности в силу приобретательной давности может лежать заключенный с собственником договор (аренда, хранение), который к моменту начала течения срока приобретательной давности прекратил свое действие. Таким образом, давностный владелец может быть уверен, что не является собственником, более того, владелец может даже знать собственника, что не может поколебать
добросовестность владельца. Данный вывод может иметь определенные практические положительные последствия, в частности, конкретность начала течения сроков приобретательной давности и решение судьбы «задавненного» имущества.
Понятие добросовестности, данное ст. 302 ГК, не обязательно для характеристики добросовестного владельца по приобретательной давности. Таким образом, добросовестность как условие приобретательной давности означает лишь законное приобретение владения. Исходя из этого можно охарактеризовать условие добросовестности не как длящееся условие, необходимое в течение всего срока приобретательной давности, а лишь как необходимое для начала давностного владения.
Анализ п. 4 ст. 234 ГК приводит к выводу о неудачном соотношении в указанной норме сроков исковой и приобретательной давности. В этой связи обосновывается целесообразность установления правила о приобретении права собственности на имущество добросовестным приобретателем по ст. 302 ГК в момент приобретения вещи. Для всех остальных приобретателей, у которых имущество может быть истребовано, предлагается увеличить срок приобретательной давности на величину срока исковой давности.
Названное в п. 1 ст. 234 ГК условие непрерывности приобретательной давности подлежит определению. Исходя из этого, предлагается ввести в ст. 234 ГК закрытый перечень оснований перерыва течения срока приобретательной давности. Так, давностное владение прерывается, во-первых, признанием права собственности на имущество у другого лица и передачей имущества собственнику; во-вторых, оставлением намерения владеть имуществом с целью приобретения права собственности в силу приобретательной давности путем отказа от владения; в-третьих, отчуждением владельцем имущества другим лицам; в-четвертых, утратой владения; в-пятых, предъявлением в установленном порядке иска собственника или законного владельца о праве на имущество.
При этом кратковременный перерыв течения срока приобретательной давности, в течение которого владельцу удалось вернуть себе владение, не должен иметь правовых последствий, в связи с чем предлагается определить, что для недвижимых вещей срок максимального перерыва следует установить в 1 год, для всех остальных вещей - 6 месяцев. Перерыв течения срока приобретательной давности не будет иметь правовых последствий и при отклонении иска собственника или законного владельца.
6. Приобретательная давность без эффективных средств защиты не может
в полной мере выполнять отведенную ей роль. В этой связи предлагается
введение специализированного правового института поссессорной защиты,
который представлял бы из себя совокупность правовых норм материального
и процессуального характера. Смысл поссессорной защиты состоит в защите
фактического состояния, при этом стороны лишены возможности ссылаться на
право. Такой процесс носит характер оперативной защиты владения и является
предварительным, в связи с чем сторона, не удовлетворенная исходом
подобного разбирательства, может доказать свое право на имущество в
обычном порядке.
7. Согласно ст. 234 ГК давностный владелец имеет право на защиту
своего владения против всех лиц, кроме собственника или законного владельца.
Данное положение представляется не совсем обоснованным. При
существующем положении реальна ситуация, когда собственник, потерявший
право на виндикацию (истребование имущества из чужого незаконного
владения), может вернуть владение от давностного владельца любым образом,
пусть даже противоправным. Владение собственника тем самым прочно
восстановится без каких-либо частно-правовых последствий. Суд в этом случае
не может вернуть имущество давностному владельцу, так как оно находится у
собственника.
Давностный владелец мог бы защитить свое имущество от третьих лиц, но у него нет таких возможностей против собственника или законного владельца. Представляется, что в данной ситуации было бы целесообразно
оградить давностного владельца от неправовых действий собственника и предоставить защиту владельцу от собственника или законного владельца наряду с третьими лицами до решения вопроса о праве судом.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в возможности использования основных положений диссертационной работы в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права, разработке дипломных проектов. Результаты работы могут быть использованы в дальнейшем теоретическом исследовании института приобретательной давности, оснований приобретения права собственности и права собственности в целом.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что выводы и результаты работы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства. Кроме того, положения диссертации могут применяться практикующими юристами в процессе подготовки к судебным разбирательствам.
Апробация результатов исследования.
Основные положения, выводы и результаты исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах, явились предметом выступления диссертанта на межвузовских научно-практических конференциях.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
п ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Понятие и содержание права собственности
Анализируя различные взгляды на понятие права собственности, обнаруживается некоторая простота определений собственности, например, как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи, как к своей. Статья 544 Гражданского кодекса Французской Республики гласит: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами».
По Германскому гражданскому уложению «собственник вещи может, насколько тому не препятствует закон или права третьих лиц, обращаться с вещью по своему усмотрению и исключать других от всякого воздействия на нее» ( 903 ГТУ). Японская традиция определяет право собственности как полное господство над вещью.
По мнению многих юристов, такая простота совершенно неизбежна, поскольку речь идет о главной, центральной категории права, от которой так или иначе производятся другие правовые отношения. Например, по мнению К.И. Скловского, всякое определение - это ограничение. Но если ограничение достигается определениями, то наиболее неограниченное право наименее определено. «О праве собственности поэтому можно сказать лишь то, что это наиболее полное, наименее ограниченное право, право вообще... сила права собственности именно в отсутствии определений, в возможностях, в способности в качестве правового первоначала развернуться в любом направлении и наполниться любым содержанием. Таким образом, право собственности - наименее ограниченное из прав»2. «Однако уже право XIX столетия знало различные ограничения права собственника. Такие ограничения были предусмотрены в самих определениях собственности, которые содержались в гражданских кодификациях. Особенно много этих ограничений было установлено в отношении права собственности на землю. Вместе с тем, эти права ограничиваются либо в интересах соседних участков, либо в публичных интересах»1. Нередко, даже обыкновенно, определяют право собственности как безусловное, неограниченное, полное господство лица над вещью. Но такое определение расходится с действительностью: если рассматривать право собственности, как оно существует в действительности, то оказывается, что оно существует и без такой безусловности, неограниченности и полноты; оказывается, что нигде нет неограниченного права собственности. «Неограниченное юридическое господство лица над вещью даже неудобомыслимо: право есть понятие о мире, ограничении свободы, так что понятие об ограничении лежит в самом понятии о праве; право собственности есть только вид права, следовательно, и на нем должен отразиться и действительно отражается характер ограниченности».
Опять же, по мнению К.И. Скловского, если собственность определяют чересчур многословно, то это, скорее всего, означает попытки ее ограничения, и всякая выработка определений в гражданском праве опасна, так как, во-первых, "мало такого, что не могло бы быть опровергнуто", во-вторых, "определения часто бывают неверными вследствие трудности найти подходяще выражение» . В конечном итоге, К.И. Скловский отказывается дать понятие права собственности. Есть более резкие точки зрения на этот счет. Например, К.А. Хубиев утверждает, что «понимание собственности как особой категории не имеет права на существование».
Попытки многих юристов со времен Древнего Рима определить право собственности делались с целью хоть как-то обозначить это «неопределенное» право. Ведь все без исключения войны в мире происходили из-за неопределенности собственности, когда люди, не понимая, что такое собственность, не видели и пределы, границы этой собственности, делили имущество, нарушая права других собственников. А.И. Герцен, обращая внимание на особенности представления о праве и законности, писал: «Самое отсутствие точно установленных юридических понятий, неопределенность прав тем более не позволяли утвердиться идеям собственности, принять четкую форму»1. Уже упомянутая выше статья 544 Гражданского кодекса Французской Республики 1804 г. во второй своей части содержит ограничение. По мнению П.Ж. Прудона, ограничение, внесенное в эту статью, «имеет целью не ограничить собственность, но воспрепятствовать одному собственнику мешать другому. Оно подтверждает принцип, но не ограничивает его».
Конечно, следует признать, что полностью универсальное знание о чем-либо, или же полностью универсальная дефиниция-определение не возможны в принципе. Именно это, вероятно, подразумевается, когда отвергается целесообразность описания содержания общего понятия права собственности в форме дефиниций.
Соотношение способов и оснований приобретения права собственности. Передача как основной производный способ приобретения права собственности
Любое право, и право собственности в этом не исключение, должно иметь свое начало. Иными словами, право собственности не может возникнуть беспричинно, на пустом месте. Именно поэтому, с нашей точки зрения, было бы правильно говорить не о возникновении, а о приобретении права собственности, поскольку, по крайней мере, всегда присутствует субъект, который желает приобрести и приобретает право.
Право собственности может рассматриваться как желаемый результат, момент приобретения права собственности - как кульминационный момент, венец процесса, который иногда может длиться многие годы. Желаемый результат, имеющий правовую форму, может наступить только при наступлении определенных юридических фактов - обстоятельств реальной жизни (или составов - совокупности определенных фактов), которые принято называть основаниями приобретения права собственности. Важнейший признак юридического факта - его способность вызывать наступление юридических последствий. Каждый из юридических фактов в сложном фактическом составе имеет самостоятельное значение, и только их совокупность производит соответствующий правовой эффект - прекращает право одного лица и порождает право другого.
Следует различать основания приобретения права собственности и способы приобретения права собственности. Под способами приобретения следует понимать фактические действия, с которыми закон связывает возникновение права собственности, основаниями приобретения являются юридические действия и (или) события или их совокупность. «Сами по себе действия (способ), как и события, лишены правового содержания, и только признание их законом (основание) влечет правовые последствия...».
Традиционно различают первоначальные и производные способы приобретения права собственности. Первоначальными называют такие способы, при которых права приобретателя не зависят от прав прежнего собственника, а производными - те, при которых происходит переход права собственности от одного субъекта к другому, обусловливающий зависимость права приобретателя от права прежнего собственника.
Д.И. Мейер придерживался точки зрения, что данное «разделение способов приобретения права собственности на первообразные и производные не имеет никакого практического интереса; с понятием о первоначальном или производном приобретении права собственности наше право не связывает никаких юридических определений»2. Более того, Д.И. Мейер указывал, что "само разделение оказывается потому праздным, излишним, даже вредным, потому что различие в юридических понятиях всегда дает повод думать о различии в юридических определениях, а если этого нет, то различие ведет только к ошибочному представлению" .
Кроме того, Д.И. Мейер доказывал, что первоначальных способов приобретения права собственности практически нет. Так, находка не может считаться первоначальным способом приобретения права собственности, так как когда-то у нее был собственник, а человек, нашедший вещь, должен передать ее полицмейстеру. После этого должно пройти определенное время для поиска собственника (до третьей публикации) - все это время у вещи есть собственник, а если об этом не знают, то это не значит, что собственника нет. Лицо же, нашедшее вещь, становится вторым собственником. Такая же ситуация складывается с приобретательной давностью: в течение всего срока, необходимого для признания права собственности у лица, владеющего задавненным имуществом, право собственности остается у собственника. По мнению Д.И. Мейера, считать приобретение права собственности на бесхозяйную вещь первоначальным способом также ошибочно, так как таковых нет в природе, так как в соответствии со ст. 406 Свода Законов Российской Империи вещи, не принадлежащие никому в собственности, принадлежат государству, таким образом, приобретая право собственности на вещь бесхозяйную, прекращается право собственности на эту вещь у государства1. Со всем уважением к Д.И. Мейеру с его точкой зрения трудно согласиться.
Понятие и сущность приобретательной давности
Наверное, ни один институт гражданского права не претерпел столько гонений, сколько претерпел институт приобретательной давности. Но и ни один институт не вызывал столько интересных споров и рассуждений, сколько долгие годы вызывал и продолжает вызывать институт приобретательной давности. Возникнув в 1990 г. в законе «О собственности в РСФСР»1, приобретательная давность была закреплена в Основах Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. , а впоследствии в ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Закрепленная в законе и признаваемая теперь всеми, приобретательная давность вызывает большие трудности с применением на практике.
В условиях стабильного гражданского оборота приобретательная давность предназначена возвращать в оборот имущество, утратившее своего хозяина, защищать права действительного владельца, закрепляя за ним право собственности.
Институт приобретательной давности имеет ту же природу, что и институт исковой давности. Общее у них - время, как одно из измерений объективной реальности, по прошествии которого наступают определенные последствия: прекращается право одного и приобретается право другого. Исковая давность - время существования права, и, когда оно истечет, право прекращает свое существование. В древнем Риме такая давность называлась «погасительной»3. Приобретательная давность выполняла роль созидательную, порождая права, суть которой наиболее кратко может быть выражена Дернбургом: «Время возводит владение в право»1. Казалось бы, время само по себе не должно оказывать влияния на юридические отношения: безразлично, пройдет год или десять, лицо не может перестать быть субъектом права. Но юридические явления, происходя во времени, не могут не подлежать влиянию времени. Так, по влиянию времени гибнут субъекты и объекты прав и точно так же сами права порождаются действием времени. Меняется само отношение к вещам: от прототипа и новинки к обычной вещи предметного обихода, и, в конце концов, к устарелой вещи, рухляди; возможно и возрождение интереса к вещи как к предмету истории или антиквариату. Соответственно меняются и стоимость вещи, и отношения по поводу вещей, так называемый интерес обладания вещью. Независимо от этого, в каждом юридическом быту влияние времени на юридические отношения проявляется в институте давности, институте, сущность которого, как уже было сказано, состоит в том, что, не осуществляя своего права в течение определенного времени, лицо утрачивает это право, которое впоследствии приобретается другим лицом, или если другое лицо имеет определенную выгоду от прекращения этого права. Таким образом, как отмечал Д.И. Мейер, «давность представляется совокупностью различных учреждений, между которыми общее только одно - это понятие о значении времени для юридических отношений»2.
Большинство институтов современного российского гражданского права (вещные права, интеллектуальная собственность и др.), неизвестных советскому периоду, тем не менее не являются изобретением отечественного законодателя. Континентальная система права издавна знакома с этими правовыми явлениями и накопила значительный опыт их применения. Поэтому анализ такого основания возникновения права собственности, как приобретательная давность, должен быть начат с его истоков, заложенных в римском частном праве. Кроме того, полезным должно быть и обращение к истории русского права, имевшей значительный опыт регулирования отношений собственности.
И.Б. Новицкий, объясняя сущность приобретательной давности в римском праве, приводил высказывание Гая о том, что «приобретение права собственности по давности владения введено по соображениям «общественного публичного блага» {bono publico), чтобы не создавалось на большие промежутки времени, а то и на всегда неуверенности и неопределенности в собственнических отношениях»1. При этом не находилось противоречия между интересами приобретателя по давности и собственника вещи, поскольку последний имел достаточно времени, «чтобы отыскать и истребовать свои вещи».
Институт приобретательной давности не существовал в римском праве в неизменном виде. В старом цивильном праве это - usucapio. Законы XII таблиц предусматривали срок давностного владения для недвижимости два года, для других вещей - один год. Установленный для недвижимости двухлетний срок объясняется существовавшим двухлетним севооборотом. Указанное владение было единственным условием приобретения права собственности, при этом не требовалось ни законного основания, ни добросовестности. Исключение было сделано лишь для ворованных вещей, приобретение которых по давности было запрещено даже и добросовестным покупателям.
