Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа реституции и отношений, возникающих при ее осуществлении 15
1. Что есть последствия недействительности сделки? 15
2. Реституционное правоотношение как гражданское охранительное правоотношение 16
2.1. Реституционное правоотношение как материальное правоотношение 16
2.2. Реституционное правоотношение как охранительное правоотношение 18
3. Недействительная сделка и применение реституции в системе юридических фактов 27
3.1. Учение о юридических фактах 28
3.2. Недействительная сделка как юридический факт 32
3.3. Реституционное правоотношение в свете учения о юридических фактах 43
4. Реституция как гражданско-правовая санкция 71
5. Соотношение признания сделки недействительной и реституции как способов защиты гражданских прав 77
6. Взаимность реституционных обязанностей сторон недействительной сделки 87
Глава 2. Некоторые проблемы осуществления реституции 100
1. Осуществление реституции в добровольном порядке 100
2. Возможность распоряжения требованием о применении последствий недействительности сделки 113
2.1. Уступка права требования применения последствий недействительности сделки 113
2.2. Предоставление отступного вместо возврата полученного по недействительной сделке 122
3. Зачет требований о применении последствий недействительности сделки 126
4. Реституция при недействительности сделки приватизации государственного и муниципального имущества 131
5. Двусторонняя реституция и исполнительное производство 143
Заключение 166
Библиографический список 171
- Что есть последствия недействительности сделки?
- Недействительная сделка и применение реституции в системе юридических фактов
- Осуществление реституции в добровольном порядке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время значительно усилилось внимание ученых и практиков к всестороннему раскрытию содержания такого важнейшего института гражданского права как сделка. Это подтверждается большим количеством публикаций, анализирующих правовые нормы о сделках. Такой интерес вполне объясним. Сделки являются вечной проблемой цивилистики, краеугольным камнем частного права. Не случайно работа по развитию этого института относится к основным направлениям совершенствования Гражданского кодекса РФ1. Трудно представить существование гражданского права без норм о сделках.
В рамках этого института гражданского права наибольший интерес представляют положения о недействительности сделок. Анализ судебной практики показывает, что этот вопрос актуален уже длительное время и не утрачивает своего значения. В последние годы отмечался значительный рост количества дел о признании договоров недействительными. Наибольшую остроту дела этой категории приобретают тогда, когда возникают вопросы о взаимоотношениях сторон по поводу переданного в соответствии с договором имущества, выполненных работах или оказанных услугах. Иначе говоря, о последствиях признания сделки недействительной.
Гражданский кодекс РФ установил, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
1 Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 6 - 101; Яковлев В.Ф. Вся работа проходила в дискуссиях // Закон. 2009. № 5. С. 10 - 11; Маковский А.Л. Самые удачные нормы закона рождаются из судебной практики // Закон. 2008. № 8. С. 8.
5 предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Именно эти последствия в юридической литературе обычно именуются реституцией.
Вряд ли можно сказать, что проблемам, связанным с применением последствий недействительности сделок, уделяется много внимания со стороны ученых. Работы, в которых исследование реституции является основной целью, можно пересчитать по пальцам. Причем многие из этих сочинений сосредоточены на сравнительном анализе реституции, виндикации и кондикции. Что касается диссертационных исследований, то среди работ последних лет собственно реституции посвящены только две кандидатских диссертации2.
Несмотря на скромное количество исследований в этой области, их содержание отличается большим разнообразием. Нет единства среди ученых даже по таким существенным вопросам, как характер отношений, возникающих при применении реституции, встречность или независимость обязанностей сторон по возврату всего полученного по недействительной сделке, и т.д.
Соответственно, и суды при разрешении споров иногда принимают противоположные решения или обосновывают их, исходя из противоречащих друг другу аргументов. Кроме того, в судебной практике постоянно возникают новые вопросы, требующие для их решения разработки теоретической базы. К сожалению, они практически не освещаются в научной литературе.
2 Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Дисс. ... канд. юрид. наук / Юрид. ин-т Томского гос. ун-та -Томск, 1999; Сичинава Г.В. Ограничения применения реституции по российскому гражданскому праву: Дисс.... канд. юрид. наук / Самарская гос. экон. академия - Самара, 2004.
Также необходимо отметить, что законодательство, регулирующее реституцию и связанные с ее осуществлением вопросы, не так уж совершенно и требует доработок .
Таким образом, проблем, связанных с реституцией, накопилось довольно много. Большинство из них так или иначе обусловлены главной, на наш взгляд, проблемой - отсутствием единого взвешенного и внутренне непротиворечивого подхода к определению правовой природы реституции. Она же, в свою очередь, порождена, по всей видимости, попытками развивать гражданско-правовую науку без должного учета общей теории права. Представляется, что в настоящее время назрела необходимость исправить такое положение дел.
Вряд ли возможно в рамках данной работы разобрать все связанные с реституцией проблемы, требующие решения. Поэтому здесь будут исследованы основополагающие и наиболее значительные с практической точки зрения моменты. В связи с тем, что наибольшие трудности вызывает применение двусторонней реституции, а также с тем, что она шире распространена, ей будет уделено основное внимание.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ реституции как способа защиты нарушенных гражданских прав и развитие института охранительных гражданско-правовых отношений на ее примере.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
определение правовой природы отношений, складывающихся при осуществлении реституции между сторонами недействительной сделки, в том числе анализ существующих в доктрине различных точек зрения по этому вопросу, с учетом положений общей теории права;
установление порядка возникновения, движения и прекращения реституционного правоотношения;
Как справедливо отмечает В.Ф. Яковлев, «потенциал права зависит от совершенства его норм» (Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации: развитие общих положений гражданского права // Кодификация российского частного права / Под ред. Медведева Д.А. - М.: Статут, 2008. С. 50).
обоснование необходимости понимания реституции именно как способа защиты нарушенного права;
обоснование встречного характера реституционных обязанностей сторон недействительной сделки;
исследование предоставленных законом сторонам недействительной сделки возможностей по распоряжению своими правами и обязанностями, возникшими в связи с недействительностью исполненной сделки;
обоснование возможности применения реституции по ничтожной сделке как способа защиты права в неюрисдикционной форме;
внесение и теоретическое обоснование предложений по совершенствованию законодательства в целях устранения имеющихся несоответствий и повышения эффективности защиты нарушенных прав при помощи реституции.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением реституции.
Предметом настоящего исследования является реституция как способ защиты гражданских прав, а именно: нормы гражданского права, регулирующие защиту нарушенных прав вообще и признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, в частности; другие нормы гражданского права и нормы гражданского процессуального права, опосредующие применение реституции; практика применения судами указанных норм права; научно-теоретические подходы к определению природы реституции и возникающих при ее применении правовых отношений.
Методологическая основа диссертационного исследования. При исследовании реституции как способа защиты нарушенных гражданских прав применялся ряд общенаучных и частнонаучных методологических средств, включающий диалектический метод познания, описательный метод,
8 метод сравнения, метод комплексного анализа, а также логический, формально-юридический и системный подходы в юриспруденции.
Теоретическая и эмпирическая основы диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых-правоведов XX - XXI веков, в которых содержатся концептуальные теоретические положения о регулятивных и охранительных правоотношениях, обязательствах, юридических фактах, защите гражданских прав, а также работы, посвященные изучению собственно недействительных сделок и реституции. При подготовке диссертации использовались как монографические источники, представляющие собой полное и развернутое исследование определенной проблемы, так и учебники по различным дисциплинам, где изложены широко известные и общепризнанные положения, и публикации в периодической печати, отражающие новые взгляды и тенденции развития правовой науки по отдельным вопросам.
В числе работ, положенных в основу настоящего исследования, можно выделить труды таких авторов, как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Р.С. Бевзенко, А.Г. Бессолицин, Е.Е. Богданова, Б.С. Бруско, Е.В. Вавилин, В.М. Ведяхин, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, О.В. Гутников, Г.К. Дмитриева, Н.Г. Елисеев, О.С. Иоффе, Д.Н. Кархалев, О. А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, П.В. Крашенинников, Д. A. Map данов, И.В. Матвеев, Д.И. Мейер, Е.Я. Мотовиловкер, М.М. Ненашев, Т.Н. Нешатаева, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, В.А. Носов, Г.Л. Осокина, С.А. Параскевова, В.Ф. Попондопуло, В.Н. Протасов, Н.В. Рабинович, М.А. Рожкова, В.А. Рясенцев, В.И. Синайский, К.И. Скловский, В.Л. Слесарев, Е.А. Суханов, B.C. Толстой, Д.О. Тузов, Ю.Е. Туктаров; Л.В. Туманова, И.А. Фаршатов, Т.Р. Фахретдинов, Е.А. Флейшиц, Д.А. Фурсов, Ф.С. Хейфец, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневич, Н.Д. Шестакова, М.Д. Шиндяпина, A.M. Эрделевский, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и другие.
Нормативную основу диссертационного исследования составило действующее российское законодательство, а именно: Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и др. В качестве эмпирической основы исследования послужили материалы судебной практики, в т.ч. отражающие правовые позиции по затронутым в настоящей работе вопросам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражных судов округов.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается, главным образом, в определении правовой природы реституционного правоотношения через призму категорий общей теории права, с учетом разработанных ею классификаций правовых отношений, и в предпринятой одновременно с этим попытке разработать на примере реституционного правоотношения институт охранительного гражданско-правового отношения.
Проведенное исследование позволило сформулировать, обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы.
1. В работе установлено и обосновано, что правоотношение,
складывающееся в связи с применением реституции, относится к
материальным гражданским охранительным правоотношениям.
Реституционное правоотношение возникает в момент исполнения порочной
сделки (что представляет собой нарушение гражданских прав), а
прекращается в момент фактического осуществления реституции (то есть в
момент применения способа защиты) либо в момент установления
невозможности применить последствия недействительности сделки (то есть
защитить нарушенное право).
К гражданско-правовым охранительным отношениям относятся также и остальные правоотношения, складывающиеся в связи с применением способов защиты нарушенных гражданских прав.
2. Проведенное исследование позволило установить и доказать, что
право требовать применения реституции (как материальное право на защиту,
10 реализуемое в судебном порядке посредством иска) и право на удовлетворение реституционного иска (право на иск в материальном смысле) полностью совпадают по своему содержанию и значению для развития охранительного реституционного правоотношения. И то, и другое право представляют собой требование о прекращении нарушения регулятивных прав истца и заключаются в возможности потребовать применения способа защиты (реституции). Возникновение обоих прав связано с нарушением регулятивных прав потерпевшего — истца. При наличии у истца права на иск в материальном смысле (или, другими словами, права на защиту) суд, по общему правилу, обязан применить реституцию и тем самым защитить нарушенные права истца.
3. В диссертации рассматривается значение срока исковой давности для правоотношений сторон недействительной сделки. В работе установлено, что при предъявлении реституционного иска за пределами давностного срока между истцом и ответчиком возникает новое охранительное правоотношение. В рамках этого правоотношения ответчик наделяется правом требовать отказа в иске, которое представляет собой право на защиту от задавненных требований истца. Сам отказ в иске в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ относится к иным способам защиты гражданских прав, предусмотренным законом. Рассматриваемое охранительное правоотношение между истцом и ответчиком прекращается после применения судом способа защиты, то есть после отказа в удовлетворении исковых требований.
На права истца истечение срока исковой давности не оказывает влияния. Первоначальное охранительное правоотношение - реституционное - в случае заявления ответчика о пропуске давностного срока прекращается в связи с невозможностью защиты нарушенных прав.
Данное заключение справедливо также и для других охранительных гражданско-правовых отношений.
4. Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что
реституционные правоотношения могут быть как односторонними, так и
двусторонними, в отличие от прочих охранительных правоотношений,
которые всегда являются односторонними.
Реституционное правоотношение, существующее между сторонами порочной сделки, носит двусторонний характер. Эта его особенность обусловлена тем, что лежащее в основе его возникновения правонарушение — исполнение порочной сделки - совершается обеими сторонами, в отличие от нарушений, в связи с которыми возникают другие охранительные правоотношения.
Односторонним является реституционное правоотношение, возникшее между участниками порочной сделки, с одной стороны, и не участвовавшим в сделке лицом, права которого оказались нарушены в результате ее исполнения, с другой стороны. В таком правоотношении лицу - потерпевшему принадлежит право на защиту (право требовать применения последствий недействительности сделки), а соответствующие охранительные обязанности возложены на участников сделки.
В диссертации доказывается, что реституционные обязанности сторон недействительной двусторонней сделки всегда являются взаимными, независимо от того, является ли реституционное правоотношение односторонним или двусторонним. Реституционные обязанности возлагаются на участников недействительной сделки в рамках единого охранительного правоотношения, что само по себе указывает на существующую между ними связь. Кроме того, в основе возникновения обязанностей по реституции лежат взаимосвязанные действия сторон порочной сделки по ее исполнению, и для отмены эффекта таких действий и защиты нарушенных ими прав также необходимы согласованные действия обоих участников сделки.
Диссертационное исследование позволило установить, что стороны ничтожной сделки, применяя реституцию добровольно, без
12 обращения в суд, заключают между собой особое соглашение, направленное на защиту нарушенного права (договор о реституции). Указанное соглашение необходимо для конкретизации прав и обязанностей сторон ничтожной сделки — субъектов реституционного правоотношения.
7. В диссертации исследуются правоотношения, связанные с переходом права на реституцию от одного лица к другому. В результате изучения этого вопроса сделан вывод, что до разрешения спора о недействительности сделки и о проведении реституции уступка реституционного требования (отдельно от прочих прав и обязанностей правопредшественника) невозможна. Право на реституцию, пока спор не разрешен в юрисдикционной или неюрисдикционной форме, представляет собой требование о прекращении нарушения регулятивных прав потерпевшего, но еще не имеет конкретного содержания (то есть не является правом требовать передачи определенной вещи или определенной денежной суммы). Кроме того, право требовать применения последствий недействительности сделки является охранительным правом, а законодательство не предусматривает возможности отчуждения таких прав.
На основе проведенного исследования и сделанных в его ходе выводов разработан ряд предложений по совершенствованию законодательства. Так, в диссертации показывается необходимость приведения содержания абзаца второго части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (где говорится о зачете первоначального и встречного исков) в соответствие со сложившейся практикой его применения при разрешении споров о реституции. В работе предлагается возможная редакция этого абзаца, которая позволила бы решить поставленную задачу.
Кроме того, исходя из взаимности реституционных обязанностей, в диссертации предлагается внести определенные изменения в законодательство, дабы сохранить эту характерную черту реституции на протяжении всего процесса ее осуществления, в том числе в рамках исполнения судебного решения. Представляется, что для решения этой
13 задачи следует дополнить пункт 2 статьи 167 ГК РФ правилом об освобождении сторон недействительной сделки от реституционных обязанностей в случае невозможности возмещения стоимости полученного в деньгах и предусмотреть в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» специальный механизм, который обеспечит надлежащее исполнение судебного решения о двусторонней реституции обеими сторонами. В диссертации приводятся возможные формулировки таких изменений.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, и сделанные в нем выводы могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения как реституции и возникающих при ее осуществлении правоотношений, так и способов защиты гражданских прав и охранительных гражданско-правовых отношений вообще. Также данное исследование может быть полезно для развития теории сделок, направленных на защиту нарушенных прав.
Практическое значение научной работы состоит в том,' что содержащиеся в ней рекомендации и предложения могут быть использованы в ходе законотворческой деятельности, при осуществлении правосудия, а также в ходе преподавания учебных курсов по гражданскому праву и гражданскому (арбитражному) процессу.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в сборнике научных трудов Российской школы частного права при Президенте Российской Федерации, а также опубликованы в рекомендованных Высшей аттестационной комиссией ведущих рецензируемых научных журналах.
Структура диссертационного исследования. Структура исследования обусловлена его общей целью и поставленными задачами.
14 Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.
Что есть последствия недействительности сделки?
Гражданский кодекс РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Именно эти последствия в юридической литературе обычно именуются реституцией.
В законодательстве и литературе устоялся и широко используется термин «последствия недействительности сделки». Однако, как было сказано выше, недействительная сделка сама по себе не влечет никаких последствий. Она недействительна с момента ее совершения и потому не может иметь какого-либо правового эффекта. В отсутствии правового эффекта и заключается главное и, пожалуй, единственное последствие собственно недействительности сделки.
Но, говоря о последствиях порочной сделки, обычно подразумевают все-таки нечто большее. Как правило, речь идет не только об аннулировании самой сделки, но также о возврате сторонами полученных по этой сделке благ. Разумеется, что возвратить что-либо можно только тогда, когда это что-либо уже получено. Иначе говоря, вопрос о последствиях возникает тогда, когда сделка к моменту признания ее недействительной уже была исполнена сторонами.
Таким образом, правильнее говорить не о последствиях недействительности сделки, а о последствиях исполнения недействительной сделки. Именно об этом пойдет речь в настоящей работе. Но, учитывая сложившиеся традиции, мы, изучая реституцию, все-таки будем использовать термин «последствия недействительности сделки».
Недействительная сделка и применение реституции в системе юридических фактов
В рамках настоящей работы (как видно из ее названия) рассматриваются проблемы, связанные с применением последствий исполнения недействительных сделок. Существующие на сегодняшний день проблемы, связанные с собственно недействительными сделками, (какими бы интересными они ни были) остаются за рамками данного исследования. Однако основная цель настоящего параграфа - установить сущность реституционного правоотношения и показать его развитие на основе учения о юридических фактах. А так как основанием для применения реституции является признание исполненной сторонами сделки недействительной, невозможно, на наш взгляд, достичь поставленной цели без предварительного рассмотрения самой недействительной сделки как юридического факта. В связи с этим в рамках настоящего параграфа и будет предпринята попытка определить место недействительной сделки в системе юридических фактов. На основе сделанных в этой части работы выводов мы будем строить дальнейшие рассуждения о реституционном правоотношении.
Классическое учение о юридических фактах разработано в основном О.А. Красавчиковым еще в 1958 г. Юридические факты также исследовались такими учеными, как С.Ф. Кечекьян, С.С. Алексеев, З.Д. Иванова, В.Б. Исаков и другие . Недавно теория юридических фактов получила дальнейшее развитие благодаря исследованиям М.А. Рожковой. Так как ее работы более поздние, основаны на трудах как названных выше, так и других правоведов и направлены на дальнейшее совершенствование учения о юридических фактах, мы будем опираться в основном на выводы, сделанные именно в этих работах.
Итак, юридический факт в гражданском праве можно определить как реальное жизненное обстоятельство, которое в силу норм права влечет наступление юридических последствий в сфере гражданских правоотношений41. К таким последствиям относятся не только движение гражданского правоотношения (возникновение, изменение или прекращение его), но и последствия проявления гражданской правосубъектности (в том числе осуществление субъективных гражданских прав и выполнение обязанностей, не влекущих движение правоотношения) и последствия защиты нарушенных субъективных гражданских прав. Каждый юридический факт имеет свой состав: совокупность условий наступления жизненного обстоятельства, требование о которых вытекает из нормы права и при наличии которых это обстоятельство признается юридическим фактом и влечет установленные юридические последствия . Важность определения состава юридического факта хорошо выражена М.А. Рожковой: «... предусмотренные в норме права требования о наличии всякого признака, свойства или качества (или их совокупности), характеризующих явление или процесс, являются обязательными для соблюдения; в противном случае реальное жизненное обстоятельство (явление или процесс) не имеет юридического значения» .
Осуществление реституции в добровольном порядке
До сих пор мы рассматривали вопросы, связанные с применением последствий недействительности сделки в судебном порядке. Реституция является способом защиты нарушенных гражданских прав, а защиту, по общему правилу, осуществляет суд.
В то же время защита нарушенных прав может быть осуществлена и в добровольном порядке. Наверное, ни у кого не вызывает сомнений возможность внесудебного применения таких способов защиты (являющихся к тому же и мерами ответственности), как возмещение убытков и взыскание неустойки.
Могут ли стороны недействительной сделки применить последствия ее недействительности по собственной инициативе, без обращения в суд? В литературе по этому поводу высказываются различные мнения.
Так, Н.И. Клейн, проводя классификацию способов защиты, относит реституцию к группе способов, осуществление которых возможно только в юрисдикционной форме (то есть в судебном порядке)163. Такого же мнения придерживается М.А. Рожкова164. И.В. Матвеев пишет: «реституционное обязательство возникает только в силу судебного решения»165.
О.В. Гутников, напротив, говорит о том, что применение реституции совершенно необязательно должно происходить через суд: «Недействительная сделка (и ничтожная, и оспоримая) недействительна с самого начала, поэтому исполнение по недействительной сделке сразу порождает за собой реституционное обязательство: обязанность вернуть исполненное обратно. Исполнение этого реституционного обязательства может иметь место как на добровольной, так и на принудительной основе через обращение в суд. ... реституционное притязание само по себе может быть реализовано и в добровольном порядке, если стороны готовы это сделать»166.
Н.Д. Шестакова пишет, что «защита прав и законных интересов, нарушенных или оспоренных совершением недействительной сделки, может осуществляться как в юрисдикционной (в ее общем — судебном порядке), так и неюрисдикционной форме. Так, при совершении ничтожной сделки стороны могут применить последствия ее недействительности самостоятельно, без обращения в суд, возвратив друг другу все полученное по сделке»167.
Д.О. Тузов также придерживается мнения о возможности внесудебного осуществления реституции: «возложение всякой обязанности естественно предполагает возможность ее добровольного исполнения. В противном случае обязывание не имело бы смысла. Да и с практической точки зрения вряд ли существуют препятствия для добровольного исполнения сторонами недействительной сделки своих реституционных обязанностей»168.
Обратимся к законодательству. Статья 12 ГК РФ, как мы выяснили в первой главе настоящей работы, упоминает несколько способов защиты гражданских прав: признание оспоримой сделки недействительной; применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки. Пункт 2 статьи 167 ГК говорит: «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке». При этом никаких указаний на форму реализации реституционного притязания ГК не содержит. В то же время статья 166 ГК устанавливает, что оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная сделка - независимо от такого признания. Как было сказано выше в настоящей работе, применение последствий недействительности оспоримой сделки тесно связано с признанием этой сделки недействительной. Исходя из этого, можно сделать вывод, что применение реституции в связи с недействительностью оспоримой сделки возможно только в судебном порядке. А вот для добровольного, внесудебного применения реституции в связи с недействительностью ничтожной сделки, как представляется, препятствий нет. Рассмотрим несколько примеров из судебной практики.
Похожие диссертации на Реституция как способ защиты права
