Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 25
1.1. Понятие гражданского правоотношения 25
1.2. Юридическая природа правоотношений при банкротстве 30
Глава II СИСТЕМА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ БАНКРОТСТВА 37
2.1 Субъекты правоотношений при банкротстве 37
2.2 Система прав и обязанностей между участниками процесса банкротства 73
Глава III ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ БАНКРОТСТВА 99
3.1 Формирование системы правоотношений при банкротстве 99
3.2 Развитие правоотношений в процессе банкротства 129
Заключение 160
Использованные источники 162
- Понятие гражданского правоотношения
- Субъекты правоотношений при банкротстве
- Формирование системы правоотношений при банкротстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Нормы права, которые определяют взаимоотношения, возникающие в связи с неспособностью субъекта удовлетворить требования своих кредиторов, и которые образуют институт несостоятельности, уже перестали восприниматься как нечто совершенно новое, исключительное в российской правовой системе. С момента принятия первого в "постсоветский" период правового 'акта, посвященного процедурам банкротства, - Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. № 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур", прошло уже более десяти лет. С тех пор принят третий закон, регулирующий процедуру банкротства.
Понятия "банкротство", "санация", "мораторий", "конкурсное производство" прочно вошли в юридический лексикон и используются в нормотворческой и правоприменительной практике. Необходимо отметить, что после некоторой "пробуксовки" в первой половине 90-х г. XX столетия, когда число возбужденных судебных производств по делам о несостоятельности было весьма незначительно, особенно в сравнении с показателями зарубежных стран, в последние пять лет количество дел данной категории в работе арбитражных судов постоянно и существенно возрастало.
В процессе создания и повседневного применения законодательства о несостоятельности в России практика ставит все новые и новые проблемы. Правовое регулирование процессов (несостоятельности) банкротства является одной из актуальных и сложных проблем гражданского права на протяжении уже
нескольких столетий. Интерес общественности к механизму банкротства сохраняется и в настоящее время.
Применение законодательства о банкротстве позволяет
ликвидировать предприятия, оказавшиеся безнадежно
«неизлечимыми». Это, в итоге, предотвращает существование и деятельность неконкурентоспособных предпринимательских структур и распространение кризиса на других субъектов, что предупреждает цепную реакцию банкротств хозяйствующих субъектов» а значит - кризис всей экономической системы.
Статистика показывает, что количество дел о банкротствах растет.
Отчетные данные Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, показывает, что в арбитражные суды за 2000 г, поступило 12000 заявлений о признании банкротства. За тот же отчетный период арбитражными судами Российской Федерации было принято 4747 решений о признании должников банкротами (открытии конкурсного производства). За 2001 г. всего в арбитражные суды Российской Федерации поступило около 6700 заявлений о признании банкротства. Всего, за 2001 г. принято 8299 решений о признании банкротства и открытии конкурсного производства,1'
Вместе с тем» выявление причин банкротств, на наш взгляд,
является одним из самых первых шагов на пути урегулирования
неплатежеспособности. Причины возникновения
неплатежеспособности и несостоятельности могут быть самыми различными. В результате исследований, проведенных Американским институтом банкротства (АВІ) с привлечением практиков, специализирующихся в данной области, было
установлено, что причинами банкротства субъектов коммерческой деятельности являются: неумелое руководство (всего 89% респондентов), рыночные условия (68%), юридические тяжбы (48%), внутрипроизводственные проблемы (33 %)2.
В качестве же причин банкротства потребителей названы: легкость получения кредита и кредитной карточки, потеря рабочего места, неумелое финансовое руководство, проблемы в семье и со здоровьем.
Российские экономисты называют две категории причин
банкротств - внешние и внутренние. К внешним причинам
относятся: экономические и политические факторы; усиление
конкуренции на международном рынке; социальные и
непосредственно демографические предпосылки; развитие науки и техники; неплатежеспособность и банкротство контрагентов и др. 1 \ Внутренние причины банкротства заключаются в значительной неустойчивости экономического развития, в низкой хозяйственной культуре руководителей, в их слабых организаторских способностях и др. Предотвращению отрицательного влияния указанных причин, их ограничению и, в какой-то степени, устранению служит институт банкротства.
Среди перечисленных причин не названа еще одна — банкротство, в ряде случаев, используется для решения задач, не связанных с товарно-денежным обменом: устранение конкурента на рынке товаров и услуг, монополизация рынка, завладение имуществом организации и т.д.
' Судебно-арбитражная статистика// Вести ВАС РФ. 2001. №3.- С. 9-14.
1 Шилохвост О.Ю. Замена исполнения и отступное в иностранном праве (на примере Германии, Франции, Австрии и Швейцарии)//Вести. ВАС РФ 1998 Jfc 12.-С.23-24.
Такое использование института банкротства стало возможным в связи с несовершенством нормативно-правовых актов, в особенности Закона о несостоятельности 1998 г- Согласно ст. 5 этого Закона любой кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании должника банкротом. При этом не устанавливалось никакие условий относительно обоснованности выставленных требований. Сейчас также признано, что еще одним пробелом рассматриваемого Закона является то, что в нем отсутствовали систематизированные правила, которые регламентировали бы возможность финансового оздоровления должника, В научной и периодической печати высказывалось также немало других замечаний3
Состояние научной разработанности проблемы. Ранее институт банкротства, являющийся важным инструментом правового регулирования экономических отношений, был объектом пристального внимания только дореволюционных российских цивилистов. Так, например, широкой известностью пользуются работы Г.Ф. Шершеневича, К-Малышева и ряда других авторов. За последние десятилетия проблемам банкротства были посвящены единицы комплексных научных работ: Е.А. Васильева, М.В. Телюкиной и др.4.
См. Например. Телкжина М. Комитет кредиторов и его роль в конкурсном проиессе // Хозяйство и право. 2001. № 11. С.32-35. Варварин А.В. Практика применения законодательства о банкротстве //Учет, налоги, право. 2001. X? 13. Ломидзе О. Проблемы зашиты прав кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации до лжн и ка-организации // Хозяйство и право, 2001 № 3. С, 107-114, Зинченко С Поиск новой модели законодательства о банкротстве//Там же. С 79-80. Пусто вал о ва Е. Особенности исполнения обязательств при банкротстве должника (во внешнем управлении) Хозяйство и право. 2002 № 5. С. 107-113. Кузнецов R Порядок предъявления заявлении о признании должника-юридичеекого лина несостоятельный // Право и экономика, 2002, № 5, С .20-22. Платунов К.С, Проблема правового регулирования дополнительной эмиссии акиий должника в процессе внешнего управления // Юридический мир. 2002. № 5 с. 60-654.
4 Васильев Е,А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах - М, 1989; Телкжина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства) Москва: МГУ, 2002.
Для диссертационного исследования полезными оказались положения, разработанные в трудах отечественных исследователей-правоведов по гражданскому, гражданскому процессуальному, арбитражному процессу, трудовому, предпринимательскому и финансовому праву Т.Д. Аленичевой, П.Д. Баренбойма, RE. Белен-ковой, М,И. Брагинского, В.В. Витрянского, Р.Е. Гукасяна, СП. Гришаева, А.Я, Курбатова, М.Г, Масевич, ЮЛ. Орловского, Е-А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, В.С.Толстого, Г\А. Федотовой, В.Ф. Яковлева и др. Появились сравнительные исследования российского права и законодательства зарубежных стран, например монография В.В. Степанова «Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии», в которой рассматриваются законодательные системы несостоятельности в России, некоторых странах Европы и США конца 80-х - начала 90-х г.). В отечественной юридической литературе рассматриваются многие аспекты регулирования несостоятельности отдельных субъектов предпринимательства.
Вместе с тем, обращает на себя внимание одна особенность современного анализа института банкротства. Она состоит в том, что рассматривается главным образом система норм, регулирующих данную область общественных отношений. Этот институт имеет безусловно комплексный характер в том смысле, что включает в себя нормы не только частного, но и публичного права. Более того, иногда высказывается мнение, что частные, гражданско-правовые нормы невозможно анализировать без норм публичных-
Такая позиция нуждается в критическом анализе. Прежде всего надо иметь в виду, что нормы права всегда регулируют ту или иную область общественных отношений, а потому такие отношения допускают самостоятельный анализ. Сами отношения не могут быть
комплексными, т.е. включать в себя элементы частных и публичных отношений. Всегда можно с достаточной точностью установить, принадлежит ли данное отношение к частным (в нашем случае -гражданско-правовым) либо к публичным, т.е. административным или арбитражно-процессуальным*
Возможно отсутствие достаточно развитых теоретических представлений о системе правоотношений, которые складываются в процессе признания гражданина или юридического лица и послужило причиной того, что нормативные акты были несовершенными и что спустя короткое время после принятия их приходится существенно обновлять.
Данное обстоятельство и явилось причиной выбора цели настоящего исследования-
Цель диссертационного исследования. Анализ сложного комплекса гражданских правоотношений, связанных с правовым регулированием несостоятельности, выявление их структуры, описания юридических фактов, с которыми связано их развитие. Это позволяет рассмотреть правовые нормы с точки зрения того, насколько логично развивается процедура банкротства, насколько эффективны препятствия на пути недобросовестных участников процедуры, в какой мере учитывается публичный интерес -сохранить товаропроизводителя, в отношении которого возбуждена процедура признания несостоятельным, либо, наоборот, избавиться от него как от помехи в системе общественного производства.
Это дает возможность выйти на формулирование
конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства о банкротстве и развитию судебно-арбитражной практики по делам о несостоятельности, если в этом возникнет необходимость
Объектом исследования данной работы является система норм, которые регулируют процесс признания должника банкротом. К ним относятся не только Гражданский кодекс и Закон о несостоятельности (банкротстве) 2002 г., но и значительное число иных нормативных актов — Трудовой кодекс, Арбитражно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и ряд других. Конечно, предметом рассмотрения являются те нормы, которые непосредственно определяют права и обязанности участников при разрешении вопроса о восстановлении платежеспособности несостоятельного должника либо о признании его банкротом
Предмет исследования — система правоотношений, которые складываются между субъектами, вовлеченными в процесс восстановления платежеспособности должника, а в случае неудачи их усилий - в процесс признания его банкротом.
Задачи исследования определяются предметом и темой, которые указаны выше. Они состоят втом, чтобы
а) исследовать правовые нормы, научные разработки судебно-
арбитражную практику по делам о несостоятельности юридических
и физических лиц с целью определения юридической природы
складывающихся между участниками правовых отношений;
б) определить взаимные права и обязанности в составе
гражданских правоотношений, которые складываются между
участниками процедуры банкротства* Конечно, права, которые
принадлежат должнику и кредитору, обязанности, которые
возлагаются на каждого из них, права и обязанности арбитражного
управляющего обсуждаются в литературе. Но из них нужно
выделить гражданские правоотношения;
в) дать анализ оснований возникновения и развития
правоотношений участников процедуры банкротства;
г) сформулировать теоретические положения, а также
предложения законодателю по совершенствованию действующих
правовых норм;
Методологическая и теоретическая основа исследования* В процессе исследования его основой являлся диалектический материализм- При этом применялись также и частнонаучные методы: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие
Общетеоретическую основу работы составили научные труды М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С.Иоффе, А.И. Каминки, МЛ, Кулагина, ВЛ. Мозолина, Е.А. Суханова и других авторов, раскрывающие основные положения учения о юридических лицах. При написании диссертации использовались работы современных исследователей института несостоятельности: П.Д. Баренбойма, B.C. Белых, А.Э, Брагинского, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, С.Григоренко, К-М.Ильясовой, Н.Г. Лившиц, ЛЮ.Михеевой, В.Ф. Попондопуло, С.В.Сарабаша, В.В. Степанова. М.В, Телюкиной, ГА, Федотовой и др. В процессе написания работы были исслєдоввеіьї труды российских ученых - юристов второй половины XIX - начала XX столетий, посвященные конкурсному процессу: А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, ЬСИ. Малышева, К, Победоносцева, B.C. Садовского, НА. Тура, Д.В, Туткевича, ВЛІ.Хвостова, Г\Ф. Шершеневича и других, а также труды советских ученых-цивилистов: М.М Агаркова, О-С. Иоффе, В.Б.
Исакова, М.И. Кулагина, А.Ф. Клеймана, И.Б, Новицкого, И.С. Перетерского, СИ, Раевича, Ю.К. Толстого, Д.М. Чечот и других5.
В качестве информационной базы были использованы:
нормативно-правовые акты; статистические материалы
аналитические записки, прогнозы, пояснительные записки к прогнозам о социально-экономическом развитии России; архивные материалы ФСФО России. В работе были использованы современные положения зарубежного законодательства (Англии, Германии, Казахстана, Польши, США, Узбекистана, Франции, и других стран) о банкротстве6.
Научная новизна представленной работы состоит в том, что в ней процесс признания должника несостоятельным и затем банкротом впервые рассматривается с позиций правоотношений, складывающихся между участниками. Здесь представляет интерес юридическая природа этих правоотношений, момент их возникновения, взаимные права их участников и некоторые другие.
Новым также можно признать предложение автора о внесении изменений в действующее российской законодательство о банкротстве.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и выносимые на защиту.
Белых B.C., Дубинчин А,А., Скуратовский МЛ. Правовые основы несостоятельности/ Под общ. пед. проф. В.СЯкушева.- М.: Изд.: Норма-Инфра, 2001, Васильев Е.А. Правовое . регулирование конкурсного производства в капиталистических странах - М,, 1989; Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства) Москва: МГУ, 2002, Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.
* Шилохвост О.Ю. Замена исполнения и отступное в иностранном праве (на примере Германии, Франции, Австрии и Швейцарии)// Вестн, ВАС РФ 1998. 12, Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учеб- М.: БЕК, 1996.
1. Отношения между должниками и кредиторами (кредитором)
в процедуре банкротства являются по своей юридической природе
гражданско-правовыми, поскольку их участники выступают друг к
другу как независимые, равноправные и автономные обладатели
прав и носители обязанностей. Конечно, нормы, регулирующие эти
отношения, являются гражданско-правовыми и составляют
основную часть норм законодательства о банкротстве. Они являются
развивают нормы о субъектах гражданского права - физических и
юридических лицах и примыкают к соответствующим разделам
Гражданского кодекса. Но вместе с тем, нормативные акты, в целом,
например, законы о банкротстве, специально регулирующие
отношения при банкротстве, являются, безусловно, комплексными.
(стр. 19-25)
2. Права конкурсных кредиторов, участвующих в процессе
несостоятельности (банкротстве), представляют собой определенное
единство. Их единство выражается в том, что эти права зависимы
друг от друга, особенно в тех случаях, когда имущества должника
недостает для полного удовлетворения требований кредиторов и
приходится погашать долги в суммах, пропорциональных размеру
долга. Кредиторы имеют возможность участвовать в решении
юридической судьбы должника и его имущества. Вместе с тем, в
Гражданском кодексе РФ нет критериев, по которым можно было
бы отнести к одному из институтов, известных ГК РФ, всю
совокупность прав конкурсных кредиторов. Они не являются
солидарными требованиями, совместной собственностью, правами
учредителей на созданную организацию (стр. 115-119).
3- В п. 1 ст. 92 Закона целесообразно предусмотреть: ходатайство кредиторов о переходе к внешнему управлению должно содержать обоснование, что в рамках процедуры финансового
оздоровления удовлетворение их требований представляется невозможным (стрЛ22-Ш).
4. Or, 115 Закона о банкротстве 2002 г. необходимо дополнить пунктом, в котором предусмотреть: полномочия внешнего управляющего и собрания (комитета) кредиторов по контролю за деятельностью должника распространяются также на акционерное общество (акционерные общества), созданное в порядке замещения активов (стр. 146-147).
5- Для устранения противоречия между Законом о банкротстве 2002 г и Гражданским кодексом РФ необходимо ст, 57 ПС дополнить пунктом 5 следующего содержания: «Если в отношении юридического лица возбуждена процедура банкротства, оно может быть реорганизовано в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)»- Дело в том, что по смыслу ГК возможна реорганизация юридических лиц в другие точно определенные организационно-правовые формы юридических лиц. По Закону же о несостоятельности 2002 г. открытое акционерное общество может быть создано на основе имущества индивидуального предпринимателя, полного товарищества и товарищества на вере и т.д- По смыслу норм ГК РФ это недопустимо (стр. 147-148).
Практическое значение исследования заключается в следующем. Результаты, полученные в ходе работы, могут быть использованы при рассмотрении в арбитражных судах дел о банкротстве- Предложенные теоретические положения и выводы полезны для совершенствования правового регулирования процедур банкротства юридических и физических лиц. Положения диссертации могут быть использованы при изучении курса гражданского права, предпринимательского права, а также
спецкурсов, связанных с несостоятельностью (банкротством) участников имущественного оборота.
Апробация и практическая реализация основных
положений диссертации. Работа обсуждалась на кафедре
антикризисного управления в ИПК госслужащих РАГС при
Президенте Российской Федерации, в Институте экономики и
антикризисного управления, на кафедре гуманитарных и социально-
экономических дисциплин в Военной академии РВСН им. Петра
Великого. Научные результаты и экспериментальные данные
докладывались автором на межвузовской конференции в г, Москве в
2002 г., на совещании руководителей закрытых административных
территориальных образований Министерства обороны РФ в 1998 г.,
на научно-практической конференции Международного
юридического института в 1999 гм 2000 и 2001 гг.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения» списка использованных источников, включающего 156 наименований. Основной текст диссертации изложен на 161 странице.
Понятие гражданского правоотношения
Гражданское правоотношение обладает всеми признаками отношений, известных общей теории права.
В соответствии с общей теорией права правоотношение представляет собой общественное отношение, урегулированные правом20- Правда, авторы, рассматривающие данное понятие, нередко формулируют его более обстоятельно, включая в него и некоторые другие признаки- Оно достаточно широко обсуждается не только в общей теории права, но и представителями отраслевых правовых дисциплин, В советское время данному понятию уделялось довольно много внимания. Оно широко обсуждалось в литературе по гражданскому праву. И если в 1949 г. О,С. Иоффе справедливо отмечал , что в этой проблеме остается много неясного, то сейчас вполне можно констатировать, что правоотношение принадлежит к числу наиболее исследованных понятий в науке гражданского права. Разработка его ведется не только общем разделе теории гражданского права, но и при рассмотрении специальных вопросов. Поэтому вряд ли можно согласиться с оценкой Чеговадзе, согласно которой «исследователи единодушны лишь в том, что правовое отношение -это особый вид общественных отношений, а гражданское правоотношение - один из видов общественных правовых отношений, или общественное отношение, урегулированное нормами гражданского права»25. На самом деле имеется немало других положений в теории правоотношений, с которыми согласны если не все, то, по крайней мере, большинство авторов (структура, содержание, сущность правомочий и обязанностей, субъекты и некоторые другие).
Разумеется, такая позитивная оценка не означает, что все области отношений, регулируемых гражданским правом, не требуют дополнительного рассмотрения. К их числу относится, в частности, сложный комплекс отношений, складывающихся в процессе решения вопроса о банкротстве. В процессе их регулирования возникают проблемы, которые требуют уточнения ряда общих положений теории гражданского права. И это вполне объяснимо, поскольку банкротство - это институт, который в современном виде в России появился совсем недавно. Его формирование продолжается до настоящего времени, о чем свидетельствует недавно принятые законы о несостоятельности (банкротстве)
Хотя гражданские правоотношения обладают всеми признаками, известными общей теории права, тем не менее, можно выделить их некоторые признаки.
1. Участников большинства гражданских правоотношений связывает сложный комплекс взаимных прав и обязанностей, которые в правовой науке принято называть субъективными, когда праву одного участника корреспондирует обязанность другого (или других, если имеет место множественность участников), равно как и наоборот. Правоотношение, собственно, и есть такая система субъективных прав и обязанностей. Участники правоотношения выступают друг к другу как управомоченные и правообязанные лица. Права и обязанности органически связаны между собой. Вследствие такой тесной связи интересы одного из участников правоотношения могут быть реализованы лишь при посредстве действий другого. Это особенно наглядно видно в процессе решения вопросов в случае несостоятельности одного из участников гражданских правоотношений.
Комплексный характер правоотношений в условиях банкротства приобретает новое свойство. Оно состоит в том, что участники товарно-денежного оборота, каждый из которых независимо друг от друга вступил в отношения с одним и тем же должником, в спорах о несостоятельности последнего оказывается в прямых правоотношениях с другими кредиторами. Более того, в такие правоотношения вовлекаются и иные участники — учредители должника, собственники имущества должника, его руководители и иные работники.
2. Отношения в процедурах банкротства носят волевой характер. Правда, в отличие от правоотношений, основанных на сделках, кредиторы несостоятельного должника никаких договоров между собой не заключают. Они осознанно и независимо один от другого выбирают себе лишь партнера по предпринимательской деятельности, который впоследствии оказался несостоятельным. Поэтому такие отношения носят волевой характер. Волевыми они являются еще и потому, что в нормах права, которые их регулируют, выражена государственная воля. Кроме того, даже и при наличии юридической нормы правоотношение не может автоматически появиться и затем функционировать без волеизъявления его участников, по крайней мере, одного из них. Что же касается отношений участников процедуры банкротства, то участники играют достаточно активную роль в формировании взаимных прав и обязанностей, в их преобразовании с учетом изменившихся обстоятельств, а затем в их прекращении тем или иным способом.
Субъекты правоотношений при банкротстве
Многовековая история развития конкурсного процесса и законодательства позволяют достаточно определенно решить вопрос о том, кого необходимо относить к кругу лиц, участвующих в процедуре банкротства. Нельзя представить себе процесс урегулирования долгов несостоятельного должника без участия самого должника, его кредиторов, органов и должностных лиц. специально создаваемых (назначаемых) для управления делами и имуществом должника (собрания и комитета кредиторов, арбитражных управляющих, кураторов, синдиков и т.д.). судебных учреждений. Необходимость их "присутствия" в конкурсном процессе подтверждена мировой практикой разработки и применения законодательства о несостоятельности.
Но та же самая практика содержит многочисленные примеры игнорирования названных фигур при применении мер, предусмотренных в отношении неисправных участников имущественного оборота. Так, например, возможно проведение процедур банкротства без участия должника (банкротство отсутствующего должника) или судебного органа (внесудебные процедуры). В ряде случаев процессы могут проходить без создания специальных органов по управлению делами и имуществом должника.
Участников отношений в сфере несостоятельности можно разделить на группы, определенным образом классифицировать. Правда, здесь ведутся серьезные дискуссии. Так, попытки объединения должника, обладающего признаками банкротства, и его кредиторов в категорию "стороны конкурсного процесса", по аналогии с исполнительным производством, которое, напомним, стоит наиболее близко к урегулированию долгов с помощью процедур банкротства, вызывает возражения в юридической литературе (спорным является вопрос, по отношению к кому являются "сторонами" кредиторы - по отношению к должнику или друг к другу). Среди исследователей нет единства в определении круга субъектов, входящих в группу, именуемую "органы конкурсного управления (производства)". Е.А. Васильев, выделяющий такую совокупность участников отношений в сфере банкротства, относит к ним должностных лиц конкурсного производства (куратора, администратора и др.), комитет или комиссию кредиторов, общее собрание кредиторов и комитет работников предприятия. А профессор Г.Ф. Шершеневич в параграфе, который так и именуется - "Органы производства", к органам отнесены не только субъекты, указанные Е.А. Васильевым, но и о кредиторы, несостоятельный должник, суд..
Во-вторых, любая классификация должна иметь под собой научные и практические основания. Закон о несостоятельности 2002 г. в ст.ст. 34 и 35 выделяет среди всех участников конкурсного процесса две группы субъектов: лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Включение этих лиц, обусловлено особенностями судебно-арбитражного процесса, а именно необходимо определить круг лиц, обладающих правами и несущих обязанности, предусмотренные ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить, кто вообще может быть участником арбитражного процесса по делу о несостоятельности. Не останавливаясь более на классификации, перейдем к рассмотрению статуса отдельных участников процедур банкротства, а именно, правового положения должника, кредиторов, органов и лиц, специально создаваемых для того, чтобы организовать и обеспечить применение к должнику мер, предусмотренных законодательством о несостоятельности (собрание и комитет кредиторов, арбитражные управляющие, государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению), а также арбитражного суда в конкурсном процессе.
Решение поставленной задачи начнем с должника, что соответствует и последовательности норм, посвященных участникам отношений в сфере несостоятельности, принятой в Законе о несостоятельности 2002 г.
Раскрытие правового положения должника в конкурсном процессе определяется кругом его прав и обязанностей. Как представляется, вполне достаточно сосредоточиться на двух
аспектах этого вопроса. Первый аспект - круг юридических лиц (организационно-правовых форм юридического лица), могущих быть признанными несостоятельными по российскому законодательству, а, следовательно, способных иметь статус "должника (несостоятельного должника)" в рамках процедур банкротства. Второй - те принципиальные, наиболее значимые моменты, которые характеризуют изменения в правовом положении должника - с необходимостью происходящие в связи с открытием в отношении него процедуры признания несостоятельным.
Формирование системы правоотношений при банкротстве
Формирование системы правоотношений с началом процедуры банкротства представляет собой преобразование уже существующих правоотношений между участниками, а также возникновение некоторых новых правоотношений между теми же или другими лицами.
Как известно, в научной литературе возникновение правоотношений связывается наступлением юридических фактов. В общей теории права под юридическими фактам и подразумеваются определенные обстоятельства, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений71. Аналогично юридические факты определяют в литературе по гражданскому праву
В большинстве случаев основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношения (либо иных правовых последствий) связывается с одним обстоятельством, с одним юридическим фактом, к которым относятся совершение сделки или юридического поступка, наступление момента времени, издание административного акта и т.д.
Нередко же правовые последствия наступают в связи не с отдельным фактом, а с двумя или более фактами, которые называют юридической совокупностью или юридическим составом.
Если в процессе банкротства выделить только гражданские правоотношения, то основанием их возникновения и преобразования в большинстве случаев служит несколько юридических фактов: возникновение денежного гражданско-правового обязательства между кредитором и должником (эти юридические факты в данной работе не рассматриваются), истечение трехмесячного срока для исполнения долга должником, предъявление в арбитражный суд требования кредитора по непогашенному долгу, принятие арбитражным судом заявления к своему производству и возбуждение дела о несостоятельности. Если подается несколько заявлений о признании несостоятельности, то количество перечисленных фактов соответственно умножается.
Основные из перечисленных фактов необходимо проанализировать отдельно прежде всего, нужно остановиться на понятии банкротства, как основного положения всего института- И здесь, конечно же, следует учесть некоторые важные обстоятельства.
В теории гражданского права различают несколько моделей банкротства. Выбор и применение в законодательстве той или иной модели в целом зависит от воли законодателя, представляющего государство.
В, В, Витрянский отмечает: «По мнению некоторых европейских экспертов, все существующие в различных странах мира системы несостоятельности (банкротства) могут быть условно дифференцированы на пять категорий: от радикально «прокредиторского» законодательства до радикально «продолжниковского» (между этими крайними категориями обычно располагают умеренно «прокредиторское», «нейтральное», а также умеренно «продолжниковского» законодательство)»73. В различных странах в качестве определяющих критериев служат следующие факторы:
- степень защищенности залоговых кредиторов в процедурах банкротства и, в частности, при распределении имущества должника;
- судьба имущества кредиторов, переданного должнику на договорной основе;
- степень доступности реабилитационной процедуры и общие условия.
На наш взгляд, для полной и достоверной характеристики института банкротства в законодательстве отдельно взятой страны указанных критериев недостаточно-Прежде всего, общий тон законодательству о банкротстве задает само определение банкротства. В зависимости от содержания этого определения, используемых при этом критериев, формируется общее направление всего конкурсного права.
В целом, банкротство, на наш взгляд, следует рассматривать как официально объявленную неспособность должника к платежу следствие особого имущественного состояния должника, выражающегося в неудовлетворении им денежных требований кредиторов и влекущее особое разбирательство.
Источники показывают, что проблема несостоятельности должников волновала общество во все времена. Так, еще на заре формирования цивидиетических знаний вопросу несостоятельности уделялось особое внимание.
Наиболее ранние сведения о регулировании несостоятельности относятся к периоду существования Древнего Рима. Изначально, в связи с примитивным характером хозяйства, взыскание долга носило не только имущественный, но и личный характер Так, в Законах XII таблиц было установлено, что в случае непогашения должником долга ему предоставлялось тридцать дней после признания им долга, либо вынесения против него судебного решения. В случае невыполнения должником денежных обязательств, кредитору предоставлялась возможность, заковав должника в кандалы, использовать его в своем хозяйстве. После этого кредитор, удерживая должника в течение шестидесяти дней, мог трижды выводить его на рынок для того, чтобы кто-либо иной заплатил долг этого лица. Если долг не погашался, должник мог быть подвержен смертной казни, продаже за реку Тибр или мог быть разрублен на части кредиторами75. Следует отметить, что подобные меры являлись следствием неразвитости имущественных отношений и представляли собой средство не только имущественного удовлетворения, а удовлетворения чувства мести, которое питал кредитор к несостоятельному должнику.
