Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, виды, источники правового регулирования международного коммерческого арбитража в США 15
1. Понятие и правовая природа международного коммерческого арбитража 15
2. Виды международных коммерческих арбитражей в США 34
3. Источники права, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения торговых споров международными коммерческими арбитражами на территории США 63
Глава II. Арбитражное соглашение в США и порядок арбитражного разбирательства 85
1. История правового регулирования арбитражных соглашений в США 85
2. Возбуждение дела и назначение арбитров 101
3. Порядок рассмотрения дела и вынесения решения 109
Глава 3. Порядок признания, исполнения и оспаривания решений международных коммерческих арбитражей на территории США 120
1. Общие принципы признания и исполнения арбитражных решений в США 120
2. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в
США 135
БИБЛИОГРАФИЯ 143
- Понятие и правовая природа международного коммерческого арбитража
- История правового регулирования арбитражных соглашений в США
- Общие принципы признания и исполнения арбитражных решений в США
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В течение последних двух
десятилетий в России отмечается непрерывный рост международных связей в различных сферах общественной жизни, среди которых внешнеэкономические связи занимают одно из первых мест. Крупнейшим торговым партнером России за последние 5 лет стали США. Если в 2001 году товарооборот между Россией и США составлял всего 7,39 млрд. долл. (на 1% больше, чем в 2000г,), то уже в 2005 году наметились тенденции устойчивого роста (товарооборот вырос на 30%). В 2006 году был отмечен рекордный показатель - 24,5 млрд. долл. Таким образом, объем торговых связей между Россией и США только за последний 2006 год увеличился вдвое.
Рост и ускорение международного товарообмена влечет за собой усиление роли международного коммерческого арбитража, так как эта форма рассмотрения коммерческих споров внешнеэкономического характера обладает рядом преимуществ, по сравнению с разрешением конфликтов государственными судами. Международный коммерческий арбитраж - это наиболее эффективный механизм разрешения торговых споров. Без него торговля не может нормально функционировать. Кроме этого, как российские, так и зарубежные ученые высказываются в пользу того, что международный коммерческий арбитраж представляет собой наиболее политически и процессуально нейтральный способ разрешения конфликтов между субъектами разных стран.
См. aacjnt.spb/ni - «Взгляд-деловая газета»; а также .
Комаров А,С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: к 70-летию образования // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М. 2002. С.17, Sorieul R. The Work of UNCITRAL in the Field of Arbitration II Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. - Астана, 3 февраля 2003 г. /Отв. ред. М.К.Сулейманов. - Алматы: КазГЮУ, 2003. С.33.
Необходимо отметить, что тенденцией именно последнего времени в отечественной науке стало более обширное обращение к опыту зарубежного права, вызванное появившимися в последние два десятилетия новыми возможностями по изучению иностранного законодательства, судебной практики и доктрины.
Поэтому исследование деятельности международных коммерческих арбитражей в США по рассмотрению и разрешению торговых споров, обобщение практики государственных судов США по признанию и исполнению решений международных коммерческих арбитражей приобретает все большую актуальность. С учетом этого обстоятельства и были поставлены цели и задачи исследования.
Объектом исследования являются вопросы, связанные с определением и толкованием норм, подлежащих применению при рассматривании и разрешении торговых споров международными коммерческими арбитражами в США.
Предметом исследования являются правоотношения,
складывающиеся в процессе рассмотрения и разрешения международными коммерческими арбитражами США торговых споров, федеральное законодательство США и законодательство штатов, судебная практика федеральных судов США и судов штатов по вопросам оспаривания, признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей.
Цель исследования заключается в уяснении правовой регламентации и пределов государственного (судебного) контроля над деятельностью международных коммерческих арбитражей на территории США с учетом анализа научных работ и публикаций, развития нормативной базы и
правоприменительной практики, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования в этой сфере.
Задачи исследования состоят в том, чтобы:
1) обобщить и проанализировать существующие теоретические
воззрения отечественных и зарубежных авторов по вопросам, связанным с
рассмотрением и разрешением торговых споров международными
коммерческими арбитражами в США.
изучить законодательство США, а также международно-правовые акты, имеющие отношение к вопросам рассмотрения торговых споров международными коммерческими арбитражами.
исследовать правоприменительную практику государственных судов США по признанию и исполнению решений международных коммерческих арбитражных судов.
выявить особенности государственного контроля над деятельностью международных коммерческих арбитражей на территории США в различные периоды времени.
обобщить опыт и выявить тенденции развития в этой области на основе обнаруженных изменений.
Критерием отбора этих проблем была степень их значимости для частно-правовой теории и судебной практики.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
При проведении исследования использованы методы исторического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа.
Теоретическую основу исследования составили положения,
содержащиеся в трудах советстких и российских правоведов С.Н.Абрамова,
Л.П.Ануфриевой, В.В.Безбаха, В.В.Блажеева, Е.В.Брунцевой,
М.М.Богуславского, Н.Г.Вилковой, Е.А.Виноградовой, Г.К.Дмитриевой,
О.А.Жидкова, В.П.Звекова, В.А.Кабатова, Б.Р.Карабельникова, А.Д.Кейлина,
А.Ф.Клейнмана, А.С.Комарова, М.Н.Коршунова, Е.В.Кудрявцевой,
С.Н.Лебедева, А.И.Лободы, Ю.ВЛободы, Л.АЛунца, Н.И.Марышевой,
А.И.Минакова, Ю.Э.Монастырского, А.И.Муранова, В.А.Мусина,
Т.Н.Нешатаевой, Е.И.Носыревой, В.С.Позднякова, А.Попкова,
В.К.Пучинского, М.Г.Розенберга, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, М.К.Треушникова, И.О.Хлестовой, М.С.Шакарян, В.М.Шумилова, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В.Яркова и др.
В работе также использовались зарубежных ученых, таких, в частности, как: Bom, Gary; Baker & McKenzie; Blessing; Broches; Brunei; Garvey & Heffelfinger; Davenport; Golsong; Graving; Jacobs M.C.; Khan, R.; Kellor F.; Lerner; Lowenfeld A.; McClendon; Park W.W.; Redfern; Reisman; Wilner G.; Walker, и др.
Автором были использованы материалы диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.А.Ахрименко «Концепции гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорам, в современном коллизионном праве государств Западной Европы и США» (2006) и Толмачевой О.Н. «Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" и российское законодательство» (2004), а также авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук Абдулова Ш.С. «Актуальные вопросы правового регулирования договора международной купли-продажи товаров» (2006г.); Ситкаревой Е.В. «Международный коммерческий арбитраж: оспаривание решений»(2005г.) и др.
В нормативную базу исследования вошли международные договоры универсального и регионального характера, регулирующие правоотношения, связанные с деятельностью международного коммерческого арбитража (такие как Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.; Конвенция ООН о разрешении инвестиционных споров между государствами и физическими и юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.); Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978 г. (Гамбург, 1978г.); Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975г. и др.)
В ходе работы анализировалось федеральное законодательство США об арбитраже и законодательство отдельных штатов. Заявленная в рамках исследования проблематика предопределила обращение, прежде всего, к Федеральному арбитражному акту Соединенных штатов () и Единообразный Арбитражный Акт (The Uniform Arbitration Act -) В работе также были использованы законы отдельных штатов США (Закон штата Флорида о Международном Арбитраже, Общий закон штата Техас об арбитраже, Закон штата Мэриленд о Международном коммерческом арбитраже, и Федеральные правила гражданского процесса 1938г. (Federal Rule of Civil Procedure).
Кроме того, были исследованы регламенты ведущих постоянно
действующих арбитражных органов США: Регламент международного
арбитража Американской арбитражной ассоциации (International
Arbitration Rules of the American Arbitration Association); Коммерческие
арбитражные правила и процедуры медиации Американской
арбитражной ассоциации» (Commercial Arbitration Rules and Mediation Procedures of the American Arbitration Association); Правила арбитражного производства Межамериканской комиссии коммерческого арбитража
(Rules of Procedure of the Inter-American Commercial Arbitration Commission); Кодекс процедуры Национального арбитражного форума (Code of Procedure of the National Arbitration Forum - NAF)h др.
Также при подготовке к работе были изучены положения типовых документов международного характера, в частности, Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже".
В ходе исследования были изучены прецеденты Верховного суда США, прецеденты федеральных апелляционных судов США и Высших судов отдельных штатов по делам о признании, приведении в исполнение и отмене решений международных коммерческих арбитражных судов, комментарии зарубежных исследователей и судей.
Научная новизна исследования заключается, в том, что впервые проводится комплексное исследование вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением торговых споров международными коммерческими арбитражами с учетом содержания правового регулирования и правоприменительной практики в США за последние 40 лет.
Наиболее полное исследование вопросов, связанных с понятием, значением арбитража в зарубежных странах, правовой сущности арбитража, понятием и видами арбитражных соглашений, порядком арбитражного разбирательства, автор нашел в работе А.Д.Кейлина «Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств», часть третья «Арбитраж», изданной в Москве в 1961г. Безусловно, указанный труд - это исследование ученого-процессуалиста, выполненное более 46 лет назад, когда еще не было новых форм разрешения споров, появившихся в последние десятилетия - медиации, посредничества и других альтернативных способов разрешения споров. В числе новейших
' Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистически государств/ Ч.Ш «Арбитраж»-М.,Внешторппдат,1961.
исследований в этой области следует отметить монографию Е.И.Носыревой «Альтернативное разрешение споров в США», первое издание которой вышло в 1999г.4 Е.И. Носырева перечисляет коммерческий арбитраж среди трех основных альтернативных процедур разрешения споров в США -переговоры (negotiation), посредничество (mediation), арбитраж (arbitration).5
Однако специальных монографических работ, относящихся к современной практике рассмотрения и разрешения торговых споров международными коммерческими арбитражами США до настоящего времени не было.
В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:
1. Разработана периодизация истории развития правового регулирования арбитражных соглашений в США в соответствии с критерием частичного или полного признания действительности арбитражных соглашений государственными судами США. Автор выделяет 3 основные исторические периода развития правового регулирования арбитражных соглашений в США:
1 этап - 1787 - 1925гг. С момента принятия Конституции США до принятия в 1925 году Федерального Арбитражного Акта - этап действия принципа «отзывности» арбитражного соглашения. В этот период арбитражное разбирательство целиком и полностью зависело от доброй воли сторон. До окончания арбитражного разбирательства любая из сторон могла нарушить условия арбитражного соглашения и предъявить иск в государственный суд.
4.Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. -М., «Городец», 2005.
5 Носырева Е.И., Цит.соч., С.37., а также Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых
споров в США// Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, Воронеж, 2001.
этап - 1925г. - 80-е годы XX века. Этап частичного признания действительности арбитражных соглашений, которые могут возникнуть в будущем.
этап - с начала 80-х годов XX века. Этап изменения политики правительства США и Верховного Суда США в отношении международных коммерческих арбитражей; ратификация США в 1970г. Нью-йоркской конвенции 1958г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»; принятие штатами законов, специально разработанных для того, чтобы заполнить пробелы в федеральной системе источников регулирования международного арбитража (например, Закон штата Флорида о Международном Арбитраже; Общий закон штата Техас об арбитраже), принятие Верховным Судом США целого ряда решений «проарбитрабельной» направленности.
2. Показано, что в силу исторических особенностей правового регулирования арбитражных соглашений в США и тесной связи судебной практики США с английской правовой традицией в США различают два основных вида арбитражных соглашений:
1) арбитражное соглашение по поводу уже возникшего спора;
2) арбитражное соглашение по поводу спора, который может
возникнуть в будущем (арбитражные соглашения «на будущее»).
Если первый вид арбитражных соглашений признается и федеральным законодательством, и законодательством штатов, то второй вид - арбитражные соглашения «на будущее» признаются целиком и полностью лишь федеральным законодательством. Законодательство
некоторых штатов таких соглашений не признает. Но с начала 80-х годов XX века Верховный Суд США в своих решениях активно проводит политику поддержки арбитражных соглашений «на будущее».6
Обоснован вывод, что международный коммерческий арбитраж в США - один из способов альтернативного разрешения споров в области предпринимательской деятельности. Его следует отличать от других способов разрешения споров, как судебных, так и несудебных. В отличие от судебного метода разрешения споров стороны добровольно передают спор на разрешение лиц, которых они сами избрали. В отличие от других несудебных методов разрешения споров решение международного коммерческого арбитража является окончательным и обязательным для сторон.
Показано, что международный коммерческий арбитраж в США следует отличать от других видов арбитражей, появившихся в США в последние десятилетия - трудового арбитража, арбитражей с необязательным решением и арбитражей, созданных на основании специального законодательства. При этом критерием разграничения различных видов арбитражей, как правило, выступает предмет спора -трудовые отношения, страховые отношения и т.д. Международный коммерческий арбитраж рассматривает экономические и торговые споры,
Арбитражные соглашения «на будущее» полностью признают штаты: Айдахо, Айова, Аляска, Аризона, Арканзас, Вайоминг, Вермонт, Виржиния, Гавайи, Дакота, Делавэр, Джорджия, Иллинойс, Индиана, Канзас, Кентукки, Колорадо, федеральный округ Колумбия, Луизиана, Массачусетс, Миннесота, Миссури, Монтана, Мэн, Мэриленд, Небраска, Нью-Мексико, Пенсильвания, Северная Каролина, Северная Оклахома, Теннеси, Техас, Южная Дакота. Остальные штаты либо признают такие соглашения с ограничениями, либо вообще не признают. Например, в штате Флорида признаются арбитражные соглашения «на будущее» только в области международного коммерческого арбитража.
если по конкретному типу спора отсутствует специальное законодательство штата или федерации.
Обоснован вывод, что международный коммерческий арбитраж в США - один из видов международных арбитражей. Его следует отличать от публичных международных арбитражей, например от Постоянной палаты третейского суда в Гааге. Автором доказано, что в понятие международного коммерческого арбитража в США входят и смешанные международные арбитражи, примером которых выступают «Международный центр по разрешению инвестиционных споров» и Ирано-американский трибунал.
Подтверждено, что и в настоящее время законодательство, доктрина и судебная практика США являются приверженцами процессуальной концепции правовой природы международного коммерческого арбитража, что в конечном итоге приводит к отождествлению коммерческого арбитража с государственным судебным органом. Автор согласен с мнением российских исследователей (в частности, с мнением Носыревой Е.И.), что это положение неверно: арбитраж не заменяет и не может заменить правосудие.
Продемонстрировано, что с момента своего образования в 1926г. до середины 70-х годов XX века Американская Арбитражная Ассоциация -самый известный и значительный постоянно действующий арбитраж США -не предусматривала других процедур миролюбивого урегулирования споров, кроме арбитражной.
В настоящее время новые Арбитражные правила AAA предусматривают шесть способов несудебного разрешения споров; из них только один — арбитражное разбирательство, а пять способов относятся к различным видам примирительных процедур. Кроме того в последние десятилетия на территории США появилось несколько крупных арбитражных центров, которые на первый план выдвигают не арбитражное разбирательство, а различные способы мирного урегулирования споров -медиацию, ADR, консультации, независимую экспертизу. В целом, это свидетельствует об отходе США от традиционной системы рассмотрения споров государственными судами, и о передаче до 90% гражданских и торговых споров на рассмотрение различных арбитражных органов.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов при совершенствовании процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике государственных судов. Его материалы могут быть полезны сторонам, обращающимся к третейскому разбирательству. Кроме того, материалы диссертации могут найти применение при разработке лекционных материалов и подготовке учебных пособий по курсам "Международное частное право", "Арбитражное процессуальное право", "Международный коммерческий арбитраж".
Апробация результатов исследования. Диссертационное
исследование обсуждалось на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского Университета дружбы народов.
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены в опубликованных научных сообщениях автора, а также использовались при проведении занятий по курсам, читаемым в РУДН.
Понятие и правовая природа международного коммерческого арбитража
Среди российских и зарубежных исследователей распространено двойственное понимание самого термина арбитраж. С одной стороны, арбитраж - это орган, предназначенный для разрешения возникших споров, с другой - это определенный способ (процедура) разрешения споров.7 Г.К. Дмитриева разъясняет, что термин «международный коммерческий арбитраж» используется, во-первых, для обозначения в целом механизма рассмотрения коммерческих споров; во-вторых, для обозначения органа (организации), созданного для рассмотрения таких споров; в третьих, для обозначения конкретного состава арбитров (либо единоличного арбитра), рассматривающего конкретный спор. В последних двух случаях часто используют дополнительный термин «арбитражный (третейский) суд».
Многие российские правоведы определяют арбитраж как орган для разрешения споров. Н.И.Марышева дает понятие международного коммерческого арбитража как негосударственный органа, который формируется из лиц, избираемых сторонами или назначаемых в соответствии с порядком, согласованным ими, либо в порядке, установленном законом. Л.АЛунц писал: «Третейский суд (арбитраж) образуется из лиц, избранных по соглашению сторон для разрешения их спора по гражданскому делу».
ММ Богуславский раскрывает понятие МКА более подробно: «Под арбитражным разбирательством в международном частном праве понимается рассмотрение споров в третейских судах, избираемых или специально создаваемых сторонами внешнеэкономических контрактов для рассмотрения возникших между ними споров,,. Международный коммерческий арбитражный суд - это орган, предназначенный для разрешения споров с участием иностранных фирм и организаций. По своей юридической природе это третейский суд, т.е. суд, избираемый или создаваемый самими сторонами и исключительно по их усмотрению».
Часть ученых рассматривает арбитраж как определенную процедуру, процесс, А.Д.Кейлин писал: «арбитражное разбирательство гражданско-правовых споров состоит в том, что возникшие между сторонами споры подлежат разрешению не государственными судебными учреждениями, а лицами, избранными сторонами или назначенными в порядке, согласованном между сторонами или установленном в законе» ,
С.НЛебедев указывает, что «арбитражное разбирательство споров заключается в том, что споры по соглашению сторон разрешаются не в государственных судебных учреждениях, а лицами, именуемыми арбитрами, или третейскими судьями, которые избираются сторонами или назначаются в соответствии с порядком, обусловленным в соглашениях сторон или установленным в законе».1 Г.К.Дмитриева характеризует международный коммерческий арбитраж как «особый механизм рассмотрения международных коммерческих споров».14
Именно покятие международного коммерческого арбитража как особого механизма, процедуры, процесса распространено в США, Американский исследователь Гэри Бори пишет: «международный арбитраж, также как и национальный, является средством, с помощью которого спор может быть окончательно разрешен незаинтересованным негосударственным арбитром в соответствии с добровольным соглашением сторон»1 .
Само понятие арбитраж (arbitration) в толковом словаре английского языка объясняется как процесс достижения согласия с помощью незаинтересованного лица или группы лиц,
В издании «Право и практика международного коммерческого арбитража» американские авторы А.Редферн и М.Хантер указывают, что «две или более стороны при возникновении спора, который они не могут разрешить самостоятельно, приходят к соглашению, что какое-то частное лицо разрешит этот спор за них, и если арбитраж проводится в полном объеме, спор разрешается не нахождением компромисса, а вынесением окончательного решения». Следует особо подчеркнуть, что для обозначения органа для разрешения споров в американской правовой литературе используется термин арбитражное учреждение (институт) - «Arbitration Institution».
История правового регулирования арбитражных соглашений в США
В 1965г. известный российский исследователь международного коммерческого арбитража С.Н,Лебедев писал, что «заимствование правом США основных принципов английского общего права в полной мере относится и к области арбитража, где, как отмечал американский проф. ЭЛоренцен, «общее право США следовало наиболее реакционным фазам английского развития», в том числе основным принципам, сформулированным ...в решениях по делу Уупіог 1609г. и по делу Kill v. Hamster 1746 гт
В указанном судебном решении 1609г. подчеркивалось, «что арбитражное соглашение не может быть безотзывным, ибо никто не может своими действиями придать безотзывную силу полномочиям (authority, power or warrant), которые юридически или по самой своей сутцности являются не безотзывными»Ь7,
В судебном решении 1746г. указывалось, что « соглашения об арбитражном разбирательстве споров, могущих возникнуть в будущем, имеют своею целью «вытеснение» судебной юрисдикции, и суд, следовательно, не может требовать от сторон соблюдения таких соглашений,»138
Постулатом общего права является принцип «отзывности». ,,, Согласно этому принципу, любая из сторон в арбитражном соглашении может в любой момент до вынесения арбитражного решения заявить об отказе от своего согласия на арбитраж и другая сторона не имеет по существу никаких процессуальных средств побудить неисправного контрагента к выполнению своих обязательств.
Рассматривая арбитражные соглашения как «направленные на лишение судов органически присущей им юрисдикции», суды хотя и не считали такие соглашения недействительными, однако отказывали им в судебной защите в форме приостановления судопроизводства, возбужденного вопреки арбитражному соглашению, либо путем побуждения уклоняющейся стороны к участию в арбитраже и тль В этой связи говорят и о судебной неисполнимости (unenforceability) арбитражных соглашений по общему праву, то есть о невозможности принудить неисправного контрагента к производству арбитража в соответствии с соглашением, которая, по нашему мнению, является следствием отзывности.»
В силу указанных выше причин арбитражное разбирательство целиком и полностью зависело от доброй воли сторон. До окончания арбитражного разбирательства любая из сторон могла нарушить условия арбитражного соглашения и предъявить иск в государственный суд.
Арбитражное решение также не имело силы и не могло быть принудительно исполнено. Если проигравшая сторона не хотела исполнять арбитражное решение добровольно, то у выигравшей стороны не было никаких иных возможностей исполнить решение, кроме как возбуждение нового процесса в государственном суде.
Эти положения общего права Англии снижали эффективность арбитражных соглашений и, в конечном итоге, негативно влияли на динамику развития торговых отношений как на территории Англии, так и за ее пределами. Английские купцы и торговцы были заинтересованы в том. чтобы арбитражные соглашения соблюдались строго и последовательно, и, кроме того, могли быть исполнены принудительно. В XVII веке в Англии сложилась практика утверждать заключенное арбитражное соглашение в суде. Впоследствии можно было привлечь к ответственности «за неуважение к суду лицо, нарушившее условия арбитражного соглашения.
Сложившаяся торговая практика была закреплена в Английском Статуте 1698г. - первом арбитражном законе Англии, Через 200 лет в 1889г. был принят новый Статут (Arbitration Act 1889), установивший, что сторона, нарушившая письменное арбитражное соглашение, утвержденное в суде, признавалась виновной в «неуважении к суду».
Общие принципы признания и исполнения арбитражных решений в США
Порядок признания и исполнении арбитражных решений, предусмотренный Федеральным Арбитражным акюм.
Стороны обязаны исполнять решение, принятое арбитражным судом, добровольно и немедленно после его вынесения. Такой порядок предусматривается Регламентами ведущих арбитражных учреждений, например, пЛ ст.27 Регламента международного арбитража Американской арбитражной ассоциации (International Arbitration Rules of the American Arbitration Association), Но добровольное исполнение арбитражных решений происходит далеко не всегда. И тогда стороне, выигравшей арбитражный спор, необходимо прибегнуть к процедуре принудительного исполнения арбитражного решения.
В 9 Федерального Арбитражного Акта (Federal Arbitration Act) 1925г. закреплены основные правила порядка подтверждения арбитражных решений государственными судами США. Предусмотрены две процедуры подтверждения арбитражного решения: 1) когда стороны заранее согласовали государственный суд, в которой они намерены обращаться; 2) когда стороны не согласовали этот вопрос. Термин «подтверждение» в отношении арбитражного решения в США означает не его проверку по существу, а признание и последующее приведение этого решения в исполнение американским государственным судом.
Аналогичные нормы предусмотрены законами штатов об арбитраже, воспринявшими положения Единообразного Арбитражного Акта (The Uniform Arbitration Act). Например, в ст.ст. 682Л2 - 682Л9 Арбитражного кодекса Флориды (Arbitration Code // Florida Statutes) содержатся нормы о подтверждении н отмене арбитражных решений, в целом схожие с нормами ФАА 1925г.
Первая процедура предусматривает следующее. В случае если стороны в своем соглашении установили, что по арбитражному решению принимается судебное решение, в котором указывается обладающий юрисдикцией суд, тогда в любое время в течение одного года с момента вынесения арбитражного решения любая сторона арбитражного разбирательства может обратиться в указанный суд за получением приказа, утверждающего арбитражное решение.
По второй процедуре - если стороны заранее не согласовали государственный суд, - то заявление о подтверждении арбитражного решения может быть подано любой из сторон в суд Соединенных Штатов, в округе которого такое арбитражное решение было принято.
Отсюда можно сделать вывод, что исполнение арбитражных решений, принятых на территории США, не вызывает серьезных затруднений. Трудности возникают тогда, когда арбитражное решение было вынесено вне территории США, иными словами - когда исполняется иностранное арбитражное решение.
К заявлению о подтверждении арбитражного решения должны быть приложены следующие документы:
1) арбитражное соглашение; документы об избрании или назначении арбитров; документы, продлевающие срок арбитражного соглашения (если такие имеются);
2) арбитражное решение;
3) все уведомления, письменные показания и иные документы.
Второй стороне вручается уведомление о том, что заявление о подтверждении арбитражного решения подано в суд Соединенных Штатов. Вручение уведомления осуществляется самой стороне или ее адвокату в соответствии с порядком, установленным законодательством о вручении уведомлений в общих судах.
Государственный суд США имеет право проверить арбитражное решение, переданное ему для подтверждения, и поступить следующим образом:
1) выдать приказ, подтверждающий арбитражное соглашение ( 9 ФАА);
2) выдать приказ об отмене арбитражного решения и обязать арбитров провести повторное рассмотрение спора (если время, в течение которого арбитражное соглашение устанавливает обязательность арбитражного решения не истекло) ( 10 ФАА)167;
3) выдать приказ по изменению или внесению исправлений в арбитражное решение ( 11 ФАА) .
В первом случае - при выдаче государственным судом приказа о подтверждении арбитражного решения - указанное решение регистрируется в суде, как если бы оно было выдано в судебном процессе. ( 13 ФАА). Решение, принятое таким образом, имеет такую же силу во всех отношениях и регулируется всеми соответствующими положениями законодательства о вынесении решений в судебном процессе. Данное решение может быть приведено в исполнение, как если бы оно было принято судом, в который поступило ( 13 ФАА)16 . Случаи отмены и изменения арбитражного решения будут исследованы в 2 настоящей главы.
Современные исследователи международного коммерческого арбитража отмечают, что кажущаяся простота подтверждения (признания и исполнения) арбитражных решений в США обманчива. «Среди юристов-международников, часто и не без оснований критикующих российскую судебную систему, стало правилом приводить в качестве положительного примера поддержку международного арбитража судами США. Однако проблемы есть и там ... в последнее время добавились и другие основания отказа от приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в рамках І Іью-Иоркской конвенции, на этот раз со ссылкой на конституционный принцип надлежащего ведения процесса в увязке с оговоркой о нарушении публичного порядка. Ради справедливости отметим, что речь во всех этих случаях идет не о защите американскими судами местных компаний, а о попытке перегруженной американской судебной системы избежать рассмотрения дел, очевидно не связанных с ведением бизнеса в США».
