Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические предпосылки рассмотрения и разрешения гражданского искав уголовном судопроизводстве С.9
1. Предмет гражданского иска в уголовном деле, его особенности С.9
2. Правовые основы рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле , С.26
Глава 2. Процессуальные аспекты подготовки гражданского иска в уголовном деле к рассмотрению на стадии назначения судебного, заседания С.З 5
Глава 3. Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле судом первой инстанции С. 77
1. Общие условия судебного разбирательства и их влияние на рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле С.77
2. Особенности судебного следствия в части доказывании гражданского иска в уголовном деле С.94
3. Требования к приговору в части гражданского иска С. 102
Глава 4. Процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в. части гражданского иска судом кассационной и надзорной инстанции .С.126
1. Процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом кассационной инстанции С. 126
2. Процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом надзорной инстанции С. 132
Заключение С. 167
Приложения С. 175
Библиография С. 179
- Предмет гражданского иска в уголовном деле, его особенности
- Правовые основы рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле
- Общие условия судебного разбирательства и их влияние на рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле
- Процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом кассационной инстанции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные государства принимают на себя обязанность охранять и защищать честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество граждан. Такая обязанность государства закреплена и в Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Эффективность правосудия в немалой степени определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве. Право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда гарантировано ст. 46 Конституции. РФ и в случае, когда оно обусловлено совершенным преступлением, реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.
Практика рассмотрения судами гражданских исков показывает, что судьи зачастую не уделяют должного внимания досудебной подготовке обеспечения разбирательства гражданских исков, рассматривая их как нечто второстепенное относительно уголовного обвинения, да и сами суды нередко нарушают нормы уголовно-процессуального, гражданского и иного законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских исков, предъявленных по уголовным делам.
Однако для возмещения причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда недостаточно одного лишь признания за потерпевшим права на такое возмещение и вынесения об этом решения. Необходимо принять меры к тому, чтобы гарантировать его реальное исполнение, и потому в системе защиты нарушенных имущественных прав теперь на первое место вышел вопрос о реальном взыскании причиненного вреда.
Одной из задач проводимой в России судебно-правовой реформы является совершенствование системы исполнения судебных постановлений. За последние годы принято множество законов, регламентирующих правовую основу экономических отношений в России. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ имеются нормы, определяющие права и обязанности гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, и нормы, лишь частично определяющие процедуру предъявления и рассмотрения в уголовном процессе гражданского иска, порядок и условия обеспечения такого иска.
Проведенные исследования показывают, что принятые во исполнение положений Конституции РФ новые законы не всегда достигают целей защиты имущественных прав лиц, потерпевших от преступлений, и в настоящее время необходимо искать пути решения этих проблем.
Своевременное и полное возмещение имущественного вреда служит не только восстановлению материальных благ потерпевшего, но делает бессмысленным преступное завладение чужим имуществом, а, следовательно, является серьезным шагом на пути искоренения преступлений имущественного характера. Недооценка вопросов исполнения приговора в полном объеме приводит к серьезным ошибкам, снижающим эффективность борьбы с преступностью и ведущим к ущемлению прав граждан.
Степень научной разработанности темы. Комплексный характер, исследования данной темы, ее значение для теории и практики уголовного процесса обусловили неоднократные обращения к вопросам рассмотрения и разрешения гражданского иска в научных исследованиях.
Проблемам возмещения вреда потерпевшим от преступлений много внимания уделяли С.А. Александров, М.А. Гуревич, П.П. Гуреев, АЛ. Давлетов, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, А.Г. Мазалов, В.Т. Нор, И.Д. Перлов, В.Я. Понарин и др.
Однако большинство этих исследований проводилось в условиях действия УГТК РСФСР 1960 г. Из научных исследований, проведенных на1 базе современного уголовно-процессуального законодательства, проблемам гражданского иска в уголовном процессе была посвящена одноименная диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, выполненная А.И. Зориным (г.Екатеринбург, 2005), кандидатская диссертация А.В. Тимошенко «Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании» (Челябинск, 2002), кандидатская диссертация Т.А. Славгородских «Доказывание обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве» (г.Оренбург, 2003), Д. А. Прасковьина «Обеспечение гражданского иска на досудебных' стадиях по УПК РФ» (Саратов, 2004).
Упор в исследованиях делался на вопросах обеспечения возмещения вреда на различных стадиях уголовного процесса, работы правоохранительных органов по обнаружению и изъятию имущества и ценностей, добытых преступным путем. Вопросы рассмотрения и разрешения гражданского иска в суде первой инстанции и вышестоящих инстанций подвергались исследованию, но лишь в совокупности с иными проблемами, а потому неполно, - то есть непосредственно особенности рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле на базе' действующего уголовно-процессуального законодательства специально не исследовались, в том числе, не проводился анализ проблем рассмотрения гражданского иска судом кассационной и надзорной инстанции.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности поставленных проблем, теоретической и практической их значимости.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовному делу в части гражданского иска. Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального, конституционного, гражданского, гражданско-
процессуального права, практика их применения, закономерности деятельности государственных и иных органов и лиц по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основе комплексного анализа действующего законодательства, международных документов, следственной и судебной практики разработать теоретические положения по разрешению выявленных в ходе исследования проблем рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- определить методологические предпосылки рассмотрения и разрешения
гражданского иска в уголовном судопроизводстве;
- исследовать правовые основы рассмотрения и разрешения гражданского
иска в уголовном деле;
- рассмотреть процессуальные аспекты подготовки гражданского иска в
уголовном деле к рассмотрению на стадии назначения судебного заседания;
определить влияние общих условий судебного разбирательства на рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле;
рассмотреть особенности судебного следствия в части доказывании гражданского иска в уголовном деле;
исследовать требования к приговору в части гражданского иска;
рассмотреть процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом кассационной инстанции;
определить процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом надзорной инстанции;
показать роль суда в рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном деле как важнейшего способа защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от совершенного преступления, и иных участников уголовного судопроизводства.
Методологическую основу исследования представляет собой диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, эмпирический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные разработки науки конституционного, уголовно-, процессуального, гражданского права и гражданского процессуального права.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными, опубликованной практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Автором проведено также анкетирование 22 адвокатов, 26 следователей, 36 судей. В основу диссертационного исследования положено также изучение 147 уголовных дел, рассмотренных Елабужским районным судом и Верховным Судом Республики Татарстан в 2002-2005 г., а также изучение 125 уголовных' дел, рассмотренных мировыми и районными судами г.Ижевска Удмуртской Республики (методом случайной выборки).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых после принятия УПК РФ комплексных монографических исследований актуальных проблем рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле, направленных на разработку новых теоретических положений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Впервые в уголовно-процессуальной литературе исследована-возможность субсидиарного применения положений гражданского процессуального законодательства в ходе производства по гражданскому иску в уголовном деле на всех этапах движения гражданского иска - от его предъявления до вынесения решения по нему. Большинство содержащихся в нем выводов и рекомендаций имеют также практическую направленность.
О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту:
1. Полагаем целесообразным включение в действующий УПК РФ специальных норм, устанавливающих особенности производства в части гражданского иска в уголовном деле, поскольку правовое закрепление этих правил во многом снимет споры о допустимости применения в уголовном судопроизводстве правовых норм гражданского, гражданского процессуального, семейного, трудового и иных отраслей права при рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном деле. Сформулирована авторская редакция главы 181 УПК РФ «Гражданский иск в уголовном деле».
2. Институт мирового соглашения при производстве в части
гражданского иска нисколько не противоречит духу, принципам, назначению
уголовного судопроизводства, его законодательное закрепление в качестве
способа разрешения гражданского иска в уголовном деле ускорило бы
процесс возмещения причиненного преступлением вреда, способствовало бы
реализации назначения уголовного судопроизводства, позволило бы
добиться значительной процессуальной экономии.
3. Отказ от гражданского иска в уголовном деле не может и не должен
быть безусловным для суда. Он может быть принят судом только при
условии, если это не противоречит закону, иным правовым актам, не,
нарушает права и законные интересы других лиц, о чем надлежит указать в
уголовно-процессуальном законе.
4. Ограничение права обжалования судебного решения пределами
гражданского иска для гражданского ответчика, как и для гражданского
истца, следует устранить.
5. Считаем целесообразным наделить гражданского истца, гражданского
ответчика и их представителей правом на подачу надзорной жалобы, причем,
не ограниченного только обстоятельствами гражданского иска.
6. Изменения, внесенные в приговор в части, касающейся гражданского иска, не могут ухудшать положение осужденного, даже если надзорная инстанция увеличит размер требований, подлежащих взысканию с осужденного, либо иным образом ужесточит применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного преступлением вреда. В связи с этим полагаем, что надзорная инстанция вправе вносить в приговор изменения, касающиеся гражданского иска, если только это не нарушает правила, содержащиеся в ч.7 ст.410 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для проведения дальнейших исследований в науке уголовно-процессуального права России, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в нормотворческой деятельности, способны оказать положительное воздействие на правоприменительную, в том числе судебную, адвокатскую, следственную практику.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования используются при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право России» и ряда спецкурсов в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», излагались в пяти научных публикациях автора.
Структура, объем и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.
Предмет гражданского иска в уголовном деле, его особенности
При определении понятия гражданского иска в уголовном судопроизводстве необходимо исходить из того, что возмещение причиненного преступлением имущественного вреда и компенсация морального вреда представляет собой официальную деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц и органов. Деятельность по возмещению имущественного вреда и компенсации морального вреда путем гражданского иска включает в себя подачу и принятие такого иска, признание лица гражданским истцом, обоснование требований, лежащих в основе предъявленного иска, принятие необходимых мер его обеспечения и т.д. Эта деятельность предполагает активное участие гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей при производстве предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела.
Изложенное приводит к выводу о том, что гражданский иск в уголовном процессе представляет собой всю совокупность процессуальных действий и отношений уполномоченных законом субъектов, которые (действия и отношения) возникают при предъявлении, обеспечении и поддержании материально-правовых притязаний лица или органа, понесшего от преступления материальный ущерб, на его возмещение1.
Гражданский иск в уголовном деле, как и всякий другой иск, имеет два элемента - предмет и основание. Эти элементы позволяют квалифицировать его как иск о присуждении и отличать от других исков, определить круг фактов, подлежащих доказыванию по делу, и тем самым обеспечить успешную деятельность органов расследования и суда, а также истца и ответчика и постановить по иску законное и обоснованное решение.
Предметом гражданского иска является правовое требование имущественного характера, а также требование о компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с-изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 сентября 1996 года № 10 при производстве по уголовному делу потерпевший вправе предъявить гражданский иск также в случаях причинения ему морального вреда (п. 9). Это же правило содержится и в ст.44 УПК РФ,
Основание иска составляют юридические факты, из которых истец выводит свои требования, и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком). Этими фактами являются: 1. совершение преступления; 2. наличие материального или морального вреда на стороне истца; 3. причинная связь между преступлением и вредом. Необходимым условием рассмотрения иска совместно с уголовным делом является наличие определенных процессуальных предпосылок. К ним относятся: 1. наличие уголовного дела; 2. предъявление в уголовном деле гражданского иска; 3. отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, либо определения суда о принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 4. процессуальная право- и дееспособность заявителя3.
Что касается первой из указанных предпосылок, то производство по гражданскому иску в уголовном деле является частью уголовного процесса. Поэтому отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела исключает рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе. На это прямо указано в ч.2 ст.44 УПК РФ: гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия.
Характерно, что новое уголовно-процессуальное законодательство первоначально сузило временные рамки, в течение которых мог быть предъявлен гражданский иск в уголовном процессе: если по УПК РСФСР 1960 г. такой иск можно было предъявить до начала судебного разбирательства, то по УПК РФ в редакции, действовавшей до 4 июля 2003 г., это можно было сделать лишь до окончания предварительного расследования, т.е. такие требования не могли быть заявлены после направления дела в суд (например, на стадии предварительного слушания по делу).
Представляется, что первоначальная редакция ч.2 ст.44 УПК РФ, содержавшая ограничение временного отрезка, на котором можно было предъявить гражданский иск, была направлена на создание условий, необходимых обвиняемому для осуществления своего права на защиту в части гражданского иска.
Производство по гражданскому иску в уголовном деле не может быть начато, если будет отсутствовать такая процессуальная предпосылка, как предъявление гражданского иска. При отсутствии предъявленного иска в уголовном деле вопрос о возмещении имущественного вреда разрешается посредством других форм. В УПК РФ не решен вопрос о форме, в которой должны быть заявлены исковые требования. Они могут быть сформулированы устно и занесены в протокол допроса потерпевшего либо они могут быть изложены в письменной форме и приобщены следователем (дознавателем) к материалам дела.
Правовые основы рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле
Прежде всего, правовые основы деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданского иска в уголовном деле устанавливаются рядом международно-правовых актов, что позволяет говорить о существовании минимальных международно-правовых стандартов обеспеченности прав потерпевших от преступлений, в том числе по возмещению причиненного преступлением вреда.
Так, в принятой 29 ноября 1985 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/34 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью отмечалось, что «следует содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем: a) предоставления жертвам информации об их роли и об объеме, сроках проведения и ходе судебного разбирательства и о результатах рассмотрения их дел, особенно в случаях тяжких преступлений, а также в случаях, когда ими запрошена такая информация; b) обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного право; c) предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства; d) принятия мер для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести; e) предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел и выполнении постановлений или решений о предоставлении компенсации жертвам» (п.6 Декларации) .
Важнейшее место .в правовой основе деятельности субъектов гражданского иска в уголовном деле занимает Конституция РФ, принятая на основе и с учетом положений международно-правовых актов.
Следующим шагом в развитии правовой базы рассматриваемых отношений послужило принятие УПК РФ 2001 г. Однако, оценка, которую можно дать правовой регламентации деятельности суда при производстве по гражданскому иску, в УПК РФ может быть двойственной.
С одной стороны, в УПК РФ дополнены и расширены правовые нормы, регулирующие процессуальный статус субъектов гражданского иска -потерпевшего, гражданского истца, их представителей, обвиняемого, его представителей, защитника, гражданского ответчика, его представителя.
С другой стороны, в УПК отсутствуют правовые нормы, устанавливающие особенности производства в части гражданского иска в уголовном деле.
В связи с этим в литературе высказано мнение, что необходимо учитывать, что рассмотрение гражданского иска представляет собой по существу отдельное производство, порядок которого подробно регламентирован нормами гражданского процесса. То обстоятельство, что законодатель допустил возможность объединения уголовного и гражданского производств в рамках уголовного дела, само по себе не исключает целесообразности учета предписаний ГПК. При этом их применение должно осуществляться в пределах, не противоречащих нормам уголовного процесса (которые в данном случае являются приоритетными)28.
Предъявление, обоснование, рассмотрение и разрешение гражданского иска имеет целью возмещение вреда, причиненного преступлением. Средства достижения этой задачи определены уголовно-процессуальными нормами. Эта задача выполняется в уголовно-процессуальном порядке специфическими для уголовного процесса формами и методами. Нормы уголовно-процессуального права наряду с прочим определяют предпосылки, порядок обращения с исковыми требованиями, обязанность органов дознания, следствия, суда по соответствующему на них реагированию.
Уголовно-процессуальные отношения, касающиеся гражданского иска, находятся в тесной связи с гражданско-правовыми отношениями, порождаемыми фактом совершения преступления, являются их формой. Отсутствие гражданско-правовых отношений делает уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с производством по гражданскому иску, беспредметными.
Следует отметить, что УПК РФ не содержит специальных правил, устанавливающих особенности рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе.
Как отмечалось, в процессуальной литературе высказываются мнения, что содержание и форма искового заявления регулируются ГПК, с корректировкой на УПК . Однако ч. 10 ст. 31 УПК РФ, на которую ссылаются авторы комментария к УПК, никоим образом не касается формы искового заявления, там речь идет исключительно о подсудности гражданского иска. Вместе с тем, действительно, официальная форма указанного искового заявления не представлена законодателем в нормах УПК РФ, ни в приложениях к ст. ст. 476 и 477 УПК РФ.
Общие условия судебного разбирательства и их влияние на рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле
Стадия судебного разбирательства имеет особое место среди других стадий уголовного процесса. В этой стадии исследуется предъявленное подсудимому обвинение, решается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, о назначении уголовного наказания, о судьбе гражданского иска, предъявленного по уголовному делу.
Для реализации этих задач стадии закон предусматривает общие условия судебного разбирательства, которые призваны обеспечить наиболее оптимальную обстановку для достижения целей судебного процесса.
Следует отметить, что в главе 35 УПК РФ названы не все общие условия судебного разбирательства. Так, в качестве таковых могут рассматриваться требования раздела 1 УПК, касающиеся участия переводчика (ч.2 ст. 18), обязанности разъяснения и обеспечения прав участвующим в деле лицам (ч.2 ст. 16), отводов и самоотводов заинтересованных в ходе и исходе уголовного дела субъектов (ст.61-72) и др. С другой стороны, судебное разбирательство осуществляется не только в суде первой инстанции, общие условия судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции могут отличаться от условий судебного разбирательства в суде кассационной и надзорной инстанций.
А.-Я. Сухарев отметил в комментарии к ст.5 УПК РФ: «В этом плане законодатель не вполне корректно дал главе 35 УПК РФ наименование «Общие условия судебного разбирательства», поскольку подавляющее большинство этих общих условий относится именно к производству по уголовному делу в суде первой и апелляционной инстанций» .
Мы рассмотрим лишь те общие условия судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции, которые могут оказать влияние на рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле, то есть имеют непосредственное отношение к теме настоящего исследования. Общие условия судебного разбирательства классифицируют на несколько групп: 1) общие условия судебного разбирательства, определяющие законность состава суда; 2) общие условия судебного разбирательства, определяющие законность состава участников уголовного судопроизводства; 3) общие условия судебного разбирательства, определяющие правила о времени, непосредственности, устности судебного разбирательства, а также о его пределах и распорядке судебного заседания; 4) общие условия судебного разбирательства, определяющие правила применения научно-технических и иных средств фиксации хода и результатов судебного разбирательства74.
К первой группе общих условий судебного разбирательства относятся неизменность состава суда (ст.242 УПК РФ), а также правовой статус председательствующего в судебном заседании (ст.243 УПК РФ) и правовой статус секретаря судебного заседания (ст. УПК РФ).
Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
Состав суда при рассмотрении уголовного дела должен оставаться постоянным. Большинство уголовных дел рассматривается судьей единолично. Естественно, что передача уголовного дела от одного судьи другому влечет необходимость начать судебное разбирательство сначала. Аналогичное правило применяется при замене судьи в составе коллегии судей, если уголовное дело рассматривается коллегиально.
Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК РФ меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 26 ст. 5 УПК РФ председательствующий - судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 УПК РФ. Данные положения регламентируют и соответствующие действия председательствующего применительно к сторонам гражданского иска -гражданскому истцу и гражданскому ответчику.
Основная задача председательствующего в процессе состоит в обеспечении состязательности и равноправия сторон гражданского иска. Председательствующий не должен допускать необоснованных ограничений прав сторон. Он строго следит за тем, чтобы сторонам были предоставлены, равные возможности в представлении и исследовании доказательств, заявлении ходатайств, доведении до суда своего мнения по вопросам гражданского иска, которые обсуждаются в ходе судебного заседания.
Председательствующий руководит судебным заседанием, его распоряжения для всех участников процесса и присутствующих в зале суда обязательны. Неподчинение распоряжениям председательствующего влечет негативные последствия, предусмотренные ст. 258 УПК РФ.
Процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом кассационной инстанции
Среди участников процесса в кассационной инстанции законодателем названы гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Однако они в соответствии с ч. 5 ст. 354 УПК ограничены в праве кассационного обжалования, поскольку могут обжаловать судебные решения лишь в части, касающейся гражданского иска.
Гражданский истец вправе обжаловать отказ в удовлетворении гражданского иска (полный или частичный), решение суда об оставлении иска без рассмотрения и признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, решение суда о мерах обеспечения гражданского иска и не вправе касаться квалификации преступления, меры наказания и других вопросов, решенных в приговоре,
Правом кассационного обжалования судебных решений наделен также гражданский ответчик. В качестве гражданских ответчиков могут выступать родители, опекуны или попечители осужденного, а также другие лица, юридические лица, несущие в силу закона имущественную ответственность за ущерб, причиненный преступлением.
Пределы обжалования им судебных решений ограничены вопросами оснований и размера гражданского иска. Если осужденный одновременно выступает и гражданским ответчиком, то он в кассационной жалобе может касаться также вопроса о гражданском иске. Однако в тех случаях, когда гражданским ответчиком в процессе выступает лицо, несущее имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, это лицо вправе самостоятельно обжаловать приговор в части гражданского иска. При подаче жалобы в этом случае гражданский ответчик полностью независим от позиции осужденного, но связан вопросами оснований и размера гражданского иска.
Участие гражданского ответчика в рассмотрении и разрешении гражданского иска, в первую очередь, определяется его интересами. Систему. интересов гражданского ответчика определяет факт причинения вреда преступлением, то есть совершенным лицом противоправным виновным общественно опасным действием (бездействием), за последствия которого гражданский ответчик несет имущественную ответственность. С учетом сказанного Л.И. Ильницкая относит к признаваемым правом интересам гражданского ответчика следующие материальные уголовно-правовые, гражданско-правовые и уголовно-процессуальные интересы.
В число уголовно-правовых интересов включаются интересы: - в признании деяния обвиняемого преступлением при наличии признаков/ указанных в уголовном законе; - в освобождении обвиняемого от уголовной ответственности при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. К гражданско-правовым следует отнести интересы гражданского ответчика: - в освобождении от возмещения вреда, причиненного потерпевшему, в случаях, установленных ГК РФ (ч.2 ст.1064, ст. 1066, ч.2 ст.1067, чЛ и 2 ст. 1083); - в возмещении вреда в пределах сумм, предусмотренных законом. (СТ.1084-1094ГКРФ).
Совокупность материальных интересов находит свое выражение в общем процессуальном интересе гражданского ответчика, заключающемся в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении гражданского иска при наличии оснований и в порядке, установленных в законе. Из этого общего интереса, по мнению Л.И. Ильницкой, следуют основные процессуальные интересы гражданского ответчика: 1) в признании обвиняемого, за действия которого гражданский ответчик несет ответственность, виновным не иначе, как при бесспорной: доказанность его вины; 2) в обеспечении органами, ведущими процесс, действительной возможности защитить свои права и обосновать возражения против иска; 3) в обоснованности материалами дела имущественной ответственности гражданского ответчика; 4) в точном определении материального ущерба, причиненного действиями обвиняемого; 5) в определении размера имущественной ответственности гражданского, ответчика с учетом степени его вины в причинении ущерба (в случае, если гражданским ответчиком являются законные представители несовершеннолетних обвиняемых); 6) в точном определении доли имущественной ответственности гражданского ответчика, если по делу выступают несколько гражданских ответчиков97.
Следует отметить, что в ст. 216 УПК РФ закреплено ограничение права гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела: «Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску».
