Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПУБЛИЧНОМ ДОГОВОРЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Понятие и признаки публичного договора в российском праве 21
1.2- История возникновения и развития института публичного договора в гражданском законодательстве Российской Федерации 34
1.3, Виды публичных договоров и порядок их нормативно-правового регулирования в Российской Федерации 42
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Правовая характеристика соотношения норм публичного договора и договора присоединения 68
2.2. Анализ судебной практики по применению норм публичного договора 76
2.3. Некоторые практические проблемы заключения, исполнения и расторжения отдельных видов публичных договоров 104
ГЛАВА 3. ГЕНЕЗИС ПРАВОВЫХ НОРМ О ПУБЛИЧНОМ ДОГОВОРЕ
3.1. Ограничение принципа «свободы договора» в гражданском праве Российской Федерации и зарубежных государств 124
3.2. Соотношение частных и публичных интересов в некоторых источниках зарубежного и российского договорного права 135
33. Основные направления совершенствования российского законодательства о публичном договоре 154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 175
ПРИЛОЖЕНИЕ 203
- Понятие и признаки публичного договора в российском праве
- Правовая характеристика соотношения норм публичного договора и договора присоединения
- Ограничение принципа «свободы договора» в гражданском праве Российской Федерации и зарубежных государств
Введение к работе
Предваряя проведенное исследование правового регулирования публичного договора в России, нужно отметить, что данная работа - это взгляд на проблемы в вопросах применения норм публичного договора в гражданском законодательстве.
Актуальность темы исследования связана с тем, что понятие «публичный договор» для российского гражданского законодательства является новым, и его содержание отражено в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Публичный договор как институт гражданского права возник в отрасли гражданского права только в 1994 году. При этом признаки публичного договора и основные правила о нем имеют наиболее существенное значение, так как представляют собой исключение из общего принципа частного права. Режим публичных договоров не опирается на принцип «свободы договора», а представляет собой один из примеров действия публичного начала в гражданском праве.
Статья 426 ГК РФ называет публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Любой гражданин, являясь потребителем указанных услуг или покупателем товаров в розничной торговле, практически ежедневно вступает в гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами публичного договора, зачастую не обладая при этом достаточными знаниями об особенностях данного института гражданского права.
Пользуясь услугами связи, транспортными услугами, услугами бытового подряда и др., мы вряд ли серьезно задумывается над природой этих
правоотношений, возможно потому, что они кажутся нам простыми и легко доступными.
Нормы публичного договора призваны обеспечить, в первую очередь, защиту интересов традиционно признаваемой более слабой стороны в правоотношении - гражданина-потребителя. Однако, в практическом их применении возникают многочисленные споры о силе данных обеспечительных мер государства, осуществляющего свое вмешательство в общие принципы частного права.
По мнению автора, позицию государства при регулировании публичных договоров наиболее точно выразил М.И, Брагинский1. Известный правовед, член рабочей группы по разработке Гражданского кодекса РФ указал на то, что в публичном договоре вмешательство государства является многоцелевым. На первый план при таком вмешательстве выступает цель - защита слабой стороны. Имеется в виду, что в нормально насыщенном рынке обычно более сильны позиции заказчика (покупателя, потребителя). В случае же, когда потребитель как экономически более слабая сторона нуждается в услугах (товарах, работах), он обращается за ними к тому, кто занимает заведомо экономически более сильные позиции на рынке, то есть к коммерческой организации. Уравнять положение обеих сторон законодатель может, только создав те односторонние гарантии, которые предоставляет потребителю ст. 426 ГК РФ.
Практическая реализация таких гарантий государства для потребителей была связана с правовым регулированием на уровне Правительства РФ условий договоров, отвечающих признакам публичного договора (ст.426 ГК РФ). Однако, несмотря на утверждение в разное время Правительством РФ Правил предоставления некоторых видов таких услуг (услуг телефонной связи, проводного вещания, платных медицинских услуг, бытового обслуживания
Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Книга первая: Общие положенияЖИ.Брагинский, В.В.Внтрянский // М,: Статут. 2003. С.246
населения и других), потребитель не стал более защищенной стороной в рамках публичного договора.
Учитывая, что современные рыночные отношения требуют дальнейшего развития экономики России с целью расширения массового потребления товаров, работ и услуг, особый интерес в этой связи представляет дальнейшее развитие института публичного договора. Совершенствование законодательства в области публичного регулирования в договорном праве позволит государству обеспечивать баланс интересов между «коммерческой организацией» и «потребителем».
Для решения указанной проблемы на уровне закона необходимо придать особое значение публичному договору как институту гражданского права, способному в упрощенной форме на основании публичной оферты заключать на единых условиях договоры, отвечающие признакам, определенным в статье 426 ПС РФ.
Кроме того, применение в гражданских правоотношениях общих норм публичного договора к отдельным видам обязательств, в настоящее время вызывает многочисленные судебные споры, что также актуализирует задачи научного поиска в данной области знаний,
В диссертации рассматриваются особенности публичного договора, который с точки зрения его заключения, субъектного состава и формирования его содержания, представляет собой исключение из общего принципа частного права и требует дальнейшего совершенствования, поскольку содержит в себе реальный механизм правового регулирования государством развития рыночных отношений,
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, связанные с установлением, изменениями, прекращением гражданских прав и обязанностей, возникающих из условий публичного договора.
Предметом исследования в работе является правовое регулирование публичного договора как института гражданского права.
Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе на основе норм гражданского законодательства РФ и судебной практики провести исследование публичного договора как института гражданского права; проанализировать проблемы, связанные с применением норм публичного договора и в процессе последовательного развития правовых норм о публичном договоре раскрыть его сущность.
Для достижения цели ставятся следующие задачи, с учетом перечня вопросов, подлежащих рассмотрению в рамках настоящей работы:
раскрыть понятие и условия публичного договора;
охарактеризовать основные признаки публичного договора в системе общих положений о договоре;
определить виды договоров в гражданском праве, отвечающие условиям публичного договора;
исследовать основные теоретические и практические правовые проблемы, связанные с применением норм публичного договора;
рассмотреть проблему соотношения норм публичного договора и договора присоединения;
провести общий анализ судебной практики по видам публичных договоров;
7. определить основные направления совершенствования
законодательства о публичном договоре через генезис правовых норм о
публичном договоре.
Степень научной разработанности темы. Исследование проблемы применения норм российского законодательства о публичном договоре показало, что, несмотря на широкую распространенность публичного договора в гражданских правоотношениях, в настоящее время опубликовано небольшое количество работ по проблемам правового регулирования публичного договора.
Среди трудов» непосредственно посвященных проблемам публичного договора как института гражданского права в целом, следует выделить работы
таких авторов, как МИ. Брагинский, В.В,Витрянский, СЛбрамова, Т.Ларина, С.Дедиков, С.Денисов и др. Кроме того, в работе использованы труды известных отечественных и зарубежных цивилистов в области договорного права таких, как С.К.Май, ВАнсон, Самонд и Вильяме и др.
Методологической основой исследования являются совокупность методов научного познания: формально-логического, исторического, комплексного, сравнительно-правового, диалектического, системного анализа, статистического. Исторический метод позволяет проследить становление норм о публичном договоре, развитие и содержание института публичного регулирования в международном договорном праве, способствовавшее становлению норм о публичном договоре в российском гражданском праве. Посредством комплексного метода анализируются исследуемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений; сравнительно-правовой метод используется при анализе российского и международного законодательства в области содержания норм о публичном договоре; статистический метод позволяет использовать большой объем статистических данных, связанных с правоприменительной практикой. При этом в исследовании с помощью статистического метода дан анализ абсолютному большинству судебных актов, связанных с применением норм публичного договора за последнее десятилетие, т.е. за весь период существования этого института в гражданском праве РФ.
Нормативная база и судебная практика в рамках настоящей работы изучена с помощью основных общенаучных методов, используемых в ряде областей научного знания. Посредством анализа исследованы нормы права, регулирующие публичный договор как институт гражданского права. Отдельно рассмотрены основные принципы публичного договора, каждый из которых рассматривается самостоятельно и в деталях. Затем с помощью синтеза как одного из методов общенаучного познания эти принципы соединяются для получения обобщенного знания, позволяющего толковать нормы публичного договора с научной позиции. Объект исследования рассматривается с помощью системного подхода как одного из основных общенаучных методов познания
социальных явлений. Системный подход позволяет раскрыть целостность объекта исследования и выявить типы связей элементов в объекте исследования. Так же использован и функциональный подход для выяснения основных функций публичного договора в общей системе действующих в гражданско-правовом обществе договорных отношений,
В ходе обзора судебной практики, при рассмотрении споров, вытекающих из правоотношений, регулируемых публичным договором (ст.426 ГК РФ), в рамках настоящей работы использован такой частнонаучный метод исследования как статистический метод, позволивший сделать выводы об имеющихся проблемах в правоотношениях» вытекающих из условий публичного договора энергоснабжения, договоров на услуги связи, договоров банковского вклада с гражданами и др.
Теоретическую основу исследования составляют научно-теоретические разработки ученых-правоведов по предмету исследования. Исследование поставленных задач возможно при изучении литературы и судебной практики по вопросам применения норм о публичном договоре, а также специальных норм о видах публичных договоров- Положения диссертации соотносятся с мнениями и суждениями известных ученых, специалистов в области договорного права, подкрепляются ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты, примеры судебной практики.
Для достижения цели исследования рассматриваются точки зрения по предмету исследования известных правоведов, членов рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса РФ, докторов юридических наук МЛБрагинского и ВЗ.Витрянского, использован анализ системного принципа договорного права, исследованный в монографической работе Ю.В, Романец «Система договоров в гражданском праве России» , использованы материалы публикаций юристов-правоведов в юридических печатных изданиях С.
Романец КХВ. Система договоров в гражданском праве России/ Ю.В. Романец //М,: Юристь. 200К496с.
Абрамова3, Т. Лариной4, адвокатов С. Дедикова5, С.Денисова6 и др., а также судей и практикующих юристов - судьи Высшего Арбитражного Суда РФ Б.МСейнароева, заместителя председателя Арбитражного суда Ивановской области Н,П, Басовой8 и др. Разработку настоящей темы в литературе отличает в большинстве своем либо общая теоретическая оценка норм ст.426 ПК РФ, либо детальный анализ отдельных видов публичных договоров, как, например, в публикациях БМ.Сейнароева о договоре энергоснабжения. Та же особенность характерна и для обобщения судебной практики. Информационные письма Президиума ВАС РФ по обобщению споров, вытекающих из публичных договоров отсутствуют, имеются лишь рекомендации Президиума ВАС РФ по вопросу заключения публичного договора. В рамках настоящей работы сделана попытка проанализировать имеющуюся судебную практику в общей системе публичных договоров по категории споров. Такой обзор в юридической литературе по настоящей теме также отсутствует.
Библиография по данной теме исследована в работе полностью, степень изученности вопроса крайне низкая, что обуславливает необходимость его изучения в дальнейшем.
Нормативная база исследования* При подготовке диссертационного исследования автор опирался на основные положения Конституции Российской Федерации, международно-правовые акты, действующее гражданское законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативные акты,
3 Абрамов С, Ларина Т. Несколько заметок о публичном договоре в России / С- Абрамов, Т. Ларина//
Юридический мир.2004г№6.С8(Ш
4 Ларина T.B. Особенности правового регулирования публичного договора в России / ТВ. Ларина //
Юрист^004.К24-СЛ8И9
5 Дедиков С. Публичный договор/С, Дедиков//Хозяйство и право. 1997.№1 К С.118
6 Денисов С, Публичный договор /С.Денисов/ Бизнес-адвокат Л 997. №2 //ИПС йКонсультантПлюс»,
Комментарии Законодательства. [Электронный ресурс]
7 СеЙнароев Б, Соотношение публичного договора с договором присоединения/ Б. Сейнароев // Вестник ВАС
РФЛ999,№10.СЛ0Ы12
s Басова НЛ. ПичеваД.К. Заключение договора энергоснабжения/Н.П.Еасова, Д.К, Пичева//Арбитражная праетика. 2005. №3. С.35-39
регулирующие отношения в сфере общественных отношений, регулируемых нормами публичного договора.
Основными источниками явились следующие правовые акты: Гражданский кодекс РФ , отраслевые федеральные законы, регулирующие разные виды публичных договоров, а также Закон РСФСР от 22.03.1991г. N948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»10, Закон РФ от 07.02Л992г. N2300-1 «О защите прав потребителей»11; подзаконные акты: Постановления Правительства РФ, принятые в пределах его компетенции по вопросам регулирования публичных договоров, определяющие правила и условия предоставления отдельных видов услуг, В работе широко исследуются судебные акты Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Федеральных арбитражных судов РФ по десяти округам, разъясняющие применение норм публичного договора в ряде споров между потребителями и коммерческими организациями.
В работе также дан сравнительный анализ некоторым источникам зарубежного и торгового договорного права, имеющим большое значение для
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30.11.1994 (в ред. Федеральных законов от 20,02.1996. № 18-ФЗ; от 12.08.1996. № Ш-ФЗ; от 08.07.1999. № 138-ФЗ; от 16.04.2001. №45-ФЗ; от 15.05,2001. № 54-ФЗ; от 21.03.2002. ЖН-ФЗ; от 14.11,2002. №161-ФЗ; от 26.11.2002, № 152-ФЗ; от 10.01.2003. № 15-ФЗ; от 23.12.2003. № 182-ФЗ; от 29.06.2004 № 58-ФЗ; от 29.07.2004 № 97-ФЗ; от 29Л2.2004 № 192-ФЗ; от 30.12.2004 № 213-ФЗ; от 30.12.2004 № 217-ФЗ; от 02.07.2005 № 83-ФЗ; от 21.07.2005 № 109-ФЗ; от 03.01.2006 № 6-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994, № 32, ст. 3301; 26.02.1996. № 9. Ст.773; 19.08.1996. № 34. Ст.4026; 12.07.1999. № 28. Ст.3471; 23.04.2001. № 17. Ст. 1644; 21,052001. № 21. Ст.2063; 25.03.2002. № 12. Ст. 1093; 02Л2.2002.№ 48.Ст.4746; 02.12 2002.№4 8. Ст.4737; 13.01.2003. № 2. Ст.Ш; Российская газета. 27,12.2003.№26ЬС. 13; Собрание законодательства Российской Федерации. 05.07.2004. №27. Ст. 2711; 02.08.2004. №31. Ст. 3233; 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 18; 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 39; 03.012005. № 1 (часть 1), Ст. 43; 04.072005.№ 27. Ст. 2722; 25,072005. № 30 (ч. II). Ст. 3120; Российская газета, № 1.11.01.2006
10 Закон РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (вред. Законов РФ от 24.06.1992 №3119-1, от 15.07.1992 №3310-1 федеральных законов от
25.05.1995 №83-Ф3,от06.05.1998№70-Ф3, от 02.01.2000№3-ФЗ, от 30.12.2001 №196-ФЗ, от 21.03.2002 №31-
ФЗ, от 09.102002 №122-ФЗ, от 07.03.2005 №П-Ф3) //Бюллетень нормативных актов. №2-3.1992.; Ведомости
СНД и ВС РФ. 27.08.1992. №34, Ст. 1966.; Российские вести. № 44. 1992; Российская газета. №103. 30.05.1995.;
№89.12.05.1998.; №1-3.05.01.2000; №256.31.12.2001; №53,26.03.2002.; №194.12.10.2002
" Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О зашите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от
09.01.1996 № 2-ФЗ,от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 30.122001 №196-Ф37 от 22,08.2004 №122-ФЗ, от 02,112004
№127-ФЗ, от 21Л2.2004 №171-ФЗ) //Российская газета. №8, от 16.01.1996г.; №253. 21.12.1999.; №256.
31.12.2001;№188. 31.082004; №246. 05.11.2004;№289.29.12.2004
публичного регулирования в договорном праве в процессе становления и развития рыночных отношений.
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней представлена концепция комплексного изучения публичного договора как института гражданского права, В результате данного исследования выявлены направления совершенствования законодательства о публичном договоре, с учетом актуальности этой темы и необходимости дальнейшего правового регулирования стремительно развивающегося потребительского спроса на товары, работы и услуги, подпадающие под признаки публичного договора (СТ.426ГКРФ).
Особенностью современного законодательства является то, что, казалось бы, изученные общие положения о договоре, тем не менее, содержат правовые нормы - новеллы Гражданского кодекса РФ 1994г., не ставшие предметом комплексного анализа со стороны ученых и специалистов в области договорного права. Несмотря на более чем десятилетнее существование правовых норм о публичном договоре, остается до конца неисследованным вопрос их значения в договорном праве и, соответственно, дальнейшего развития как института гражданского права.
Наряду с рекомендациями по совершенствованию действующего гражданского законодательства автором предложено расширить систему нормативно-правовых актов, внести изменения в действующую статью 426 ГК РФ и в подзаконные акты, принимаемые во исполнение правовых норм о публичном договоре, В частности, обоснован новый подход к способу заключения публичного договора путем направления публичной оферты в адрес неопределенного круга лиц - потребителей, а также способ присоединения к условиям публичного договора в определенных случаях в порядке ст.428 ПС РФ,
Внесены конкретные предложения по развитию законодательства о публичном договоре, способствующие упорядочиванию договорных отношений между потребителем и естественными монополиями на рынке
предоставления отдельных видов услуг, путем выполнения сторонами единых условий публичных договоров, регламентированных на уровне Правительства Российской Федерации,
В результате проведенного исследования были сформулированы положения, выносимые на защиту:
1. Выявлена проблема определения субъектного состава участников
публичных правоотношений. Путь ее решения, по мнению автора, - это
конкретизация субъектного состава: «потребитель - любое физическое или
юридическое лицо» и «коммерческая организация или иное лицо,
занимающееся предпринимательской деятельностью». Кроме того,
диссертантом предложено внести изменения в абзац 1 пункта 1 статьи 426 ГК
РФ, изложив его в следующей редакции:
«1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией или иным лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, и устанавливающий обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация или лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, по характеру своей деятельности, в соответствии с законом или иными правовыми актами или выданными лицензиями, уставными документами должны осуществлять в отношении каждого физического или юридического лица, кто к ней обратится».
2. В связи с наличием проблемы заключения публичного договора
предлагается следующий путь ее решения.
В целях конкретизации способа заключения публичных договоров в соответствии с нормами ст, 437 ГК РФ автор предлагает внести изменения в абзац 2 пункта 1 статьи 426 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:
«При этом такое лицо, предложившее условия публичной оферты, в устной или письменной форме, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами».
3- Соотношение общих норм о публичном договоре и специальных норм публичного договора, содержащихся в части второй ГК РФ? является еще одной проблемой практической реализации условий публичного договора. Предлагаемый путь ее решения - это конкретизация перечня договоров, относящихся к публичным в рамках ГК РФ. Соотношение общих норм статьи 426 ГК РФ и ряда специальных норм по главам части второй ГК определяют в установленных рамках правовой режим договоров, имеющих признаки публичных договоров.
В связи с выявленным в процессе анализа судебной практики отсутствием в правоприменительной практике понимания необходимости применения к отдельным видам обязательств общих норм о публичном договоре, предложено с целью систематизации видов публичных договоров дополнить текст статьи 426 ГК РФ пунктом 2, изложив его в новой редакции и внеся соответствующие изменения в порядковую нумерацию последующих действующих пунктов:
«2. К публичным договорам относятся договоры:
энергоснабжения (п. 4 ст. 539ГКРФ);
розничной купли-продажи (п. 2 ст. 492 ГКРФ);
бытового подряда (п. 2 ст. 730ГКРФ);
~ перевозки транспортом общего пользования (п.2 ст. 789 ГК РФ);
проката (п. 3 ст. 626 ГКРФ);
личного страхования (п. 1 ст. 927ГКРФ);
хранения товаров на складах общего пользования (п.2 ст.908 ГК РФ); хранения в камерах хранения транспортных организаций (п. 1 ст. 923 ГК РФ), а при опредеченных условиях - договоры банковского вклада (п. 2 ст. 834 ГК РФ) и хранения в ломбарде (п. 1 ст. 919 ГКРФ);
возмездного оказания услуг связи, медицинских, гостиничных, туристических и других видов услуг (работ) (п.2 ст.779 ГК РФ), отвечающих признакам публичного договора в соответствии с законом и иными правовыми актами».
4. В связи с законодательными изменениями, связанными с отменой льгот, в том числе, относящихся и к условиям отдельных видов публичных договоров,
(услуги связи, коммунальные услуги, услуги общественного транспорта и др.) и предоставлением льготным категориям граждан компенсационных выплат, применение данного термина к особым условиям публичного договора целесообразно исключить- Диссертантом предложено внести следующие изменения в пункт 2 действующей редакции статьи 426 ГК РФ и читать его пунктом 3 в следующей редакции:
«3. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление особых условий его заключения, исполнения или расторжения для отдельных категорий потребителей».
5. С учетом предложенных выше изменений по субъектному составу и
условиям заключения публичного договора автор также предлагает внести
юридико-технические правки в пункт 3 действующей редакции статьи 426 ГК
РФ и читать его пунктом 4 в следующей редакции:
«4. Отказ лица, предложившего публичную оферту, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении лица, предложившего публичную оферту, от заключения публичного договора, другая сторона вправе в судебном порядке обязать заключить публичный договор на единых условиях, определенных в публичной оферте, для всех потребителей».
6. В ходе проведенного исследования автором выявлена проблема
применения норм подзаконных актов при заключении, исполнении и расторжении
публичных договоров в соответствии с требованиями статьи 426 ГК РФ.
Диссертантом предложено в качестве пути решения данной проблемы -приведение подзаконных нормативных актов уполномоченных органов в соответствие со статьями 426,428 ГК РФ. Кроме того, отмечена необходимость внесения в текст соответствующих подзаконных актов прямых норм о
реализации статьи 426 ГК РФ при заключении, исполнении и расторжении отдельных видов договоров.
Кроме того, проблема применения норм подзаконных актов при исполнении публичных договоров тесно связана с коллизией норм статей 426, 428 и 445 ГК РФ, При этом законодателю необходимо пересмотреть важный для теории и практики вопрос о том, условия каких видов договоров могут быть определены в стандартных формах и какова процедура их принятия.
Безусловно, должен сохраняться публичный характер договора присоединения, на который могут применяться нормы ст.445 ГК РФ, но только при отказе исполнителя публичной услуги в ее предоставлении каждому, кто к нему обратится, на единых условиях устной или письменной публичной оферты, а не в случаях согласования разногласий по условиям публичного договора.
Дополнительным признаком публичных правоотношений должен стать их объединяющий признак с правоотношениями в рамках договора присоединения. Присоединение контрагентов к уже разработанным положениям публичного договора должно быть без права требования их изменения через суд на стадии заключения договоров. Данное предложение связано с целью сохранения публичного характера оказания услуги на единых условиях для всех лиц, обратившихся за получением тех или иных услуг. Суды при рассмотрении данных споров в большинстве своем идут по пути применения только норм статей 426 и 445 ГК РФ, не применяя нормы договора присоединения - статьи 428 ГК РФ. При этом способом заключения публичного договора в правоприменительной практике признается путь подписания договора присоединения.
С учетом изложенного по данному вопросу автором настоящей работы предложено внести следующие изменения в пункт 4 и пункт 5 статьи 426 ГК РФ, и читать их соответственно пунктами 5 и 6 в следующей редакции:
«5, В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при
заключении, исполнении и расторжении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) со ссылкой на нормы настоящей статьи. В таких случаях, потребители обязаны присоединиться к предложенному договору в целом в силу п. 1 cm, 428 ГК РФ.
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в настоящей статье, ничтожны».
В целях решения проблемы заключения, исполнения и расторжения публичного договора также необходимо обобщить правоприменительную практику на уровне официального толкования норм права-
Разъяснения Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года №14 , данные в информационном письме о заключении публичного договора, являются в настоящее время очень важными, но недостаточными, так как охватывают лишь три проблемы, связанные только с заключением публичного договора, а именно:
- По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445
Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о
понуждении заключить публичный договор может только контрагент
обязанной стороны.
Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные-
11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05,05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключенней, изменением и расторжением договоров»/ Вестник ВАС РФ. 1997. >s7/ ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. [Электронный ресурс]
В настоящее время требуется дальнейшее обобщение судебной практики, в том числе на уровне высших судебных органов по видам публичных договоров, с учетом норм подзаконных актов, определяющих условия публичного договора в порядке п.4 ст.426 ГК РФ.
Практическая значимость настоящей работы заключается в возможности раскрытия особенностей правового регулирования публичного договора в РФ с целью дальнейшего развития данного института гражданского права. В условиях формирования свободного экономического пространства и развития рынка конкурентно способных товаров и услуг необходимо дальнейшее совершенствование закрепленных в ГК РФ принципов публичного договора. Необходимость государственной защиты общественных интересов и прав потребителей, особенно в сферах экономики, отнесенных к естественным монополиям, связана с дальнейшим государственным регулированием указанных правоотношений в рамках гражданского законодательства. Для того, чтобы оценить значение данного института гражданского права и рассмотреть возможные перспективы для его развития необходимо исследовать имеющиеся теоретические и практические знания известных ученых- правоведов, а также проанализировать обширную судебную практику по вопросам применения норм публичного договора, созданную за последнее десятилетие в РФ. Попытка раскрытия наиболее актуальных проблем в ходе такого исследования отражает практическое значение настоящей работы.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется новизной и достаточно специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Положения, касающиеся изменения редакций отдельных норм Гражданского кодекса РФ, дополнения действующего российского законодательства могут представлять интерес в законотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок применения норм о публичном договоре в договорном праве РФ; в правоприменительной деятельности коммерческих и иных организаций, предоставляющих услуги или
выполняющих работы, отвечающие признакам публичного договора (предприятия связи, энергоснабжающие, транспортные и другие организации в сфере бытового обслуживания и т.д.), а также всем потребителям соответствующих услуг в рамках публичных договоров; в судебной практике при разрешении дел, связанных с условиями заключения, исполнения или расторжения отдельных видов публичных договоров; при разработке учебно-методических материалов, чтении курсов лекций, проведении практических занятий по гражданскому законодательству в области договорного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в практической деятельности автора (более 10 лет) в области применения норм публичного договора на базе предприятия связи, оказывающего услуги общедоступной электрической связи на территории Тульской области.
Результаты диссертационного исследования использовались автором в судебной практике при разрешении дел, связанных с условиями заключения, исполнения или расторжения публичных договоров на услуги связи, некоторые материалы которой приведены в настоящей работе в качестве варианта апробации результатов исследования.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, которые поставил перед собой автор. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов и заключения, списка источников и литературы, а также приложения. Структурное построение настоящей работы обосновывается также указанными методами исследования. Для достижения поставленной цели необходимо в Главе I установить общие положения о публичном договоре путем определения понятия и условий публичного договора, его признаков в системе общих положений о договоре, а также установления видов публичных договоров в гражданском праве; в Главе II определить теоретические и практические проблемы применения норм публичного договора в гражданских правоотношениях, раскрыть проблемы соотношения норм публичного договора и договора присоединения, провести анализ судебной практики по
видам публичных договоров, рассмотреть некоторые практические проблемы применения отдельных видов публичных договоров; в Главе III предложить основные направления совершенствования российского законодательства о публичном договоре через раскрытие генезиса правовых норм о публичном договоре с использованием некоторых источников зарубежного гражданского и торгового права.
Перейдем к последовательному изложению указанных вопросов по главам.
Понятие и признаки публичного договора в российском праве
Статья 426 ГК РФ называет публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Приведенная статья объединяет пять норм.
Первая запрещает коммерческой организации при наличии соответствующих обстоятельств отказываться от заключения договора.
Вторая исключает возможность в случае отсутствия прямых указаний в законе и иных правовых актах оказывать какое-либо предпочтение кому-либо при заключении договора, в том числе и при определении цены и других условий заключенного договора.
Третья норма предоставляет потребителю возможность обязать контрагента заключить с ним договор с помощью суда.
Четвертая признает договорные условия, противоречащие требованиям ст. 426 ГК, ничтожными.
Наконец, пятая содержит специальные правила о возможности издания Правительством Российской Федерации норм, обязательных для сторон публичного договора, в случаях, предусмотренных законом.
Особый режим этих норм в системе договорного права как части обязательственного права наиболее точно определен доктором юридических наук, профессором, М Л Браганским в его работе об общих положениях договорного права.
Режим публичных договоров является исключением из того общего, который опирается на принцип «свободы договоров». Указанное исключение представляет собой один из случаев действия публичного начала в гражданском праве. Режим «публичных договоров» прямо противоположен режиму «свободы договоров», наиболее полно выражающему частно-правовые начала, составляющие основу гражданского права.
По своей природе нормы о публичном договоре являются антиподом тех, которые закрепляют «свободу договоров», потому что последняя наиболее полно выражает частно-правовые начала, составляющие основу гражданского права14.
Вмешательство государства при публичном договоре является многоцелевым. В данном случае на первый план выступает все та же цель защиты слабой стороны. Имеется в виду, что в условиях рыночного хозяйства все участники предполагаются занимающими одинаковую в экономическом смысле позицию, В этом случае в силу особенностей соответствующих договорных моделей в нормально насыщенном рынке более сильными являются обычно позиции не того, юго предлагает товары, работы и услуги, а его контрагента -покупателя или заказчика. Иная ситуация складывается в случае, когда потребитель - экономически более слабая сторона, нуждаясь в товарах, работах и услугах, обращается за ними к тому, кто занимает заведомо экономически более сильные позиции на рынке, - к коммерческой организации. Уравнять положение обеих сторон законодатель может только одним путем: создав те односторонние гарантии, которые предоставляет потребителю ст. 426 ПС РФ.
Менее откровенной, чем особая защита прав потребителей, но вместе с тем весьма значимой является другая направленность все той же ст. 426 ГК РФ. Речь идет о создании гарантий функционирования свободного рынка и, что особенно важно, о борьбе с монопольными тенденциями, а равно развитии на рынке свободной конкуренции .
Неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем квалифицируется как злоупотребление доминирующим положением. Поэтому в соответствии со ст. 5 Закона о конкуренции антимонопольный орган может вынести предписание о понуждении такого хозяйствующего субъекта заключить договор с отдельным потребителем.
Кроме того, Федеральный закон РФ от 17.08Л995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях»16 также направлен на государственное регулирование в сферах деятельности естественных монополий для защиты наиболее слабой стороны - потребителя. При этом деятельность естественных монополий попадает под применение норм о публичном договоре.
Акты, посвященные охране прав потребителей, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, сохраняющие свою юридическую силу, действуют параллельно со ст. 426 ГК РФ. Последняя содержит определенные гарантии соблюдения соответствующих правил - такие, как возможность возбуждения спора, направленного на обязывание другой стороны заключить договор, признание ничтожными условий договоров, отступающих от положений ст. 426 ГК РФ и др.
Правовая характеристика соотношения норм публичного договора и договора присоединения
Договоры присоединения составляют одну из важных новелл ГК РФ. Смысл этих договоров состоит в том, что их условия определены одной из сторон в формулярах или в иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428), Последние слова приведенной нормы («в целом») составляют основной признак такого рода договоров. Как пишет по вопросу реализации данной нормы МИ. Брагинский - это означает; «либо соглашаешься со всем, что я предлагаю, либо договора не будет» . По указанной причине, возможно, более точным, чем присоединение, может считаться термин «продиктованный договор» (diktierter Vertrag) в немецком праве , Он позволяет выразить оба признака указанных договоров: и то, что лицо присоединилось, не имея возможности обсуждать его условия, и одновременно то, что оно вынуждено было в силу каких-либо причин поступить подобным образом (например, потому, что контрагент -шиноремонтная мастерская была единственной в населенном пункте, работавшей по воскресеньям).
Пожалуй, наиболее удачным является определение соответствующих договоров, которое было дано Л.С. Талем . Он усматривал смысл таких договоров в том, что «в них воле одной стороны принадлежит исключительное преобладание, проявляющееся в том, что она диктует свои условия уже не отдельному индивиду, а неопределенному количеству лиц. Но она же односторонне связывает себя на случай присоединения тех, кто примет условия договора и использует обязательства, коими предложивший связывает себя на случаи присоединения тех, кто примет условия договора и использует обязательства, коими предложивший связал самого себя».
Одна из основных сфер применения договоров присоединения -отношения с теми, кто занимает монопольное положение в области продажи определенных товаров, выполнения определенных работ или оказания определенных услуг. Имея в качестве контрагента монополиста, участник оборота вынужден этим обстоятельством - отсутствием конкуренции -согласиться на содержащиеся в формуляре условия, В этой связи при характеристике негативных явлений, присущих рыночному хозяйству «капиталистических стран», в литературе обычно указывали на договор присоединения в качестве прямого и неизбежного следствия и господства монополистического капитала в обороте,
В этой часта статья 428 ГК РФ конкурирует и со ст. 426 ГК РФ. Различие между условиями применения каждой из этих статей состоит в том, что последняя рассчитана на специальный субъектный состав (договор заключен коммерческой организацией, которая осуществляет публичные функции, указанные в п. 1 ст. 426 ГК РФ), в то время как применение норм о договоре присоединения может иметь место независимо от того, кто выступает в роли контрагентов. Кроме того, ст. 426 ГК РФ вступает в действие независимо от воли стороны, которая, разумеется, свободна в использовании соответствующего права. В отличие от этого ст. 428 ГК РФ рассчитана на выступление с соответствующими требованиями стороны, присоединившейся к договору (формуляру).
Ограничение принципа «свободы договора» в гражданском праве Российской Федерации и зарубежных государств
Как уже отмечалось в рамках настоящей работы публичный договор, исходя из его нормативных условий, становится одним из способов ограничения принципа о «свободе договора». Ограничение основополагающего принципа в договорном праве возникло, пройдя большой путь развития в истории договорных обязательств зарубежных государств, как объективная необходимость в целях регулирования договорных отношений.
Каковы основные причины, вызвавшие необходимость публичного регулирования гражданских договорных правоотношений? Рассмотрение указанного вопроса в историческом аспекте позволит определить направления совершенствования законодательства о публичном договоре с учетом генезиса его основных принципов, а значит всесторонне и соответственно более объективно.
В результате Великой французской революции были сломаны устои феодального общества, созданы условия для развития частной инициативы, капиталистических отношений, а начертанные на ее знаменах слова «свобода, равенство, братство» в области регулирования гражданско-правовых отношений нашли отражение в установлении основополагающего принципа договорного права — принципа свободы договора, в соответствии с которым каждое дееспособное лицо, являясь свободной личностью, может свободно участвовать в гражданском и торговом обороте и: 1) свободно по своему усмотрению заключить любой договор, 2) свободно определить содержание договора151.
Принцип свободы договора наделяет дееспособных людей неограниченной дееспособностью в сфере договорного права. Эпоха раннего капитализма послужила мощным стимулом развития духовной культуры
общества. Наделение индивида неограниченными правами было огромным шагом в развитии общества, поскольку при феодализме правовой статус практически был пожизненным, он определялся сословной принадлежностью и социальным положением внутри сословия152.
Однако принцип свободы договора не означает абсолютной вседозволенности, а его реализация должна осуществляться в определенных правовых рамках с учетом интересов отдельных лиц и общества в целом155.
Аналогичной точки зрения придерживается и Вильям Ансон в своей книге «Договорное право», делая вывод о том, свобода договора является разумным общественным идеалом лишь в той степени, в какой можно предполагать равенство сил при заключении сделок контрагентами, при условии, что не причиняется ущерб экономическим интересам общества в целом154.
Когда в 1861 году Генри Мейн опубликовал свое «Древнее право», он указал, что направлением движения прогрессивного общества до сих пор было движение от закона к договору. Это движение не только желательно, но и неизбежно. «Императивное право, — указывал он (1930 ed, ch. IX, p. 322), — уступило значительную часть занимаемых им ранее позиций и дало возможность индивидам самим устанавливать правила поведения при наличии свободы, неизвестной до недавнего времени». Однако Мейн писал на закате эпохи, когда сторонники индивидуалистической общественной философии подвергали атакам правовые и общественные ограничения, прикрывавшие привилегии, которые были почти полностью незащитимы, Битва была выиграна, и свобода договора стала одним из победных трофеев155.
