Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и история развития правового регулирования сделок и иных действий, совершенных в обход закона 12
Параграф 1. Конструкция сделки и иных действий в обход закона в римском праве 12
Параграф 2. Основные положения отечественной доктрины о сделках и иных действиях, совершенных в обход закона 16
Параграф 3. Зарубежный опыт правового регулирования сделок и иных действий, совершенных в обход закона 38
Параграф 4. Основные проблемы судебно-арбитражной практики по поводу сделок и иных действий, совершенных в обход закона 43
Глава 2. Категория «обход закона» как основание недействительности гражданско-правовых сделок 93
Параграф 1. Понятие и виды обхода закона 93
Параграф 2. Соотношение обхода закона со сходными (смежными) явлениями 134
Параграф 3. Причины возможности обхода закона 143
Параграф 4. Правовая реакция на обход закона 147
Глава 3. Проблемы правовой квалификации сделок в обход закона 172
Параграф 1. Понятие и виды сделок в обход закона 172
Параграф 2. Вопросы квалификации сделок в обход закона 196
Параграф 3. Соотношение сделок в обход закона со сходными явлениями 201
Параграф 4. Последствия для сделок в обход закона 209
Заключение 212
Библиографический список 219
- Конструкция сделки и иных действий в обход закона в римском праве
- Основные проблемы судебно-арбитражной практики по поводу сделок и иных действий, совершенных в обход закона
- Понятие и виды обхода закона
- Понятие и виды сделок в обход закона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обратной стороной свободных рыночных отношений, основанных на конкурентных началах, на принципах свободы предпринимательства и договора, в России, перешедшей от социалистической модели развития к рыночной, стало резкое увеличение количества случаев нарушения интересов одних хозяйствующих субъектов поведением других, действующих в своих собственных интересах. И это объяснимо. В условиях разграничения зон ответственности, где каждый отвечает за свое хозяйство, вступая в свободные рыночные отношения, построенные на началах конкуренции, удовлетворение интереса одного довольно часто приводит к умалению интереса другого. В этом и состоит суть конкуренции: побеждает сильнейший. Действуют же участники «схватки» под влиянием мотива удовлетворить собственные интересы.
Одним из средств сдерживания недопустимых форм удовлетворения собственных интересов за счет интересов других является закон. По общему правилу, при нарушении интереса, обеспечиваемого законом, нарушается и закон, который в таком случае приводится в действие и восстанавливает нарушенный интерес.
Но обязанные лица, мотивированные удовлетворением собственных потребностей, находят пути, при которых такой закон не помешает нарушению обеспечиваемого им интереса. В таких случаях закон не достигает своей цели.
Поиск таких путей, прохождение по ним присущи более рыночной формации общества, нежели социалистической. Именно поэтому в современных условиях российское общество столкнулось с проблемой обхода закона в гораздо большей степени, нежели в советское время. Причем обход закона используют как при нарушении частного интереса (например, обход преимущественного права приобретения акций, обход законодательства о несостоятельности), так и при нарушении интереса публичного (например, обход налогового законодательства, обход законодательства о приватизации).
Учитывая, что в настоящее время обход закона вышел на новый уровень, принимает все более объемные формы, назрела необходимость в исследовании, которое бы дало определение обхода закона, указало бы на его последствия. Иными словами, назрела необходимость в создании теории обхода закона, хотя бы в ее начальном виде. Речь идет именно о комплексном подходе к обходу закона как явлению общественной жизни. Такая теория могла бы дать теоретическую основу для правоприменителей при рассмотрении дел, связанных с обходом закона, а в перспективе - восстановить доверие к такому способу регулирования общественных отношений, как закон.
Актуально также дать определение сделок в обход закона как частного случая обхода закона, указать на их последствия, дабы в правоприменительной практике к таким сделкам применялись подобающие средства. В подавляющем большинстве случаев обход закона не обходится без совершения тех или иных сделок. При этом, судебная практика не всегда адекватно реагирует на подобные сделки, нередко смешивая их либо с обычным правомерным поведением, либо с обычными противозаконными сделками, либо с симулированными сделками. Такая неоднозначность, с одной стороны, приводит к признанию за некоторыми сделками в обход закона их правомерного и не влекущего ответственности характера, с другой же стороны - к применению квалификации «сделка в обход закона» к обычным правомерным сделкам со всеми вытекающими последствиями (ничтожность, применение последствий недействительности). Неадекватная реакция на сделки в обход закона подрывает доверие к закону как источнику права. Реакция на обход закона связана с реакцией на такие сделки. Следовательно, требуется дать определение сделок в обход закона, на основе полученного определения обхода закона, указать на последствия для такого рода сделок. Специальные средства реагирования на них позволят адекватно сложившейся ситуации, во имя достижения цели закона, воспринимать их юридические последствия, не позволяющие в некоторых случаях восстановить нарушенный интерес. В то же
5 время такие последствия помогут не уничтожить юридического акта там, где в этом нет необходимости.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями исследования является выведение определения понятий «обход закона», «действие в обход закона», «сделка в обход закона», их квалифицирующих признаков, выведение последствий для такой квалификации.
Для достижения заданных целей автором диссертации поставлены следующие задачи:
- провести обзор предшествующей литературы (как книжной, так и
статейной) в отношении обхода закона вообще, а также сделок в обход закона.
Обзор должен производиться в исторической последовательности: мнения
древнеримских юристов, мнения дореволюционных правоведов, мнения
советских ученых, мнения современных исследователей;
- вывести закономерности в научной литературе в отношении
определения «обхода закона»;
- провести обзор судебной практики, использующей понятие «обход»
применительно к праву. Классифицировать случаи обхода в судебной практике;
- сделать выводы о значении используемого понятия «обход»
применительно к праву в судебной практике;
выяснить значение основных используемых для описания обхода закона понятий;
оценить основные предложенные определения обхода закона;
дать оригинальное определение обхода закона, показать существенные признаки обхода закона;
указать на причины возможности обхода закона;
- провести сравнение обхода закона со смежными явлениями,
отграничить обход закона от них. Соотнести обход закона с правомерным
поведением, с правонарушением, со злоупотреблением правом, с
фидуциарными отношениями, с симуляцией;
- выделить виды обхода закона в зависимости от разных критериев;
- оценить основные предложенные способы реагирования на обход
закона;
предложить оригинальную правовую реакцию на обход закона (de lege lata);
дать оригинальное определение сделки в обход закона с учетом выводов об обходе закона вообще; указать квалифицирующие признаки такой сделки;
- выделить виды сделок в обход закона, в зависимости от разных
критериев;
сравнить сделки в обход закона со смежными явлениями общественной жизни. В частности, соотнести с притворными (мнимыми) сделками, сделками, противоречащими закону;
предложить правовую реакцию на сделки, совершенные в обход закона (de lege lata).
Объектом исследования настоящей работы стали общественные отношения, возникающие в связи с совершением сделок и иных действий в обход закона.
Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования являются: нормы российского и зарубежного права, касающиеся злоупотребления правом, недействительности сделок; результаты правоприменительной практики в отношении сделок и иных действий в обход закона; теоретические воззрения отечественных и зарубежных ученых в отношении обхода закона вообще, а также сделок в обход закона в частности; воззрения древнеримских юристов на проблему сделок и иных действий в обход закона.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования. Для решения поставленных задач автором используются: формально-логический метод (в частности, наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование); исторический и сравнительно-правовой методы.
В процессе работы над диссертационным исследованием использовались труды (высказывания) древнеримских юристов: Павла, Ульпиана, Сцеволы, дореволюционных правоведов: Мейера Д.И., Дювернуа Н.Л., Гамбарова Ю.С., Дормидонтова Г.Ф., Хвостова В.М., Барона Ю., советских и российских ученых-цивилистов: Вавина Н.Г., Перетерского И.С., Халфиной P.O., Новицкого И.Б., Шахматова В.П., Рабинович Н.В., Иоффе О.С, Генкина Д.М., Рясенцева В.А., Клименко И., Ташкера И.Г., Яковлева В.Ф., Витрянского В.В., Скловского К.И., Новоселовой Л. А.; Щекина Д.М., Винницкого Д., Муранова А.И., Суханова Е.А.; работы зарубежных юристов: К. Ларенца, Паландта, Паоло де Виммеркейта и др.
Нормативную основу диссертации составили положения Гражданского кодекса РФ, Гражданского кодекса РСФСР о пределах осуществления гражданских прав, недействительности сделок и др., а также положения иных нормативных актов, разъяснительные письма органов государственной власти.
Эмпирическую базу работы составили материалы судебной практики: постановления и определения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов, апелляционных арбитражных судов.
Научная новизна исследования. Диссертантом сформулированы новые положения, относящиеся к теме диссертационного исследования. В частности, предложены оригинальные определения понятия «обход закона», «сделка в обход закона», выделены квалифицирующие признаки обхода закона, сделки в обход закона. Определены причины возможности обхода закона. Предложена правовая квалификация обхода закона и сделок в обход закона, а также правовые последствия такой квалификации. Автором выделены виды обхода закона в зависимости от структурной части нормы, на которую опирается лицо, обходящее закон. Обосновано отнесение обхода закона к видам злоупотребления правом. Предложена концепция злоупотребления правовыми средствами (формами, инструментами, конструкциями).
На защиту диссертантом предлагаются следующие положения.
Обход закона - достижение цели, противоречащей цели закона, таким образом, что правило поведения, сформулированное в обходимом законе, остается ненарушенным. Если под целью закона понимать обеспечение определенного интереса, то обход закона — нарушение такого интереса целенаправленно без нарушения правила поведения, сформулированного для его обеспечения.
Квалифицирующими признаками обхода закона являются: цель, мотив, действие, результат. Цель действия в обход закона противоречит цели обходимого закона. Мотив как квалифицирующий признак обхода закона состоит в том, что в качестве средств достижения цели выбираются такие действия, которые не нарушали бы правило поведения, сформулированное обходимым законом. Действие в обход закона само по себе не нарушает правило поведения, которое обходится. Результатом действия в обход закона является нарушенный интерес, обеспечение которого осуществлялось обходимым правилом поведения. Результат действия в обход закона нарушает цель обойденного закона.
Обход закона - вид злоупотребления правом в смысле злоупотребления правовыми средствами (инструментами, договорными моделями, конструкциями). Под злоупотреблением правовыми средствами понимается использование соответствующих средств не в соответствии с тем их хозяйственным (или иным) назначением, которому такие правовые средства призваны служить.
В зависимости от того, на какую часть обходимого правила поведения опирается лицо, обходящее закон, обход закона подразделяется на обход закона с опорой на гипотезу, обход закона с опорой на диспозицию. Обход с опорой на гипотезу означает создание такой обстановки, которая не охватывалась бы обходимым законом, не входила бы в круг регулируемых обходимым законом отношений. Обход с опорой на диспозицию означает совершение таких действий, которые, подпадая под обходимое правило поведения, тем не менее, его не нарушают.
Сделка в обход закона - сделка, экономический результат которой нарушает обеспечиваемый законом интерес, обеспечение которого осуществляется путем запрета. Сделка в обход закона - сделка, цель которой противоречит цели закона. Сделка, являющаяся средством обхода обязывающих (в том числе налоговых) законов, не является сделкой в обход закона. Обход обязанности не влияет на действительность такой сделки и имеет свои предусмотренные законом последствия (штраф за неисполнение обязанности, принудительное исполнение такой обязанности и т.д.). Гражданско-правовую сторону сделки обход обязанности не затрагивает.
Квалифицирующими признаками сделки в обход закона являются: экономическая цель, мотив на обход закона, результат в виде нарушенного обеспечиваемого законом интереса. Экономической целью сделки в обход закона является положение, противоречащее цели обходимого закона. При совершении сделки в обход закона есть два мотива: обычный хозяйственный мотив и мотив избежать действия обходимого закона. Результатом сделки в обход закона является нарушенный интерес, обеспечиваемый таким законом, как следствие - нарушенная цель обойденного закона.
Последствиями признания сделки совершенной в обход закона является ее переквалификация в сделку, обычно используемую для достижения целей сторон, то есть в типичное для таких случаев правовое средство. Основанием для переквалификации сделки как правового средства является констатация злоупотребления соответствующим правовым средством. Общим последствием злоупотребления правом является отказ в защите права. Специфическим проявлением отказа в защите права на примере злоупотребления правовыми средствами (договорными моделями, правовыми инструментами) является отказ в юридическом признании выбранного правового средства. Это означает, что выбранное правовое средство (договорная модель, иной инструмент) не имеет юридического значения. Отношения сторон при этом квалифицируются по типичному в таких случаях правовому средству, по типичной договорной модели.
По мнению диссертанта, в целях совершенствования действующего законодательства было бы желательно внести в статью 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации положения об обходе закона как одной из форм злоупотребления правом.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Изложенные в диссертации положения позволяют решить ряд теоретических проблем, связанных со сделками и иными действиями, совершаемыми в обход закона, а также могут являться теоретической основой для совершенствования практики применения норм, предусматривающих запрет злоупотребления правом, а также касающихся недействительности сделок. Научные выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы при совершенствовании действующего российского гражданского законодательства и практики его применения, в процессе преподавания общего курса гражданского права, а также специальных курсов по темам «Осуществление и защита гражданских прав», «Недействительность сделок», «Юридические факты в гражданском праве». Положения работы могут быть востребованы при подготовке лекционных курсов по дисциплинам цивилистического направления, а также при проведении дальнейших научных исследований по данной проблеме и близким к ней темам, а также в целях совершенствования правоприменительной практики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, где проходили её рецензирование и обсуждение. Основные результаты исследования нашли отражение в опубликованной монографии автора, а также в ряде статейных публикаций, список которых указан в конце настоящего автореферата. Указанные результаты также применялись диссертантом в ходе чтения лекций на курсах повышения квалификации, а также на соответствующих профессиональных семинарах.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает четыре параграфа, и заключения.
Конструкция сделки и иных действий в обход закона в римском праве
Древнеримские юристы высказывались на проблему сделок, совершенных в обход закона, как применительно к конкретным спорным ситуациям, так и абстрактно. Соответственно этому, в первую очередь будут описаны точки зрения, высказанные ими при разрешении конкретных случаев, после чего описание коснется абстрактных формул.
Известно, что декурионам в Древнем Риме (членам муниципального совета) запрещалось брать в аренду государственные имения. Встретившись со случаями использования декурионами подставных лиц для обхода этого запрета, Ульпиан указал следующее: «Если кому-то запрещено совершать что-либо от своего имени, то он не должен делать этого и через подставное лицо. И поэтому, если декурион под именем другого, подставного, лица возделывает государственные имения, которые декурионам согласно законам не дозволено брать в аренду, то они у него отбираются как незаконно используемые»1.
Опекунам запрещалась приобретать вещи подопечных. Ульпианом было также указано, что если опекун «купил вещь подопечного через посредство подставного лица, то купля не имеет никакой силы, так как сделка не рассматривается как совершенная добросовестно»2.
В отношении обхода Македониева сенатусконсульта, который запрещал подвластным сыновьям давать взаймы, Ульпиан рассуждал так. Сам сенатусконсульт запрещает именно давать взаймы, т.е. заемные отношения. Этот запрет не касается случаев вступления в иные договорные отношения с подвластными сыновьями, из которых у них (у сыновей) может образоваться долг, например продажи, ибо для родителей вредны именно заемные отношения. Но только не в тех случаях, в которых замышляется обход сенатусконсульта, а именно продажа товара с тем, чтобы подвластный выручил цену этого товара в целях займа3.
Сцевола к этому прибавляет: «поскольку то, что обычно говорится о том, что нельзя давать взаймы подвластному сыну, относится не к словесным договоренностям, а к фактической передаче предмета займа»4.
И далее. Сенатусконсульт запрещает, по мнению Ульпиана, давать взаймы именно деньги. Значит, он не касается случаев передачи взаймы каких-либо иных заменимых вещей (зерна, вина, масла). «Но если имеется обход сенатусконсульта, - пишет Ульпиан, - например если дано зерно, или вино, или масло, чтобы (сын семейства), произведя отчуждение этих плодов, воспользовался (вырученными за них) деньгами, то следует прийти на помощь подвластному сыну»5.
По Веллейанову сенатусконсульту женщинам запрещалось вступать в чужие обязательства, т.е. брать на себя чужой долг (делать заем для другого лица) и давать поручительство. По вопросу обхода этого правила ответ был ожидаемым: «...тому, в отношении чего может быть доказано, что это задумано с целью обойти сенатусконсульт, который касается женщин, берущих на себя чужие обязательства, не следует придавать законную силу»6.
Отдельно был рассмотрен случай использования при обходе этого правила подставного лица. Вопрос встал следующим образом: как быть с иском кредитора по отношению к такому подставному лицу? Имеет ли кредитор такой иск? Проблема была разрешена двояким образом, в зависимости от того, знал ли кредитор о том, что такое лицо является подставным, или нет. В первом случае его иск парализовывался эксцепцией о «злоумышленном нарушении сенатусконсульта» . Во втором случае кредитор имел иск против подставного лица, но вот именно это лицо, которое по поручению женщины вступило в чужое обязательство, не имело иска в отношении женщины.
Что касается абстрактных выводов относительно сделок, совершаемых в обход закона, то следует привести следующие.
«Претор говорит: Я буду охранять соглашения, которые совершены не вследствие злого умысла и не вопреки законам, плебисцитам, сенатусконсультам, декретам, эдиктам принцепсов инее обход какого-либо из этих правил» .
Павел дал следующее определение обхода закона: «Поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл»9.
Определение Ульпиана выглядит таким образом: «обход же закона бывает тогда, когда закон хотя и не желает, чтобы что-либо было совершено, однако не запрещает совершенно этого и это совершается; и как отличается сказанное от задуманного, так различаются обход закона с тем, что совершено против закона»10.
Таким образом, видно, что уже в Древнем Риме было известно понятие «обход закона» в отношении совершаемых сделок. Речь шла о достижении результата, не желательного с точки зрения законодателя и поэтому запрещенного к достижению обычно применяемыми и описанными законодателем сделками, но посредством такой сделки, которая прямо не была запрещена законом. Последствием такой квалификации являлась недействительность соответствующей сделки с возвратом в исходное положение (например, отбор государственных имений). Надо полагать, что по современной терминологии речь шла о ничтожности, т.е. изначальной недействительности сделок. В частности, именно так можно понять слова «купля не имеет никакой силы», «не следует придавать законную силу», а также именно так можно понять отказ в «охране» соглашений, которые совершены в обход запрещающих правил.
Основные проблемы судебно-арбитражной практики по поводу сделок и иных действий, совершенных в обход закона
Судебной практике также не чуждо использование оборотов «обход закона», «обход преимущественного права», «обход правил», «обход нормы», «обход порядка». Для того чтобы понять, в каких именно случаях правоприменители обсуждают или констатируют обход закона (и всего перечисленного выше) и какие последствия такая констатация влечет, следует обратиться к описанию судебной практики, изложенному в настоящем параграфе.
Представляется, что критерием для классификации, группировки судебной практики для целей настоящей диссертации должна служить отраслевая направленность нормы, обход которой в этой практике обсуждается.
Сообразно с этим, судебная практика будет изложена в следующей последовательности:
- обход законодательства о приватизации; - обход корпоративного законодательства; - обход налогового законодательства; - обход законодательства о несостоятельности; - обход валютного законодательства; - обход процессуального законодательства - примеры обхода, не попавшие в описанные разделы.
В свою очередь, в каждом из направлений практика упорядочена по хронологическому порядку (исключение составят идентичные случаи, которые могут перечисляться и без соблюдения хронологии). Обход законодательства о приватизации
В ходе преобразования государственного предприятия в акционерное общество было создано открытое акционерное общество (ОАО). Уставный капитал такого ОАО был оплачен, в том числе акциями других акционерных обществ, закрепленных в федеральной собственности. ОАО был заключен с инвестиционной компанией договор комиссии, согласно которому инвестиционной компании было поручено продать часть акций таких акционерных обществ. На момент заключения такого договора ОАО еще находилось в процессе приватизации. В государственной собственности находилось 94% акций ОАО, из них в федеральной собственности - 75,6 %. Согласия на продажу акций ни общее собрание акционеров, ни комитет по управлению государственным имуществом не давали. Комитет по управлению государственным имуществом обратился в арбитражный суд с иском к ОАО и инвестиционной компании о признании недействительным такого договора комиссии. Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции и постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен. В частности, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что продаваемые в силу договора комиссии акции находились в соответствии с действующим законодательством о приватизации в федеральной собственности, следовательно, «договор комиссии... заключен с целью произвести отчуждение акций, находящихся в федеральной собственности, без соблюдения способов приватизации» . Как вывод, суд кассационной инстанции указал: «отчуждение акций... по договору комиссии... совершено в обход вышеуказанного действующего на тот момент законодательства о приватизации в ущерб интересам государства и общества»2. ТОО в процессе приватизации выкупило имущество кафе, бара, буфета, ресторана по договору с Фондом имущества. Позднее, ТОО заключило договор с КУГИ на аренду указанных помещений, находящихся в муниципальной собственности. Позже ТОО заключило договор с АОЗТ, в силу которого обязалось перечислить АОЗТ денежные средства в определенный срок. В обеспечение такого денежного обязательства ТОО и АОЗТ заключили договор о залоге, согласно которого ТОО передает в залог свои арендные права по отношению к КУГИ со всеми вытекающими из них имущественными правами, в том числе с правом требования к арендодателю или иному органу, выступающему продавцом арендованных объектов нежилого фонда, заключить договоры купли-продажи арендуемых помещений.
Отказывая в иске АОЗТ (о переводе прав арендатора), Президиум ВАС РФ указал следующее. Действующим законодательством приватизация муниципального имущества указанным способом (через залоговые сделки) не предусмотрена. Следовательно, у юридического лица, не являющегося субъектом приватизации, не возникает права на понуждение собственника заключить с ним договор купли-продажи имущества, переданного в аренду. В соответствии с действующим законодательством продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда осуществляется только созданным в процессе приватизации товариществам и акционерным обществам, являющимся арендаторами указанных объектов. Реализация залогового требования АОЗТ в обход норм, регулирующих вопросы приватизации, повлекла незаконную передачу права собственности на муниципальное имущество, которое могло быть приобретено только путем его выкупа в порядке приватизации лицом, наделенным соответствующими правами в силу закона105.
Муниципальное предприятие розничной торговли на основании договора аренды с комитетом по управлению муниципальным имуществом использовало помещение магазина. Администрацией муниципального образования было принято постановление, в соответствии с которым комитету по управлению имуществом предписывалось такое помещение магазина передать в хозяйственное ведение муниципального предприятия, и давалось разрешение на продажу такого помещения вновь образованному обществу с ограниченной ответственностью (Обществу). Общество было зарегистрировано в день издания такого постановления. В соответствии с указанным постановлением комитет по управлению муниципальным имуществом передал помещение магазина в хозяйственное ведение муниципального предприятия, а на следующий день это помещение муниципальным предприятием было продано Обществу. Заместитель прокурора области обратился в суд с иском о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. Одним из доводов истца было то, что «в данном случае была осуществлена приватизация муниципального имущества в обход порядка и способов приватизации»1 . Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что администрация действовала в пределах полномочий, отчуждение здания магазина в частную собственность произведено с согласия собственника, в соответствии со ст. 295 ПС РФ.
Понятие и виды обхода закона
В данном параграфе пойдет речь о понятии «обход закона» как таковом, а не только как основании для недействительности гражданско-правовых сделок.
Представляется, что большинство разногласий, разночтений в отношении исследуемого вопроса вызвано неоднозначностью используемых понятий. Как было показано выше, теория обхода закона не обходится без использования таких понятий как: закон, цель закона, толкование закона, смысл закона, запрет, действие, цель действия, мотив действия, результат действия, правомерное поведение, правонарушение, злоупотребление правом, симуляция. С учетом этого, прежде чем давать собственное определение обхода закона, его причин, последствий, следует дать определения понятий, используемых для раскрытия этой теории. Более того, освещение некоторых ключевых понятий необходимо для последовательного раскрытия самой теории «обхода закона».
Таким образом, первое, что будет раскрыто в настоящем параграфе, составляет «значение используемых понятий».
Значение используемых понятий Закон
Закон является центральным понятием в теории обхода закона. Именно по поводу него и существует исследуемое в настоящей диссертации явление. Сообразно с этим, представляется необходимым выяснить понятия закона, цели закона, средства закона, регулируемого отношения, способа создания закона, толкования закона.
Целесообразно выяснить также соотношение закона с жизненными отношениями, все ли они урегулированы законом; если нет, то как относится закон к неурегулированным отношениям. Понятие закона
Под законом в теории права понимается, в первую очередь, правило поведения, устанавливаемое государством и обеспечиваемое государственным принуждением168. В принципе, указанных признаков, а именно того, что это правило поведения, что оно устанавливается государством, а также обеспечивается его принуждением, для целей настоящей диссертации достаточно.
Цель закона. Обеспечиваемый законом интерес
Любой волевой акт человека, группы людей не может совершаться безмотивно, бесцельно. Закон, как объявленная государственная воля169, также имеет свою непосредственную цель. Какова цель закона как явления? Та, которая повторялась бы в каждом законе? Представляется, что каждый закон вызван к жизни целью обеспечить удовлетворение какого-либо конкретного интереса170. Любое правило поведения, возведенное в закон, обеспечивает удовлетворение чьего-либо интереса. Общество как не простая совокупность людей, но группа взаимозависимых личностей имеет своим непосредственным атрибутом столкновение и согласование интересов личностей, находящихся в нем. Как было указано, само наличие общества и есть средство удовлетворения интересов лиц, составляющих его. Каждое лицо имеет различные интересы. Не удивительно при этом, что такие интересы могут пересекаться, противоречить друг другу. В обществе, как соединении заинтересованных друг в друге личностей, основным интересом, интересом, присущим лицу, как общественному субъекту, становится поведение других лиц. Любой интерес личности, находящейся в состоянии общества, можно свести к тому или иному поведению других лиц, составляющих то же общество.
Закон как общественное явление, как выражение сущности организованного в государство общества и есть то средство, которое имеет своей целью обеспечить какой-либо конкретный тип интереса, возникающий при определенных условиях. Так как в обществе интересов столько, сколько индивидов, его составляющих, и так как интересы, присущие индивидам, как общественным личностям, типизированы, появляются типичные случаи столкновения типичных интересов. Закон имеет своей целью разрешить такое столкновение, создавая правило поведения, составляющее удовлетворение какого-либо из столкнувшихся интересов. При этом закон как явление общественное и компромиссное, как правило, указывает ту меру типичного интереса, которая подлежит защите. Для примера можно привести налоговый закон. В интересах публичного субъекта (в конечном счете - общества) получение максимально большей части имущества частного субъекта. Это один из типичных интересов. В интересах частного субъекта, в свою очередь, оставление у себя как можно большей части своего имущества. Это второй из типичных интересов. Налоговый закон указывает те обстоятельства, при которых общественный интерес обеспечивается (объект налогообложения), а также ту меру, в какой такой интерес обеспечивается (налоговая ставка). С этого момента при возникновении указанных налоговым законом обстоятельств начинает защищаться отмеренный таким законом типичный общественный интерес в имуществе частных субъектов, составляющих такое общество.
То же происходит и в случае издания любого другого закона (напр., закон о военной обязанности - общественный интерес в обороне государства, столкнувшись с частным интересом в личной свободе, получил меру своей обеспеченности; закон о праве кредитора на исполнение со стороны должника — интерес кредитора в имуществе должника, ограниченный при определенных условиях интересом должника (напр. ограничение ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы), получил свою обеспеченность и т.д.). Каждый закон, таким образом, издавая правило поведения, преследует цель удовлетворения таким поведением какого-либо конкретного типичного интереса.
Конечно же, в конечном итоге, обеспечивая конкретный типичный интерес в определенной мере, защищается и противный интерес, столкнувшийся с первым. Это правильно. В общественном интересе поддержка баланса сталкивающихся интересов. Но только следует отличать непосредственный интерес, обеспечиваемый таким конкретным правилом поведения, от того интереса, который остается ненарушенным оттого, что обеспечиваемый правилом поведения интерес является строго отмеренным, так как мера интересна всегда всем участникам ее использования. Таким образом, непосредственная цель закона — обеспечение непосредственного интереса, который удовлетворяется реализацией поведения, заложенного в правиле поведения закона. Обратный интерес является опосредованной целью, в этом плане его можно также назвать опосредованным интересом.
Понятие и виды сделок в обход закона
Сделка в обход закона - частный случай общего понятия «обход закона». Спецификой данного вида обхода закона является то, что обходится закон, запрещающий совершение сделки. Так как сделка в обход закона представляет собой вид обхода закона, то к ней применимы все те выводы, которые были сделаны в главе об обходе закона вообще. В частности, такая сделка направлена на достижение результата, нарушающего обеспечиваемый законом интерес, но не в нарушение такого закона, а целенаправленно таким образом, чтобы данный закон не применялся. В частности, при сделках в обход закона обход осуществляется с опорой на диспозицию, т.е. когда разрабатывается правовое средство достижения цели, которое не описано диспозицией запрещающей нормы. Применим и вывод о выборе нетипичных средств, т.е. сделок и их условий с тем, чтобы обход запрещающего закона состоялся.
Если обращаться к специфике такого вида обхода закона как сделка в обход закона, то следует указать следующее.
Сделка в обход закона - сделка, экономический результат которой нарушает обеспечиваемый законом интерес, обеспечение которого осуществляется путем запрета. Запрещаются типичные сделки, результат которых нарушает указанный интерес. При этом запрет сделок осуществляется путем указания на правовую цель, правовой результат сделок, не касаясь при этом их экономического результата. В этом и состоит причина возможности совершения сделок в обход закона. В то время как закон ищет типичные сделки, нарушающие обеспечиваемый интерес, и идентифицирует их по правовой цели, совершаются сделки, правовая цель которых отлична от запрещенной, но экономический результат которой все же приводит к удовлетворению потребности в нарушение обеспечиваемого законом интереса.
Сделка в обход закона - та, цель которой противоречит цели закона. При этом, когда говорится о цели сделки имеется в виду не правовая цель, не кауза, а фактический результат данной сделки в совокупности с окружающими обстоятельствами, который намереваются достигнуть стороны сделки. Иными словами, речь идет о фактическом положении, достигнутом в результате совершения данной сделки. Таким образом, цель сделки в обход закона противоречит цели закона. В данном месте важно напомнить, что под целью закона понимается обеспечение какого-либо интереса. Если цель сделки в обход закона — фактическое положение, нарушающее данный интерес, то цель сделки противоречит цели закона.
Представляется, что есть необходимость в уточнении понятия результата, цели сделки, ее последствий. О каком результате должна идти речь при сделке в обход закона? Думается, что речь не идет о правовом результате сделки, о правовой цели сделки. Речь идет о фактическом, экономическом результате, сложившемся по итогам сделки. Можно даже говорить о фактическом положении, достигнутом в результате сделки.
Именно поэтому следует согласиться с В.А. Рясенцевем, который при сделке в обход закона говорит о цели, лежащей за пределами сделки .
Можно ли говорить, что при сделке в обход закона стороны желают достичь цели, противной закону? Такое определение давал известный русский ученый В.М. Хвостов264. Думается, что это не точно. Как было показано выше, цель сделки в обход закона не противоречит самому закону. Такая цель противоречит цели закона. Это та цель, которая подразумевалась законодателем при издании правила поведения. В то же время само правило поведения имеет четкие границы и не включает в себя цель законодателя. Закон для того и нужен, чтобы законодатель, имея в виду какую-либо цель, достигал ее путем издания четких правил поведения. В противном случае закон можно было бы свести к объявлению целей законодателя без издания соответствующих правил поведения. Интересно, что В.М. Хвостов считал, что нормы должны применяться согласно с их целью. В связи с этим, вывод ученого, что цель сделки в обход закона противоречит закону, логически безупречен. В то же время автор диссертации придерживается позиции, согласно которой цель нормы не может расширять сферу такой нормы при ее толковании, она лишь может помочь уяснить смысл того правила поведения, которое нормой выражено. При этом то, что нормой не выражено, будь даже это и в соответствии с целью нормы, не может вести к расширению действия такой нормы. В праве важна определенность. В случае, если нормы права будут толковаться расширительно только исходя из того, что цель нормы не достаточно достигнута самим сформулированным правилом поведения, об определенности не может быть и речи.
Указание Д.М. Генкина на то, что сделка в обход закона приводит к правовым результатам, противоречащим закону2 5, неточно. Как уже говорилось выше, речь должна идти не о правовом результате сделки, а о фактическом ее результате, экономическом состоянии после сделки. Если же правовой результат сделки противоречит закону, то имеет место сделка в нарушение закона, а не в обход закона.
Правильно ли говорить о противозаконности цели сделки? Так квалифицирует сделку в обход закона М.З. Прилуцкая , далее - И.Б. Новицкий. Думается, что это не точно. Как было показано выше, цель сделки в обход закона не нарушает непосредственно самого закона, она лишь противоречит его цели. В то же время цель закона не входит в такой закон. Закон — средство, поэтому судить о его нарушении можно лишь по тому, нарушено ли сформулированное средство, но не по тому, нарушена ли цель. В противном случае законодатель может пользоваться непригодными средствами для достижения своих целей, т.е. обеспечения определенных интересов, в то время как обязанные лица должны будут распознавать через эти непригодные средства ту цель, которую имел в виду законодатель.
Верно ли говорить о том, что сделка в обход закона нарушает закон не по букве, но по смыслу? Думается, что сделка в обход закона не нарушает закон и по смыслу. Смысл закона — обеспечение определенного интереса сформулированным правилом поведения. Как было показано во второй главе настоящей диссертации, законодатель для достижения своих целей пользуется специфическим средством - формулированием обязательного правила поведения. Смысл закона - соблюдение указанного правила поведения, но не более. Вот то, что законодатель при издании правила поведения имел в виду обеспечить определенный интерес, и оказалось, что такой интерес нарушен сделкой в обход закона, не говорит о нарушении закона. В данном случае нарушена цель закона, но не правило поведения.
Ю.С. Гамбаров считал, что сделка в обход закона представляет собой обычное нарушение закона. Исходя из изложенной выше позиции, такое утверждение не верно. Сделка в обход закона не нарушает закон, только лишь ее результат противоречит цели законодателя, которую тот подразумевал при издании соответствующей нормы .
