Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие современной концепции правовой квалификации в международном частном праве 22
Глава 2. Теоретические основы правовой квалификации в международном частном праве
1. Понятие «проблема квалификации» в доктрине МЧП и его отграничение от смежных понятий 54
2. Место правовой квалификации в процессе определения применимого права в ходе разрешения частноправового спора международного характера
3. Правовая квалификация как результат правоприменительной деятельности П
4. Квалификация и некоторые другие институты коллизионного права 85
Глава 3. Разрешение проблемы правовой квалификации 97
1. Сущность и значение методов разрешения проблемы правовой квалификации
2. Методы решения проблемы правовой квалификации в теории МЧП 102
3. Методы разрешения проблемы правовой квалификации в российском законодательстве
4. Методы разрешения проблемы правовой квалификации в практике российских судов 137
5. Методы разрешения проблемы правовой квалификации в рамках международного коммерческого арбитража 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
Список источников и литературы 149
- Развитие современной концепции правовой квалификации в международном частном праве
- Понятие «проблема квалификации» в доктрине МЧП и его отграничение от смежных понятий
- Сущность и значение методов разрешения проблемы правовой квалификации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Растущая глобализация международных экономических отношений, затрагивающая все слои современного общества - от частных лиц до государственных предприятии, выводит на первый план необходимость правового регулирования отношений, возникающих в международном гражданском и хозяйственном обороте. В этой связи не удивительно, что международное частное право (далее - «МЧП») приобретает все большую актуальность и неуклонно развивается повсюду с тем, чтобы соответствовать потребностям современной действительности.
Начиная с середины XX века, появились абсолютно новые подходы к такому центральному институту МЧП, как коллизионное право, а также к таким, казалось бы, классическим подинститутам коллизионного права, как правовая квалификация при определении применимого права. Изменения в доктрине и правоприменительной практике происходят как в государствах «общего права», так и в странах «континентального права».
Отмеченные явления в настоящее время все более затрагивают и российское право, в том числе в связи с принятием третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»)1. Впервые в истории отечественного права получили законодательное
т
закрепление нормы, касающиеся правовой квалификации в МЧП .
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N
49, ст. 4552.
2 Речь идет о ст. 1187 ГК РФ. До этого вопросы правовой квалификации в МЧП рассматривались исключительно в доктрине и в практике судов.
Положения, содержащиеся в VI разделе ПС РФ, являются серьезным шагом в области правового регулирования частноправовых отношений международного характера (часто именуемых в доктрине МЧП «отношениями, осложненными иностранным элементом») в Российской Федерации. В третьей части ПС РФ получили закрепление достаточно революционные для российской доктрины и правоприменительной практики положения, связанные с расширением возможностей для судейского усмотрения, объясняемого, помимо прочего, фактически отраженными в ГК РФ принципами наиболее тесной связи и «характерного исполнения», при реализации которых большое значение имеет правовая квалификация.
Правовая квалификация в МЧП имеет особое значение и обладает значительной спецификой по сравнению с правовой квалификацией при разрешении частноправовых споров, все элементы которых связаны с правовой системой одного государства.
Взгляды на правовую квалификацию в МЧП в своем развитии прошли несколько этапов, начиная с того, что первоначально в доктрине МЧП правовую квалификацию увязывали лишь с уяснением значения понятий, использованных в коллизионных нормах, заканчивая более широким представлением о ее месте и роли в МЧП (от момента квалификации общественного отношения как частноправового отношения международного характера, на основании чего к такому отношению применяются нормы МЧП, до установления конкретной отраслевой принадлежности и юридического содержания
1 Учитывая дискуссионность подхода к определению понятия «иностранный элемент», в настоящей работе, не имея целью проанализировать существующие точки зрения по этому вопросу, мы будем использовать понятие «иностранный элемент» в соответствии с тем пониманием, которое заложено законодателем в ст. 1186 ГК РФ.
Именно этим ограничивалась «проблема квалификации понятий».
понятий de lege causae). Причины этого были различными, в том числе даже политическими, ибо правовая квалификация в МЧП во многом определяет, право какого государства будет применено к разрешению спора и, соответственно, возможности и пределы применения иностранного права на территории другого государства. Это, в свою очередь, затрагивает вопросы государственного суверенитета и может оказать влияние на интересы других государств, с которыми так или иначе связан спор.
Взгляды на место и роль правовой квалификации в МЧП эволюционировали, прежде всего, в связи с развитием взглядов на порядок и принципы определения применимого права при разрешении споров, вытекающих из частноправовых отношений международного характера. Чем более «гибкими» становились позиции в отношении принципов определения применимого права, тем более широко воспринималась правовая квалификация в МЧП, уже не увязывающаяся только с коллизионно-правовым регулированием и уяснением содержания понятий. В настоящее время в различных государствах мира развитие подходов к определению применимого права находится на разных уровнях, хотя в целом можно отметить, что период узкого -собственно коллизионно-правового подхода к определению применимого права уже миновал.
Вышеизложенное делает необходимым анализ того, насколько положения, касающиеся правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера, отраженные в третьей части ПС РФ, соответствуют потребностям сегодняшней практики и сообразуются с состоянием научной мысли в мире.
Степень разработанности проблемы.
Проблема правовой квалификации в отечественной доктрине МЧП длительное время не подвергалась детальному изучению, а те
редкие работы, в которых данное явление исследовалось, не отражали всех значимых его аспектов.
Последним обстоятельным исследованием проблемы правовой квалификации в МЧП была вышедшая в 1979 г. в свет статья Л.А.Лунца «К вопросу о «квалификации» в международном частном праве»1, в которой были проанализированы существовавшие на тот момент классические концепции правовой квалификации в МЧП. Именно данная статья на долгие годы заложила подходы в отечественной доктрине МЧП к правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера.
Некоторые вопросы, связанные с правовой квалификацией в МЧП, были освещены в диссертации Ю.Э. Монастырского
-у
«Господствующие доктрины коллизионного права в США» , по сути, также посвященной рассмотрению коллизионно-правовых теорий, господствовавших в середине XX века. С тех пор произошли достаточно большие изменения. Так, появились и были апробированы либо утверждены практикой новые, не известные ранее, направления правового регулирования в сфере определения применимого права и правовой квалификации в МЧП.
В 2003 г. была опубликована статья А.Н. Копыловой «О значении квалификации юридических понятий в международном частном праве»3, в которой также анализируются именно классические положения, касающиеся правовой квалификации в МЧП, при этом в обоснование выдвигаемых автором статьи положений приводятся
1 Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980.
Монастырский Ю.Э. Господствующие доктрины коллизионного права в США. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук, М. 1999.
3 Право и предпринимательство. Сборник научных статей / Ред. кол.: Захарова Н.В., Калпин А.Г., Копылова А.Н. (Гл. ред.), Наказной -Хоменко А.В., Рутман Л.М. - М.: Изд-во ГУУ, 2003. С. 40-50.
теоретические выкладки, основанные на достижениях науки МЧП более чем полувековой давности без учета новых научных данных по различным аспектам, что делает анализ проблемы правовой квалификации в МЧП не полным.
Обычно вопросы правовой квалификации в МЧП рассматриваются в рамках учебных изданий. Среди них отметим следующие: А.Г. Гойхбарг (Международное право. М., 1928); И.С.Перетерский (Очерки международного частного права. М., 1925); СБ. Крылов (Международное частное право. Л., 1930); И.С.Перетерский, СБ. Крылов (Международное частное право. М., 1959); Л.А. Лунц (Курс международного частного права. Т. 1 Общая часть. М., 1970); Л.П. Ануфриева (Международное частное право. В 3 т. Том 1. Общая часть. М., 2000); М.М. Богуславский (Международное частное право: Учебник. Изд. 5-е. перераб. и доп.. М., 2006); Международное частное право. Учебник /Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2001; В.П. Звеков (Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2007); Международное частное право. Учебник для вузов / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2004; и другие.
Определенные положения, касающиеся правовой квалификации в МЧП, были включены и в комментарии части третьей ГК РФ, вышедшие в последнее время . Однако указанные авторы, как правило,
См.: Гражданский кодекс России. Часть третья. Проект. Наследственное право. Международное частное право. Текст. Вводный комментарий/ Исследовательский центр частного права. М., 2001, Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М.: Проспект, 2002; Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей» (Постатейный). Под ред. В.П. Мозолина. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002; Комментарий к Гражданскому кодексу
не ставили задачу всесторонне исследовать проблему правовой квалификации в МЧП и обычно ограничивались кратким анализом предлагавшихся в теории методов ее разрешения в рамках разделов, посвященных анализу общих вопросов коллизионного права.
Для изложения вопросов, связанных с правовой квалификацией в ходе разрешения частноправовых споров международного характера, как для российской, так и для зарубежной доктрине МЧП, характерна некоторая эмпиричность. Кроме того, отечественной доктрине МЧП свойственна недооценка той связи, которая на практике существует между правовой квалификацией и иными институтами МЧП (относящимися, прежде всего, к определению de lege causae). Вопросы правовой квалификации в связи с концепциями определения применимого права, основанными на достижениях «американской революции конфликтного права», в отечественной доктрине МЧП обычно не рассматриваются вообще. Но и при освещении в современной российской науке МЧП квалификации в рамках коллизионного подхода к определению компетентного правопорядка, не исследуется возможная и в рамках этой концепции «обратная логика», когда вначале определяется ожидаемый результат, а потом под него «подгоняется» правовая квалификация, равно как и использование правовой квалификации в качестве «избавительного средства», фактически имевшее место задолго до того, как это было предложено
Российской Федерации. Часть третья (постатейный) (под. ред. Л.П. Ануфриевой). - "Волтерс Клувер", 2004 ; Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ (под общ. ред. Эрделевского A.M.) - "Библиотечка РГ", М.,2001; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части третьей (постатейный)" (под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко). М., Издательский Дом "ИНФРА-М", 2004; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части третей (постатейный). Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., Издательство "Юрайт", 2004.
сторонниками американских теорий.
Обзор работ отечественных ученых, посвященных вопросам правовой квалификации, был бы не полным без упоминания о том, что вопросы правовой квалификации также исследовались и представителями общей теории права и отраслевых наук. Пожалуй, самое большое количество работ и степень детальности в рассмотрении правовой квалификации характерны для науки уголовного права. Однако работы этих ученых хоть и касаются отдельных вопросов правовой квалификации, но существуют исключительно в аспекте уголовного права, поэтому не могут иметь большого значения для исследования специфических вопросов правовой квалификации в рамках МЧП.
Работы теоретиков права представляют значительно больший интерес для изучения вопросов правовой квалификации в МЧИ, чем работы представителей отраслевых (иных, чем МЧП) наук, так как устанавливают общие для всех ориентиры. Ученые, занимающиеся общей теорией права, при изучении правовой квалификации исследовали несколько иные вопросы, чем те, которые обычно составляют предмет рассмотрения в МЧП. Так, в общей теории права большое внимание уделяется исследованию субъектов правоприменения, объектов квалификации. Между тем, в МЧП основной акцент, помимо исследования сущности квалификации,
Особо следует отметить следующие: Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической квалификации (понятие, структура, роль в правовом регулировании). Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1986; Нечепурнов А.В. Юридическая квалификация в правоприменительном процессе. Диссертация на соискание степени канд. юридических наук, Саратов, 1986; Коробов А.П. Правовая квалификация: основы, понятия, значение, этапы. Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Самара, 2005.
обычно делается на этапах правовой квалификации, а также методах разрешения связанных с нею проблем. Основное значение работ по общей теории права для изучения правовой квалификации в МЧП заключается в том, что на основании достижений общей теории права становится возможным оценить роль правовой квалификации в правоприменении (в том числе и в рамках МЧП), а также ее сущность как правового явления.
Цели и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является теоретический и научно-практический анализ правовой квалификации в МЧП при разрешении частноправовых споров международного характера как с использованием коллизионно-правового подхода к определению lege causae, так и с применением новых концепций, в том числе основанных на достижениях «американской революции конфликтного права».
Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:
определить основные этапы развития научных представлений и практических подходов к правовой квалификации в МЧП для выявления их характерных черт, которые могут учитываться правоприменительными органами и заинтересованными сторонами при разрешении частноправовых споров международного характера в наши дни, так как сейчас в мире конструкции правовой квалификации и определения применимого права, созданные на разных этапах, фактически сосуществуют;
установить сущность правовой квалификации в МЧП как явления, имеющего место как до начала определения применимого права, так и в процессе определения компетентного правопорядка, а также в процессе применения
норм lege causae;
обосновать применимость положений, касающихся правовой квалификации, при использовании иных институтов МЧП, таких как, например, институт императивных норм, оговорка о публичном порядке и некоторых других;
сформулировать положения, касающиеся определения объекта правовой квалификации в МЧП;
определить основные подходы к соотношению проблемы правовой квалификации в МЧП и иных явлений, например, «конфликта квалификаций», «скрытых коллизий», зачастую используемых исследователями для обозначения того, что по своей сути является частью проблемы правовой квалификации, но не исчерпывают ее;
раскрыть роль правовой квалификации как аксиологической и как неаксиологической оценки, в зависимости от подходов, принятых в рамках правовой системы, к которой относится государство, чей суд разрешает частноправовой спор международного характера;
установить место правовой квалификации в процессе определения применимого права и разрешения частноправового спора международного характера;
выявить сущность, значение и виды методов разрешения проблемы правовой квалификации в МЧП;
проанализировать основные методы разрешения проблемы правовой квалификации в МЧП с учетом их исторического развития, в том числе методы квалификации de lege fori, de lege causae, метод сравнительного правоведения, метод via media, а также некоторые иные методы;
рассмотреть методы разрешения проблемы правовой
квалификации, предусмотренные законодательством
Российской Федерации, в том числе проанализировать сферу
применения статьи 1187 ГК РФ; провести соотношение статьи
1187 ГК РФ с иными статьями третьей части ГК РФ, также
подразумевающими правовую квалификацию в связи с
частноправовыми отношениями международного характера.
Автор настоящего исследования не ставил целью показать всю
картину отечественной и зарубежной правовой мысли в исследуемых
вопросах, так как существует немало подчас тождественных по сути, но
различающихся в деталях точек зрения, к тому же обладающих
неодинаковой научной ценностью.
Объект и предмет исследования.
Объектом настоящего исследования является регулирование общественных отношений средствами международного частного права, обусловливающее правовую квалификацию и выбор компетентного правопорядка.
Предметом настоящего исследования являются нормативные положения, закрепленные в национальном праве Российской Федерации и ряда других государств, а также в международно-правовых актах, судебная практика и доктрина Российской Федерации и иностранных государств, которые повлияли на систему и содержание основных господствующих в настоящее время в Российской Федерации и в мире концепций правовой квалификации и определения применимого права при разрешении частноправовых споров международного характера.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы: системно-правовой, формально-логический, диалектический, исторический, статистический, лингвистический, а
также сравнительно-правовой (синхронный и диахронный) и формально-юридический как специальные методы анализа. В работе используются достижения общей теории права, международного публичного права, а также постулаты отечественной и зарубежной науки международного частного, гражданского и гражданского процессуального права.
Теоретическая основа исследования.
Диссертационное исследование основывается на работах русских дореволюционных, советских, российских и зарубежных специалистов в области международного частного права. Теоретической базой настоящего исследования явились труды таких зарубежных ученых, как В. Алларос, Э. Бартэн, Т.Бендевский, Дж. Биль, М. Вольф, Р. Давид, А.В. Дайси, Ф. Деспанье, Ф.К. Джунгер, Ф. Кан, В. Кук, Э. Лорензен, П.Норт, К.ф.Мерен, Л. Раапе, Ф. Риго, В.Л.М. Риз, А.Х. Робертсон, Ф.К.Савиньи, С. Симеонидес, Дж. Стори, Дж.Д. Фалконбридж, К.Форсит, А.Эренцвейг, Дж. Чешир, Э.Читам, а также и отечественных авторов: Л.П. Ануфриева, М.И. Брун, ММ. Богуславский, Т.К.Дмитриева, В.П. Звеков, Б.И. Кольцов, В.М. Корецкий, Л.А. Лунц, Ю.Э. Монастырский, И.С. Перетерский, А. Пиленко и некоторых других. Подавляющее большинство научных работ иностранных авторов, вошедших в теоретическую базу настоящего исследования, подверглись изучению на языке оригинала. При написании настоящей работы были также использованы материалы зарубежной судебной практики и доктрины, не публиковавшиеся в Российской Федерации.
Нормативная основа исследования.
Нормативную основу диссертации составили отечественные, зарубежные и международно-правовые акты, включая: Конституцию Российской Федерации 1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Кодекс
торгового мореплавания Российской Федерации, Закон о международном частном праве Швейцарии, Кодекс Бустаманте, Гражданский Кодекс Армении 1998 г. (раздел 12. Международное частное право), Гражданский Кодекс Белоруссии 1998 г. (раздел VII. Международное частное право), Гражданский кодекс Казахстана. Особенная часть 1999 (раздел VII. Международное частное праео), Вводный закон 1942 г. к Гражданскому Кодексу Бразилии, Закон Великобритании 1984 г. «Об иностранных сроках исковой давности», Указ Венгрии 1979 г. № 13 «О международном частном праве», Гражданский Кодекс Квебека (Канада) 1991 г. (Книга Десятая. О международном частном праве), а также целый ряд иных актов рекомендательного характера, таких как, например, Свод правил США о конфликте законов 1934 г., Свод правил США о конфликте законов 1971 г., Принципы международных коммерческих договоров.
Автором настоящего исследования также был проанализирован целый ряд особо значимых решений отечественных и зарубежных государственных судов, а также решений институционных органов международного коммерческого арбитража. При этом автор опирался на наиболее характерные и типичные примеры.
Научная новизна.
Настоящее исследование является первым после длительного перерыва специальным научным исследованием проблем МЧП, связанных с правовой квалификацией, при разрешении частноправовых споров международного характера.
В диссертационном исследовании рассматривается исторический процесс формирования в доктрине МЧП проблемы правовой квалификации, сущность и развитие предлагавшихся в доктрине МЧП методов ее разрешения. В целях выявления наиболее эффективных правовых решений проблем, возникающих в рассматриваемой сфере,
проведен анализ норм законодательства стран, в которых правовое регулирование проблемы правовой квалификации достигло высокого уровня (преимущественно государств англо-американской системы права).
В настоящей работе обобщен, разработан и значительно уточнен научно-правовой инструментарий в вопросах правовой квалификации в МЧП, определено место правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера, установлена взаимосвязь правовой квалификации и ряда институтов МЧП. Научная новизна диссертации проявилась в систематизации автором материала, содержащегося в разных источниках, а также самостоятельно полученных им в ходе предпринятого исследования результатов. Кроме того, диссертантом введен в научный оборот ряд концепций, почерпнутых из публикаций на иностранных языках, доступ к которым широкого круга читателей ограничен.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
1. В ходе развития научных представлений о правовой квалификации в МЧП возможно выделение следующих основных периодов в зависимости от подходов к пониманию сущности правовой квалификации и определению применимого права:
Первоначальный период (конец XIX века - 30-е гг. XX в.), когда для прикрепления отношения к праву какого-либо государства использовались элементы, связывающие его с этим государством, от правовой квалификации таких элементов напрямую зависело решение о применении права одного или другого государства;
Классический период (30-е - 50-е гг. XX в.), когда значимость проблемы правовой квалификации при
разрешении частноправовых споров международного характера признавалась повсеместно. Несмотря на господство коллизионного подхода к определению применимого права, в это время начали появляться отдельные альтернативные концепции, например, состоящие в рассмотрении правовой квалификации фактически как одного из «избавительных средств» с применением «обратной логики» в определении применимого права;
Этап развития принципиально новых подходов к определению применимого права и правовой квалификации в том числе в связи с произошедшей американской «революцией конфликтного права» (50-е гг. - 70-е годы XX в.). В рамках новых концепций правовая квалификация коллизионных норм в целом имеет формальное значение. При этом происходит выбор квалификаций для достижения оптимального результата в каждом конкретном деле;
Период сосуществования в рамках различных государств или в рамках одного государства (например, США) концепций, созданных на предыдущих трех этапах (70-е гг. XX века - по настоящее время), когда развитие осуществляется в сторону усиления гибкости подходов как к определению применимого права, так и к правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера, при сохранении юридического значения и высокой роли правовой квалификации.
2. Сущность правовой квалификации при определении применимого права в различных правовых системах понимается по-разному. Так, в странах англо-американского права сутью
правовой квалификации является аксиологическая оценка, когда при определении применимого права учитываются интересы сторон и/или государства. В странах же континентального права правовая квалификация исторически не была связана с ценностными ориентирами оценок, то есть при осуществлении правовой квалификации не учитывались личные и общественные потребности и интересы. Современные тенденции развития МЧП и изменений в содержании коллизионного регулирования, в том числе и в странах континентального права, дают определенные основания полагать, что со временем эти различия сгладятся. 3. При применении правовой квалификации в процессе установления компетентного правопорядка возможна двоякая логическая последовательность:
а) обычная, когда в процессе определения применимого права
квалифицируется общественное отношение и коллизионная
норма (объем и привязка), на основе чего определяется
применимое право;
б) обратная (при применении «избавительных средств»
(escape devices), а также в случае применения подходов к
определению применимого права, основанных на
достижениях «американской революции конфликтного
права»), когда правоприменитель, установив, что в
результате правовой квалификации (основанной на
территориальном критерии определения применимого
права) компетентным будет признано право государства,
применение которого приведет к нежелательному
результату, осуществляют переквалификацию (например,
квалификация вопросов обязательственного права в
качестве деликтов и т.п.). В результате применения
«избавительных средств» выбор может осуществляться как
в пользу применения права государства суда, так и в пользу
права другого государства. Обратная последовательность
характерна для англо-американского права и практически
не исследована в отечественной доктрине МЧП.
Явление правовой квалификации в МЧП не ограничивается
только вопросами, связанными с определением применимого
права. Правовая квалификация осуществляется и до начала
определения применимого права, когда необходимо
квалифицировать характер общественного отношения для
решения вопроса о том, имеет ли такое общественное отношение
международный характер. От этого в свою очередь зависит, будет
ли вообще применяться к такому отношению инструментарий
МЧП.
При разрешении частноправовых споров международного характера, правовая квалификация осуществляется и после того, как компетентный правопорядок определен (при применении норм применимого права, а также при признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения). Такая квалификация относится к сфере регулирования МЧП и обладает спецификой, свойственной МЧП.
Проблема правовой квалификации в МЧП имеет юридическое значение не только как самостоятельное явление, связанное с определением применимого права и последующим его применением, но и в связи с практическим функционированием целого ряда иных современных институтов международного частного права, таких как императивные нормы, оговорка о публичном порядке и пр.
7. Все явления, связанные с правовой квалификацией в МЧП,
взятые в единстве и целостности, оказывают влияние и на
определение наименования исследуемого явления и
обусловленной им проблемы в доктрине МЧП. В свете
сказанного следует вести речь не о «проблеме квалификации
понятий», или «скрытых коллизиях», а о более широком явлении
- «проблеме правовой квалификации в МЧП».
Теоретическая значимость исследования заключается в
развитии и углублении представлений о значении, основах, понятии и
этапах правовой квалификации в МЧП, сложившихся в отечественной и
зарубежной доктрине, нормативно-правовых актах и
правоприменительной практике. Она состоит также в возможности
использования анализа правовой квалификации в МЧП, и данных
полученных в результате настоящего диссертационного исследования,
специалистами в области МЧП, разрабатывающими смежные правовые
проблемы, а также представителями иных отраслей права.
Практическая значимость исследования. Наличие в действующем российском законодательстве в области МЧП норм, регулирующих правовую квалификацию (что характеризует в целом современный уровень развития отечественного МЧП), а также иных норм, в связи с применением которых осуществляется правовая квалификация при разрешении частноправовых споров международного характера, требует надлежащего ориентирования в достижениях иностранной доктрины и правоприменительной практики по данным вопросам. Поскольку вопрос о том, как должна осуществляться правовая квалификация при определении применимого права, нередко имеет определяющее значение для окончательного разрешения спора, это является крайне важным и для заинтересованных лиц, которые должны иметь возможность заранее обладать
информацией об установлении lege causae, особенно в случае фактического или эвентуального рассмотрения спора в суде иностранного государства.
Предметный анализ положений права, доктрины и правоприменительной практики других государств в части проблем правовой квалификации может быть положен в основу дальнейшего совершенствования российского законодательства в данной области и закрепления в нем соответствующих положений.
Вопрос о том, право какого именно государства должно регулировать спор, решается в соответствии с существующими в данной стране правилами определения применимого права. Данные об особенностях и основных положениях господствующих теорий определения применимого права в тех или иных государствах будут способствовать эффективному разрешению судами и иными правоприменительными органами проблемы выбора применимого права и правильному прогнозированию выбора регулирующей материальной нормы, а также ее последующего применения.
Материалы диссертации могут иметь практическое значение и для деятельности органов международного коммерческого арбитража в Российской Федерации.
Кроме того, сформулированные в результате настоящего диссертационного исследования выводы и предложения могут быть востребованы и при разработке учебно-методической литературы по курсам «Международное частное право», «Международный гражданский процесс», «Международный коммерческий арбитраж», а также в последующих теоретических исследованиях проблем МЧП.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме выступлений автора на научных студенческих, аспирантских и иных конференциях по вопросам международного частного права,
обсуждения диссертационного исследования на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии, а также в публикациях автора, затрагивающих основы исследуемой проблематики.
Структура работы построена в соответствии с целями, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического перечня источников и литературы, использованных при написании диссертации.
Развитие современной концепции правовой квалификации в международном частном праве
Проблема правовой квалификации в МЧП как доктринальное явление имеет сравнительно недолгую историю. Впервые в более или менее последовательном виде касающиеся ее положения были сформулированы в конце XIX века представителями немецкой1 и французской2 доктрины МЧП, почти одновременно, но независимо друг от друга пришедшими к осознанию ее существования при разрешении споров, вытекающих из частноправовых споров международного характера .
Предпосылкой для начала исследования проблем, связанных с правовой квалификацией Э. Бартэном, было известное французское дело (так называемое «Мальтийское дело»)4, в котором требования вдовы в отношении имущества, оставленного ее мужем, считались бы действительными, если бы дело разрешалось в соответствии с законами одного государства, и недействительными, если бы применялись законы другого государства. Решение вопроса о применении права того или иного государства всецело зависело от результатов правовой квалификации понятий, содержащихся в коллизионных нормах. Если данное общественное отношение было бы квалифицировано как подпадающее под действие коллизионной нормы о супружеской собственности, применимым правом было бы право одного государства. Если же оно было бы квалифицировано как подпадающее под действие коллизионной нормы о наследовании - выбор применимого права был бы другим. Поэтому для решения спора одним из главных вопросов был вопрос о том, в соответствии с правом какого из государств, с которыми связано общественное отношение, должна осуществляться правовая квалификация при определении применимого права.
Проблема правовой квалификации в МЧП имеет различные аспекты: теоретический и практический. Зачастую эти ипостаси исследуемого явления разграничиваются недостаточно последовательно.
Взгляды на роль и место правовой квалификации в процессе разрешения споров, вытекающих из отношений, осложненных иностранным элементом, а также на объем и содержание вопросов, включаемых в проблему правовой квалификации в течение XX века не оставались неизменными.
В начале своего развития в доктрине МЧП проблема правовой квалификации формулировалась и объяснялась путем указания на трудности, вызванные различной трактовкой в разных государствах
По нашему мнению, эти явления должны разграничиваться следующим образом: в практике рассмотрения споров, вытекающих из частноправовых отношений международного характера возникают проблемы, связанные с квалификацией. На основе обобщения проблемных ситуаций возникает проблема квалификации понятий как теоретическое явление. понятий коллизионных норм. Определение содержания понятий коллизионных норм нужно было для определения применимости конкретной коллизионной нормы к конкретному частноправовому отношению международного характера, в соответствии с которой определялось государство, право которого должно применяться при разрешении спора. Не случайно, на первом этапе выработалось устойчивое обозначение данного явления - «проблема квалификации понятий». Именно это обозначение считалось «классическим».
Понятие «проблема квалификации» в доктрине МЧП и его отграничение от смежных понятий
Как отмечалось выше, первоначально в МЧП речь шла о «проблеме квалификации понятий» (прежде всего коллизионных норм). По мере развития научных взглядов, данная проблема приобрела более широкий охват.
Несмотря на то, что в МЧП данная правовая проблема во многом обусловлена сложностями при определении понятий в ходе установления применимого права, только вопросами квалификации понятий она не ограничивается. Данное утверждение справедливо и в отношении коллизионного регулирования, и в отношении применения «гибких подходов» для установления компетентного правопорядка.
В ходе исторического развития взглядов на правовую квалификацию в МЧП в разное время предлагались разные варианты в отношении того, что является объектом правовой квалификации в МЧП: а) правоотношение ; б) фактическая ситуация; в) правовые понятия; г) нормы коллизионного права; д) нормы материального права; е) фактическая ситуация, и нормы права; ж) основание иска2.
Важно отметить, что существует две противоположных тенденции по вопросу об объекте правовой квалификации в МЧП. С одной стороны, некоторые авторы стремятся найти единый и единственный (пускай и внутренне неоднородный) объект правовой квалификации в МЧП3 (монистическая концепция), с другой стороны, некоторые авторы пишут о том, что на каждом из этапов, когда осуществляется правовая квалификация в МЧП, объекты ее могут различаться (плюралистическая концепция). Сторонники обеих отмеченных концепций, как правило, приводят в качестве примеров объектов правовой квалификации один объект (сторонники монистической концепции) или несколько объектов из числа указанных выше (плюралистическая концепция).
По нашему мнению, при ответе на вопрос о том, что является объектом правовой квалификации в МЧП нужно учитывать ситуацию (этап, на котором осуществляется квалификация), а не механически пытаться выделить ее объект.
В результате научной дискуссии в науке МЧП по вопросу о том, что должно считаться объектом правовой квалификации , мнение большинства склонилось к тому, что объектом правовой квалификации в МЧП являются не только собственно нормы и понятия (как коллизионных норм, так и норм материального права), но и фактическая ситуация .
Сущность и значение методов разрешения проблемы правовой квалификации
Практически все ученые, исследовавшие проблему квалификации, отмечали, что наибольшие трудности при разрешении споров, вытекающих из частноправовых отношений международного характера возникают в связи с определением той правовой системы, в соответствии с которой следует осуществлять квалификацию понятий правовых норм . Поэтому для разрешения проблемы квалификации в принципе нужно сформулировать в теории и закрепить в нормативно-правовых актах отдельных государств некие принципы, или методы, позволяющие определить, какая именно правовая система будет считаться компетентной при квалификации понятий правовых норм в данном конкретном случае.
Можно говорить о методах решения проблемы квалификации как некой устойчивой правовой категории только в рамках «территориального подхода». Именно в рамках данного подхода в целях обеспечения предсказуемости результата определения применимого права предпринимались усилия по созданию единообразных методов разрешения данной проблемы .
Методы решения проблемы квалификации в первую очередь необходимы для реализации задач коллизионно-правового регулирования, в частности, определения применимого права. Еще в 1920-е г. американский ученый Роско Паунд отмечал, что квалификация не является самоцелью, а необходима для разрешения спора по существу . То же самое может быть сказано и о разрешении проблем при квалификации (так как это является лишь предпосылкой для определения применимого права, промежуточным этапом при разрешении спора, возникшего в связи с частноправовым отношением международного характера по существу).
Несмотря на то, что проблема квалификации возникает из-за различий в подходах в разных государствах к определению одинаково сформулированных понятий и правовых категорий, разрешение проблемы квалификации, по нашему мнению, не означает устранение различий в содержании понятий и правовых категорий. Соответственно методы решения проблемы квалификации не являются средствами устранения конфликта квалификаций. Дело в том, что ни один законодатель в силу принципа невмешательства во внутренние дела других государств3 не может ликвидировать различия в
Сторонники функционального подхода, напротив, стремились отказаться от единообразия при определении применимого права, используя метод ad hoc. содержании понятий ни коллизионных, ни материальных норм других государств. Поэтому, когда при разрешении дела в связи со спором из частноправового отношения международного характера суд сталкивается с различными вариантами толкования в разных государствах одного и того же понятия или правовой категории, единственное, на что он уполномочен, это в соответствии с принятым в данном государстве методом решения проблемы квалификации, предпочесть один вариант квалификации данного понятия другому. При этом различия между соответствующими понятиями не устраняются, однако проблема квалификации, тем не менее, в данном конкретном случае считается решенной, ибо становится возможным определить применимое право. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что методы разрешения проблемы квалификации, по сути, направлены лишь на преодоление конфликта квалификаций, а не на его разрешение.
