Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ПОСТАВКИ МЕЖДУ ОРГАНИЗАЦИЯМИ СТРАН-ЧЛЕНОВ СЭВ 21
Глава I. Понятие внешнеторговой поставки между организациями стран-членов СЭВ и основания возникновения обязательства поставки 21
1. Понятие внешнеторговой поставки между организациями стран-членов СЭВ 21
2. Основания возникновения обязательства внешнеторговой поставки между организациями стран-членов СЭВ 40
Глава II. Источники правового регулирования внешнеторговой поставки между организациями стран-членов СЭВ 52
I. Общие условия поставок СЭВ. Их генезис и правовая природа ... 52
2. ОУП СЭВ и двусторонние соглашения 85
3. Применение национального права стран-членов СЭВ к отношениям по взаимной внешнеторговой
поставке. 99
РАЗДЕЛ II. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОУП СЭВ 114
Глава III. Проблема толкования и восполнения пробелов 114
I. Толкование и восполнение пробелов ОУП СЭВ. 114
2. Толкование и восполнение пробелов гражданско-правового договора (контракта) 140
Глава ІV. Сфера применения ОУП СЭВ 158
І. Отношения, регулируемые ОУП СЭВ 158
2. от СЗВ и некоторые другие акты унификации права, участницами которых являются страны-члены СЭВ 192
РАЗДЕЛ III. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ОУП СЭВ 218
Глава V. Заключение и исполнение контракта 218
I. Заключение, изменение и прекращение контракта 218
2. Условия поставки, принципы и порядок исполнения обязательств 241
Глава VІ. Средства правовой защиты при неисполненииили ненадлежащем исполнении обязательств. 275
I. Понятие и термины, применяемые в ОУП СЭВ в отношении средств правовой защиты 276
2. Общая характеристика средств правовой защиты, предоставляемой ОУП СЭВ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств 292 3. Актуальные вопросы совершенствования положений ОУП СЭВ, предоставляющих правовую
защиту 311
Приложения . . . . 370
Список использованных источников. . . . 381
- Понятие внешнеторговой поставки между организациями стран-членов СЭВ
- Общие условия поставок СЭВ. Их генезис и правовая природа ...
- Толкование и восполнение пробелов ОУП СЭВ.
- Отношения, регулируемые ОУП СЭВ
- Заключение, изменение и прекращение контракта
Введение к работе
Исследование проблем социалистической экономической интеграции и внешних экономических связей отнесено XXF и ХХП съездами КПСС к числу основных направлений, на которых должны быть сосредоточены усилия в области общественных наук . Обусловлено это той важной ролью, которую играют внешнеэкономические связи и в особенности взаимное экономическое сотрудничество в хозяйственном развитии стран социализма. В речи на ноябрьском (1982 года) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов указал, что "первейшей заботой нашей партии будет и впредь укрепле-ние социалистического содружества" . Идет подготовка к обсуждению стратегических задач сотрудничества на предстоящем экономическом совещании государств-участников СЭВ на высшем уровне3, обусловленных стремлением братских партий "к качественно новому уровню экономической интеграции"
Внешняя торговля между странами-членами СЭВ, задача даль-нейшего развития которой поставлена XX7I съездом КПСС , является одной из важнейших форм экономического сотрудничества. Комплексная программа социалистической экономической интеграции, рассчитанная на 15-20 лет, признает ее выполнение одним из основных путей и средств дальнейшего углубления и совершенствования эко-
Материалы ХХГ съезда КПСС. - М., 1976, с.214; Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М., 1981, с.146.
Коммунист, 1982, № 17, с. 19.
Единство и сплоченность. - Правда, 24 июня 1983 г., с.1.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М., 1983, с.22.
Материалы ХХУГ съезда КПСС. - М., 1981, с.8, 122, 195-196. -. 8 - ионического и научно-технического сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции /пункты 6 и 7 раздела I/. Более высокая ступень сотрудничества в условиях социалистической экономической интеграции, чем просто развитие торговли1, и "..перенесение центра тяжести в сотрудничестве из сферы товарообмена в область производства (международная специализация и кооперирование), планирования, науки и техники, капитального строительства и т.д." , не умаляют актуальности исследования вопросов, связанных с осуществлением внешнеторговой поставки между странами-членами СЭВ.
Во-первых, "...сколь бы широко ни были развиты различные формы сотрудничества, их конечным результатом, их итогом является обмен материальными ценностями, иными словами, взаимные поставки товаров" . Как справедливо отмечалось в экономической литературе, функция внешней торговли как инструмента чисто торгового обмена не вытесняется полностью ее новой служебной функцией по отношению к производственному сотрудничеству . Так, например, объем взаимных поставок между странами-членами СЭВ на основе двусторонних и многосторонних соглашений по специализации и кооперированию производства возрастал в течение I97I-I980 гг. вдвое быстрее, чем объем поставок машин и оборудования в целом^, 1 Материалы Ш* съезда КПСС. - М., 1976, с. 9.
Богомолов О.Т. Страны социализма в международном разделении труда. - М., 1980, с.47. ** Патоличев Н. 25 лет Постоянной комиссии СЭВ по внешней торговле. - Экономическое сотрудничество стран-членов СЭВ, 1982, }Ь 5, с. 30. 4 Ширяев Ю.С. Международное социалистическое разделение груда. - М., 1977, с.28. 5 Патоличев Н. Там же, с.32. но при этом удельный вес специализированной продукции машиностроения в общем объеме экспорта продукции этой отрасли составляет примерно 1/3.
Во-вторых, внешняя торговля активно воздействует на развитие экономики стран содружества, являясь одним из ванных средств рационального использования преимуществ международного разделения труда с целью повышения эффективности общественного производства.
В Продовольственной программе СССР на период до 1990 года, одобренной майским (1982 года) Пленумом ЦК КПСС, ставится задача "всемерно углубляя социалистическую экономическую интеграцию стран-членов СЭВ, изыскивать дополнительные возможности увеличения производства всех видов продовольствия в интересах дальнейшего повышения благосостояния советского народа и народов братских стран" . И в десятой пятилетке была ощутима роль внешней торговли в решении продовольственной проблемы в нашей стране. Так, например, потребности мясо-молочной промышленности в технологическом оборудовании почти на четверть были удовлетворены по- ставками из стран-членов СЭВ . На импортном оборудовании производилось 65$ азотных удобрений, в том числе 70$ аммиака, 74$ карбамида, 54$ серной кислоты0. В одиннадцатой пятилетке намечен значительный рост импорта сельскохозяйственной техники, запасных частей к ней, удобрений, оборудования для пищевой и мясо-молочной промышленности и другой продукции, прямо или косвенно связанной с производством продуктов питания .
Продовольственная программа СССР на период до 1990 года. -Политическое самообразование, 1982, № 7, с.63.
Внешняя торговля, 1982, № II, с.7.
Внешняя торговля, 1983, № I, с.8. Внешняя торговля, 1982, № II, с.8.
В-третьих, на взаимную торговлю между странами-членами СЭВ приходится около 60# всего их внешнеторгового товарооборота . При этом объем их взаимной торговли возрастает из года в год,: в 1980 году он составил 119,8 млрд*руб., увеличившись по сравнению с I960 годом в 8,3 раза . Товарооборот СССР со странами-членами СЭВ в 1982 году возрос по сравнению с 1981 годом на 12,Ъ% и до-стиг 58,7 млрд.руб. .
Совершенствование правовых основ сотрудничества, в том числе регулирования внешнеторговой поставки, входит в комплекс мероприятий, намеченных странами-членами СЭВ в качестве одного из основных путей и средств развития социалистической экономической
4 интеграции .
В области взаимной внешнеторговой поставки в рамках СЭВ накоплен большой опыт применения в значительной мере унифицированного общего правового режима, широко используемый при разработке правового регулирования иных форм сотрудничества между хозяйственными организациями стран-членов СЭВ.
Поскольку механизм правового регулирования обусловливается уровнем развития соответствующих экономических отношений, постольку углубление экономических отношений, в том числе и по внешнеторговой поставке, динамизм их развития неизбежно вызывают необходимость систематического совершенствования собственно правового регулирования. Как отметил Ю.В.Андропов: "То, что
Патоличев Н. 25 лет Постоянной комиссии СЭВ по внешней торговле. -Экономическое сотрудничество стран-членов СЭВ,1982,1й5,с.30.
Подсчитано по данным, приведенным в указанной выше статье Н.Патоличева.
Внешняя торговля СССР в 1982 г. /Статистический сборник. - М.: Финансы и статистика, 1983, с.4.
Комплексная программа социалистической экономической интеграции, пункт 6 раздела I, пункты 1,2,5 и 6 раздела 15. - II - подходило вчера, нуждается в улучшении сегодня".
К тому же практика применения: действующих в этой области норм уже поставила на повестку дня ряд требующих разрешения теоретических и практических проблем. Органами СЭВ поручена разработка части из них экспертам стран. Однако в литературе, арбитражной и договорной практике не сложилось единого мнения о путях их решения, хотя тот или иной подход влияет как на возможность обеспечить наиболее благоприятные правовые условия для развития договорных отношений, так и в определенной мере на экономическую эффективность сотрудничества.
Таким образом, актуальность исследования проблем правового регулирования внешнеторговой поставки между организациями стран-членов СЭВ и научного поиска их разрешения предопределяется в современных условиях как экономической Значимостью внешнеторговой поставки для углубления социалистической экономической интеграции и динамизмом развития экономического механизма, так и прямыми предписаниями Комплексной программы социалистической экономической интеграции и указаниями органов СЭВ, учитывающими потребности практики, о совершенствовании этого регулирования.
Учитывая, что в ряде работ диссертанта и в публикациях других советских и зарубежных авторов достаточно подробно приводилась характеристика действующего правового регулирования внешнеторговой поставки между организациями стран-членов СЭВ и излагалось его содержание, автор не ставил перед собой задачи систематического и подробного рассмотрения всех его аспектов.
В свете постановления июньского (1983 года) Пленума ЦК КПСС и основываясь на положениях и выводах, содержащихся в речи на Пленуме Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю.В.Андропо- х Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. - М., 1982, с.18. ва , диссертант ограничил себя исследованием отдельных проблем внешнеторговой поставки, представляющихся наиболее актуальными в теоретическом и практическом плане, и разработкой практических рекомендаций, реализация которых, по его мнению, будет способствовать совершенствованию правовых основ сотрудничества хозяйственных организаций стран социалистического содружества.
Принимая во внимание в основном гражданско-процессуальный характер вопросов, связанных с арбитражным разрешением споров, вытекающих из договора внешнеторговой поставки, а также имеющиеся специальные исследования теоретических и практических аспектов деятельности внешнеторгового арбитража, в настоящей работе они не рассматриваются. Вместе с тем уделяется соответствующее внимание практике арбитражей стран-членов СЭВ по применению норм, регулирующих внешнеторговую поставку, поскольку обеспечение ее единообразия является одной из важнейших целей совершенствования правовых основ сотрудничества.
При исследовании проблем, являющихся предметом рассмотрения в диссертации, автор опирался на труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, высказывания и указания руководителей КПСС, международные документы, принятые странами социалистического содружества.
В диссертации широко используется метод сравнительно-правового исследования сходных институтов национального права и арбитражной практики применения унифицированных норм, что, по мнению автора, способствовало выявлению возможных подходов для принятия оптимальных решений при совершенствовании действующего общего правового режима внешнеторговой поставки.
Материалы Пленума Центрального Коїш тета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М., 1983, с.70 и с.6. - ІЗ -
В работе учтены материалы международных совещаний по вопросам, связанным с темой диссертации, проводившихся в рамках СЭВ в период 1957-1983 гг. В этих совещаниях автор принимал участие в составе советских делегаций.
В своих исследованиях автор исходит из научных результатов, опубликованных в специальной и общей правовой литературе в СССР и других социалистических странах.
В отношении общих правовых аспектов социалистической экономической интеграции, играющих важную роль при решении рассматриваемых в диссертации проблем, автор основывается на фундаментальных исследованиях Е.Т.Усенко, трудах других советских ученых, монографиях, подготовленных международными коллективами авторов.
По специальным вопросам внешнеторговой поставки автором, в частности, использованы работы советских ученых М.М.Богуславского, Д.М.Генкина, В.А.Кабатова, С.Н.Лебедева, Л.А.Лунца, В.С.Позднякова, Д.Ф.Рамзайцева, Н.И.Татищевой. Учтены в диссертации также публикации М.П.Бардиной, Н.Г.Вилковой, Г.С.Илиева и М.П.Шеетаковой, защитивших в последние годы кандидатские диссертации, предметом исследования которых были отдельные аспекты правового регулирования внешнеторговой поставки.
Предметом внимательного рассмотрения в диссертации являются научные результаты, достигнутые учеными из других социалистических стран, исследовавшими правовые проблемы внешнеторговой поставки, отраженные, в частности, в работах Ж.С талева, Л.Попова, В.Таджера, И.Апостолова, П.Атанасова, Б.Минковского, К.Попова (НРБ), И.Саса, Д.Эрши (ВНР), М.Кемпера, Х.Вагнера, О.Кам-пы, Д.Кречмара, К.Меннерта, Л.Рюстера, Х.Штробаха (ГДР), Е.Якубовского, А.Висневского, З.Нановского, А.Тынеля (ПНР), Т.Ионаш- - и - ко, И.Нестора (СРР), П.Каленского, А.Канды, Л.Копача, Я.ружич-ки, А.Форэйта, П.Войташака (ЧССР).
Учтены и работы ряда советских авторов (в частности М.М.Богуславского, М.И.Брагинского, И.А.Грингольца, А.Г.Дмитриева, В.А.Лаврова, В.Г.Смирнова, П.С.Смирнова, 3.А.Ткача, Л.А.Трах-тенгерц, М.П.Шеетаковой) по правовому регулированию в рамках социалистического содружества иных, чем внешнеторговая поставка, видов договорных отношений.
Использованы также соответствующие труды общего характера по гражданскому праву (в частности М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Венедиктова, С.Й.Вильнянского, Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, Л.А.Лунца, И.Б.Новицкого, О.Н.Садикова, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной, В.А.Язева), по международному праву (в частности Н.В.Миронова, И.С.Перетерского, А.Н.Талалаева, Е. Т.Уеенко, В.М.Шуршалова), по международному частному праву (в частности М.М.Богуславского, И.А.Грингольца, В.Кутикова, С.Н.Лебедева, Л.А.Лунца, А.Л.Маковского, В.С.Позднякова, О.Н.Садикова), по общей теории права (в частности С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, А.С.Пиголкина, А.Ф.Черданцева).
Учитываются и труды авторов из капиталистических стран, в частности В.Ансона, Д.Самонда и В.Вильямса, К.Шмиттхоффа (Великобритания), А.Вейлля и Ф. Терре, Е.Годэмэ, И.Карбонье, Е.де ла Морандьера (Франция), К.Ларенца (ФРГ), Х.Козиола и Р.Вельсера (Австрия), Г.Ласка и Т.Хойя (США).
При подготовке диссертации автор основывался на трудах по вопросам социалистической экономической интеграции и внешних экономических связей, опубликованных советскими экономистами (в частности О.Т.Богомоловым, Б.С.Вагановым, К.Г.Вороновым, В.И.Золотаревым, Ю.С.Ширяевым).
В диссертации излагаются и результаты исследовании, нашедшие отражение в работах, опубликованных диссертантом в соавторстве с С.Н.Андриановым, Г.С.Бургуч.евым, 0.В.Кожевниковым, Е.К.Медведевым, В.С.Поздняковым.
Основные положения диссертации сводятся к следующему.
1. Действующий в настоящее время в странах-членах СЭВ об щий правовой режим внешнеторговой поставки в принципе обеспечи вает благоприятные правовые условия для осуществления сотрудни чества в этой области, однако далеко еще не исчерпаны возможно сти его дальнейшего развития в соответствии с предписаниями Ком плексной программы социалистической экономической интеграции.
Вместе с тем поддерживается мнение о том, ч,то в будущем возникнет необходимость изучения вопроса о разработке в рамках СЭВ нормативного акта, содержащего общие положения об обязательствах. В современных же условиях с учетом потребностей практики и соблюдения принципа экономичности в законодательной деятельности созрели условия для частичного решения этой задачи - подготовки проекта документа, содержащего общие положения для тех видов договорных отношений, связанных с осуществлением внешнеторговых операций, в отношении которых в рамках СЭВ действуют акты унификации.
2. На современном этапе развитие общего правового режима, по мнению автора, должно идти в следующих направлениях.
2.1. Совершенствование положений ОУП СЭВ и двусторонних международных межведомственных соглашений, дополняющих многостороннее урегулирование. При этом подвергаются анализу положения действующих двусторонних международных межведомственных соглашений и высказываются соображения о соотношении их норм и норм ОУП СЭВ и о возможности сочетания многосторонней и двусто- ронней форм урегулирования. Обращается внимание на целесообразность согласования на двусторонней основе решений по вопросам, по которым еще не созрели условия для многостороннего урегулирования, в целях экспериментальной проверки их обоснованности с последующим использованием в многостороннем сотрудничестве.
2.2. Поиск оптимального решения как проблем развития нормативного урегулирования, так и обеспечения его единообразного применения в деятельности арбитражных судов стран социалистического содружества и в договорной практике хозяйственных организаций. В диссертации с учетом имеющейся литературы и арбитражной практики обосновывается подход к решению, в частности, таких проблем, как: а) соотношение межгосударственных соглашений и гражданско- правовых контрактов. При этом последовательно отстаивается и развивается положение о юридической самостоятельности контрак та; б) правовая характеристика норм ОУП СЭВ и пределы усмотре ния арбитражного суда при осуществлении права на контроль за обоснованностью отступления от их предписаний в контракте; в) толкование и восполнение пробелов ОУП СЭВ и в этой свя зи определение пределов субсидиарного применения национальных законодательств. На основе сравнительного изучения международ ных актов, национальных законодательств, практики арбитражных судов стран-членов СЭВ и литературы рассматриваются теоретичес кие аспекты этой проблемы и вносятся конкретные предложения о возможных путях ее многостороннего урегулирования; г) толкование и восполнение пробелов гражданско-правового договора, регулируемого ОУП СЭВ. Сравнительный анализ националь ных законодательств и практики арбитражных судов, а также совет ской и зарубежной литературы приводит автора к выводу о необхо- димости разработки унифицированных правил по этому вопросу и вносятся соответствующие предложения; д) определение сферы применения ОУП СЭВ путем установления содержания понятия "внешнеторговая поставка между организациями стран-членов СЭВ" на основе анализа норм ОУП СЭВ, других многосторонних и двусторонних актов межгосударственного сотрудничества социалистических стран, сопоставления понятий "купля-продажа" и "поставка" в национальных законодательствах и в универсальных международных актах; возможность и при определенных условиях целесообразность использования ОУП СЭВ в качестве договорных условий или надлежащего права договора к отношениям, не подпадающим под сферу их нормативного регулирования; возможность применения ОУП СЭВ к бездоговорным поставкам.
2.3. При решении вопроса о совершенствовании правового регулирования внешнеторговой поставки в рамках СЭВ автор исходит из того, что и впредь необходимо отдавать предпочтение вопросам повышения материальной ответственности хозяйственных организаций, которым в последние годы уделялось основное внимание при совершенствовании ОУП СЭВ и в советской литературе. Однако при этом нельзя недооценивать значения совершенствования и иных положений этого нормативного акта, имеющих своей целью создать надлежащие условия для своевременного и качественного заключения контрактов и исполнения принятых обязательств. Учитывая это, в диссертации на основе анализа положений ОУП СЭВ, практики их применения и сравнительного изучения национальных законодательств, а также точек зрения, высказанных в советской и зарубежной литературе, вносятся конкретные предложения, направленные на совершенствование отдельных положений ОУП СЭВ. Эти предложения, в частности, касаются порядка заключения, изменения и прекращения контракта, условий поставки и принципов и порядка исполнения обязательств. Автор считает, что их принятие способствовало бы улучшению организации поставок, явилось бы важной мерой в деле укрепления договорной дисциплины.
2.4. Совершенствование положений ОУП СЭВ, направленных на правовую защиту интересов стороны, в отношении которой не исполнено или ненадлежащим образом исполнено обязательство. При трактовке этой проблемы автор, учитывая имеющуюся большую советскую и зарубежную литературу и практику органов СЭВ, в то же время исходил из ряда соображений, либо вообще не являвшихся применительно к внешнеторговой поставке предметом анализа, либо рассматривавшихся в Ріном ракурсе. В частности, к ним относятся: а) о некотором изменении акцента при определении содержа ния норм, устанавливающих имущественную ответственность. Имеет ся в виду необходимость уч.ета как принципа обеспечения полного возмещения ущерба, так и принципа установления равного объема ответственности за одинаковое нарушение; однако при невозможно сти в силу объективных экономических причин учесть в правовом регулировании в равной мере законные интересы обеих сторон при оритет должен отдаваться защите исправной стороны в ущерб не исправной ; б) при признании приоритетности повышения материальной от ветственности за нарушение обязательств путем использования фор мы возмещения убытков и взыскания штрафов, необходимость учета как первостепенного значения реального исполнения, так и важной роли мер оперативного воздействия и расширения пределов осущест вления стороной предоставленных ей ОУП СЭВ правомочий при ненад лежащем исполнении обязательств. В этой связи автором вносится ряд конкретных предложений по усовершенствованию положений ОУП СЭВ; в) о принципах подхода к решению таких вопросов, как соот ношение штрафа и убытков, возможность взыскания упущенной выго ды, верхний предел подлежащих возмещению, убытков, расширение в ОУП СЭВ числа оснований для взыскания штрафа; г) о необходимости дополнительного изучения проблемы уста новления в ОУП СЭВ разных принципов ответственности (субъектив ного и объективного) при взыскании убытков и штрафов. Поддержи вая мнение, что вопрос о принципе ответственности должен решать ся в ОУП СЭВ, а не путем субсидиарного применения национальных законодательств, на основе анализа арбитражной практики и поло жений ОУП СЭВ автор приходит к выводу о спорности разного подхо да к принципу ответственности при возмещении убытков и уплате штрафаj д) о влиянии односторонних мер государства на имуществен ную ответственность сторон по контракту внешнеторговой поставки и о применении норм ОУП СЭВ при юридической невозможности ис полнения. В этой связи в диссертации анализируется практика арбитражных судов, высказанные в литературе точки зрения. Отме чая спорные аспекты ведущейся в литературе дискуссии, автор приг- ходит к выводу о необходимости отграничить в теории подход к
ЭТОЙ Проблеме de lege lata И de- lege ferenda. По МНЄНИЮ автора предложенная в литературе теория риска может быть использована только для обоснования будущего регулирования.
3. Поскольку дальнейшее совершенствование общего правового режима не исключает необходимости субсидиарного применения национальных законодательств, а в советском общем гражданском законодательстве не урегулированы некоторые вопросы, имеющие существенное значение для отношений по внешней торговле, вносятся предложения о совершенствовании советского гражданского законодательства» В частности ставится вопрос о дополнении Основ гражданского законодательства применительно к отношениям по внешней торговле положением о порядке применения общих норм советского гражданского законодательства. Вносимые предложения учитывают специфику внешнеэкономического оборота и законодательный опыт ряда других: социалистических стран (ВНР, ГДР,ЧССР).
4. На основании результатов сравнительного анализа норм ОУП СЭВ и специального законодательства СССР, регулирующего отношения советских организаций при поставке товаров для экспорта, а также практики его применения делается вывод, о недостаточной эффективности действующего в СССР механизма перенесения отрицательных имущественных последствий на непосредственного исполнителя, по вине которого они возникли. Автором вносится предложение о дополнительном исследовании этого механизма с целью его совершенствования, в частности при поставке товаров ненадлежащего качества.
Понятие внешнеторговой поставки между организациями стран-членов СЭВ
. Выяснение понятия внешнеторговой поставки между организациями стран-членов СЭВ (ВП СЭВ) имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Во-первых, оно служит критерием как для определения сферы применения соответствующих норм, унифицированных посредством международных актов, так и при установлении того, какие положения национального законодательства подлежат субсидиарному использованию. Во-вторых, единое его понимание важно при участии СССР в международной унификационной деятельности и при совершенствовании советского законодательства, регулирующего отношения по внешней торговле.
С одной стороны, договор ВП СЭВ является одним из гражданско-правовых договоров, применяемых во внешнеэкономическом обороте. Поэтому при определении этого понятия необходимо выявить его соотношение с такими понятиями как внешнеторговая купля-продажа, внешнеторговая поставка, международная купля-продажа товаров.
С другой стороны требуется его квалификация с позиций национального законодательства и в этой связи сопоставительный анализ признаков ВП СЭВ и сходных договоров, урегулированных национальными законодательствами.
Между тем, в литературе и практике нет единства в том, какие отношения охватывает ВП СЭВ. При этом договоры между советскими организациями и их зарубежными контрагентами о передаче в собственность имущества называются в литературе по-разному. Наиболее распространенным является, мнение, что во внешней торговле такой договор, независимо от того именуется ли он куплей-продажей или поставкой, следует считать договором купли-продажи /Экспортно-импортные операции..., 1970, с.38; Лунц Л.А., 1972, с.18/.
Термин "поставка" широко применяется в отношениях советских хозяйственных организаций не только с организациями других социалистических стран1, но и с фирмами и организациями развитых капиталистических и развивающихся государств. В настоящее время действуют 0УЇЇ СЭВ-Финляндия 1978 годаг и 07П из Швеции в СССР 1947 года3.
Общими условиями поставок назван и ряд документов, разработанных в рамках Европейской Экономической Комиссии ООН и рекомендованных к применению при заключении внешнеторговых контрактов.
Поскольку товарооборот стран-членов СЭВ включает как их взаимные поставки, так и поставки в третьи страны и из третьих стран, постольку следует различать внешнеторговую поставку в широком смысле и ВП СЭВ. Невозможен однозначный ответ на вопрос о том, к какому виду договоров национального права следует отнести внешнеторговую поставку в широком смысле, учитывая, что в законодательствах разных стран существует неодинаковый подход к его решению.
Общие условия поставок СЭВ. Их генезис и правовая природа
Нормы национальных законодательств, относящиеся к поставке, прямо адресованы только социалистическим организациям своей страны. Как отмечалось ранее, отношения по поставке с участием иностранных партнеров регулируются общими нормами гражданского законодательства. Однако и общие нормы национальных законодательств не в достаточной мере отвечают потребностям внешнеторгового обмена между социалистическими странами.
Во-первых, экономические условия внутригосударственного оборота и оборота между социалистическими странами значительно отличаются.
Во-вторых, однотипность экономического и политического строя общества в странах-членах СЭВ. не исключает существенных различий в национальных законодательствах. Ф.Энгельс в работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" отмечал, что роль гражданского права "...в сущности сводится к тому, что оно санкционирует существующие при данных обстоятельствах отношения между отдельными лицами. Но форма, в которой дается эта санкция, может быть очень различна"1. Таким образом, нормы гражданского права, которые Ф.Энгельс характеризует, как представляющие собой . лишь юридическое выражение экономических условий общественной жизни... , могут выражать их по-разному. И в действительности законодательство отдельных стран во многих случаях предусматривает неодинаковое решение одних и тех же вопросов или не содержит предписаний по вопросам, регламентированным законодательством других стран1. В-третьих, как правило , эти нормы изданы в первую очередь для регулирования отношений общего гражданского внутреннего оборота с учетом присущих ему особенностей, характерных для данного государства на момент издания соответствующего законодательного акта. А эти особенности неизбежно влекут за собой дополнительные различия в содержании правовых норм. Как указывал Ф.Энгельс в письме К.Шмидту "... В современном государстве право не только должно соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть выражением внутренне согласованным, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий" .
Все это обусловило уже с самого начала деятельности СЭВ развитие тенденции к созданию общего правового режима внешнеторговой поставки с изъятием, по возможности, этих отношений из-под действия общих норм национальных законодательств.
Толкование и восполнение пробелов ОУП СЭВ.
Одним из важнейших условий нормального функционирования I созданного с введением в действие ОУП СЭВ общего правового режима внешнеторговой поставки является обеспечение его единообразного применения во всех странах-участницах. В ряд международных конвенций включено специальное положение, предусматривающее, что при толковании конвенции надлежит учитывать ее международт ный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении1. Хотя ОУП СЭВ и не содержат таких указаний, в юридической науке социалистических стран этот принцип является общепризнанным. Наукой международного частного права /Лунц Л.А., 1975, с.145-146/ развита применительно к ОУП СЭВ идея, удачно выраженная М.Вольфом. Суть ее сводится к тому, что большее значение должно придаваться цели конвенции - создать один закон, общий для нескольких государств, чем тому обстоятельству, что формально на базе конвенции были созданы два закона с совершенно идентичным текстом /Вольф М., 1945, с.239/ .
В целях содействия единообразному применению арбитражными судами ОУП СЭВ и других документов, регулирующих экономическое и научно-техническое сотрудничество, в соответствии с Комплексной программой социалистической экономической интеграции (п.9 раздела 15) между арбитражными судами производится широкий взаимный обмен информацией (включая обмен арбитражными решениями). Регулярно проводятся совещания арбитражных судов стран-членов СЭВ, на которых обсуждается практика применения ОУП СЭВ . Осуществляется и сотрудничество на двусторонней основе. В специальных изданиях публикуются решения по принципиальным вопросам .
В рамках Совещания СЭВ по правовым вопросам действует специальная группа экспертов по изучению и обобщению практики применения ОУП СЭВ. По результатам ее работы вносятся предложения об усовершенствовании отдельных положений этого документа либо единообразном их толковании.
Предприняты серьезные усилия для разработки теоретических основ толкования и восполнения
Отношения, регулируемые ОУП СЭВ
Для выяснения этого вопроса требуется рассмотреть: кто может быть субъектом отношений І что может являться их объектом; к какому типу сделок они относятся; возможность применения ОУП СЗВ к отношениям, ими не урегулированным.
I. Сторонами договора ВП СЭВ выступают организации стран-членов СЭВ, управомоченные совершать внешнеторговые операции.
В СССР такими организациями являются,как правило, государственные всесоюзные внешнеторговые объединения.
В других социалистических странах-членах СЭВ вопрос о том, кому предоставлено право осуществления внешнеторговых операций, решается по-разному в зависимости от принятой структуры управления народным хозяйством и организации внешней торговли.
В соответствии с законодательством страны их местонахождения или на основе предписаний международного соглашения, трансформированного во внутригосударственное право страны их местонахождения, стороной договора внешнеторговой поставки могут выступать и международные хозяйственные объединения и совместные предприятия, участницами которых являются организации стран-членов СЭВ1.
2. На основании анализа положений ОУП СЭВ и их сопоставления с Единой товарной номенклатурой (см,пункт 9 I главы I) обоснованным представляется вывод, что объектом договоров, регулируемых ОУП СЭВ, могут быть практически все товары, представляющие собой движимые вещи и входящие в товарооборот стран социалистического содружества.
Из этого следует, что не подпадают под регулирование ОУП СЗВ договоры, объектом которых является платная передача научно-технических результатов в виде технической документации (описания, схемы и расчеты технологических процессов, рабочие чертежи и расчеты на изготовление машин, оборудования, аппаратов и приборов, узлов и деталей, отчеты о научных исследованиях и т.п.), а также лицензионные договоры о передаче прав по патентам и авторским свидетельствам, на передачу "ноу-хау".
Заключение, изменение и прекращение контракта
Положения ОУП СЗВ, касающиеся порядка заключения, изменения и прекращения контракта, неоднократно совершенствовались. В основном они учитывают потребности оборота. Однако все еще остается ряд не урегулированных или не полностью урегулированных вопросов. Содержащиеся в национальных законодательствах решения одних и тех же вопросов не всегда совпадают. Встречаются и случаи пробелов в законодательствах отдельных стран по вопросам, не урегулированным или не полностью урегулированным в ОУП СЭВ. Кроме того, некоторые положения ОУП СЭВ не исключают возможности их различного толкования.
При осуществлении внешнеторговых операций между организациями стран-членов СЭВ крайне редко встречается традиционная форма заключения контракта между отсутствующими, при которой оферент направляет акцептанту предложение, а акцептант посылает оференту в виде отдельного документа подтверждение оферты (акцепт).
Вместе с тем обычной является практика передачи представителю другой стороны во время переговоров надлежаще подписанного от имени передающей организации проекта контракта на поставку товара и возврат другой стороной также во время переговоров, но не немедленно, а по истечении какого-то периода времени, подписанного с ее стороны текста контракта. При передаче проекта контракта по общему правилу срок его подписания другой стороной не устанавливается.
Относительно часто подписанный другой стороной текст контракта возвращается по истечении 30 дней со дня его передачи. По таким образом оформленному контракту осуществляются поставки, и у сторон не возникает вопроса о том, что их отношения нуждаются в дополнительном оформлении. Лишь в редких случаях в арбитраже рассматривались споры о действительности контракта, заключенного подобным образом, причем единообразной практики их разрешения не сложилось.
В литературе высказано мнение, что передачу другой стороне Подписанного текста договора следует рассматривать как оферту и соответственно применять к ней установленные правила о правовом значении оферты и сроках ее действия. Если подписанный текст договора был возвращен после истечения этих сроков, его заключение надлежит считать несостоявшимся /Садиков О.Н., 1979, с.18/.
Такой подход представляется спорным, учитывая, что рассматриваемая форма сочетает в себе элементы заключения контракта как между присутствующими, так и отсутствующими контрагентами. Кроме того, он не соответствует интересам обеспечения определенности оборота, когда на основании врученного с опозданием акцепта стороны исполняют обязательство, которое они считают возникшим. К тому же вызывает сомнение обоснованность толкования нормы ОУП СЭВ, направленной на охрану интересов оферента (ограничение периода, в течение которого он связан сделанным им предложением), как продиктованную соображениями публичного порядка
