Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ЮРИДИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ НАЙМА ТРУДА 11-54
1. Общая характеристика законодательства о найме труда зарубежных стран. 11-27
2. Основные этапы развитие правовых форм найма труда в дореволюционной России: 28-54
а) правовые формы найма труда в России IX XVIII вв.; 28-40
б) договор личного найма в русском гражданском праве ХІХв.; 40-54
ГЛАВА II. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ В ОБЛАСТИ ИНДИВИДУАЛЬНО-ДОГОВОРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 55-100 г
1. Кризис доктрины социалистического трудового договора.
2. Контракт - переходная форма к гражданско-правовому договору найма труда. 68-83
3. Перспективы гражданско-правового регулирования отношений найма труда. 84-100
ГЛАВА III. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ПРАВОВАЯ ФОРМА ОТНОШЕНИЙ НАЙМА ТРУДА. 101-141
1. Экономическое содержание отношений найма труда в рыночной экономике. 101-118
2. Понятие и элементы правоотношения найма труда: 119-141
а) субъекты правоотношения найма труда; : 122-128
б) содержание правоотношения найма труда; 129-134
в) объект правоотношения найма труда. 134-141
ГЛАВА IV. ДОГОВОР НАЙМА ТРУДА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. 142-171
1. Общая характеристика договора найма труда как гражданско-правового договора: 142-164
а) модель договора найма труда; 144-151
б) проблемы применения общих положений гражданского права к договору найма труда. 151-164
2. Место института найма труда в системе российского законодательства. 164-171
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ. 1-10
ПРИЛОЖЕНИЯ. 1-7І
- Общая характеристика законодательства о найме труда зарубежных стран.
- Контракт - переходная форма к гражданско-правовому договору найма труда.
- Экономическое содержание отношений найма труда в рыночной экономике.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальные социальноэкономические преобразования, происходящие в России, требуют новых подходов к правовой регламентации отношений, складывающихся в процессе применения труда.
Под воздействием как негативных экономических факторов (спад производства, инфляция, безработица), так и позитивных (многообразие форм собственности, приватизация предприятий, свобода предпринимательской деятельности) выявилась неэффективность советского трудового права при переходе к рыночной экономике. Вместе с тем, наметилась тенденция к гражданскоправовому регулированию отношений найма труда, которая нашла свое отражение в заключении контрактов с руководителями федеральных государственных предприятий на основе гражданского законодательства; допущение субсидиарного применения норм ГК РФ к отношениям найма труда (например, служебная тайна) и др. На практике предпринимаются попытки использовать гражданско-правовые конструкции (неустойка, полная имущественная ответственность и др.) при регулировании отношений по применению труда, ведется активный поиск новой правовой формы найма труда, о чем свидетельствует широкое распространение контракта.
Выход из кризисной ситуации ведущими учеными в области трудового права ' (Р.З. Лившиц, С.А. Иванов, В.И.Никитинский) видится в формировании новой концепции будущего трудового законодательства. В дискуссии о путях реформирования трудового права принимают участие лишь представители науки трудового права,- что делает, ее менее плодотворной, так как сформировавшиеся стереотипы препятствуют выработке принципиально новой концепции законодательства о труде.
В этой связи представляется особо актуальным цивилистический подход к исследованию проблем найма труда. Их разработка с позиции науки гражданского права позволяет не только проверить обоснованность и эффективность теоретической конструкции трудового договора при переходе к рынку, но и проанализировать потребность и целесообразность гражданскоправовогорегулирования отношений найма труда при решении наболевших проблем.
Сущностью предстоящих реформ является поиск ) оптимальной в рыночных условиях модели индивидуального регулирования отношений найма труда. Изменение экономического содержания отношений найма труда вызывает потребность в создании правовой формы реализации человеком своих способностей к труду принципиально нового типа. Использование в качестве таковой традиционной цивилистической формы - договора найма труда, включающей в качестве разновидности и трудовой договор, как показывает
М отечественный (дореволюционный) и зарубежный опыт, наиболее эффективно в условиях рыночной экономики.
Цивилистическая' модель договора найма труда позволит использовать рыночные рычаги при регулировании отношений найма труда. В соответствии с принципом свободы договора нормы гражданского права способны обеспечить подлинную свободу реализации человеком своих способностей к труду в демократическом обществе.
Арсенал гражданского права богат и разнообразен, в связи с чем интересы наемного работника могут ^быть- защищены в условиях рынка наиболее полно. Использование его способно обеспечить гармоничное сочетание интересов работодателя и наемного работника.
Таким образом, формирование цивилистической модели договора найма труда становится первоочередной задачей. Ее решение будет способствовать постепенному накоплению норм и обогащению обязательственного права, что позволит воссоздать институт найма труда.
Цель исследования заключается в выявлении и обосновании тенденции к гражданско-правовому регулированию отношений найма труда, а также в разработке цивилистической модели правового регулирования отношений найма труда договора найма труда.
Методология исследования. Методологической базой исследования являются общенаучные и частно-научные методы исследования: исторический, системный, логико-юридический, метод сравнительного правоведения.
Информационная база исследования. Работа выполнена на основе действующего законодательства с использованием доступных российскому исследователю источников русского права дореволюционного периода (Русская правда, Судебник 1550г., Соборное Уложение 1649г., Свод гражданских законов Российской Империи и'др.) и зарубежного законодательства.
Значительную помощь в исследовании оказали труды дореволюционных цивилистов (К.А.Анненкова,
А.А.Боровиковского, Я.А.Канторовича, Д.И.Мейера,
К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, Л.С.Таля,
Г.Ф.Шершеневича) и известных современных специалистов в области теории права и гражданского права (М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Н.А.Баринова, М.И. Брагинского, Н.В. Васевой, Д.М.Генкина, Т.И.Илларионовой, О.С.Иоффе, А.Ю.Кабалкина,
6Ю.Х.Калмыкова, Н.И.Клейн, О.А.Красавчикова,
Р.П.Мананковой, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, И.В.Федорова, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной, А.Е.Шерстобитова, Е.Д.Шешенина, К.Б.Ярошенко и др.).
Использованы в работе труды ученых в области трудовогоправа: Н.Г.Александрова, Л.Ю.Бугрова,
И.Войтинского, Л.Я.Гинцбурга, В.М.Догадова, С.А.Иванова, Н.Д.Каминской, И.Я.Киселева, A.M.Куренного, Р.З.Лившица, В.И.Никитинского, Ю.П.Орловского, А.Е.Пашерстника,
А.С.Пашкова, Л.А.Сыроватской, Е.Б.Хохлова, В.Шахова и др.
Полноте исследования способствовало также знакомство с трудами зарубежных правоведов (Э.Аннерса, Ж.Морандьера, Р.Саватье, Б.Хеппла и др.), представителей отечественной и зарубежной экономической науки (С.Л. Брю, А.И. Добрынина, Э.Д.Долана, Р.Донбуни, С.А.Дятлова, В.А.Коннова,
С.А.Курганского, Д.Е.Линдсея, К.Р.Макконела, К.Маркса, Б.Райзберга, С.Фишера, Р.Шмалензи и др.), дореволюционных и советских историков (М.Ф.Владимирского-Буданова, акад. Б.Д.Грекова, Н.А.Максимейко, К.Неволина, А.Рейца,
В.Сергеевича, С.В.Юшкова и др.).
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой ' первое в современной отечественной цивилистической науке исследование проблем правового регулирования отношений найма труда, позволившее сформировать цивилистическую модель договора найма труда. Эта модель может быть использована в качестве элемента механизма гражданско-правового регулирования отношений найма труда на уровне индивидуального соглашения.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
Обоснована частно-правовая природа закупничества, служилой кабалы, жилой записи правовых форм найма труда в России в IX - XVIIIbb.
Предложено использовать теорию науки гражданского права и практику судебных инстанций дореволюционной России при создании новой правовой формы, призванной опосредовать отношения найма труда в условиях рыночной экономики.
Дана оценка трудам выдающегося дореволюционного российского цивилиста проф. Л.С.Таля, заложившим основу теории трудового договора в российской правовой науке.
Обоснован кризис доктрины социалистического трудового договора при переходе к рынку, обусловленный организационноправовой природой трудового договора.
Выделены существенные признаки контракта, отграничивающие его от трудового договора. Контракт рассматривается как переходная форма к гражданско-правовому договору найма труда.
Выявлена тенденция к гражданско-правовому регулированию отношений найма труда в условиях становления рыночной экономики.
В основу экономического содержания отношений найма труда положена теория "человеческого капитала", разработанная представителями т.н. "чикагской школы" экономистов, позволяющая рассматривать работодателя и работника как равноправных субъектов.
Выявлено наиболее уязвимое место в теории трудового правоотношения - бесплодность попыток ученых в области трудового права выделить его объект.
Разработана конструкция гражданского правоотношения найма труда, которое адекватно отражает отношения, ^ складывающиеся при применении наемного труда в условиях рыночной экономики. Дана характеристика его элементов.
Предложена и обоснована цивилистическая модель договора найма труда (понятие, общая характеристика, виды).
Сделан вывод о преимуществе гражданскоправовых способов обеспечения интересов работодателя и работника перед соответствующими институтами трудового права (материальная ответственность, заработная плата и др.).
12. Исследование проблем гражданскоправового регулирования отношений найма труда позволило сделать щ принципиальные предложения по совершенствованию
9 действующего законодательства: а) в ст.37 Конституции РФ ввести понятие "наемный труд", что позволит усилить свободный характер наемного труда и гарантии его применения; б) принять дополнение к части второй Гражданского кодекса РФ "Общие положения о договоре найма труда"; в) объединить договоры на выполнение работ и оказание услуг в один договорный тип. лг В работе сделан и ряд других конкретных предложений по совершенствованию нормативной базы.
Практическая значимость работы. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них выводы могут быть использованы для дальнейшей разработк проблем . гражданскоправового регулирования отношений найма труда, а также в правотворческом процессе. Материалы проведенного исследования применялись в учебном процессе при чтении лекций
Л и проведении практических занятий по части II гражданского права. Методическая разработка с образцом типового контракта используется на предприятиях г. Томска с 1993г. Кроме того, основные положения исследования применялись в практической деятельности при осуществлении представительства граждан и юридических лиц по делам, связанным с использованием наемного труда.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и списка использованных источников и литературы. Её структура обусловлена намерением сконцентрировать внимание на основных проблемах правового регулирования отношений найма труда посредством индивидуального гражданско-правового договора.
Проблемы коллективнодоговорного регулирования отношений, складывающихся между работодателями и работниками, не включаются в предмет исследования. Автор сознательно выносит за рамки предмета исследования и проблемы правового регулирования отношений с т.н. "работающими собственниками", в силу их частного характера.
В главе I дается общая характеристика законодательства о найме труда зарубежных стран и основных правовых форм найма труда в российской правовой системе IX - начала ХХвв. Исходя из' хронологической последовательности можно было бы поменять местами параграфы первый и второй. Однако параграф первый занимает несколько обособленное положение в работе, что обусловлено стремилением собрать все доступные российскому исследователю сведения о правовом регулировании отношений найма труда в странах с развитой рыночной экономикой, в том числе и выходящие за рамки настоящего исследования. Большое место в работе занимает история правовых форм найма труда в России, что вполне закономерно. Модель не адаптированная к национальным условиям, не вписывающаяся в исторически сложившуюся правовую систему не может быть эффективной.
В главе II на основе анализа теории социалистического трудового договора, действующего законодательства и правоприменительной практики в сфере контрактной системы найма труда выявляются закономерности и определяется основная тенденция в развитии законодательства о найме труда в области индивидуально-правового регулирования.
Построение главы III подчинено намерению исследовать отношения найма труда в единстве его экономического содержания и правовой формы. Особое внимание уделяется экономическому содержанию отношений найма труда в силу его специфичности в условиях рыночной экономики.
Правоотношение найма труда конструируется как адекватное экономическому содержанию, гражданскоправовое по природе.
Общая характеристика законодательства о найме труда зарубежных стран
Правовая регламентация отношений найма труда своими корнями уходит в римское частное право. По договору найма услуг (locatio-conductio operarum) "одна сторона нанявшийся (locator) принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны нанимателя (conductor) определенные услуги, а наниматель принимает на себя обязательство платить за эти услуги условленное вознаграждение"1.
В системе римского частного права договор найма услуг являлся одним из видов договора найма (locatio-conductio), наряду с договорами найма вещей (locatio-conductio rerum) и наймом работ (locatio-conductio operis). Объединение в один договорный тип проводилось по единому для данных договоров признаку, в качестве которого традиционно выделяется передача во временное пользование определенного блага. В римском обществе применялся преимущественно труд рабов и вольноотпущенников, поэтому договор найма услуг, субъектами которого могли быть лишь свободные граждане, не получил широкого распространения.
Рецепция римского частного права в правовые системы ряда буржуазных государств обусловила закрепление конструкции договора найма услуг в их законодательстве, как основной правовой формы, опосредующей отношения по применению свободного наемного труда. В гражданском праве государств с континентальной системой права (Германия, Франция) в значительной степени была сохранена структура римского частного права, в том числе объединение договоров найма услуг и найма вещей в одном договорном типе договоре найма. Понятие договора найма услуг не претерпело существенных изменений: "одна сторона обязуется сделать что-либо для другой стороны за плату, которая определяется их соглашением" .
Правовой регламентации в первую очередь подверглись условия о сроке и вознаграждении. Условие о сроке в договоре найма услуг имел особое значение, так как его законодательное определение препятствовало закрепощению наемного работника. По Кодексу Наполеона договор мог быть заключен "на срок или для выполнения определенного дела"1. В отличие от него в Германском Гражданском Уложении (далее - ГГУ) допускается заключение данного договора не только на опреде-леннный срок, но и на всю жизнь нанявшегося. Однако при заключении договора сроком свыше пяти лет работник имел право расторгнуть его по истечении пятилетнего срока, предупредив нанимателя за шесть месяцев. Если же срок в договоре не был установлен, то он мог быть расторгнут любой из сторон.
Не меньшее значение законодатель придавал вопросам определения оплаты труда, если стороны не установили размер вознаграждения в договоре. В соответствии со ст. 1781 Французского Гражданского кодекса (отмененной лишь в 1868г.) при споре между нанимателем и работником относительно размера вознаграждения, вера придавалась утверждениям последнего. По ГГУ оплата производится либо по существующим расценкам, либо по обычаю. По общему правилу, наниматель обязывался выплатить вознаграждение и в случае, когда услуги работника не были востребованы.
По мере развития законодательства более детально определялись права и обязанности сторон. Регламентация обязанностей нанимателя все более приобретала значение социальной защиты наемного работника. 6 ГГУ предусматривалась обязанность нанимателя предоставить работнику приспособленное для проживания помещение, время для отдыха, необходимые орудия труда, а в случае его заболевания необходимый уход и врачебную помощь.
Контракт - переходная форма к гражданско-правовому договору найма труда
Происходящие в России социальноэкономические преобразования затронули все сферы общественной жизни, вызвав кризисные явления в экономике, политике, праве. Трудовое право не осталось в стороне. Под воздействием как негативных экономических факторов (спад производства, инфляция, безработица и др.), так и позитивных (развитие предпринимательства, многообразие форм собственности и др.) обнаружилась его неэффективность в условиях становления рыночной экономики. Поэтому коренное реформирование трудового права неизбежно, и его исходным пунктом должен стать институт трудового договора.
Проведение реформы трудового права невозможно без отхода от стереотипов, навязанных исходя из политических соображений. Краткий исторический экскурс дает возможность взглянуть на советское трудовое право без идеологической завесы.
Становление советского трудового права, как самостоятельной отрасли, явилось не столько следствием тенденции выделения трудового (рабочего) договора из системы гражданского права, сколько попыткой большевиков создать новое социалистическое право принципиально, отличное от буржуазного. Договорный способ установления трудовых отношений признавался неприемлемым: "рабочие и служащие работают не потому, что они наняты, но потому, что государство обязывает их трудиться"1. В соответствии с конституционным принципом "нетрудящийся да не ест" в Кодексе законов о труде 1918г.2 закреплялась в форме всеобщей трудовой повинности обязанность каждого трудоспособного гражданина РФ трудиться. Всеобщая трудовая повинность, введенная в противовес "буржуазному" договору найма труда в качестве правовой формы, опосредующей социалистические трудовые отношения, в сущности представляла собой форму применения принудительного труда. Договорное регулирование трудовых отношений было заменено законодательным. Как указывал И.Войтинский: "Трудовой кодекс 1918г. уже в значительной мере отразил развившуюся тенденцию к твердому централизованному регулированию..."3. Данная тенденция не случайна.
В российской правовой системе исторически отсутствовало разграничение частного и публичного права. По мнению известного специалиста в области сравнительного правоведения Э.Аннерса, "русские самодержцы отнюдь не стремились разграничить область публичного и частного права или ввести принцип легалитета. Если бы это произошло, то означало бы, что авторитарная власть царя была бы ограничена, а это не входило в его политические интересы"4. Не входило это и в политические интересы большевиков: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное".
Поэтому трудовые отношения были произвольно отнесены к сфере публично-правового регулирования. Теоретическое обоснование публично-правового регулирования трудовых отношений базировалось на отрицании наемного характера труда в государстве диктатуры пролетариата. Наемные отношения отождествлялись с эксплуататорскими, а договор найма труда с договором купли-продажи рабочей силы. Таким образом, на первом этапе формирования трудового права договорное регулирование трудовых отношений было заменено жесткой государственной регламентацией.
С принятием в 1922г. нового Кодекса законов о труде стало очевидным, что попытка большевиков создать принципиально новое трудовое право потерпело фиаско. Окончание гражданской войны и переход к новой экономической политике вызвали развитие товарно-денежных отношений, допущение в экономику "капиталистических элементов", что в свою очередь привело к возрождению многоукладной экономики. В новых экономических условиях всеобщая трудовая повинность, как форма привлечения к труду, была не только экономически неэффективной, но и не отвечала общей тенденции демократизации общества. Поэтому возврат социалистического трудового права к договорному способу установления и, отчасти, регулирования трудовых отношений был закономерен.
В КЗоТе РСФСР 1922г. законодатель отказался от всеобъемлющей регламентации отношений между нанимателем и работником, предоставив возможности для индивидуальных и коллективных соглашений. Эмигрантская юридическая печать расценивала Кодекс 1922г. "как значительный шаг в направлении раскрепощения труда... Отныне основой народного хозяйства является наемный труд, ограниченное и связанное.
Экономическое содержание отношений найма труда в рыночной экономике
Урегулированное нормами права общественное отношение представляет собой, как известно, неразрывную связь экономического содержания и правовой формы. Однако, это не препятствует их раздельному исследованию, а наоборот, "позволяет более глубоко проникнуть в суть явления, полнее раскрыть внутренний механизм взаимодействия содержания и формы"1. В условиях перехода к рыночной экономике особое значение приобретает анализ экономического содержания отношений найма труда.
Советское трудовое право базировалось на марксистской политэкономии. Крушение социалистической системы вынуждает пересмотреть догматы учения К.Маркса. Признавая ценность трудов К.Маркса и принимая во внимание содержащиеся в них основные общепризнанные положения, следует отметить, что многое неприменимо к современному обществу. Нельзя не согласиться с высказыванием отечественных экономистов: "Учение К.Маркса было ограничено историческими рамками современного ему общества индустриализации, а также классовым подходом к проблеме"2. Становление в России рыночной экономики заставляет искать новый подход к решению проблемы взаимоотношений труда и капитала.
Труд - категория фундаментальная, требующая философского подхода. В советской философской литературе большинство авторов, вслед за К.Марксом, рассматривают труд в широком значении, как позитивную человеческую деятельность.
С.С.Товмасян, например, раскрывая понятие труд, считает, что труд есть соединение субъекта с объектом, человека, совершающего целенаправленные действия с природой . И.И.Чангли определяет труд как целесообразную деятельность2. С точки зрения Д.П.Кайдалова и Е.И.Суименко, труд - это процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс в котором человек, изменяя природу, изменяет и совершенствует самого себя3.
Наряду с понятием труда в широком смысле, В.М.Демин предлагает рассматривать труд в его узком значении, как специфический вид деятельности, характеризующийся "утилитарностью своего результата и необходимостью его достижения"4. Позиция В.М.Демина сближает взгляды на дефиницию труда философов и экономистов, так как для последних широкое и узкое понимание труда традиционно.
Определение труда в широком понимании содержится у К.Маркса: "целесообразная деятельность для создания потребительских стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой деятельности"1. В узком значении термин "труд" в экономической науке употребляется в поливариантных значениях: как фактор производства , как мера всех стоимостей, как функция реализации рабочей силы. "Категория труда в экономической науке играет роль своеобразного начала, "точечного" понятия, которое содержит внутри себя в виде "зародыша" все многообразие его структурных и функциональных свойств"2. Для настоящего исследования представляет интерес труд как функция реализации рабочей силы.
Под рабочей силой К.Маркс понимал "совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости"3. Советские политэкономы в трактовке рабочей силы идут по стопам К.Маркса. С.А.Дятлов конкретизирует и дополняет приведенное выше определение следующим образом: "Под термином "рабочая сила" мы будем понимать производительные способности общественно необходимого уровня, используемые в целесообразной форме в системе общественного воспроизводства"4.
Иное толкование рабочей силы характерно для экономической науки западных стран, где вслед за Д.Рикардо под рабочей силой понимаются все трудоспособные лица, которые могут и хотят работать5.
