Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА 13
I. Понятие принципов арбитражного процесса и их значение 13
2. Система принципов арбитражного процесса и их классификация 22
ГЛАВА П. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА 42
I. Хозяйственные споры и принципы арбитражного процесса 42
2. Правовая природа государственного арбитража и принципы арбитражного процесса 54
3. Задачи органов государственного арбитража и их влияние на формирование принципов арбитражного процесса 76
ГЛАВА III. ПРИНЦИПЫ, СВОЙСТВЕННЫЕ СУДУ И АРБИТРАЖУ 93
I. Принцип законности 93
2. Принцип объективной истины 128
3. Принцип диспозитивности 147
4. Принцип состязательности 180
5. Принцип процессуального равенства сторон ., 206
6. Устность в арбитражном процессе 218
7. Принцип непосредственности 227
ГЛАВА ІУ, СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА 253
I. Принцип арбитрирования 253
2. Принцип активного воздействия Госарбитража
на улучшение хозяйственной деятельности 277
3. Принцип оперативности 310
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 329
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 338
- Понятие принципов арбитражного процесса и их значение
- Правовая природа государственного арбитража и принципы арбитражного процесса
- Принцип процессуального равенства сторон
Введение к работе
КПСС, Советское правительство всегда придавали первостепенное значение выработке научно обоснованной экономической политики, совершенствованию хозяйственного механизма и усилению его воздействия на повышение эффективности производства и качества работы. Эти вопросы неизменно находились в центре внимания съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, получили четкое отражение в ряде важнейших партийных и правительственных документов по вопросам хозяйственного строительства.
Принятый ХХУІ съездом КПСС и развитый решениями последующих Пленумов ЦК КПСС курс на повышение эффективности и качества всего общественного производства и его интенсификацию, поставленные в связи с этим задачи настоятельно требуют коренного улучшения планирования и управления народным хозяйством, дальнейшего укрепления социалистической законности в хозяйственных отношениях, повышения ответственности министерств, ведомств, объединений, а также предприятий, их руководителей за порученное дело и результаты работы .
При современных масштабах общественного производства, широкой его специализации и кооперации, важнейшим условием дальнейшего развития и четкого функционирования народного хозяйства в целом и всех его звеньев являются устойчивые хозяйственные связи, точное и неукоснительное соблюдение каждым предприятием, организацией взятых на себя обязательств, плановых заданий, государет-венной дисциплины . 1 См.: Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М., I9BI, с.126: Мате риалы Пленума ЦК КПСС 22 ноября 1982 г. - М.: Правда, 1982, с.7; Материалы Пленума ЦК КПСС, 15 июня 1983 г. - ,М.: Политиздат, 1983; Материалы Пленума ЦК КПСС 10 апреля 1984 г. - М.: Полит издат, 1984. 2 См.: Там же.
В этой связи на современном этапе чрезвычайно повышается роль правоохранительных и контролирующих органов, в том числе и арбитража. "Партия ждет от всех этих органов, - подчеркивалось еще на майском (1977 г.) Пленуме ЦК КПСС, - принципиальности, непримиримости в борьбе с любыми нарушениями советского правопорядка" .
Конституция СССР 1977 года ставит государственный арбитраж на один уровень с судом и органами прокуратуры, рассматривая его как важный орган разрешения хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями. Принятые на основе Конституции Закон о Госарбитраже в СССР1, Правила рассмотрения хозяйствен- ных споров государственными арбитражами^ и другие нормативные акты значительно расширили задачи и функции советского арбитража, улучшили организацию и порядок деятельности его органов.
Находясь на передней линии борьбы за укрепление социалистической законности, государственной дисциплины, принципов социалистического хозяйствования, органы государственного арбитража вносят весомый вклад в решение ключевых задач дальнейшего подъема экономики страны, повышения эффективности и качества работы во всех звеньях народного хозяйства.
Правильно и оперативно разрешая многочисленные хозяйственные споры, своевременно вскрывая причины их порождающие, и принимая меры к быстрейшему устранению выявленных недостатков, советский арбитраж обеспечивает не только защиту законных прав и интересов соответствующих предприятий, но и положительно влияет на все раз витие советской экономики, предупреждая наступление невыгодных для народного хозяйства последствий, принимает меры к их ликвида-ции. 1 Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, N 49, ст.844. Далее сокращенно - Закон о Госарбитраже. 2 СП СССР, 1980, № 16-17, ст.104. Далее кратко - Правила. - б -
Арбитраж способствует улучшению претензионной и исковой работы в народном хозяйстве, активно участвует в совершенствовании хозяйственного законодательства. Исключительно важное значение приобретает в современных условиях превентивная работа его органов.
В связи с возросшей ролью советского арбитража одной из актуальных задач советской юридической науки становится исследование фундаментальных вопросов арбитражной проблематики на базе опыта применения новейшего законодательства. Между тем, после принятия действующего арбитражного законодательства глубоких исследований, посвященных теории арбитражного процесса, его важнейшим институтам, на сегодняшний день насчитывается очень мало.
Среди изданных в последнее время работ преобладают статьи, носящие прикладной или коментаторский характер, посвященные анализу арбитражной практики и различным частным вопросам.
В числе важных проблем совершенствования правового регулирования деятельности арбитража на Всесоюзной научно-практической конференции, посвященной усилению роли государственного арбитража в механизме хозяйствования (март 1980 г.), названо изучение вопросов порядка разрешения хозяйственных споров арбитражами, развитие нового научного направления - арбитражного процесса, проведение
Г фундаментальных научных исследований в этой сфере.
Одной из ключевых проблем арбитражного процесса является вопрос о его принципах. Однако эта проблема исследована мало. Достаточно сказать, что в настоящее время нет ни одной монографической работы или диссертации, специально посвященной данной проблеме, как в нашей стране, так и в литературе зарубежных социалистических стран.
В юридической литературе,в том числе и в учебных руководст- вах по-разному определяется количественный состав принципов, их
Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования. - М., I9SI, с.80. объем и содержание, крайне разноречиво определяется их значение, не выявлены основные факторы, влияющие на их формирование. Немало расхождений, взаимоисключающих суждений имеется и по другим вопросам данной проблемы.
Такое положение, конечно, нельзя признать нормальным. Отсутствие должной ясности, четкой, научно обоснованной разработки названных и других аспектов данной проблемы не только тормозит развитие советской юридической науки, создает трудности в изучении различных институтов арбитражного процесса, но и порождает серьезные затруднения и ошибки в практической деятельности. В практике все еще имеют место случаи недооценки принципов арбитражного процесса, выражающиеся в самых различных формах упрощенчества, в нарушении и неправильном применении различных процессуальных норм, конкретизирующих содержание этих принципов. Все это подчеркивает исключительно важное теоретическое и практическое значение проблемы принципов арбитражного процесса, ставит их исследование в число актуальнейших задач советской процессуальной науки.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении основных начал арбитражного процесса, а также механизма их действия; в определении основных факторов, влияющих на формирование всей системы принципов арбитражного процесса и каждого из них в отдельности; разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования юрисдик-ционной деятельности арбитража и арбитражной практики.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов партии, Пленумов ЦК КПСС и иные партийные и правительственные документы по вопросам хозяйственного строительства.
Диссертация написана на основе изучения арбитражного, граж- данско-процессуального, а также хозяйственного законодательства, инструктивных указаний центральных органов Госарбитража и иных руководящих материалов.
В ходе исследования изучалась советская юридическая литература (работы по теории права, гражданскому и уголовному процессуальному праву, гражданскому и хозяйственному праву, по арбитражной тематике). В плане сравнительного правоведения автор в известных границах использовал арбитражное законодательство зарубежных социалистических стран, изучил зарубежную литературу по арбитражной тематике.
В процессе работы над темой была изучена значительная арбитражная практика как опубликованная, так и не опубликованная. Автор проанализировал и обобщил надзорную практику Госарбитража СССР и Госарбитража РСФСР за I98I-I983 годы, ознакомился со многими обзорами арбитражной практики, отчетами республиканских и некоторых местных госарбитражей и пояснительными записками к ним, изучил арбитражную статистику и другие материалы из архивов Госарбитража СССР и РСФСР за указанный период.
При исследовании поставленных вопросов автор руководствовался марксистско-ленинской диалектикой как общим методом познания, использовал системный анализ, метод сравнительного правоведения, логический анализ нормативного материала и арбитражной практики.
Научная новизна и обоснованность выдвинутых положений определяется, прежде всего, тем, что настоящая работа является первым в советской юридической литературе комплексным научным исследованием одной из ключевых проблем учения об арбитраже - вопроса о его принципах.
Отправляясь от уже сложившихся в советской процессуальной теории представлений о сущности и значении процессуальных принципов, и признаков их характеризующих, в диссертации на основе ана- лиза действующего законодательства и сложившейся арбитражной практики определяется состав тех основных положений, которые можно считать принципами арбитражного процесса; впервые в литературе по арбитражной проблематике выделяются и специально исследуются основные факторы, влияющие на формирование всей системы принципов арбитражного процесса и каждого из них в отдельности. В диссертации особо анализируется содержание и значение как свойственных суду и арбитражу принципов, так и принципов специфических для арбитража. При этом автор попытался впервые в теории выделить основные особенности проявления в арбитраже таких принципов как законность, объективная истина, диспозитивность и состязательность. Впервые дается определение, раскрывается содержание и механизм действия специфических принципов арбитражного процесса.
При разработке поставленных вопросов автор, отправляясь от положений и выводов советской процессуальной теории, останавливается на некоторых дискуссионных в теории вопросах, предлагает по ним свое решение или дополнительную аргументацию.
Сравнительный анализ норм арбитражного процесса и гражданского судопроизводства, изучение арбитражной практики позволили наметить основные направления дальнейшего развития арбитражного законодательства, сформулировать ряд предложений, направленных на расширение демократических начал в арбитражном процессе, укреплении системы гарантий, законных прав участников арбитражного процесса.
На защиту выносятся следующие положения:
Определение состава принципов арбитражного процесса и его обоснование.
Характеристика основных объективных факторов, влияющих на формирование принципов арбитражного процесса.
3. Определение содержания и значения каждого из принципов процесса в отдельности.
Арбитражное производство представляет собой совершенно самостоятельную, самобытную процессуальную систему.
Анализ действующего арбитражного законодательства и сложившейся практики показывает, что система принципов арбитражного процесса (их количественный состав, объем и содержание отдельных принципов) определяется прежде всего особенностями спорных материально-правовых отношений, составляющих предмет рассмотрения в арбитраже, а также такими факторами как специфика задач и функций советского арбитража, особенностями правовой природы и организации его органов.
Арбитраж, также как и суд, при рассмотрении поступающих дел руководствуется такими принципами как законность, объективная истина, диспозитивность, состязательность, равенство сторон, уст-ность и непосредственность.
Четкое и последовательное закрепление этих принципов в арбитражном законодательстве, их точное и неукоснительное соблюдение на практике гарантирует законные интересы спорящих сторон, делает процесс более мобильным, облегчает поиски объективной истины по делу, обеспечивает осуществление социалистической законности в деятельности арбитража и успешное выполнение им своих задач. Однако содержание и применение указанных принципов в арбитраже имеет свои особенности,обусловленные характером споров, поступающих на рассмотрение арбитража, а также определенным отличием задач и правового положения его органов.
Те же причины обусловили закрепление в арбитражном процессе некоторых специфических принципов - арбитрирования, активного воздействия на улучшение деятельности хозяйственных организаций (предприятий) и оперативности. - II -
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы и предложения диссертанта, содержащиеся в ряде опубликованных им работ, были использованы при разработке действующего законодательства об арбитраже. Ряд рекомендаций диссертанта может быть использован в практической деятельности органов арбитража и при совершенствовании законодательства.
Теоретические выводы автора положены в основу разработанной им программы спецкурса "Арбитраж в СССР", изучаемого студентами Всесоюзного юридического заочного института и заочных отделений других вузов, а также методических указаний к изучению данного спецкурса и иных методических материалов. Значительная часть выводов и положений, практических рекомендаций по применению действующего арбитражного законодательства изложены в опубликованных диссертантом либо при его участии учебных пособиях по спецкурсу "Арбитраж в СССР", а также в ряде журнальных статей, помещенных в рубрике "В помощь работникам юридических служб предприятий".
Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе во Всесоюзном юридическом заочном институте.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 25 работ, общим объемом 30 п.л. Работы диссертанта и высказанные в них идеи в течение ряда лет обсуждаются на страницах советской и зарубежной юридической литературы, о чем свидетельствуют многочисленные ссылки как в опубликованных работах различных авторов, так и в диссертационных исследованиях, подготовленных в последнее время по арбитражной тематике. На некоторые работы, подготовленные с участием диссертанта, были опуб-
См.,например, Программа, методические указания, задания для выполнения контрольных работ и планы-семинарских занятий по курсу "Арбитраж в СССР" (хозяйственно-правовая специализация). - U., 1981. ликованы рецензии в советских юридических журналах, а также в Чехословакии .
Ряд работ автора включен в изданную в 1977 году в Будапеште "Библиографию социалистического гражданского процессуального права" (1945-1974). По материалам диссертационного исследования автор выступал с сообщениями на Всесоюзной научной конференции "Демократия и право развитого социалистического общества" (Москва, 1973 г.); на заседаниях научно-консультативного Совета Госарбитража СССР; на конференции "Усиление роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования", проведенной в марте 1980 г. институтом Государства и права АН СССР и Госарбитражем при Совете Министров СССР. - См.: Советская юстиция, 1983, № I, с.31-32; Правоведение,
1ЭВ2, №3 , с. 30-S1; HotbpoddL-x^ke pto-vo, ІЗ&г, л/-3, c.E20-2.2.8 ^ Аг&іїга^ги pto.xe/1382/ Д?4 , с 156-158 - ІЗ -
Г Л А В А І ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
I. Понятие принципов арбитражного процесса и их значение
При изучении любой области общественных отношений или практической деятельности раскрытие принцигов исследуемого объекта означает прежде всего выявление его главных, существенных черт, его основных положений. Сказанное вытекает из этимологического значения слова "принцип"1. Но понятие "принцип" не является однозначным. В широком, философском смысле принцип есть теоретическое обобщение наиболее типичного, что выражает закономерность, составляющую основу какой-либо отрасли знания . Так, при исследовании общественных отношений, принцип является ведущим началом данной группы однородных социальных явлений. Принципы выступают здесь как основание системы, центральное понятие, ее стержневые начала3. В сфере же практической деятельности принципы выступают как основные, общие требования, которым должна отвечать эта дея-
4 тельностъ .
Несколько в ином плане трактуется это понятие в правовых науках.
В общей теории права под правовыми принципами понимаются те основные идеи, которые являются отправными в законодательной дея- 1 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М., 1953, с.543.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса.-М.: Юридическая литература, 1971, с.б,7. 5 Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - If., 1963, с.135. ^ Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса - МГУ, 1956, с.83; его же. Методика ведения спецсеминара по уголовному процессу. - Социалистическая законность, 1952, № 2, с.44. тельности, получают свое выражение и конкретизируются в содержании правовых норм, выступают как направляющие установки при реализации норм и воплощаются в них .
В отраслевых науках широкое распространение получила точка зрения, согласно которой принципы права рассматриваются как руководящие идеи, выраженные в законах, отражающие основные особенности соответствующей отрасли права, сущность и назначение ее важнейших институтов. Так, Л.Н.Гусев считает, что процессуальные принципы - это выраженные в законодательном порядке взгляды, руководящие идеи рабочего класса и всего советского народа, определяющие содержание, сущность, форму и систему построения всего
2 уголовного процесса или его важнейших институтов и стадий .
По мнению И.В.Тыричева и Л.В.Винокуровой,"принципы уголовного процесса образуют нормы права общего и руководящего значения, выражающие его социалистическую природу и сущность, определяющие построение всех его форм и институтов и направляющие уголовно-процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводством"'.
В работах М.А.Гурвича принципы советского гражданского процессуального права определяются как основные руководящие положения данной отрасли права, выраженные в ее нормах и определяющие основные особенности советского гражданского процесса, содержание и назначение всех его важнейших институтов и правил . Тот же
См.: Теория государства и права. - М., 1977, с.270.
См.: Гусев Л.Н. Конституционные принципы советского уголовного процесса. Ученые записки БЮЗИ, вып.б. - М., 1958, с.31.
Тыричев И.В., Винокурова Л.В. Некоторые общие вопросы теории принципов уголовного судопроизводства в связи с Конституцией СССР. Труды ВЮЗИ "Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года".- М., 1979, с.80. * Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ, т.З. - М., 1965, с.4; Гражданский процесс, учебник. - М.: Высшая школа, 1967, с.24. смысл вкладывает в это понятие Н.А.Чечина. Однако, по ее мнению, принципы, воплощенные в нормах, регулируют процессуальную деятельность опосредствованно, через нормы права .
Примерно тот же смысл и значение вкладывается в это понятие в литературе об арбитраже. "Под принципами арбитражного производства понимаются закрепленные в законодательстве об арбитраже общие руководящие положения данного производства, определяющие его основные особенности, содержание и значение всех важнейших инсти- тутов и правил арбитражного рассмотрения споров" .
По своей юридической природе принципы арбитражного процесса являются нормами права, отличающимися от обычных, рядовых норм своим особым общественно-политическим и юридическим значением, тем, что они характеризуют важнейшие, качественные черты данной процессуальной системы.
Каждый из принципов находит свое закрепление, как правило, не в одной какой-то определенной статье или пункте закона, он лежит в основе многих норм, отражается в целом ряде процессуальных правил, раскрывающих и конкретизирующих содержание данного принципа, обеспечивающих его последовательное осуществление на практике. Принципы арбитражного процесса находят свое проявление и реализацию во всей деятельности арбитражных органов, на всех этапах развития арбитражного производства.
Выступая в составе данной правовой материи в качестве основных нормативно-руководящих начал, регулирующих важнейшие направления правоприменительной деятельности арбитражных органов, принципы арбитражного процесса являются в такой же мере обязательными
Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление. - Правоведение, I960, № 3, с.78,79. 2*Арбитраж в СССР, учебное пособие, вып.1. - If., 1970, с.44-: аналогичное определение дано в пособии "Арбитражный процесс в СССР изд-во МГУ, 1973, с.36. для исполнения, как и все арбитражное законодательство.
Однако с такой трактовкой понятия принципов арбитражного процесса согласны далеко не все процессуалисты. Например, И.М. Зайцев считает приведенное выше определение принципов арбитражного производства в целом правильным, но не конкретным . Вместе с тем, отмечая в качестве его недостатка слишком общий характер, И.М.Зайцев не предлагает взамен иного определения.
В.М.Семенов, детально исследовавший данную проблему применительно к гражданскому судопроизводству, определяет принципы гражданского процесса как "выраженные в правовых нормах общие начала и качественные особенности правового регулирования правоохрани- тельной деятельности в области гражданских правоотношений .
Такое определение едва ли можно признать удачным. Во-первых, оно тавтологично, поскольку "принципы" и "начала" - термины однозначные. Во-вторых, процессуальный принцип нельзя определять как особенность процесса, поскольку в общепринятом смысле он рассматривается как руководящее требование, как определенная закономерность. Следовательно, это - выраженное в законе требование, отражающее какие-то качественные особенности, а не сами эти особенности. К тому же надо отметить, что далеко не каждый принцип обязательно отражает какую-то одну определенную качественную особенность процесса. Есть принципы, в которых одновременно раскрывается одна или несколько качественных особенностей процесса, но есть и такие качественные особенности, которые обеспечиваются группой принципов. Например, такая важная качественная особенность советского судопроизводства, как его демократизм, обеспечивается всей
Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров.- Саратов,1974,
С » Jlc. (. ь Гражданское судопроизводство. Учебное пособие. - Свердловск, 1974, с.26. Примерно такая же трактовка понятия принципов процесса содержится и в работе В.М.Семенова "Конституционные принципы гражданского судопроизводства".- М.: Юридическая литература,1982,
С. JL4-, 28 системой процессуальных принципов. Доступность и простота судебного и арбитражного процессов является следствием влияния прежде всего таких принципов как диспозитивность, состязательность, устность, в том числе и принципа процессуальной экономии или оперативности, обеспечивающих упрощение, ускорение и удешевление процесса.
Некоторые авторы выступают против отождествления понятия принципа права с понятием нормы права, считая, что принципы права сохраняют свое значение и без нормативного закрепления их в действующем законодательстве .
Такая позиция вызывает обоснованные возражения. В литературе уже отмечалось, что "принцип права не может не быть положени- ем права" .
Утверждать обратное - значит вступать в противоречие с законами логики. Сторонники данной точки зрения явно не учитывают того,что правовую деятельность и правоотношения никакие идеи регулировать не могут. Указанные руководящие идеи приобретают обязательный характер лишь после их закрепления в нормах соответствующей отрасли права. Другими словами, "о принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он, как руководящая идея, получил нормативное закрепление"3. С этого момента правовые воззрение идеи господствующего класса приобретают новые качества - стабильность и общеобязательность, превращаются в важные руководящие 1 Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. - МГУ, 1964,с.6; Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса. - Труды Высшей школы МООП РСФСР, вып.12, 1965, с.193,194,195. р Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - МГУ, 1970, с.10.
Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление. - Правоведение, I960, №> 3, с.78-79. требования, обращенные в адрес суда (арбитража) и других участников процесса; точное и неукоснительное соблюдение их в практической деятельности правоприменительных органов обеспечивается силой закона, всей совокупностью норм соответствующей отрасли права . Поскольку правоприменительная деятельность арбитражных органов может осуществляться только в порядке и в формах, предписанных законом, то и основные положения (т.е. принципы), на которых строится эта деятельность, должны быть закреплены в законе.
В то же время надо учитывать определенные различия между принципами права и обычными, рядовыми нормами.
По мнению В.П.Грибанова, это отличие выражается в том, что нормы права составляют содержание определенной системы, отрасли или института права, тогда как правовые принципы выражают сущность р права, его социальную природу, классовую направленность . Однако в этом сравнении принципов и обычных норм явно принижается роль и значение последних. Как справедливо отмечает по этому поводу М.Г.Авдюков, "каждая норма имеет социальное содержание, так как регулирует общественные отношения. Только в основных положениях права (принципах) социальная природа и классовая направленность проявляется ярче, чем в обычной норме права" . Можно привести немало примеров так называемых чисто технических процессуальных норм, которые на деле несут очень важную политическую нагрузку, обеспечивая точное выполнение отдельных требований основных принципов гражданского судопроизводства (см.,например, ст.ст.106-109, 144,148,151,152,170 и др. ГПК РСФСР). Немало таких норм содержится и в арбитражном законодательстве. 1 См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М.: Юридическая литература, 1982, с.14.
Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав.-Вестник Московского университета (право), 1966, № 3, с.12. 3 Авдюков М.Г. Указ.работа, с.II.
При сравнении принципов с нормами права, обычно указывается и на то, что правовые принципы отличаются от прочих норм особой устойчивостью, неизменностью. Однако из этого положения не всегда делаются правильные выводы. "В пределах одной правовой системы, -отмечает, например, О.В.Иванов, - нормы права могут изменяться, могут даже вступать в противоречие с тем или иным правовым принципом, но это не колеблет значимости требования этого принципа" . По его мнению, принцип не отмирает, если конкретные нормы противоречат ему. Это утверждение также вызывает сомнения. Как правильно отмечается в той же работе О.В.Иванова, "идеи, требования принципа права излагаются и закрепляются во многих нормах права, прямо или косвенно, более или менее определенно, они пронизывают все право, всю совокупность норм" .
Поэтому трудно представить себе, о какой нерушимости и незыблемости принципов права может идти речь, например, в случаях, когда издается норма, противоречащая основным положениям права, или допускается отступление от их требований на практике. Издание закона, противоречащего требованиям данного правового принципа, нельзя расценивать иначе, как отступление от этого принципа или ограничение его, а нарушение его основных требований в практической деятельности должно рассматриваться как существенное нарушение закона.
Основные положения права, т.е. его принципы, отличаются от обычных рядовых норм не только большей устойчивостью, но и более общим, более принципиальным по сравнению с ними содержанием. Это различие, на наш взгляд, достаточно ясно вырисовывается из самого понятия "принцип" или "основное начало". Принципы отражают наиболее существенные закономерности сложившихся общественных от- ; Иванов О.В. Указ.работа, с.9. 2 Там же, с.9. ношений. Так, говоря об арбитражном процессе, надо иметь в виду, что принципом здесь может быть признано не каждое положение, в той или иной мере характеризующее условия и порядок рассмотрения дел в органах арбитража. Чтобы быть принципом, каждое такое положение, будучи сформулированным в законе, должно определять в организации деятельности органов арбитража по разрешению споров главные, исходные моменты, из которых в свою очередь следуют положения более частного характера, отраженные в различных нормах арбитражного законодательства .
Говоря другими словами, принцип - это всегда такая норма права, которая предопределяет другие правовые нормы и в этом смыоле является основной . Принципы не регулируют отдельных частных вопросов данного производства, в них не формулируются абсолютно все стороны дозволенного или обязательного поведения его участников. В качестве общих руководящих положений, развитых и конкретизированных в соответствующих нормах арбитражного законодательства, 'принципы арбитражного процесса выступают, прежде всего, как властные требования, обращенные ко всем участникам арбитражного процесса, определяющие основные направления и содержание их деятельности, обязывающие их или дозволяющие им поступать так, а не иначе. В этом смысле руководящие идеи-принципы как бы несут в себе тенденцию практического претворения в жизнь заложенного в них правового идеала3.
Следуя принципам в своей практической деятельности, отправляясь от них при определении смысла и значения каждой конкретной нормы, работники арбитража получают возможность контролировать 1 Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса.-М., 1971, с.ЗЗ.
Государственный арбитраж в социалистических странах. - М.: Наука, 1982, с.17. * См.: Васильев A.M. "О правовых идеях-принципах". - Советское государство и право, 1975, № 3, с.12,14. правильность общего направления своей работы при разрешении конкретных дел. В этом,прежде всего, заключается большое практическое значение теоретической разработки данной проблемы. Принципы помогают правильно понять смысл и значение многих правил арбитражного производства, следовательно, и правильно применять их на практика. Они имеют важное значение в деле правильного толкования отдельных процессуальных норм, при преодолении пробелов в праве, позволяют найти правильное решение того или иного процессуального вопроса, если в действующем законодательстве нет соответствующей нормы. Знание принципов арбитражного процесса обеспечивает системный анализ действующих норм, представляющий собой способ применения марксистско-ленинской диалектики к изучению общественных явлений. Без такого анализа невозможно всестороннее и полное исследование правил арбитражного производства. Принципы имеют исключительно важное значение при разработке новых нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражных органов, определяя основные направления и пути дальнейшего развития и совершенствования арбитражного процесса.
Подчеркивая особо важное значение принципов в праве, их прямую зависимость от явлений базисного порядка, К.Маркс отмечал,что сущность и значение права каждой общественно-экономической формации наиболее ярко выражаются в его принципах, так как "те же самые люди, которые устанавливают общественные отношения соответственно развитию их материального производства, создают также принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям" . Поэтому от того, насколько четко и научно обоснованно будут сформулированы руководящие идеи, определяющие весь строй арбитражного процесса, его важнейшие черты, в конечном счете зависит и полнота, эффективность соответствующего законодательства.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с.133.
Отражая наиболее выпукло и ярко важнейшие качественные особенности данной процессуальной системы, принципы арбитражного процесса не представляют собой каких-то постоянных, неизменных положений. Они также подвержены диалектическим законам развития, как и все советское право. По мере развития и совершенствования социалистических общественных и экономических отношений в нашей стране, постоянно обогащалось демократическое содержание основных начал арбитражного процесса, углублялось их содержание, расширялась сфера их применения. В соответствии с этим изменялись и конкретные нормы, отражающие требования этих принципов, появился ряд новых норм и целых институтов.
Таким образом, суммируя сказанное, можно придти к следующему выводу: принципами советского арбитражного процесса являются обусловленные социалистическим государственным строем, воплощенные в нормах советского законодательства основные, исходные положения данной процессуальной системы, отражающие ее качественные особенности, определяющие сущность и назначение всех основных институтов и правил арбитражного рассмотрения споров.
2. Система принципов арбитражного процесса и их классификация
Вопрос о системе принципов арбитражного процесса в теории разработан недостаточно, хотя эта проблема затрагивалась многими авторами как в учебной литературе, так и в ряде специальных работ, опубликованных в последнее время.
Различные авторы по-разному определяют количественный состав принципов, их объем и содержание. Так, К.С.Юдельсон в составе принципов арбитражного процесса (он называет их принципами правового регулирования арбитражной деятельности) выделяет: а) принципы, общие для всех форм защиты гражданских прав - законность, объективную истинность решения, инициативность и активность органа, осуществляющего защиту права, диспозитивность и равенство сторон, состязательность, устность и непосредственность, быстрое решение дел; б) принципы, специфические для правового регулирования арбитражной деятельности - обязательное принятие мер по урегулированию спорного вопроса до обращения в арбитраж, ответственное представительство сторон и разрешение споров на основе арбитрирования, активное содействие арбитража улучшению работы предприятий, организаций и учреждений .
При этом К.С.Юдельсон считает, что нет необходимости специально рассматривать общие принципы, очевидно, полагая, что в содержании этих принципов и в их применении в арбитраже нет существенных особенностей.
Примерно в том же плане решают вопрос о системе принципов арбитражного производства и другие авторы, с той лишь разницей, что в одних работах прямо подчеркивается, что принципы, общие для деятельности суда и арбитража по разрешению споров, не имеют специфики проявления в арбитражном процессе ; в других, напротив, отмечается, что большая часть указанных принципов имеет свои специфические особенности в арбитражном производстве3. Некоторые авторы полагают, что диспозитивность, состязательность, равноправие сторон вообще не могут рассматриваться как самостоятельные принципы арбитражной правоохранительной деятельности, так как в условиях арбитражного производства они полностью поглощаются
См.: Советское гражданское процессуальное право. Учебник. -М.: Юридическая литература, 1965, с.418.
См.: Можейко В.Н., Шкундин З.И. Арбитраж в социалистическом хозяйстве. - М., 1948, с.50-55; Арбитраж в СССР. Учебное пособие.-МГУ, I960, с.16-20. 3 См.: Арбитраж в СССР. Учебное пособие, вып.1. - М.: ВЮЗИ, 1970, с.4-М-9; тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. -М., 1978, с.12; Арбитражный процесс в СССР. Учебное пособие. -МГУ, 1973, с.36. принципом арбитрирования и являются лишь составными частями этого принципа*. В ряде работ ставится под сомнение существование в арбитражном процессе принципа диспозитивности, устности и непо-средственности . Между тем, общность некоторых принципов не исключает определенной специфики в их содержании, в форме и порядке закрепления соответственно в гражданском процессуальном праве и в законодательстве об арбитраже. Следует согласиться с мнением В.С.Тадевосяна о том, что наличие сходных и.даже одноименных принципов и институтов, характеризующих деятельность различных органов по разрешению правовых споров и защите нарушенных или оспоренных прав, еще не значит, что эти принципы и институты тождественны3.
Так, состязательность в арбитраже далеко не то же, что состязательность в суде. Существенные особенности имеются также в содержании принципа диспозитивности, что обусловлено особенностями характера споров, разрешаемых арбитражем.
Еще больше расхождений имеется в вопросе о специфических принципах арбитражного процесса. Большинство авторов к таким принципам относят арбитрирование и принцип активного воздействия арбитража на улучшение хозяйственной деятельности предприятий и организаций^. Другие включают в эту группу и принцип оперативности,
Воробьев М.К. Природа производства арбитража и место норм, регулирующих его в системе советского права. - Новосибирск: Вопросы теории советского права, 1966, с.99; Федоров Я.П. Проявление принципов состязательности и диспозитивности в деятельности арбитража. Труды по правоведению Свердловского юридич.института. -Новосибирск, 1968, с.99. * Госарбитраж в социалистических странах. - М.: Наука, 1982, с.255; Боннер А.Т. Существует ли "юридический процессї". - М.іГрудь ВЮЗЙ, 1980, с.59.
Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров.-М., 1968, с.16. * См.: Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Указ.работа, cJ6,I7; Арбитраж в СССР. Учебное пособие. - М.: ВЮЗИ, 1970, с.49. быстроты, принцип солидарности хозяйственных интересов сторон . Р.Ф.Каллистратова, напротив, не признает за арбитрированием и активным воздействием арбитража на деятельность предприятий и организаций значения основных начал арбитражного производства и считает, что к специфическим, характерным только для деятельности арбитража по разрешению споров принципам следует отнести принцип хозяйственной солидарности интересов сторон и принцип быстро- ты производства . Й.М.Зайцев, в свою очередь, исключает из числа принципов арбитражного производства устность и непосредственность, а также принцип активного воздействия арбитража на деятельность предприятий и организаций3.
Немало расхождений и взаимоисключающих суждений имеется в литературе и по другим вопросам данной проблемы, в частности, по вопросу о содержании отдельных принципов арбитражного процесса, определения их роли и значения. Такое положение, конечно, нельзя признать нормальным.
Истоки столь значительных разногласий в трактовке отмеченных вопросов, на наш взгляд, коренятся, прежде всего, в том, что до сих пор среди советских процессуалистов нет единства в определении самого существа понятия принципов или основных начал арбитражного процесса. С другой стороны, при решении указанных вопросов далеко не всегда правильно определяются или в полной мере учитываются основные факторы, влияющие на формирование отдельных принципов арбитражного процесса и всей их системы в целом. Сказалось здесь, видимо, и то обстоятельство, что в основных актах, регулирующих порядок деятельности арбитражных органов, почти нет норм, прямо фиксирующих определенный принцип. Поэтому большинство 1 См.: Арбитражный процесс в СССР. - МГУ, 1973, гл.З.
См.: Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. - М., 1973, с.102-13б. 3 См.: Зайцев И.М. Указ.работа, с.126-156. таких принципов выводится путем анализа и обобщения соответствующих норм арбитражного законодательства. Различный подход к оценке практической значимости одних и тех же положений и институтов, явное преувеличение одних и недооценка других, неизбежная в таких случаях, не может не порождать определенных расхождений в определении общего состава основных принципов арбитражного процесса: в одних работах общее число таких принципов оказывается несколько преувеличенным, в других их круг напротив сужается. Как уже отмечалось, принципом процесса может быть не каждое, пусть и очень важное положение, характеризующее деятельность суда или арбитража. Чтобы быть принципом, соответствующее положение должно определять главные, исходные моменты всего процесса, а не какого-то отдельного этапа, отражать такие стороны арбитражного производства, без которых невозможно правильное и полное осуществление стоящих перед данной процессуальной системой задач. При определении как самого понятия принципов, так и их общего состава надо учитывать также и то, что каждое положение, претендующее на роль принципа, должно отвечать требованиям полноты, определенности, самостоятельности, находиться в тесной органической связи с другими положениями, и в то же время не исключать и не поглощать их, в противном случав это положение теряет качество основного начала .
С этой точки зрения серьезные возражения вызывает прежде всего позиция К.С.Юдельсона, который включает в состав общих принципов арбитражного производства такие его положения, как доарбит-ражное урегулирование споров, инициативность и активность органа, осуществляющего защиту права, ответственное представительство сторон.
Как правильно отмечалось в литературе, указанные институты
См.: Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. - М.: Юридическая литература, 1971, глава П. нельзя признать самостоятельными принципами арбитражного производства, прежде всего, потому,что "они отражают частные особенности последнего, а их изменение и ликвидация не влияют существенным образом на характер разбирательства хозяйственных споров . Так, нельзя не заметить, например, что такое положение, как обязательность принятия сторонами мер по урегулированию спорных отношений до обращения в арбитраж целиком относится к допроцессу-альной деятельности сторон и не оказывает сколько-нибудь существенного влияния на организацию и характер самого арбитражного производства. По действующему законодательству, вопросы, связанные с предъявлением и рассмотрением претензий, а также с порядком урегулирования разногласий, возникающих при заключении договоров, регулируются не Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, а иными общесоюзными нормативными акта- р ми. Известно, что порядок предварительного внесудебного разрешения спора установлен и для многих дел, рассматриваемых судом, но до сих пор никто не считал обязанность соблюдения этого порядка принципом гражданского процесса. Поэтому следует согласиться с Р.Ф.Каллистратовой, считающей, что указанное положение правильнее отнести к одной из предпосылок возникновения права на предъявление иска в арбитраже3. При этом соблюдение этого требования далеко не всегда обязательно. По смыслу ст.65 Правил при возбуждении дела по инициативе арбитража производство может быть начато независимо от того, принимались ли сторонами меры к доарбитражно-
Зайцев И.М. Указ.раб., с.128.
См.: Положение о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам от 17 октября І973 г. {СП СССР, 1973, М» 23, ст.128. Далее сокращенно - Положение о претензиях); Устав железных дорог СССР от 6 апреля 1964 г.; Устав связи Союза ССР от 27 мая 1971 г.
См.: Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. - Госюриздат, 1961, с.21. му урегулированию данного спора.
Не имеет под собой достаточных оснований также выделение в качестве самостоятельного принципа инициативы и активности арбитража. Конечно, никто не ставит под сомнение всей важности данной особенности арбитражного процесса. Однако активность арбитражных органов не имеет в процессе своих собственных задач.
Широкая активность арбитража, возможность рассмотрения и разрешения им по собственной инициативе различных вопросов носит многоплановый характер и может касаться самых разнообразных сторон деятельности органов арбитража. Так, активная роль арбитража и его инициатива, необходима, прежде всего, при определении круга фактов, подлежащих выяснению, и средств, с помощью которых может быть достигнута эта цель. Она установлена в тех пределах, которые необходимы для достижения объективной истины и правильного применения закона. Следовательно нормы, закрепляющие активность арбитража и его инициативу, определяются, прежде всего, его важнейшей обязанностью установить то, что имело место в действительности и разрешить спор в точном соответствии с требованием закона. В этом плане активность арбитра выступает как одно из необходимых проявлений действия принципов законности и объективной истины в арбитражном процессе.
Вместе с тем, указанные правомочия арбитра, его обязанности, направлены на то, чтобы обеспечить правильное осуществление сторонами и другими участниками арбитражного процесса своих прав, оказать им в этом необходимое содействие, пресечь возможное отступление от требований закона и т.п. Все эти права и обязанности арбитра полностью охватываются содержанием принципов диспозитивно-сти и состязательности, являются необходимыми компонентами этих принципов.
Процессуальное состоязание - не беспорядочная, хаотичная борьба, обмен мнениями; оно всегда подчинено определенному режиму и должно проводиться в установленном порядке. Этот порядок должен обеспечивать сторонам возможность наиболее полно обосновать свою точку зрения и, вместе с тем, исключить любую возможность злоупотребления своими правами, создавать условия для более полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств спора. Эта задача не может быть решена успешно без руководящей и направляющей роли в процессе арбитра, без активного участия его в формировании фактического и доказательственного материала .
Широкая инициатива арбитража, его активная роль в процессе в такой же мере необходима при реализации требований принципа ар-битрирования и активного воздействия арбитража на улучшение хозяйственной деятельности предприятий и организаций. Таким образом, нетрудно заметить, что все те действия, которые обычно включаются в содержание принципа активности арбитра, на деле являются проявлением целого ряда других принципов.
То же самое можно сказать и в отношении принципа допустимо-сти защиты гражданских прав . Представляется, что этот принцип в его процессуальном аспекте полностью поглощается принципами диспозитивности и состязательности.
В качестве подлинно специфического принципа арбитражной правоохранительной деятельности Р.Ф.Каллистратова и некоторые другие авторы выделяют принцип солидарности хозяйственных интересов сторон5. Однако многие авторы считают, что указанный принцип носит не процессуальный, а материальный характер. Так, Н.И.Клейн обосно- 1 Более подробно об этом см.: Тараненко В.Ф. Содержание прин ципа состязательности в советском гражданском процессе. Труды ВЮЗИ, т.ХУП. - И., 1970. 2 См.: Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. - М., 1973, с.102.
См.: Каллистратова Р.Ф. Указ.раб., с.132; Арбитражный процесс В СССР. - МГУ, 1973, с.46. - зо - ванно утверждает, что "солидарность интересов социалистических организаций, товарищеская взаимопомощь в выполнении народнохозяйственного плана составляют принципы деятельности предприятий и организаций в хозяйственной сфере" . В то же время, едва ли можно говорить о солидарности интересов спорящих сторон в арбитражном процессе, где, с одной стороны, выступает предприятие, считающее, что его права или охраняемые законом интересы нарушены ответчиком, в то время, как другая сторона занимает в этом вопросе прямо противоположную позицию, считая притязания истца неосновательными.
Спорность правоотношения означает, прежде всего, что каждая сторона в этом отношении по-разному понимает свои права и обязанности. Как справедливо отмечает сама Р.Ф.Каллистратова, в другой связи, "...хотя социалистические организации - стороны в арбитражном процессе выполняют единый народнохозяйственный план, это не исключает возможности существования у них противоположных интересов, так как в социалистическом обществе действует не только закон планомерности развития, но и закон стоимости, обусловливающий известную хозяйственную децентрализацию, обособленность имущества, находящегося в оперативном управлении юридических лиц"с. Таким образом, солидарность интересов спорящих организаций нельзя считать принципом арбитражного процесса.
Р.Ф.Каллистратова отмечает, что следует различать материально-правовые и процессуальные аспекты данного принципа. Но в чем проявляются эти процессуальные аспекты и насколько они существенны, чтобы можно было рассматривать их в качестве самостоятельного процессуального принципа, она не показывает.
См.: Новые книги о советском арбитраже. - Советское государство и право, 1962, №» 4, с. 151. 2 См.: Каллистратова Р.Ф. Указ.раб., с.ИЗ. - ЗІ -
По мнению А.А.Добровольского, принцип солидарности интересов сторон выражается в том, что они до обращения в арбитраж обязаны искать путь к согласованию своих интересов по возникшему спору . Поскольку других проявлений этого принципа в арбитражном процессе он не указывает, получается, что все его содержание сводится к необходимости соблюдения сторонами мер по доарбитражному урегулированию споров. Как отмечалось выше, соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора относится целиком к допроцессу-альной деятельности сторон и в арбитражном процессе имеет значение одной из предпосылок права на предъявление иска. К тому же надо отметить, что в настоящее время соблюдение этого условия является обязательным по всем спорам, возникающим между предприятиями и организациями, независимо от их подведомственности.
А.А.ДоброВольский полагает, кроме того, что "этот принцип очень ярко выражен в п.З Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и в п.З Положения о поставках товаров народного потребления^ , не учитывая, что заключенные в этих нормах положения касаются области материально-правовых отношений и арбитражного процесса не затрагивают.
Отмеченные недостатки в определении общего состава основных начал арбитражного процесса (неосновательное включение в их число положений, не имеющих принципиального значения, - в одних работах, и недооценка действительно важных положений - в других) -несомненное свидетельство того, что самый подход к решению данной проблемы в большинстве работ является неправильным.
Многие авторы подходят к решению этой проблемы произвольно. Отправляясь от известного положения,Ф.Энгельса, что "... принципы 1 См.: Арбитражный процесс в СССР. - М., 1973, с.4-7; Советский гражданский процесс. Учебник. - МГУ, 1979, с.322. р См.: Советский гражданский процесс. Учебник. - МГУ, 1979,
С »j(Lc. не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа и человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории01, которое В.И.Ленин считал универсальным, относящимся к принципам всякого знания, следует со всей непреложностью признать тот очевидный факт, что и принципы арбитражного процесса не появляются, не исчезают и не могут изменить своего содержания в зависимости от субъективного усмотрения и же-лания отдельных лиц. Их количественный состав, содержание отдельных принципов, соотношение и связь друг с другом всегда объективно обусловлены. Это в свою очередь означает, что выведение из всей системы действующего законодательства его общих исходных положений будет верным только в том случае, если оно отражает объективно существующую действительность. Поэтому и наши представления о системе принципов арбитражного процесса, их содержания, могут считаться правильными лишь в том случае, если в них действительно полно и правильно будет отражена вся совокупность самостоятельных по содержанию, органически связанных между собой руководящих положений, выражающих существо и своеобразие данной процессуальной системы. Говоря другими словами, принципов должно быть именно столько, сколько их существует в действительности.
Из всего сказанного выше о сущности понятия принципов арбитражного процесса, объективной обусловленности их природы и содержания, со всей очевидностью вытекает, что вопрос о том, какие правовые положения следует отнести к числу принципов, надо решать, отправляясь от положений действующего законодательства об арбитраже.
Принципы советского арбитражного процесса находят свое нор- 1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.34. См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.18, с.34. мативное закрепление в ряде законодательных актов - в Конституции СССР, в Законе о Госарбитраже, в Правилах. Анализ указанного законодательства и сложившейся практики показывает, что система принципов арбитражного процесса (их количественный состав, объем и содержание отдельных принципов) определяется прежде всего особенностями материально-правовых отношений, составляющих предмет рассмотрения в арбитраже, а также такими факторами, как специфика задач и функций советского арбитража, особенности правовой приро- ды и организации его органов .
В период строительства коммунизма, в который вступила наша страна, огромное значение имеет строжайшее соблюдение советских законов во всех сферах государственной и общественной деятельности и жизни. В зрелом социалистическом обществе - это объективное требование времени . Оно предопределено политическими, экономическими и социальными факторами. Поэтому основным, определяющим принципом в работе арбитража, как и в деятельности всего государственного аппарата, является принцип законности. Являясь органом применения права, обеспечивающим строжайшее соблюдение законности в народном хозяйстве страны, советский арбитраж, прежде всего, сам должен показывать образец строжайшего соблюдения законности, рассматривать и разрешать отнесенные к его ведению хозяйственные споры в соответствии с действующими материальными законами,точно соблюдая установленный порядок рассмотрения дел.
Законность в арбитраже немыслима без установления действительных обстоятельств спора, с которыми связано применение зако- 1 Положение о том, что система принципов арбитражного процес са обусловливается характером и особенностями хозяйственных спо ров, признает и И.М.Зайцев, но, подчеркивая его, он упускает из виду другие факторы, влияющие на формирование указанных принципов (см.: Зайцев Й.М. Назв.работа, с.133). 2 См.: Кудрявцев В. Социалистическая законность и юридическая наука. - газета "Правда", 1981, № 184 (22980). нов по данному делу. Поэтому другим важнейшим принципом в деятельности арбитража является принцип объективной истины. Оба эти принципа теснейшим образом связаны между собой и немыслимы друг без друга.В силу своей особой значимости и выполняемой ими роли в процессе, они занимают основополагающее положение в системе принципов арбитражного производства. Непосредственно отражая и конкретизируя в области разрешения хозяйственных споров основные задачи арбитража, начала законности и объективной истины охватывают все стороны арбитражной деятельности, четко проявляются во всех стадиях арбитражного производства, являясь таким образом, принципами наиболее общими, всеобъемлющими.
Не менее важное значение в арбитраже имеют также принципы, непосредственно регулирующие отдельные важнейшие стороны его правоприменительной деятельности: порядок формирования и исследования фактического материала, необходимого для разрешения поступающих дел, формы и методы его восприятия, правовое положение участников процесса и т.п. В арбитражном процессе, как и в гражданском судопроизводстве, при. регулировании указанных вопросов используются такие принципы как диспозитивность, состязательность, процессуальное равенство сторон, устность и непосредственность. Объясняется это некоторой общностью предмета рассмотрения, сходством целей и задач суда и арбитража по защите имущественных прав и охраняемых законом интересов.
Четкое и последовательное закрепление этих принципов в арбитражном законодательстве, их точное и неукоснительное соблюдение на практике гарантирует законные интересы спорящих сторон, делает процесс более мобильным, облегчает поиски объективной истины по делу, обеспечивает осуществление социалистической законности в деятельности арбитража и успешное выполнение им своих задач. Однако содержание и применение указанных принципов в арбит- раже имеет свои особенности, обусловленные характером споров, поступающих на рассмотрение арбитража, а также определенным отличием задач и правового положения его органов.
В силу тех же причин в арбитражном производстве не действует ряд принципов, свойственных правосудию: участие народных заседателей, выборность, независимость судей, непрерывность. Не знает Госарбитраж и принципа гласности в форме, известной гражданскому судопроизводству. Присутствие в заседании арбитража лиц, не имеющих отношения к делу, возможно только с разрешения арбитра.
Вместе с тем особенности предмета рассмотрения и задач арбитража, его правовой природы и методов работы обусловливают закрепление некоторых специфических, свойственных только этому органу принципов правоприменительной деятельности - арбитрирования, активного воздействия на улучшение деятельности хозяйственных организаций (предприятий) и оперативности.
Все перечисленные принципы взаимообусловлены и тесно связаны между собой. Гарантируя и дополняя друг друга, они служат общей цели, обеспечивают быстрое и правильное разрешение дел. Каждый из них определяет такую сторону арбитражного производства, без которой невозможно функционирование всей процессуальной системы в целом, правильное осуществление его задач. Поэтому значение любого из принципов во многом зависит от того, насколько точно и последовательно осуществляются другие принципы. Если нарушается какой-либо один принцип, то это, как правило, влечет за собой нарушение и ряда других принципов. Так, без точного соблюдения принципа равенства сторон не может быть состязательности. Уст-ность составляет одно из важнейших условий, обеспечивающих последовательное осуществление принципов состязательности и непосредственности. Без принципа непосредственности не может быть полноценного исследования собранного доказательственного материала и его обсуждения. Несоблюдение норм процесса, отражающих требования какого-то определенного принципа, одновременно является и нарушением принципа законности. Принцип объективной истины остался бы голой декларацией без состязательности, непосредственности и устности, без последовательного соблюдения всех остальных принципов.
Таким образом, из всего сказанного видно, что принципы арбитражного процесса не составляют какой-то случайной суммы изолированных, независимых и произвольно расположенных положений, а, напротив, представляют собой определенную систему, поскольку между этими принципами существуют устойчивые содержательные связи, тесная взаимозависимость и взаимообусловленность.
Принципы права живут и действуют в рамках целостной системы, где сущность и назначение каждого принципа определяется не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы . В этой системе одни принципы не конкурируют с другими, а, наоборот, дополняют и гарантируют друг друга. Все они образуют единую и неделимую цепь процессуальных начал, и в силу свойства целост- ности в равной мере служат целям арбитражного процесса .
Вот почему и подход к изучению проблемы принципов должен быть также системным. Рассмотрение принципов арбитражного процесса в системе позволяет дать более точное общее определение, правильно определить место, роль и значение каждого принципа в отдельности, степень их зависимости между собой и сделать некоторые выводы о сущности и особенностях советского арбитражного процесса. Взаимосвязь принципов арбитражного процесса разнообразна, что позволяет
См.: Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. -If., 1978, с.150. р
См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права, т.1. - Свердловск, 1972, с.106-107; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1971, гл.П. систематизировать их по различным основаниям. Конечно, любая систематизация принципов, поскольку в основу ее кладется какой-то один определенный признак, либо делается упор на те или иные стороны исследуемых явлений, в известной мере условна. И все же в целях более правильного теоретического исследования данной проблемы в целом, более глубокого уяснения содержания, роли и значения каждого принципа в отдельности, классификация принципов арбитражного процесса не только полезна, но и необходима.
В советской процессуальной теории существует несколько таких классификаций, основанных на самых разнообразных признаках .
Большинство авторов, исследовавших эту проблему в области гражданского процессуального права, при определении системы данной отрасли права исходят из классификации принципов, принятой и прочно утвердившейся в общей теории права, а именно из пределов их действия.
В соответствии с этим в любой отрасли права различаются: I) принципы - общие для всего советского права; 2) принципы межотраслевые, обслуживающие несколько отраслей права; 3) принципы специфические, отражающие определенные качественные особенности данной отрасли права .
См.: Советский гражданский процесс. Учебник. - М.: Высшая школа, 1967, с.25-27; Гражданский процесс. Учебник. -М., 1972, с.33-36; Юдельсон К.С. Конституционные принципы советского гражданского процессуального права. - Советская юстиция, 1978, Ш 16, с.10; Советский гражданский процесс (учебник). -МГУ, 1979, с.18.
См.: Теория государства и права (учебник). - М., 1977, с.271; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М.: Юридическая литература, 1982, с.60-62.
С этой точки зрения весь состав принципов арбитражного процесса может быть представлен в виде следующей схемы:
Общеправовые принципы ; Свойственные суду } и арбитражу
Специфические, свойственные арбитражу
Законность
Состязательность; Объективная истина; Диспозитивность; Равноправие сторон; Устность; Непосредственность
Арбитрирование;
Активное воздействие на улучшение хозяйственной деятельности;
Оперативность
Такая классификация принципов арбитражного процесса в общем правильно отражает их положение и соотношение в рамках единой системы. Научная ценность ее состоит в том, что она позволяет более полно и точно раскрыть сущность и содержание основных начал арбитражного процесса с учетом всего положительного, что было достигнуто в их разработке в смежных отраслях права, правильно определить дальнейшее направление их развития.
На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые ставят под сомнение наличие в суде и в арбитраже некоторых принципов, одинаково свойственных как гражданскому судопроизводству, так и арбитражному процессу, пытаются представить такие принципы как диспозитивность, состязательность, непосредственность в арбитраже как нечто одно, а в суде как совсем другое*.
Абова Т.Е. Совершенствование форм и порядка защиты субъективных прав и законных интересов хозяйственных органов. Труды ВЮЗИ, т.51. - If.: ВЮЗИ, 1977, с.42-43; Боннер А.Т. Существует ли "юридический процесс?". Труды ВЮЗИ "Проблемы соотношения материального и процессуального права", 1980, с.58; Государственный арбитраж в социалистических странах. - М.: Наука, 1982, с.55.
Эта точка зрения не отражает действительного положения вещей. Нетрудно заметить, что в самой трактовке данных принципово том как определяется их сущность и значение, соответственно в гражданско-процессуальном и в арбитражном законодательстве нет сколько-нибудь значительных различий. Диспозитивность и состязательность в арбитраже складываются из тех же компонентов, что и в гражданском судопроизводстве.
То же следует сказать и в отношении остальных принципов, свойственных в равной мере суду и арбитражу. Думается поэтому, что в данном случае речь может идти лишь о различной модификации одних и тех же общих начал, одних и тех же руководящих идей в двух совершенно самостоятельных автономных процессуальных системах. При этом надо отметить, что-в арбитраже все принципы, как общие, так и специальные, отражают особенность правового регулирования отношений, складывающихся в процессе разбирательства и разрешения дел в органах арбитража, имеют свои особенности проявления и, следовательно, в этом смысле являются специфическими.
Некоторые авторы пытались найти иную классификацию принципов внутри их системы, основанную на учете других стойких связей между ними. Так, по мнению М.А.Гурвича, "в основу классификации принципов и их системы целесообразно положить признак объекта регулирования". В соответствии с этим принципы советского гражданского процесса он делит на две группы: принципы общего значения, т.е. относящиеся ко всей деятельности суда или по крайней мере к нескольким его сторонам, и принципы, регулирующие отдельные стороны процесса (его двигательное начало, формирование процессуального материала, форма общения суда с участниками и способ восприятия процессуального материала)1.
См.: Советский гражданский процесс (учебник). - М., 1975,
С J. (—ІО.
При таком разграничении принципов точнее выясняется предмет действия и значение принципов, их ближайшая роль в процессе.
На наш взгляд, указанную классификацию принципов можно было бы использовать и при изучении принципов арбитражного процесса. Следуя данной классификации, центральное место в системе принципов арбитражного процесса должны занять принципы социалистической законности и объективной истины, принцип активного воздействия на улучшение хозяйственной деятельности. Это - принципы общего значения. Они определяют главные задачи и цели всей правоприменительной деятельности советского арбитража, основные направления этой деятельности. Остальные принципы обеспечивают лишь средства и способы достижения задач, регулируют отдельные стороны этого производства.
При этом следует особо подчеркнуть, что все принципы арбитражного процесса, как общего значения, так и специальные, равновелики по своему значению в том смысле, что соблюдение каждого из них одинаково необходимо, а нарушение заключенных в них требо- ваний одинаково недопустимо. Различаясь содержанием и характером заключенных в них требований, принципы образуют единую и цельную систему тесно связанных между собою одинаково важных и необходимых нормативных положений, определяющих единый и нераздельный механизм всего арбитражного процесса, пронизывая все его этапы, определяя содержание и назначение всех его важнейших институтов и норм.
Вместе с тем, каждый из принципов имеет свою сферу влияния, свое определенное содержание и поэтому требует самостоятельного 1 Добровольская Т.Н. Указ.работа, с.37-38; Тыричев И.В., Винокурова Л.В. Указ.работа, с.84. - ці - рассмотрения на основе анализа соответствующих норм арбитражного законодательства. Однако, прежде чем перейти к выяснению содержания отдельных принципов арбитражного процесса, представляется целесообразным более обстоятельно рассмотреть вопрос об основных факторах, влияющих на формирование системы принципов арбитражного процесса и каждого из них в отдельности.
Г.Х'.УГ.Л с: ЗО:' і:;: rMPUiEi
Понятие принципов арбитражного процесса и их значение
При изучении любой области общественных отношений или практической деятельности раскрытие принцигов исследуемого объекта означает прежде всего выявление его главных, существенных черт, его основных положений. Сказанное вытекает из этимологического значения слова "принцип"1. Но понятие "принцип" не является однозначным. В широком, философском смысле принцип есть теоретическое обобщение наиболее типичного, что выражает закономерность, составляющую основу какой-либо отрасли знания . Так, при исследовании общественных отношений, принцип является ведущим началом данной группы однородных социальных явлений. Принципы выступают здесь как основание системы, центральное понятие, ее стержневые начала3. В сфере же практической деятельности принципы выступают как основные, общие требования, которым должна отвечать эта дея 4 тельностъ .
Несколько в ином плане трактуется это понятие в правовых науках.
В общей теории права под правовыми принципами понимаются те основные идеи, которые являются отправными в законодательной дея - 14 тельности, получают свое выражение и конкретизируются в содержании правовых норм, выступают как направляющие установки при реализации норм и воплощаются в них .
В отраслевых науках широкое распространение получила точка зрения, согласно которой принципы права рассматриваются как руководящие идеи, выраженные в законах, отражающие основные особенности соответствующей отрасли права, сущность и назначение ее важнейших институтов. Так, Л.Н.Гусев считает, что процессуальные принципы - это выраженные в законодательном порядке взгляды, руководящие идеи рабочего класса и всего советского народа, определяющие содержание, сущность, форму и систему построения всего уголовного процесса или его важнейших институтов и стадий .
По мнению И.В.Тыричева и Л.В.Винокуровой,"принципы уголовного процесса образуют нормы права общего и руководящего значения, выражающие его социалистическую природу и сущность, определяющие построение всех его форм и институтов и направляющие уголовно-процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводством" .
В работах М.А.Гурвича принципы советского гражданского процессуального права определяются как основные руководящие положения данной отрасли права, выраженные в ее нормах и определяющие основные особенности советского гражданского процесса, содержание и назначение всех его важнейших институтов и правил . Тот же смысл вкладывает в это понятие Н.А.Чечина. Однако, по ее мнению, принципы, воплощенные в нормах, регулируют процессуальную деятельность опосредствованно, через нормы права .
Примерно тот же смысл и значение вкладывается в это понятие в литературе об арбитраже. "Под принципами арбитражного производства понимаются закрепленные в законодательстве об арбитраже общие руководящие положения данного производства, определяющие его основные особенности, содержание и значение всех важнейших инсти р тутов и правил арбитражного рассмотрения споров" .
По своей юридической природе принципы арбитражного процесса являются нормами права, отличающимися от обычных, рядовых норм своим особым общественно-политическим и юридическим значением, тем, что они характеризуют важнейшие, качественные черты данной процессуальной системы.
Каждый из принципов находит свое закрепление, как правило, не в одной какой-то определенной статье или пункте закона, он лежит в основе многих норм, отражается в целом ряде процессуальных правил, раскрывающих и конкретизирующих содержание данного принципа, обеспечивающих его последовательное осуществление на практике. Принципы арбитражного процесса находят свое проявление и реализацию во всей деятельности арбитражных органов, на всех этапах развития арбитражного производства.
Правовая природа государственного арбитража и принципы арбитражного процесса
Выяснение правовой природы арбитража и его места в системе советского государства в теории не без основания рассматривается в качестве одной из кардинальных проблем учения о советском арбитраже. Разработка данной проблемы важна и необходима не только в учебных целях, но и имеет большое научно-практическое значение.
От правильного определения правовой природы арбитража зависит решение многих вопросов организации и деятельности арбитражных органов, и среди них, прежде всего, четкое выяснение состава и содержания принципов арбитражного процесса.
Надо отметить, что в литературе об арбитраже эта проблема постоянно вызывала споры, дискуссионной она остается и в настоящее время. Наметилось несколько различных подходов к решению данной проблемы.
Одни авторы видели в арбитраже "своеобразный хозяйственный суд"1 либо рассматривали его как разновидность "обыкновенного су р да, дублирующего деятельность общей судебной системы" . В работах
других, напротив, арбитраж определялся как "вспомогательное образование при исполнительно-распорядительных органах власти" , как"орган государственного управления" . Своеобразной разновидностью последней точки зрения является взгляд, согласно которому арбитраж есть "орган руководства народным хозяйством"" . Ряд ученых придерживается мнения, что арбитраж является своеобразным органом, сочетающим в себе одновременно существенные черты судеб-ных и административных учреждений . Наконец, некоторые считают, что арбитраж - это специальный юрисдикционный орган, занимающий самостоятельное место в системе государственных органов "и что нет никаких оснований относить его к органам правосудия или государственного управления" . Высказывались и другие суждения по данному вопросу . В процессе развернувшейся полемики в обоснование каждой из указанных выше точек зрения было приведено довольно много различных доводов и соображений. Немало было высказано в их адрес и критических замечаний. Обстоятельный разбор этих взглядов можно найти в специальных монографических исследованиях, опубликованных сравнительно недавно .
Представляется, что положения Конституции СССР об арбитраже, а также изменения, происшедшие в законодательстве об арбитраже в самое последнее время, создают достаточную основу для того, чтобы по-новому подойти к решению вопроса о правовой природе арбитража и его месте в системе советского государственного аппарата, несколько под иным углом зрения и с иных позиций рассмотреть и оценить сложившиеся мнения и суждения.
I. Прежде всего нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые, находят, что по своей правовой природе, содержанию задач, формам и методам работы органы арбитража в сущности мало чем отличаются от обычных судов и считают, что назрела необходимость реорганизовать арбитраж в хозяйственный суд. Существует также мнение, что наиболее полная реализация требований, предъявляемых ныне к органам арбитража, может быть достигнута "путем перестройки арбитража в орган, максимально приближенный по характеру его деятельности, а частично и по организационному построению к су - 57 дебным органам"1.
Юридическим основанием для подобной постановки вопроса в свое время служила ст.102 Конституции СССР 1936 года, которая в принципе не исключала возможности создания специальных судов. Теперь же такая постановка вопроса полностью исключается. Согласно ст.151 Конституции 1977 года правосудие в СССР составляет исключительную прерогативу суда; учреждение специальных судов не предусмотрено. В то же время Конституция 1977 года проводит четкую грань между правосудием и арбитражным порядком разрешения хозяйственных споров, рассматривая их как два различных, существенно отличающихся вида государственной деятельности.
Принцип процессуального равенства сторон
Принцип процессуального равенства сторон заключается в том, что сторонам в арбитраже обеспечиваются равные возможности при отстаивании своих законных прав и интересов в условиях, исключающих какие-либо преимущества в этом отношении одной стороны перед другой. Нормативно этот принцип сфорулирован в ст. 15 Закона о Госарбитраже в СССР, которая в общей форме устанавливает: "Каждая из сторон пользуется при рассмотрении споров в государственном арбитраже равными процессуальными правами". В основе этого принципа лежит равенство участников материально-правовых отношений, породивших спор1. В силу принципа равноправия, каждая из сторон в арбитраже обладает не только одинаковыми по значению средствами защиты своих прав, но и имеет равные возможности их использования. Обе стороны несут одинаковые обязанности. То,что допустимо для истца, в такой же мере вправе сделать ответчик. И напротив, всё, что обязан сделать истец, в такой же мере является обязанностью и ответчика. Равенство заключается и в том, что стороны в равной мере могут рассчитывать на содействие со стороны арбитра, председательствующего в заседании при осуществлении ими своих прав и обязанностей. Осуществляя непосредственное руководство всем ходом процесса, арбитр обязан разъяснить сторонам принадлежащие им процессуальные права и обязанности, добиваясь полного и правильного их осуществления, как той, так и другой стороной. Государственный арбитраж, как правило, не может принять решение по какому-либо вопросу, не выяснив предварительно мнений сторон.
Таким образом, принцип процессуального равенства сторон можно определить как обусловленное характером материально-правовых отношений, закрепленное в законе положение, в соответствии с которым при разрешении споров в арбитраже, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные обязанности, и в равной мере могут рассчитывать на содействие и помощь со стороны арбитра при отстаивании своих интересов.
В таком же примерно плане определяется сущность данного принципа в советской процессуальной теории1.
Конкретное проявление данного принципа в арбитраже весьма многообразно и получает свое нормативное закрепление в целом ряде норм арбитражного законодательства. Так, уже в стадии возбуждения дела от истца требуется направить копию искового заявления другой стороне, с тем, чтобы та могла должным образом подготовиться к защите (ст.56 Правил).
Аналогичные обязанности несет ответчик, который должен в срок не более 5 дней по получении копии искового заявления вы-См.: Гурвич М.А. ПРИНЦИПЫ советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗЙ, т.З. - М.: ВЮЗЙ, 1965; Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. - Ярославль. 1974, с.103; Советский гражданский процесс. - МГУ, 1979, с.26. слать в государственный арбитраж, истцу и другим ответчикам отзыв на иск и все необходимые для разрешения спора документы (ст.59 Правил). Стремлением обеспечить сторонам равные возможности по защите своих законных прав и интересов в арбитраже продиктована и норма ст.14 Правил, устанавливающая место рассмотрения основной массы арбитражных дел. По общему правилу споры, возникающие при исполнении договоров и по другим основаниям, если в установленном порядке не предусмотрено иное, рассматриваются в государственном арбитраже по месту нахождения ответчика. Законодатель не случайно в этом вопросе устанавливает некоторые преимущества для ответчика. Надо учитывать, что ответчику, как правило, приходится иметь дело с противником, который заранее подготовился к рассмотрению дела. В этих условиях разбор дела по месту нахождения ответчика уравнивает шансы сторон.
Согласно ст.18 Правил стороны в одинаковой мере имеют право знакомиться с материалами дела и делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, давать устные и письменные объяснения Госарбитражу, заявлять различного рода ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других участников арбитражного процесса.
Равенство сторон выражается также и в том, что ответчику предоставлены широкие возможности защиты против предъявленного к нему требования: он вправе выдвинуть свои возражения против предъявленного иска. Такие возражения могут касаться правомерности возникновения или продолжения процесса (процессуальные возражения), либо ставить под сомнение обоснованность и законность самого предъявленного истцом требования (возражения по существу).
Возражения ответчика могут относиться и к правовому обоснованию истцом своих требований, касаться ссылок истца на закон и другие постановления, их смысла, значения и применения в данном случае . Кроме того Правила (ст.60) наделяют ответчика правом предъявить встречный иск.
Если истец вправе отказаться от иска полностью или в определенной части, изменить основание иска, то у ответчика имеется возможность признать иск и изменить свои возражения против предъявленного иска.
