Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование и развитие принципа диспозитивности в гражданском процессе 10
1.1 . Конституционные гарантии права на судебную защиту 10
1.2. Принцип диспозитивности в системе принципов гражданского процессуального права России 22
1.3.История развития принципа диспозитивности в гражданском процессе России 31
Глава II. Принцип диспозитивности как движущее начало гражданского процесса 53
2.1. Принцип диспозитивности в гражданском процессе как продолжение диспозитивних начал в гражданском материальном праве 53
2.2.Учение о принципе диспозитивности в современной науке гражданского процессуального права 64
Глава III. Проявление принципа диспозитивности на различных стадиях гражданского процесса 76
3.1. Реализация принципа диспозитивности при возбуждении гражданского дела 76
3.2.Действие принципа диспозитивности в стадии судебного разбирательства 96
3.3.Проявление принципа диспозитивности при пересмотре судебных постановлений ив исполнительном производстве 114
3.4.Функционирование принципа диспозитивности в приказном и заочном производстве 131
Библиография 149
- Конституционные гарантии права на судебную защиту
- Принцип диспозитивности в гражданском процессе как продолжение диспозитивних начал в гражданском материальном праве
- Реализация принципа диспозитивности при возбуждении гражданского дела
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменившиеся экономические, политические, социальные условия жизни российского общества предполагают введение новых институтов и норм, изменение содержания целого ряда конституционных и отраслевых принципов права.
В настоящее время в правовой науке проявляется интерес к вопросу осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей, тесно связанных с проблемой диспозитивности.
Диспозитивность - одна из общих правовых категорий, социальное содержание которой проявляется в свободе субъектов права по распоряжению принадлежащими им правами.
В правовой науке нет единства мнений относительно правовой природы диспозитивности. Некоторые ученые рассматривают ее как черту метода правового регулирования, присущую отраслям права (трудовому, гражданскому, уголовному и т.д.). Имея общие признаки, диспозитивность наполняется специфическим содержанием в зависимости от предмета правового регулирования.1
Нормативными основами диспозитивности выступают диспозитивные нормы, к которым относят положения, предоставляющие участникам правоотношений возможность по-иному формулировать определенные в них условия; если сами стороны этих условий не выработали, применяется правило, установленное в норме.
Многообразие видов норм, увеличение числа их групп в рамках одной классификации, отсутствие единства в выборе ее основания объясняются недостаточно правильным пониманием существа диспозитивных норм, их отличия от норм императивных. Суть диспозитивной нормы не в том, что она
1 См.: Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании / / Советское государство и право. 1970. №1. С.45; Цыпкин АА. О диспозитивности в советском уголовном процессе / / Советское государство и право. 1958. №3. С. 132-136.
восполняет пробелы волеизъявления сторон, а в разрешении им отступать от этой нормы. Исходя из изложенного к диспозитивным следует относить те нормы, которые дают субъектам возможность по своему усмотрению определять условия их взаимоотношений, предоставляют свободу в выборе варианта поведения.1
Вопрос об императивности или диспозитивности нормы права должен решаться путем тщательного анализа ее содержания, с учетом того, поведение каких субъектов права она регламентирует, какой вид общественных отношений регулирует, что является предметом исследования в теории права.2
Большинство ученых рассматривают диспозитивность как ведущий принцип гражданского процессуального права, в соответствии с которым участвующие в деле лица наделяются широкими процессуальными полномочиями по распоряжению материальными и процессуальными правами.
Принцип диспозитивности в гражданском процессе ранее был значительно ограничен, что было объяснимо превалированием публичного начала над частным в гражданском праве и процессе, активной контролирующей ролью государства в регулировании этих отношений. Однако после кардинальных изменений в гражданском праве, основу которого составили частные права и значительное расширение возможности субъектов гражданско-правовых отношений действовать по своему усмотрению, такое регулирование принципа диспозитивности в гражданском процессе стало противоречить принципиальным положениям нового гражданского права.
Предложения по расширению диспозитивных начал в гражданском судопроизводстве и уменьшению роли суда по контролю за распоряжением сторонами своими правами по отказу от иска, признанию иска, признанию фактов, заключению мирового соглашения восприняты в Федеральном Законе Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процес-
1 См.: Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореф. дис. ...
канд. юрид наук. Свердловск. 1972. С.9.
2 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С.40; Теория права. М, 1994.
суальный кодекс РСФСР", принятом Государственной Думой 27 октября 1995 г. и введенном в действие с 9 января 1996 г. (ст. ст. 34, 60, 165, 219 ГПК РСФСР в новой редакции).
При обсуждении нового Гражданского процессуального Кодекса было обращено внимание на то, что прежде всего в совершенствовании нуждаются правила, регулирующие принцип диспозитивности гражданского процессуального права.
В связи с тем, что принцип диспозитивности не нашел своего выражения в одной конкретной норме гражданского процессуального законодательства, в российской юридической литературе нет единства мнений относительно самого понятия принципа диспозитивности, круга субъектов, на которых распространяется его действие, границ этого действия и форм его проявления на различных видах гражданского судопроизводства, т.е. практически по всем наиболее важным проблемам, связанным с данным принципом.
Принцип диспозитивности находится в тесной связи и взаимодействии с такими важными принципами, как законность, объективная истина, состязательность судопроизводства и др. Поэтому необходимо особо подчеркнуть, что сущность и назначение принципа диспозитивности заключается не только в обеспечении движения процесса, но больше всего в утверждении реальности, гибкости и полноты судебной защиты прав заинтересованных лиц, что особенно актуально в современных условиях реализации судебно-правовой реформы.
Все вышесказанное предопределило выбор темы настоящего исследования и свидетельствует об актуальности проблемы.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является систематизация знаний о принципе диспозитивности в науке процессуального права, определение его понятия и содержания, выявление особенностей проявления принципа диспозитивности на различных стадиях гражданского процесса.
Исходя из этого, автор ставит следующие задачи:
сформулировать понятие, раскрыть содержание и исследовать основные теоретические вопросы, касающиеся принципа диспозитивности в современной науке гражданского процессуального права;
показать формирование и развитие принципа диспозитивности в гражданском процессе России дореволюционного, советского и современного периода;
определить сущность, роль и значение принципа диспозитивности в системе принципов гражданского процессуального права;
раскрыть особенности проявления принципа диспозитивности на различных стадиях гражданского процесса;
показать роль и значение принципа диспозитивности в упрощенных процедурах судопроизводства - в приказном и заочном;
разработать и внести предложения по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, касающихся расширения действия принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Методологическая и теоретическая основа диссертации.
Методологической основой диссертации являются хметоды сравнительного правоведения, исторического и системного анализа. Исследование проводилось путем всестороннего осмысления теоретических выводов в отношении принципа диспозитивности, содержащихся в трудах русских ученых - процессуалистов, зарубежных правоведов и современных отечественных юристов.
Теоретический и исторический анализ соединены в диссертации с решением задач практического характера, направленных на разработку научно-обоснованных предложений для законодателя.
При написании диссертационного исследования автор исходил из теоретических положений, содержащихся в трудах русских ученых-процессуалистов, в частности, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Не-федьева, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова и др.
Из работ советских и российских ученых-процессуалистов были использованы труды С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, Н.И. Авдеенко, А.Т. Боннера,
Л.А. Ванеевой, М.А. Гурвича, Р.Е. Гукасяна, И.А. Евтодьевой, П.Ф. Елисейки-на, С.А. Ивановой, А.Ф. Клейнмана, Р.К. Мухамедшина, Л.М. Орловой, И.М. Пятилетова, В.М. Семенова, СМ. Шакарян, К.Т. Юдельсона и др.
При написании диссертации использовались также труды по общетеоретической и цивилистической литературе, в частности, С.С. Алексеева, О.А. Красавчикова, Т.Н. Молчановой, Г.А. Свердлыка, В.Ф. Яковлева и др.
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что оно показывает развитие и формирование принципа диспозитивности в историческом аспекте и на современном этапе. В диссертации рассматриваются основные проблемы, связанные с понятием, сущностью и развитием принципа диспозитивности, разработаны предложения по совершенствованию законодательства.
На защиту выносятся следующие положения:
Содержание принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве обусловлено содержанием одноименного принципа гражданского права. Принцип диспозитивности в гражданском процессе является отражением и развитием принципа диспозитивности в материальном праве.
При сопоставлении процессуальных прав участвующих в деле лиц, составляющих содержание диспозитивности, с полномочиями суда позволяет сформулировать основные правила, определяющие в целом процессуальное положение суда в сфере управления движением процесса как пассивное.
Расширение возможностей сторон самостоятельно распоряжаться своими правами и снижение контролирующей роли суда за такими процессуальными действиями, как отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения вовсе не означает, что суд должен превратиться в безучастного наблюдателя и механического регистратора этих действий.
Исключение из-под контроля суда отказа истца от иска представляется необоснованным и находится в противоречии с принципом процессуального равноправия сторон.
Объем контрольных полномочий суда (степень его активности) по отношению к каждому из распорядительных действий должен быть абсолютно одинаковым.
Реализация состязательного начала в судопроизводстве во многом зависит от соотношения между правами сторон и полномочиями суда в сфере доказывания.
Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции должны быть ограничены рамками требований, указанных в кассационной жалобе; предложения по ограничению применения активного полномочия кассационной инстанции по выходу за пределы кассационной жалобы.
Надзорный пересмотр, как стадия, изначально противоречит основному " диспозитивному запрету", который еще в отечественной научной доктрине, нормотворческой и судебной практике дореволюционного периода считался обязательным для деятельности не только судов, разрешавших спор по существу, но и для судов, осуществлявших апелляционный и кассационный пересмотры. В связи с этим более правильно было бы заменить его традиционной кассацией, тем более что действующая кассация уже восприняла существенные элементы апелляции.
В результате изучения проявления принципа диспозитивности в упрощенных процедурах судопроизводства (приказном и заочном) предлагаем расширить круг требований, по которым может выдаваться судебный приказ, упростить многоступенчатый характер процедуры его выдачи.
Представляется, что срок на предъявление заявления о пересмотре заочного решения и срок на кассационное обжалование должен быть равным, чтобы ответчик мог сделать выбор способа обжалования заочного решения, пока оно не вступило в законную силу. Следует отметить, что срок, отведенный на обжалование решений, является слишком коротким для осуществления всех процессуальных действий, которые необходимо совершить для принесения жалобы.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них выводы могут оказаться полезными для совершенствования гражданского процессуального права.
Положения диссертации являются теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с изучением принципов гражданского процесса. Содержащиеся в диссертации конкретные предложения возможно использовать как в законотворческой практике, так и в правоприменительной деятельности судов.
Результаты исследования могут быть применены при написании учебных пособий по гражданскому процессу, при чтении лекционных и специальных курсов по тому же предмету в юридических высших учебных заведениях Российской Федерации.
Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, указанных в автореферате. Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсу "Гражданский процесс" на юридическом факультете Калининградского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, библиографии.
Конституционные гарантии права на судебную защиту
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд.
Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ст. 11 ГК РФ).1
Среди различных форм защиты права ведущую роль играет судебная форма, как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установление реально существующих прав и обязанностей сторон.
Судебная защита выступает наивысшей гарантией обеспечения прав граждан и правильного применения правовых норм.
Одной из главных задач судебной реформы является утверждение компетентного независимого беспристрастного суда как гаранта гражданского мира, прав и свобод человека и гражданина.
Основными задачами судебной реформы на ближайшую перспективу являются продолжение формирование законодательной базы судебной власти, комплектование судов всех уровней, развитие практики прямого действия Конституции, в первую очередь - в сфере защиты прав и свобод граждан.2 Основные принципы самостоятельности и независимости судебной власти нашли свое закрепление в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе РФ "О судебной системе Российской Федерации".1
Данный закон направлен на дальнейшее формирование единой системы федеральных судов как исключительных носителей федеральной судебной власти, существенное повышение эффективности судебной власти, уровня судопроизводства за счет совершенствования и дифференциации форм судопроизводства, восстановление института мировых судей и создания специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел, что позволит реально обеспечить доступность правосудия.
Защита нарушенных прав человека судом наиболее эффективна и цивилизована."
Судебная защита - одна из основных форм защиты гражданских прав и интересов физических и юридических лиц. В системе органов, обеспечивающих защиту гражданских прав и интересов, суд занимает особое место, значение которого среди других правоохранительных органов постоянно возрастает. Особое место суда в системе юрисдикционных органов вытекает из конституционного положения о том, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ).
Право на судебную защиту - это важное конституционное право. В обеспечении защиты прав и свобод Конституция РФ отводит суду особую роль. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
Основные права и свободы человека и гражданина (социальные, экономические, политические и др.), защита которых является обязанностью судебной власти от любых посягательств, закреплены в главе 2 Конституции РФ. Причем перечень этих прав не является исчерпывающим: их указание в Конституции не отрицает и не умаляет других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, которые также подлежат судебной защите (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ). Здесь важно отметить, что Конституция создает гарантии защиты прав и свобод от деятельности законодательной власти в сфере законодательства, устанавливая запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, которые могут быть ограничены законодательством, но не произвольно, т.е. по его ничем не связанному усмотрению, а лишь в следующих случаях. Во-первых, федеральным законом (а это значит, что субъекты Российской Федерации такие законы принимать не могут) и, во-вторых, только в той мере, в какой это необходимо целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ), Это имеет практическое значение при решении судами вопросов и применении законов, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, - законы принятые с отступлением от закрепленных в ст. 55 Конституции правил и принципов, применяться судами не должны. В этом и состоит смысл разделения властей и создания, в данном случае в лице судебной власти, системы издержек и противовесов, которая обеспечивала бы защиту прав граждан от возможных нарушений со стороны других властей и реальное действие Конституции РФ.
Принцип диспозитивности в гражданском процессе как продолжение диспозитивних начал в гражданском материальном праве
Категория диспозитивности в правовой науке исследовалась преимущественно представителями науки гражданского процессуального права. Именно ими было высказано ряд идей и взглядов относительно понимания существа диспозитивности как одного из принципов гражданского процесса (Е.В. Вась-ковский, Т.М. Яблочков, С.Н. Абрамов, А.Ф. Клейнман, К.С. Юдельсон, М.А. Гурвич, В.М. Семенов, А.Т. Боннер, М.К. Треушников и др.).1
В науке гражданского процессуального права существовали различные мнения по поводу того, что принцип диспозитивности в гражданском процессе является продолжением диспозитивных начал в гражданском материальном праве.
Сторонники понимания принципа диспозитивности как отражения характера защищаемых в суде материальных прав отвечают на этот вопрос одинаково: принцип диспозитивности в гражданском процессе есть отражение диспозитивности субъективных материальных прав.
Так, проф. М.А. Гурвич указывал, что принцип диспозитивности есть отражение особенностей гражданского права и, в частности, автономного характера гражданских прав.2 Подвергая критике это положение проф. Н.Б. Зейдер писал, что в гражданском процессе защищаются не только гражданские, но и другие материальные права, и поэтому понятие принципа диспозитивности исключает возможность отсылки к свойствам гражданского права.1
И.А. Жеруолис, напротив, отмечал, что содержание принципа диспозитивности гражданского процессуального права обусловлено содержанием принципа диспозитивности гражданского права.
Оспаривая обусловленность принципа диспозитивности процессуального права диспозитивностью субъективных материальных прав, проф. А.Ф. Клейн-ман и проф. Н.Б. Зейдер выводили этот принцип из всей совокупности и характерных черт общественного и политического строя и распространяли его не только на действия сторон в процессе, но и на действия прокурора, органов государственного управления и организаций по защите интересов других лиц в сочетании с активностью суда.3
Не связывал принцип диспозитивности с диспозитивным характером материальных субъективных прав и проф. Р.Е. Гукасян, полагающий, что данный принцип гражданского процесса находил свое основание в обусловленности воли лица его интересам, вследствие чего личная инициатива в защите прав и интересов всемирно поощрялась государством.4
На наш взгляд, диспозитивность субъективных гражданских и других материальных прав предопределяет диспозитивность гражданского процесса.3
Под субъективным правом понимается возможность определенного поведения, обеспеченная государством управомоченному лицу, в том числе и возможность требовать определенного поведения обязанного лица.1 Субъективному праву одного лица всегда соответствует обязанность другого лица действовать определенным образом. В ответ на нарушение субъективного права обязанным лицом управомоченное лицо может прибегнуть к содействию аппарата государственного принуждения в отношении данного лица, не выполняющего своих обязанностей. Неотъемлемым свойством любого субъективного права является свобода распоряжения этим правом, то есть диспозитивность. Гражданин свободно распоряжается принадлежащими им субъективными правами - трудовыми, семейными, гражданскими и др.
Решающей для формирования гражданского процессуального права является отрасль гражданского права. Поэтому специфика регулируемых ею общественных отношений является фактором, определяющим принципы гражданского процесса, хотя, как справедливо отмечают некоторые авторы, не каждой отрасли материального права соответствует своя процессуальная отрасль.2 Спорные трудовые, колхозные, семейные и, отчасти, административные правоотношения осуществляются в рамках гражданского процессуального права.
Реализация принципа диспозитивности при возбуждении гражданского дела
Действие принципа диспозитивности проявляется уже с момента обращения истца и других заинтересованных лиц в суд, так как право на обращение за судебной защитой является одной из важнейших форм проявления принципа диспозитивности (ст. 4 ГПК, ст. 4 проекта ГПК РФ).
Возбуждение дела в суде - самостоятельная стадия гражданского процесса. Для того, чтобы иск сыграл роль процессуального средства защиты права, он должен быть предъявлен соответствующему компетентному органу для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке. Как известно, такими органами являются суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд. Согласно Федеральному конституционному закону РФ "О судебной системе РФ" будут учреждены специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских дел, а также мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские дела в качестве суда первой инстанции.2
Возбуждение дел искового производства происходит путем подачи искового заявления. Что касается неисковых производств, то эти дела возбуждаются в суде путем подачи заявления или жалобы. Возбуждение гражданского дела в суде является актом реализации такого важного конституционного права, как право на обращение в суд за судебной защитой. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия " указывается: "учитывая, что Конституция гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и нормального рассмотрения дел" (п.1).1 Право на иск является одним из центральных институтов гражданского процессуального права. В науке существуют различные точки зрения ученых-процессуалистов относительно понятия права на иск.
По своей структуре право на иск как право на судебную защиту в исковом производстве состоит из права на предъявление иска и права на удовлетворение иска.
Одни авторы (Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский и др.) рассматривают право на иск как неразрывное, органическое единство двух правомочий: права на предъявление иска и права на его удовлетворение. "Поскольку мы исходим из единого понятия иска, то и понятие права на иск рассматривается нами также, как единое".
Другие авторы (М.А. Гурвич, СВ. Курылев, О.В. Иванов, П.О. Елисей-кин, Г.Л. Осокина и др.), исходя из двойственного понятия иска в процессуально и материально-правовых смыслах, говорят о самостоятельных понятиях права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материально- правовом смысле. Под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска. Под правом на иск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска.
Третья группа ученых (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, М.А. Викут, П.В. Логинов и др.) под правом на иск понимают лишь право на обращение за судебный защитой, то есть право на предъявление иска.1
Наиболее верной, на наш взгляд, представляется первая точка зрения, согласно которой право на иск должно состоять из двух правомочий, то есть права на предъявление иска и права на его удовлетворение. Эти два правомочия обязательно выступают в единстве, так как без права на предъявление иска не может быть права на его удовлетворение.
Таким образом, право на иск - это не само нарушенное или оспоренное материальное право, нуждающееся в принудительном осуществлении, а обеспеченная законом возможность получения защиты этого права и принудительной его реализации.
Право на иск может возникнуть и существовать только при наличии определенных условий, получивших название предпосылок права на предъявление иска.
Предпосылки права на предъявление иска - это обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу. При наличии таких предпосылок лицо получает право на судебное рассмотрение его гражданско-правового требования. В случае же отсутствия какой-либо из предпосылок не возникает само право на обращение в суд; следовательно, суд не вправе (и не обязан) принять заявление и совершить соответствующий акт правосудия.
