Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие диспозитивности в гражданском праве 14
1.1. Происхождение категории диспозитивности в гражданском праве 14
1.2. Элементы содержания категории диспозитивности в гражданском праве 30
1.3. Диспозитивность как черта метода гражданско-правового регулирования и как принцип гражданского права 57
Глава 2. Понятие принципа диспозитивности и его место в системе принципов гражданского права 87
2.1. Понятие и система принципов гражданского права 87
2.2. Определение принципа диспозитивности в гражданском праве 111
2.3. Место принципа диспозитивности в системе принципов гражданского права 121
Глава 3. Содержание принципа диспозитивности в гражданском праве 139
3.1. Элементы содержания (юридические императивы) принципа диспозитивности в гражданском праве 139
3.2.Регулятивные и охранительные императивы принципа диспозитивности 154
Заключение 166
Библиографический список использованной литературы 169
- Происхождение категории диспозитивности в гражданском праве
- Определение принципа диспозитивности в гражданском праве
- Элементы содержания (юридические императивы) принципа диспозитивности в гражданском праве
Введение к работе
В этой связи необходима более четкая и определенная прописанность гражданско-правового принципа диспозитивности в гражданском законодательстве. Но это представляется невозможным без глубокой доктри-нальной изученности связанных с этим вопросов.
Многие вопросы принципов гражданского права не могут быть решены однозначно, поскольку цивилистическая наука не относится к числу естественных наук, которые основываются на раз и навсегда установленных истинах. Это обусловливается, прежде всего, изменением социально-экономических условий в обществе.
Социально-экономический аспект. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) был принят в 1994 году, сейчас уже можно
сказать, более пятнадцати лет тому назад. Он был принят вследствие значительных социально-экономических изменений в обществе, после смены типа российского государства. Его признают высоко технико-юридическим нормативным актом. Тем не менее, ныне действующий ГК РФ, его конкретные правовые нормы, не всегда способны успеть за быстро происходящими изменениями экономического оборота
Это несоответствие могут компенсировать резервные категории и конструкции. К таким, считает автор, относится гражданско-правовой принцип диспозитивности.
Принцип диспозитивности расширяет возможности субъектов гражданского права, способствует их заинтересованным инициативным действиям в приобретении прав, осуществлении прав и обязанностей, использовании различных законных способов защиты, форм ответственности и
др.
Тенденция к практической реализации гражданско-правового принципа диспозитивности обусловливает поиск и выявление его более или менее конкретного содержания, а также определение отдельных элементов его содержания (его юридических императивов).
Нормативно-правовой аспект. В действующем ГК РФ недостаточно последовательно и четко закреплено начало диспозитивности. Формулировки современного гражданского законодательства не позволяют достичь . определенности в понимании начала диспозитивности как целостного явления. Кроме того, действующее гражданское законодательство не ссылается на необходимость учета принципа диспозитивности при толковании частноправовых норм. Разбросанность и нечеткая формулировка элементов содержания принципа диспозитивности значительно затрудняет его уяснение субъектами правоприменительной деятельности. Это в свою очередь порождает невозможность использования или неправильное использование принципа диспозитивности для разрешения конкретных жизненных ситуаций или дел.
Правоприменительный аспект. Отсутствие четкого законодательного закрепления нередко обусловливает невозможность обоснования судебного решения по конкретному судебному делу посредством принципа дис-позитивности. Суды вынуждены ссылаться в своих решениях на те принципы гражданского права, которые закрепленные в ст. 1 ГК РФ в качестве основ гражданского законодательства.
Доктринальный аспект. В современной российской цивилистиче-ской науке практически нет каких-либо исследований относительно принципа диспозитивности как самостоятельного правового явления.
Цивилисты, оперируя категорией «принцип диспозитивности», тем не менее, не дают ей четкого определения. Кроме того, доктринально недостаточно исследованы вопросы содержания гражданско-правового принципа диспозитивности, не очень четко и неоднозначно определено его место в системе принципов гражданского права.
При этом категория диспозитивности, так или иначе, затрагивается всеми видными теоретиками гражданско-правовой науки. Многие ученые признают диспозитивность самостоятельной гражданско-правовой категорией, но, считает автор диссертации, теории гражданского права. Чаще всего категорию диспозитивности признают и чертой метода гражданско-правового регулирования и принципом гражданского права.
Категории диспозитивности в теории гражданского права посвящено два диссертационных исследования. Первое было проведено более тридцати пяти лет тому назад Т.Н. Молчановой. Второе исследование значительно позднее проведено Р.К. Брюховым. Оба исследования посвящены именно категории диспозитивности, а не принципу диспозитивности как самостоятельному правовому явлению и конструкции. В них рассматриваются те или иные проявления диспозитивности, что характеризует последнюю скорее как черту метода гражданско-правового регулирования, а не как принцип (начало) - основу гражданско-правовой отрасли.
Степень научной разработанности проблемы. Диспозитивность -явление исключительно частноправового порядка. Она выступает основой гражданского права, входящего в сферу частного. В разные годы ученые обращали свое внимание на категорию диспозитивности.
Уже в дореволюционной литературе эта категория хотя и не упоминается, однако ее присутствие ощущается. К вопросам частноправовой автономии обращаются Е.В. Васьковский, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, и др.
В советский период диспозитивность как основную черту метода гражданско-правового регулирования рассматривали такие ученые, как О.А. Красавчиков, Г.А. Свердлык, В.Ф. Яковлев, др.
Определением места диспозитивности в гражданско-правовой материи занимались С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, К.И. Комиссаров, К.К. Лебедев, Н.И. Мату-зов.
Немалый вклад в развитие рассматриваемой проблемы в разное время внесли ученые-процессуалисты, такие как Е.В. Васьковский, А.Ф. Воронов, Р.Е. Гукасян, В. Жуйков, А.Г. Плешанов, С.А. Сапожников, В.В. Яр-ков.
На современном этапе развития вопросы, связанные с диспозитивно-стью, освещались, так или иначе, Б.М. Гонгало, Т.Н. Илларионовой, О.А. Кузнецовой, А.Л. Маковским, Е.А. Сухановым, Ю.К. Толстым.
Проявлениям диспозитивности в гражданском праве России посвящены диссертационные исследования Р.Б. Брюхова, Т.Н Молчановой.
Проблематика установления диспозитивности в качестве принципа современного гражданского права в названных работах комплексно не исследовалась.
Объект настоящего диссертационного исследования - диспозитивность в качестве одного из принципов, входящих в систему принципов
гражданского права, а также в качестве основного начала гражданского законодательства.
Предмет исследования - действующие источники гражданского права, правоприменительная практика, а также научные исследования, посвященные теоретическим вопросам в области рассматриваемой проблематики.
Цель настоящего исследования - комплексно-системное исследование диспозитивности в качестве принципа российского гражданского права.
Задачи исследования:
- определение понятия диспозитивности в гражданском праве;
- определение элементов содержания гражданско-правовой категории
диспозитивности;
рассмотрение диспозитивности в качестве черты метода гражданско-правового регулирования и принципа гражданского права;
определение понятия гражданско-правового принципа диспозитивности;
определение места принципа диспозитивности в системе принципов гражданского права;
определение нормативной основы принципа диспозитивности в гражданском праве;
определение элементов содержания (юридических императивов) гражданско-правового принципа диспозитивности;
классификация юридических императивов гражданско-правового принципа диспозитивности.
Методологическая основа диссертационного исследования.
В процессе исследования применялись классические методы общенаучного познания, такие как диалектический, формально-логический, системный, исторический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, структурно-функциональный, моделирования и аналогии, а также частные ме-
тоды: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-юридический, системно-структурный, метод толкования правовых норм.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой настоящего исследования явились труды таких ученых, как С.С. Алексеев, А.С. Бондарев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, B.C. Белых, Е.В. Васьков-ский, В.В. Витрянский, В. Г. Голубцов, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, Н.Д. Егоров, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, В.П. Камышанский, Н.И. Клейн, Е.Г. Комиссарова, К.И. Комиссаров, Н.М. Коршунов, О. А. Красавчиков, О.А. Кузнецова, А.Л. Маковский, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Ю.Л. Мареев, В.А. Микрюков, В.П. Мозолин, B.C. Нерсесянц, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, И.В. Решетникова, Г.А. Свердлык, Е.А. Суханов, А.Н. Танага, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, В.П. Хропанюк, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, Т.В. Шершень, Л.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев, В.В. Ярков.
Нормативную и эмпирическую основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, нормативные акты современного гражданского законодательства Российской Федерации, а также гражданско-процессуального и уголовного законодательства, нормативные акты законодательства времен СССР и РСФСР. Были исследованы материалы правоприменительной, в первую очередь судебной, практики.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе норм современного гражданского права на диссертационном уровне проведен анализ правового явления принципа диспозитивности.
В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов рекомендаций, наиболее существенными из которых представляются следующие:
1. Излагается авторский подход к определению понятия «диспо-зитивность». Анализируя определения понятия гражданско-правовой ка-
тегории диспозитивности, предложенные другими исследователями, диссертант приходит к выводу, что содержание исследуемой категории не может быть уяснено исключительно с помощью философских понятий, в частности, с помощью категории «свобода» или «юридическая свобода». В связи с этим диссертантом обосновывается собственное юридическое содержание диспозитивности, основанное на законоположениях действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормативной основой категории диспозитивности служат п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ.
В соответствии с указанной нормативной основой диспозитивность следует определять как внутренне сформированную, заинтересованную направленность субъектов гражданских правоотношений инициативно приобретать и осуществлять по своему усмотрению гражданские права и обязанности.
2. В диссертационном исследовании аргументируется, что элемен
тами содержания гражданско-правовой категории диспозитивности явля
ются воля, интерес, инициатива, свободное усмотрение субъекта граждан
ских прав. В органичном единстве эти элементы создают целостную гра
жданско-правовую категорию диспозитивности.
3. Излагается авторский подход к изложению понятий «воля», «ин
терес», «свободное усмотрение». В качестве элемента содержания катего
рии диспозитивности воля представляется как самостоятельное, осознан
ное и целенаправленное намерение выбрать вариант поведения и наме
рение осуществлять целенаправленную деятельность по приобретению и
осуществлению гражданских прав.
Делается вывод о том, что как элемент категории диспозитивности интерес имеет субъективную природу. В своей объективной природе интерес охватывается понятием «законный интерес». Обосновывается утверждение о том, что интерес не является частью субъективного права. Если исходить из субъективной природы интереса, то связь его с субъективным правом состоит, во-первых, в стремлении иметь это субъективное
право, во-вторых, в стремлении защитить его предоставленными законодательством способами.
В связи с этим «интерес» как элемент гражданско-правовой категории диспозитивности можно определить как стремление к тому или иному благу, а также отношение по поводу того или иного блага.
Свободное усмотрение в качестве элемента содержания принципа диспозитивности предполагает возможность осуществления принадлежащих субъекту прав любыми способами, не запрещенными законом, а также возможность неосуществления таких прав.
4. Аргументируется необходимость включения в содержание гражданско-правовой категории диспозитивности такого элемента, как инициатива.' Инициатива является самостоятельным и не менее значимым элементом в содержании диспозитивности, чем воля, интерес и свободное усмотрение.
Делается вывод о том, что в смысле гражданско-правовой диспозитивности воля обусловливается возможностью субъекта действовать в своем интересе. Интерес выступает стимулом к проявлению инициативы по достижению определенного результата, а инициатива выступает стимулом к осуществлению выбора: это может быть как действие, так и бездействие по достижению результата, в котором субъект заинтересован.
Диссертант считает возможным присоединиться к существующему в правовой науке определению инициативы как «способности к самостоятельным действиям, предприимчивости, а также почину, побуждению к началу какого-либо дела» лишь частично. В диссертационном исследовании доказывается, что диспозитивность охватывает все проявления инициативы: инициативу как стимул к активным действиям (плоскость возможности) и инициативу как выбор варианта активного действия на разных стадиях гражданских правоотношений (плоскость действительности).
5. В связи с необходимостью определения места принципа диспозитивности в системе принципов гражданского права автор предлагает классифицировать последние следующим образом.
Исходя из степени определенности того или иного начала в гражданском законодательстве, система принципов гражданского права представлена нормами-принципами и принципами-идеями.
Исходя из функционального назначения, принципы гражданского права разделяются на основные начала гражданского законодательства и основные начала осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. К последней группе принципов некоторые ученые-правоведы относят сегодня принцип диспозитивности.
В исследовании обосновывается вывод о том, что отнесение принципа диспозитивности к основным началам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, значительно сужает его содержание и сферу его действия.
6. Автором обосновывается вывод о том, что принцип диспозитивности представляет собой сегодня принцип-идею, т.е. не имеет четкого законодательного закрепления. В связи с этим аргументируется необходимость закрепить принцип диспозитивности в качестве основного начала гражданского законодательства: во-первых, путем включения его в перечень основ в п. 1. ст. 1 ГК РФ, а во-вторых, путем раскрытия элементов его содержания (юридических императивов) в одной из статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
7. В исследовании определяется содержание гражданско-правового принципа диспозитивности, раскрываются его элементы (юридические императивы). Доказывается, что элементы содержания (юридические императивы) принципа диспозитивности можно разделить на регулятивные и охранительные.
К регулятивным элементам содержания принципа диспозитивности предложено относить: усмотрение в приобретении прав и установле-
ний обязанностей; возможность создания новых правил поведения, отличных от существующих, если на это не содержится прямого запрета и если они не противоречат основным началам гражданского законодательства; усмотрение субъектов гражданского права заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью; заинтересованная направленность граждан (физических лиц) и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права разумно и добросовестно.
К охранительным элементам содержания принципа диспозитивно-сти относятся следующие: невозможность ограничения приобретения и осуществления гражданских прав, кроме как на основании федерального закона и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; возможность воздерживаться от реализации имеющегося права, вместе с гарантией того, что отказ от осуществления права не влечет отказ от самого права, кроме случаев, прямо предусмотренных законом; усмотрение в использовании (выбор или отказ от использования) способов и форм защиты нарушенного права, вместе с выбором объема защищаемого права; усмотрение в выборе формы и размера ответственности, а также иных мер защиты гражданских прав и обязанностей.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют теорию гражданского права в части принципов гражданского права. В работе сформулировано определение диспозитив-ности в гражданском праве, рассмотрена целесообразность ее соотнесения именно с принципами гражданского права; проанализировано содержание гражданско-правового принципа диспозитивности, определено его место в системе принципов гражданского права. Работа содержит ряд предложений по оптимизации гражданского законодательства в части его
основных начал, конкретно в части гражданско-правового принципа дис-позитивности.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней выводы и положения могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе общих положений гражданского права, а также в процессе совершенствования законодательства в области гражданского права, в деятельности правоприменительных органов, в действиях участников гражданских правоотношений.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного университета. Концептуальные теоретические и практические положения настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в сообщениях и тезисах на научно-практических конференциях: «Теория и методика профессионального образования» (г. Пермь); «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» (г. Сочи); на международной научно-практической конференции «Современное законотворчество и правоприменение» (г. Пермь) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Происхождение категории диспозитивности в гражданском праве
«Диспозитивность - одно из самых употребляемых понятий в науке гражданского права, и вместе с тем оно относится к числу наименее изученных цивилистических категорий» .
Изначально категория диспозитивности в правовой науке исследовалась учеными-процессуалистами.
Они исследовали диспозитивность в связи с категорией отраслевых принципов. Поэтому процессуалисты изучали прежде всего вопросы, связанные с понятием принципа диспозитивности, его сущностью, содержанием, функциональной ролью и местом в системе основополагающих начал процессуальной науки.
Результатом этих исследований, помимо прочего, стало понимание диспозитивности как принципа гражданского процесса, причем, в более поздних исследованиях как одного из ведущих.
Впервые категория диспозитивности была употреблена в словосочетании принцип диспозитивности (Dispositionmaxime) Эндеманном в 1879 году и Ветцелем в 1898 году2.
Точнее содержание этого понятия определил австрийский ученый Карл-Фрейхер Канштейн, указав, что Dispositionmaxime выражает идею распоряжения сторон своими правами в гражданском процессе .
При этом по Канштейну, право распоряжения сторон в гражданском процессе состоит из трех частей: 1) стороны возбуждают и поддерживают ход процесса (Prozessenbetrieb); 2) стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правовыми притязаниями (Dispositionmaxime); 3) стороны распоряжаются доказательственным материалом (Verhandlimg-maxime).
Кроме того, Карл-Фрейхер Канштейн разделил материальную диспо-зитивность - правовые притязания (в настоящий момент основание иска), и формальную диспозитивность - право возбуждения процесса и поддержания своих правовых притязаний. Состязательностью же он назвал право сторон на предоставление суду фактического и доказательственного материала1.
В процессуальной науке диспозитивность возникла в связи с ее выделением из состязательного начала. Подтверждение этому можно найти в трудах немецкого процессуалиста Гюннера, который понимал под состязательным началом начало личной автономии тяжущихся как в начатии и течении, так и в реализации результатов процесса2. Существование диспозитивности возможно только в состязательном судопроизводстве, «поэтому дореволюционные процессуалисты нередко раскрывали понятие состязательности, включая в нее элементы диспозитивности» . Сегодня принцип состязательности прописан в гражданско-процессуальном законе: п. 1 ст. 12 ГПК РФ закрепляет следующие начала: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Принцип состязательности предполагает, что сторонам, другим участвующим в деле лицам, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, необходимо сообщить суду имеющие существенное значение для де ла юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Принцип состязательности предполагает значительную инициативу сторон в реализации своих прав, в частности по представлению доказательств в обоснование своих требований.
Состязательность делает актуальным существование диспозитивности как возможности лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению. «Принцип диспозитивности находится в самой тесной связи с принципом состязательности (оба эти принципа гармонично дополняют друг друга) и в некоторой конкуренции с принципом законности» . Несмотря на то что принцип диспозитивности гражданско-процессуальной отрасли права (так мы можем называть его несколько условно, поскольку он не установлен в качестве такового гражданско-процессуальным законодательством, и даже категория диспозитивности ему неизвестна; она является разработкой процессуальной науки) «выделился» из принципа состязательности, он имеет и самостоятельное значение. Это самостоятельное значение проявляется, прежде всего, на стадии предъявления искового заявления (иска): возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица. В иске лицо самостоятельно, по своему усмотрению указывает ответчика, предмет иска, основание иска и т. д. «Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела»".
Определение принципа диспозитивности в гражданском праве
Принцип диспозитивности в гражданско-правовой теории не был под пристальным вниманием ученых-юристов до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г. И даже с принятием этого качественно нового законодательного акта принципу диспозитивности не уделяется должного внимания. Многие из ученых так или иначе не обходи ли своим вниманием категорию диспозитивности и при этом четко не определяли ее место в ряду других правовых категорий и явлений. Чаще всего, как мы уже отмечали, категорию «диспозитивность» соотносят с методом гражданско-правового регулирования или с принципами гражданского права. При этом считается, что диспозитивность выступает одновременно и чертой метода гражданского права, и его принципом: «Диспозитивность так же, как и равенство участников гражданских правоотношений, выступает одновременно и методом гражданского права, и его принципом»1.
Ученые отмечают разные функции категории диспозитивности как метода гражданско-правового регулирования и как принципа гражданского права: «наличие у субъектов гражданского права правоспособности, совокупности прав, которыми лицо обладает в гражданском обороте, является содержанием диспозитивности как метода гражданского права. Принцип же диспозитивности предполагает свободу в выборе этих, установленных при помощи метода диспозитивности правовых возможностей» .
Более исследована диспозитивность в качестве принципа в гражданско-процессуальной теории права. При этом принцип диспозитивности ученые-процессуалисты считают продолжением частноправовой автономии. Последняя определяется следующим образом: «Каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собою или отрекаться от него, требовать признания его обязанными лицами или мириться с неисполнением ими соответствующих его праву обязанностей. Государство нисколько не заинтересовано в том, чтобы домохозяева взимали наемную плату с квартиронанимателей, а не позволяли им жить в своих домах даром; чтобы литераторы получали гонорар от издателей журналов, а не сотрудничали безвозмездно; чтобы наследники принимали оставленное им наследство, а не отрекались от него. Кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об этом (vigilantibus jura scripta sunt)»1. Частноправовая автономия оказывает влияние на процесс защиты субъектом своих прав. Такое влияние «сводится к праву распоряжения сторон, во-первых, объектом процесса, т.е. теми требованиями, которые заявлены относительно данного права (res in judicium deducta); и, во-вторых, процессуальными средствами защиты или нападения (Rectsmittel, Beweismittel). Это право распоряжения сторон в процессе носит название принципа диспозитивности»2. Однако принцип диспозитив-ности называли еще и двигательным началом в гражданском процессе: «если субъективное гражданское право нарушено, обладатель его волен обращаться к суду за защитой или не обращаться, предъявить иск в полной сумме убытка или в части»3.
Сам принцип диспозитивности А.Г. Плешанов определяет как «основополагающую идею, выражающую свободу субъективно заинтересованного лица определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу процесса в различных процессуальных правоприменительных циклах цивилистического процесса»4. Идея эта выражается в ряде диспозитивных постулатов и диспозитивных запретах. Как основные постулаты диспозитивного начала А.Г Плешанов предлагает рассматривать следующие: отказ от права на обращение в суд недействителен; лицо, в отношении которого начато дело, должно быть извещено о возникшем процессе и может участвовать в нем в качестве истца; суд не должен ограничивать инициативу сторон в решении вопросов, связанных с изменением истцом предмета или основания иска, увеличением или уменьшением им размера своих требований.
Элементы содержания (юридические императивы) принципа диспозитивности в гражданском праве
Единственное, что мешает окончательному утверждению диспозитивности в качестве принципа гражданского права, - это отсутствие четкой нормативной основы. Не может быть признано достаточным частичное закрепление принципа диспозитивности в ст. 2, 8, 15, 34, 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ1.
Механизм реализации принципа диспозитивности в гражданском процессе совпадает с механизмом действия любого правового принципа: содержание принципа диспозитивности раскрывается через его императивы, которые конкретизируются в ряде отдельных специальных правовых норм2. Это отчасти справедливо и в отношении гражданско-правового принципа диспозитивности. При этом ни сам принцип диспозитивности как понятие, ни его юридические императивы не сформулированы в действующем гражданском законодательстве. Они раскрываются сегодня в науке гражданского права.
Следует также отметить, что принцип диспозитивности называют основой другого принципа гражданского права — свободы договора: «Принцип свободы договора является частью принципа диспозитивности. В содержании свободы договора нет ничего, что не охватывалось бы юридическими императивами нормы-принципа диспозитивности» .
Подобное утверждение является, на наш взгляд, не совсем верным. Если предположить, что это так, то не было бы необходимости разделять эти два принципа. Однако на законодательном уровне принцип свободы договора имеет определенное содержание, его юридические императивы четко сформулированы в ст. 421 ГК РФ, чего нельзя сказать о принципе диспозитивности. Представляется, что именно потому, что диспозитив-ность считалась основной чертой метода гражданского права, гражданско-правовой договор считался одним из средств ее осуществления1. С.С. Алексеев под диспозитивностью понимает такую высоко юридически значимую свободу воли участников отношений, в соответствии с которой они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а свободу договора - высшим ее выражением2. Высказанное мнение сегодня, на первый взгляд, подтверждается и на законодательном уровне: «Граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора» (п. 2 ст. 1. ГК РФ). Текстуально принцип свободы договора выглядит в действующем гражданском законодательстве как продолжение принципа диспозитивности. Однако суды часто ссылаются на п. 2 ст. 1 ГК РФ, когда в деле фигурируют договорные отношения субъектов гражданского права, не упоминая, что гражданские права приобретаются и осуществляются своей волей и в своем интересе. Приведем пример.
Общество А обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу В о признании недействительным договора займа с процентами, заключенного между сторонами в части условий договора, устанавливающих ответственность в форме неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также в части условий дополнительного соглашения, определяющей сумму подлежащей уплате неустойки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на действие норм ст. ст. 10, 179, 180 ГК РФ, заявляя о том, что при заключении сделки он действовало вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, в действиях ответчика по включению в договор условий о размере неустойки содержатся признаки злоупотребления гражданскими правами, направленные на причинение вреда другой стороне в сделке.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
На принятые решение и постановление истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы.
Разрешая спор, суд установил, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сделка и дополнительное соглашение заключены вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для общества условиях1.
В мотивировочной части суд указал, что «в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
