Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и система принципов наследственного права 11
1.1 Понятие, признаки и значение принципов наследственного права 11
1.2 Система принципов наследственного права 35
Глава II. Принцип свободы в наследственном праве 64
2.1 Свобода завещания: теоретические и практические проблемы реализации 64
2.2 Свобода и диспозитивность в осуществлении наследственных прав 93
Глава III. Иные принципы наследственного права 120
3.1 Принцип универсальности наследственного правопреемства 120
3.2 Принцип защиты интересов обязательных наследников 132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 154
- Понятие, признаки и значение принципов наследственного права
- Свобода завещания: теоретические и практические проблемы реализации
- Принцип универсальности наследственного правопреемства
Введение к работе
«Установление или выведение принципов отрасли права помогает правильнее применять нормы данной отрасли, лучше понимать ее сущность и социальное назначение», - писал в прошлом веке известный российский цивилист Сергей Никитович Братусь1. Российские социально-экономические преобразования, формирование рыночных отношений потребовало новой оценки исходных начал правового регулирования имущественных отношений, поскольку основные принципы права преломляются в специфике регулируемых отраслью права общественных отношений, в обнаружении коих имеют значение логико-формальный анализ текстов законов, судебная практика и глубокий научный поиск.
Юридическая наука, в том числе и цивилистическая, уделяла определенное внимание исследованию принципов права, приведению их в определенную систему, разработке на этой основе рекомендаций, призванных содействовать совершенствованию законодательства и практики его применения. Практическая сторона данного вопроса обусловлена тем, что в условиях все увеличивающейся свободы субъектов экономических отношений своевременное и отвечающее последним тенденциям правовое урегулирование их поведения становится необходимостью. Научный интерес к основным началам гражданского права подтверждается дискуссиями и противоречивыми мнениями по указанной проблематике.
Наследственное право как никакая иная подотрасль гражданского права вследствие проведенной реформы подверглась существенным изменениям. Достоинством последней реформы российского наследственного права стало то, что нормы Части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о наследовании значительно развили и конкретизиро-
1 См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.С.13.
вали положения прежнего наследственного закона. Если ранее возникавшие в судебной и нотариальной практике проблемы, вызванные пробелами в законодательстве, приходилось разрешать с помощью руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда или выводить то или иное положение исходя из смысла и духа закона, то сейчас ответы на многие вопросы можно найти уже непосредственно в нормах кодифицированного акта российского гражданского законодательства2.
Многие новеллы российского наследственного законодательства признаются экономически, политически и социально обоснованными, послужат наиболее эффективному удовлетворению имущественных потребностей граждан. Сохранив отдельные принципы регулирования наследственных отношений, законодатель при установлении отдельных норм предпринял радикальные изменения, в том числе, запретил переход личных неимущественных прав (п. 3 ст. 1112 ГК РФ), допустил завещания, совершенные в простой письменной форме (ст. 1129 ГК РФ), свел к минимуму случаи перехода имущества государству в качестве выморочного путем расширения круга наследников (стст. 1142-1145, пп. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ). В результате реформы наследственного права, некоторые положения сохранились от советской правовой системы, другие восстановлены из правовой системы дореволюционной России или имплементированы из наследственно-правовых систем других государств, тем самым можно говорить о создании новой системы принципов регулирования наследственных отношений. Таким образом, актуальность темы, избранной в качестве диссертационного исследования, очевидна.
Степень разработанности темы. Несмотря на очевидную важность проблемы принципов наследственного права, она до настоящего времени не стала предметом специальных монографических исследований. Несомненно,
2 См.: Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методоло-гические и практические проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. Наук. Москва: ВГНА Минфина России, 2006. С. 3.
любой учебник по наследственному праву не обходится без общей краткой характеристики принципов наследственного права, имеются также работы, посвященные отдельным принципам наследственного права. Проблемы принципов права вообще и принципов гражданского права, в частности, поднимались в работах Н.П. Асланян, Е.Г. Комисаровой, О.А. Кузнецовой, А.А. Макрецовой, Г.А. Свердлыка, В.Ф. Яковлева и некоторых других ученых. В них в силу специфики целей исследования проблемы принципов наследственного права не нашли достаточного анализа, поэтому считаем указанную категорию недостаточно разработанной в цивилистической науке. Между тем, назревшие потребности наследственно-правовой теории и практики вызывают необходимость более пристального и глубокого изучения принципов наследственного права, что и заставило автора предпринять попытку провести комплексное исследование указанной проблематики.
Объект исследования - проблемы, связанные с определением понятия, сущности и видов принципов наследственного права, в том числе, -принципа свободы в наследственном праве, универсальности наследственного правопреемства и защиты интересов обязательных наследников как трех основополагающих принципов наследственного права.
Предметом исследования является теоретический анализ законодательства, правовой доктрины, судебной практики, определяющих существование и содержание принципов наследственного права.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие понятия, значения и сущности наследственно-правовых принципов, а также характеристика отдельных их видов.
Для достижения указанной цели предпринята попытка решить следующие задачи:
проанализировать правовую природу принципов наследственного права;
выделить основания для классификации наследственного принципов;
установить юридические особенности принципов наследственного права;
определить место и значение принципов наследственного права в системе принципов гражданского права;
дать понятие и общую характеристику принципов наследственного права;
раскрыть сущность и содержание принципов свободы в наследственном праве, универсальности наследственного правопреемства и защиты интересов обязательных наследников.
Методологическую основу исследования составляют основные теоретические положения науки общей теории права, гражданского права и циви-листического учения о наследственном правопреемстве. При проведении исследования применялись исторический, логический, диалектичекий, сравнительно-правовой метод. Использовались также и другие общелогические методы, такие как: анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, дедукция и индукция, аналогия. Кроме того, применялись общенаучные (формальнологический, системный, структурно-функциональный, исторический и др.) и специально-юридические методы (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования, правового моделирования и др.). Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и их комбинации.
Теоретическая база исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких отечественных и зарубежных ученых-правоведов прошлого и современности как М.М. Агарков, А.А. Акатов, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонов, Н.П. Асланян, A.M. Байзигитова, Н.А. Баринов, М.Ю. Барщевский, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, В.Г. Вердников,
В.Н. Гаврилов, Д.М. Генкин, М.В. Гордон, В.П. Грибанов, В.К. Дроников, А.А. Дружнев, Г.И. Жаркова Т.И. Зайцева, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, К.Д. Кавелин, Ю.Х. Калмыков, Я.А. Каминская, Н.С. Кириллова, Н.И. Клейн, Е.Г. Комисарова, B.C. Константинова, Л.И. Корчевская, А.Г. Кравчук, О.А. Красавчиков, П.В. Крашенинников, А.Н. Кулакова,Г.С. Лиманский, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, А.А. Макрецова, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, М.П. Мельникова, А.С. Михайлова, П.С. Никитюк, А.В. Никифоров, В.Н. Никольский, И.Б. Новицкий, Н.И. Остаток, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, А.А. Рубанов, В.А. Рыбаков, О.Н. Садиков, Г.А. Свердлык, В.И. Синайский, Е.А. Суханов, В.И. Серебровский, В.А. Тархов, М.В. Телю-кина, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Т.Д. Че-пига, Г.Ф. Шершеневич, Н.В. Щербина, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев, К.Б. Ярошенко и др. Кроме того, для изучения специфических аспектов объекта исследования использовалась литература по философии, экономике, филологии, логике.
Нормативную и эмпирическую основу диссертации составили как отечественное, так и зарубежное законодательство, в том числе Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты, а также материалы судебной практики, относящиеся к рассмотрению и разрешению конкретных споров.
Научная новизна исследования проявляется в том, что диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором на базе имеющихся знаний теории права и науки гражданского права осуществлена теоретическая разработка понятия и сущности принципов наследственного права, а также отдельных их видов.
Положения, выносимые на защиту:
1) Принципы российского наследственного права выражают сущность регулируемых наследственным правом как подотраслью гражданского права общественных отношений, определяют социальное и экономическое назна-
чение и содержание норм наследственного права, служат направляющей основой для совершенствования наследственного законодательства и достижения единообразия судебной практики.
Наследственно-правовые принципы представляют собой руководящие положения, формируемые под влиянием экономических и социально-политических условий, обладающие стабильностью, служащие ориентиром для принятия новых норм наследственного права, выражающие особенность содержания наследственного права. Они могут закрепляться в конкретной правовой норме (то есть точечно), либо вытекать из смысла ряда наследственно-правовых норм.
Система принципов наследственного права рассматривается как способ их систематизации, четкой организации определенной последовательности и структуры, представляющей единство взаимно связанных между собой нормативно закрепленных руководящих положений в целях упорядочения их изучения, а также выявления новых принципов.
Наследственное право базируется на сочетании двух основополагающих принципов - свободы завещания и охраны интересов обязательных наследников. В качестве дополнительных принципов наследственного права диссертант выделяет принципы универсальности наследственного правопреемства, свободы и диспозитивности в осуществлении наследственных прав.
Принцип свободы завещания выступает одним из основных принципов наследственного права и представляет собой подотраслевое развитие принципов дозволительной направленности и диспозитивности гражданско-правового регулирования, имеет сложную структуру, включающую в себя отдельные элементы, которые реализуются полностью или только в определенной части при изъявлении своей последней воли наследодателем (завещателем).
Конститутивный характер наследственного правопреемства современного российского права не влияет на квалификацию наследования уни-
версальным правопреемством, поскольку последнее связано только с переходом прав. Универсальность наследственного правопреемства есть способ правовой охраны наследства, выполняющий ту же функцию, что признание наследства в отдельных государствах юридическим лицом или передача наследства в доверительную собственность управляющего наследством.
7) Универсальность касается не наследования, а наследственного правопреемства, следовательно, последнее понятие уже первого, входит в него, но им не исчерпывается. Обязанности исключаются из состава наследственной массы, поскольку по ним наследники несут ответственность (отвечают по долгам), причем, в пределах действительной стоимости наследства. Исключение обязанностей из наследственной массы не колеблет универсальности наследственного правопреемства, порождая лишь только особый его вид, когда от одного лица к другому переходят только права.
Теоретическая значимость работы состоит в возможности использования ее основных положений в процессе преподавания и изучения курса «Гражданское право» и спецкурса «Наследственное право» в высших образовательных учреждениях. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем принципов гражданского и наследственного права.
Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что ее результаты и выводы могут быть использованы в процессе совершенствования отечественного гражданского законодательства. Кроме того, положения диссертации могут применяться практикующими юристами в процессе подготовки дел к судебным разбирательствам в области наследственно-правовых споров, в практической деятельности нотариусов и нотариальных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права и процесса Самарской гуманитарной академии. Основные теоретические выво-
ды и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международной V научной конференции «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 22-23.04.2005 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы наследственного и международного частного права» (г. Рязань, 29-30.09.2006 г.) и некоторых других.
Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность судов общей юрисдикции и нотариусов, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли полное отражение в научных публикациях автора.
Объем и структура работы определены поставленной целью и решаемыми задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, нормативных правовых актов и официальных документов. Выводы и предложения сформулированы по ходу изложения материалов исследования.
Понятие, признаки и значение принципов наследственного права
Проблема принципов права, как в теории права в целом, так и в отраслевой науке гражданского права в течение многих десятилетий является предметом многочисленных исследований, поскольку в них (принципах) отражаются социальные изменения, которые происходят в обществе в процессе его развития.
В российской дореволюционной цивилистической науке к вопросам понятия, сущности и системы принципов гражданского права обращались в своих работах Г.Ф. Шершеневич1, С.А. Муромцев2, Д.И, Мейер3, К.П. Победоносцев4, И.А. Покровский5 и многие другие, однако сколько-нибудь системной теории правовых принципов так и не было создано. Например, И.А. Покровский писал, что «... всякий образованный человек, а тем более юрист, должен иметь всегда ясное представление о краеугольных принципах своего права»6. Заслуживает внимание определение юридического принципа, данное Г.Ф. Шершеневичем, который под ним понимал общую мысль, направление, вложенное законодателем, сознательно или бессознательно, в целый ряд юридических норм1.
В советской цивилистической науке проблема принципов была поднята в конце 30-х годов прошлого столетия А.В. Бенедиктовым, В.Г. Верднико-вым2, И.Б. Новицким3, а позже развита О.С. Иоффе4, P.O. Халфиной5 в целях приведения их в определенную систему, разработки на этой основе рекомендаций, призванных содействовать совершенствованию законодательства и практики его применения6. В области гражданского права проблему принци-пов успешно разрабатывали такие ученые как: С.Н. Братусь , В.П. Грибанов , Ю.Х. Калмыков9, Г.А. Свердлык10, В.Ф. Яковлев11 и другие. В настоящее время проблемы гражданско-правовых принципов также не остаются без внимания12.
Исследование понятия «принципов гражданского права» не может быть ограничено только рамками науки гражданского права. Как справедливо указывает Г.А. Свердлык, «исследование понятия принципы ... гражданского права не может быть ограничено рамками одной лишь узкопредметной специализации. Это понятие относится к числу фундаментальных, содержит многогранные и многокачественные стороны и опосредования, с трудом охватываемые какой-либо одной общей дефеницией»1. В связи с этим возникает необходимость комплексного анализа, включающего лингвистический, этимологический, философский, логический, экономический, правовой (в том числе гражданско-правовой) аспекты данной проблемы.
Термин «принцип» (от лат. ргіпсіріит) в буквальном смысле означает основу, первоначало, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления. В общелингвистическом смысле принцип употребляется в значениях основного исходного положения какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы, убеждения, взгляда на вещи либо основ-ной особенности в устройстве чего-нибудь .
Нередко термин «принцип» в научной литературе синонимируется Г с термином «основные начала», либо, наоборот, противопоставляется последнему. Например, в словаре В. Даля указано, что «принцип - это научное или нравственное начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают». «Начало» же в этом словаре раскрывается как «зачин, источник, основа»1. Ожегов СИ. определяет принцип как «убеждение, основное исходное положение», «начало - первоисточник, основа, принципы, основные положения».2 Бесспорно, что понятия «начало» и «принцип» являются ценностями одного идеологического ряда, однако в русском языке и законодательной технике они могут использоваться как самостоятельные и даже независимые друг от друга, что препятствует адекватному правоприменению3.
Свобода завещания: теоретические и практические проблемы реализации
Составляющий элемент гражданско-правовой категории «принцип свободы завещания» - термин «свобода» - является ключевым для уяснения смысла всего понятия, но категория свободы может рассматриваться с различных позиций. Например, с лингвистической точки зрения свободу можно понимать как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости, либо отсутствие политического и экономического гнета, стеснений, ограничений в общественно-политической жизни и деятельности какого-либо класса или общества в целом, либо как личную независимость, самостоятельность, отсутствие ограничений, возможность поступать по своей воле, своему усмотрению, либо возможность действовать в какой-либо области без ограничений, запретов, беспрепятственно, либо проще как непринужденность и отсутствие связанности1. Этимологический анализ слова «свобода» показывает, что оно является общеславянским производным от той же основы, что и «свой», «особа», «особенность». Свобода буквально - это «свое, собственное, отдельное от других положение» .
С точки зрения философии свобода является важнейшей характеристикой человеческой жизни и наиболее общее понимание свободы исходит из признания ее возможностью поступать так, как хочется3. Данное широкое определение свободы не может быть использовано в праве, поскольку правовое регулирование общественных отношений предполагает существование границ, пределов, в рамках которых свобода каждого участника соотносится со свободой других лиц.
С учетом такого подхода в понимании свободы интересными представляются взгляды Бенедикта Спинозы. Он пришел к выводу, что свобода человека состоит в единстве разума и воли. Размеры реальной свободы определяются степенью разумного познания, следовательно, свобода и необходимость не противоположны друг другу по смыслу, противоположностью последней является произвол1. В гражданском праве разумность действий участников отношений презюмируется (ст. 10 ГК РФ), ограничение же свободы по критерию разумности возможно в четко определенных случаях.
Идеи Спинозы были развиты и продолжены в работах Иммануила Канта, ключевым моментом учения которого стало положение о том, что свобода невозможна без морали. Согласно Канту мы свободны, пока следуем моральному долгу2.
Проявлением такого признака свободы как следование моральным принципам в действующем законодательстве является ст. 10 ГК РФ, которая говорит о недопустимости использования гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другим лицам.
Понятие свободы достаточно сложное, которое в первую очередь, безусловно, означает независимость воли. Однако, существование данной категории обусловлено общественным характером жизни человека. Поэтому признание свободы каждого возможно при условии признания каждым свободы всех остальных. Необходимо отметить, что философские постулаты о разумности и соблюдении моральных норм восприняты правом в качестве пределов осуществления свободы и используются при регламентации многих гражданских отношений.
Подчеркивая сложность в понимании свободы, Гегель писал: «Ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и потому действительно им подвержена, как об идее свободы, и ни об одной не говорят обычно с такой малой степенью понимания ее»1. Являясь сложной, многогранной и многоаспектной философской категорией, свобода отражает, в том числе, и возможность воздействия человека на природу и общество. Отмечая это, Г.А. Свердлык пишет, что «правильное понимание объективных законов природы и общества приводит к господству людей над природой и обществом, создающее условия для того, чтобы приводимые людьми в движение общественные мотивы вели к достижению желаемого результата»2.
Философское понимание свободы как действия в соответствии с познанной необходимостью не противопоставляется свободе воли, которая «не есть произвольное, анархическое действование, а представляет собой продолжение и конкретное проявление свободы, т.е. избрание человеком такого поведения и деятельности, которые соответствуют познанной необходимости»3.
Принцип универсальности наследственного правопреемства
Тезис об универсальности наследственного правопреемства, выдвигавшийся еще юристами Древнего Рима, в российском наследственном праве получил легальное закрепление только вследствие последней кодификации гражданского права: «В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо права и обязанности, а весь их комплекс. Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное, правопреемство...»1.
Институт универсального наследственного правопреемства был и остается традиционным для отечественного права. И хотя сам термин-«универсальное правопреемство» впервые получил легальное закрепление в российском законодательстве лишь в ст.1110 ГК РФ, весь предыдущий опыт правового регулирования этой сферы показывает, что такой вид наследственного правопреемства всегда был характерен для российского гражданского права. Авторы как дореволюционного, так и советского периодов развития национальной цивилистики практически безоговорочно признавали универсальный характер наследственного правопреемства.
Так, согласно мнению Г.Ф. Шершеневича, «совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо... Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший».
Б.С. Антимонов и А.К. Граве также полагали, что «лицо, приобретающее права и обязанности (наследник), является непосредственным общим (универсальным), а не частным (сингулярным) правопреемником умершего»1.
Несколько иной позиции придерживался В.И. Серебровский. Не отрицая в целом универсального характера правопреемства, он, тем не менее, полагал, что в условиях социалистической правовой системы правопреемство возможно только в отношении прав наследодателя, но не его обязанностей. Наследование же пассива, по его мнению, не имеет универсального характера, а основывается на императивных нормах законодательства2. Данный подход объяснялся во многом идеологическими соображениями и у других специалистов поддержки не встретил3.
В условиях, когда положения об универсальном характере наследственного правопреемства и составе наследственной массы закреплены в законе (ст. 1110 и 1112 ГК соответственно), теоретические споры на этот счет, как представляется, не утратили свою актуальность, поскольку наследственное правопреемство, как в советском, так и в современном российском законодательстве сохранило конститутивный, а не транслятивный характер, когда наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (абз.2 п.1 ст. 1175 ГК). В этом существенное отличие норм советского и постсоветского наследственного права как от положений римского права, так и от норм дореволюционного законодательства: последние устанавливали принцип, предусматривающий полную ответственность наследника по долгам наследодателя, даже в объемах, превосходящих актив наследственной массы. По римскому праву наследник должен отвечать «за долги наследодателя, как за свои собственные, т.е. ... не только в размерах актива наследства, но и своим собственным имуществом»1.
Аналогичным образом вопрос решался и в законодательстве Российской империи. «Вместе с имуществом и правами к принявшему наследство переходят и обязанности, - писал СВ. Пахман,
1) платить долги умершего сообразно наследственной доле и ответствовать в случае недостатка имения даже собственным капиталом и имуществом...;
2) выполнять обязательства и удовлетворять открывшиеся на умершем казенные начеты и взыскания;
3) вносить судебные пошлины и штрафы, которые внесены при жизни им не были;
4) вообще ответствовать в исках по имуществу» . Наследственное правопреемство транслятивного характера сохраняется до сих пор в ряде зарубежных государств, поэтому универсальность такого I правопреемства не вызывает сомнений. Конститутивный же характер наследственного правопреемства советского и современного российского права существенно подрывает квалификацию наследования универсальным правопреемством.
