Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Отражение принципа диспозитивности в отечественной науке и гражданском процессуальном законодательстве: история и современность 13
1. Диспозитавные начала гражданского судопроизводства в науке и законодательстве дореволюционного периода 13
2, Диспозитивность в советском гражданском процессе 39
3. Развитие диспозитивности гражданского судопроизводства на современном этапе . 53
Глава 2. Общая характеристика принципа диспозитивности ; 65
1. Понятие и сущность диспозитивности 65
2. Содержание диспозитивности ..- 97
3. Сфера действия диспозитивности 119
4. Механизм действия диспозитивности ,... 138
Глава 3. Перспективы развития диспозитивного начала гражданского судопроизводства и дальнейшее совершенствование процессуального законодательства 151
1. Оптимизация процессуального режима возбуждения гражданского дела 151
2. Отменимость распорядительных действий 162
3- Обеспечение диспозитивных прав в ходе судебного разбирательства и при обжаловании решения суда 167
Заключение 173
Библиографический список , 177
Приложение: поправки к действующему ГПК РФ 195
- Диспозитавные начала гражданского судопроизводства в науке и законодательстве дореволюционного периода
- Развитие диспозитивности гражданского судопроизводства на современном этапе
- Механизм действия диспозитивности
- Обеспечение диспозитивных прав в ходе судебного разбирательства и при обжаловании решения суда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принцип диспозитивностн является общепризнанным в процессуальной науке принципом гражданского судопроизводства, согласно которому гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Если в отношении отдельных принципов (например, объективной истины, процессуального формализма и др.) высказываются различные точки зрения, и в целом вопрос о составе и системе принципов гражданского процессуального права является дискуссионным1, то существование принципа диспозитивностн в настоящее время никем не оспаривается. Данный принцип, воздействуя на ход движения гражданского дела, непрерывно обнаруживает себя на протяжении всего процесса судебного разбирательства - от принятия искового заявления до исполнения принятого судом решения. В этом всеобъемлющем характере диспозитивного начала проявляется весомость и значимость данного принципа, но одновременно таится и определённая онтологическая опасность. Проявления диспозитивностн столь многочисленны, что в этом разнообразии форм легко теряется сущность явления. Диспозитивность как бы "растворена" в огромном массиве гражданских процессуальных норм. Подобная дисперсификацня диспозитивного начала неизбежно ведёт к утрате необходимой определённости, которая должна быть присуща любому научному понятию. Диспозитивность
г"
можно сравнить с воздухом, которым мы дышим, благодаря которому мы существуем и который мы обычно даже не замечаем. Без диспозитивностн гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться- В
1 См., в частности: Семенов B.M, Принципы советского гражданского процессуального права. Автореф. дисс. ...д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965; Елисейкин П.Ф, Предмет-и принципы советского гражданского процессуального права, Ярославль, 1974; Чечина НА. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979; Ференс-Сороцкий АЛ. Принципы гражданско-процессуального права. СПбн, 1993
то же время для гражданского процессуального законодательства понятие "диспозитивность" остаётся terra incognita, процессуальный закон попросту не знает такого слова. Про диспозитивность в гражданском процессе можно сказать: она везде и нигде.
Таким образом, существует очевидное противоречие между процессуальной теорией и законодательством, что подрывает не только саму идею диспозитивности, но и общую концепцию принципов, под которыми понимают "выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни"2. На нормативность как обязательный признак правовых принципов указывал МЛ. Гурвич, который обращал внимание, что принципы - это основные правила, закреплённые нормами гражданского процессуального права3. Ещё более категорично по этому вопросу высказалась RA. Чечина: "Если принцип не закреплен нормой, он перестает быть правовым принципом и остается просто идеей"4. Следовательно, правовая идея не может иметь силу правового принципа без , прямого законодательного закрепления.
Разумеется, нельзя утверждать о полном отсутствии у принципа диспозитивности такого признака, как нормативность. "Принципы права не всегда лежат на поверхности. ., .они или же закрепляются прямо в законодательных актах (статьях, преамбулах конституционных и обычных законов), или же вытекают из содержания конкретных правовых норм"5. С этой точки зрения нормативность принципа диспозитивности не вызывает сомнений. Однако необходимо отметить три момента. Во-первых, существование принципа диспозитивности выводится из целого ряда статей Гражданского процессуального кодекса РФ (3, 4, 35, 39-42, 173, 320, 326, 336, 345-436, 376, 394, 428, 430, 434, 439 и др.). Таким образом, диспозитивность представляет
1 Алексеев С.С Общая теория права, том ГМоскаа/'Юридическая литература", 1981» с.98
3 Гурвич МЛ. Лекции по советскому гражданскому процессу. Москва, 1950, с25
4 Чечина Н,А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики
гражданского процесса, Ленинград, 1979, с.53
5 Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. T.2, Теория права. Москва, "Зерцало", 1998, с.23
собой теоретическую конструкцию, которая моделируется логическим путём в результате обобщения определённого нормативного материала. В этом смысле диспозитивность не отвечает самой этимологии слова ргіпсірішп (первоначало - лат.). Принцип не может быть вторичен и произволен от других правовых норм. Напротив, наполнение процессуальной формы нормативным содержанием должно отталкиваться от правовых принципов данной отрасли. В противном случае гранеданское процессуальное право утратит внутреннюю согласованность и системность6. Во-вторых, как всякая теоретическая конструкция диспозитивность подвержена творческому плюрализму. Разные процессуальные школы и разные . учёные демонстрируют собственное понимание диспозитивности,. её сущности, сферы действия и других характеристик. Для развития науки гражданского процесса это безусловное благо, но с точки зрения правоприменения такое положение вещей совершенно недопустимо. Идея диспозитивности становится чрезмерно размытой и неопределённой, а поэтому её ценность как правового принципа резко. снижается. В-третъих, установленная в ч.З ст. 15 Конституции РФ обязательность опубликования законов превращается в профанацию, если закон изложен таким образом, что непонятен большинству граждан. Принципы гражданского процесса составляют квинтэссенцию данной отрасли права, раскрывают её суть. Человек может не знать всех тонкостей гражданского судопроизводства, но он должен иметь возможность хотя бы в общих чертах представлять, что такое гражданский процесс и какова его роль в этом процессе. Между тем, рядовой российский гражданин, ознакомившись с главой 1 "Основные положения" ГПК РФ (и даже прочитав Кодекс до конца), останется в полном неведении относительно существа такого принципа, как диспозитивность.
Изложенные доводы позволяют утверждать о наличии объективной необходимости в законодательном закреплении принципа диспозитивности. Такая необходимость назрела уже давно и обсуждалась в процессе разработки
6 Черланцев А.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института.
б нового ГПК РФ. В частности, об этом писала Э,М. Мурадьян: "„.надо разъяснить понятие "диспозитивность"... .Все специальные понятия и термины, относящиеся к гражданскому процессу, должны быть раскрыты...п?. Об этом же говорится в Концепции . модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников СНГ: "...становится вполне очевидной необходимость разработки не только инновационных юридических формул, определяющих как саму сущность принципов гражданского судопроизводства, так и, самое главное, их проникновение в нормативно-правовую "ткань" всего процессуального права и процессуальные отношения"8. В структуре модельного Кодекса предусмотрена статья 18 "Свобода тяжущихся в распоряжении процессуальными правами". Тем не менее, при принятии Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г. возобладала другая точка зрения. Определённую роль здесь сыграла позиция сопредседателя рабочей труппы по подготовке проекта ГПК профессора М.К. Треушникова: "Нельзя законы, адресованные гражданам, представителям, судьям, писать только по теоретической конструкции. Выступаю за то, чтобы осторожно в проектах законов относиться к дефинициям. Если в науке имеются десятки спорных определений, то как можно в законе отразить научную мысль в виде какой-то нормы? Это законодательство будет недоступным для правоприменителя и будет порождать разнообразие правоприменительной практики"9. Согласиться с таким подходом трудно, т.к. следуя ему, необходимо было бы отказаться от использования в законодательстве понятий "иск", "доказательство", "стороны" и т.д. В то же время нельзя отрицать, что понятие диспозитивности действительно имеет различные трактовки и нуждается в дополнительной теоретической разработке, прежде чем быть нормативно закреплённым.
выпуск 12. Свердловск, 1970, с.4849 ;
7 Мурадьян Э.М. О единстве судебного законодательства. О безусловных процессуальных правах. Об условных
процессуальных действиях. Современное право, №3,2001, С.37
я Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ "О Концепции и Структуре
модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств-участников СНГ" от 16 июня 2003 г. №21-
б //Информационный бюллетеньМПА СНГ. СПб., 2003, сЛ 02-153
Треушников М.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях. ООО Юридическая фирма "Legist", 2001
Научные исследования в области принципов гражданского судопроизводства ведутся в нашей стране уже полтора столетия. За это время сменилось не одно поколение правоведов, несколько раз изменился политический строй, а вместе с ним и правовая система государства. Соответственно положения юридической доктрины о принципе диспозитивности в гражданском процессе также неоднократно изменялись, наполнялись новым содержанием, которое отвечало исторической эпохе и текущему уровню развития процессуальной науки. Фундамент для всего диспозитивного учения заложили труды дореволюционных авторов - Е.В. Васьковского, А,Х. Гольмстена, В.М. Гордона, НА. Гредескула, В Л, Исаченко, К.И. Малышева, ЕА Нефедьева, В А. Рязановского, И.М. Тютрюмова, И.Е. - Энгельмана, Т.М. Яблочкова. В советский период разработка вопросов, связанных с диспозитивностью и общим понятием принципов гражданского процессуального права, велась в трудах СН. Абрамова, АЛ\ Боннера, ЛА. Ванеевой, Р.Е. Гукасяна, МА. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, А.Ф, Клейнмана, И.Н, Полякова, ИМ, Пятилетова, В.М. Семёнова, В.Ф. Тараненко и др. Продолжается изучение диспозитивности и в наши дни. Действию диспозитивного начала или его отдельным аспектам посвящены работы BJO. Кулаковой, Э.М. Мурадьян, А.Г. Плешанова, ДА Фурсова, АА. Шананина, Т.В. Ярошенко и других авторов.
Необходимость законодательного закрепления принципа
диспозитивности требует предварительного осмысления и обобщения накопленного теоретического материала, в связи с чем тема диссертационного исследования является актуальной как с научной, так и с практической точки зрения.
Цель и задачи исследования. Поскольку принцип диспозитивности уже давно является объектом внимания учёных-правоведов и в науке имеются вполне сформировавшиеся, но зачастую противоречивые представления о нём, целью исследования является дальнейшая разработка учения о диспозитивном начале гражданского судопроизводства с учётом современного состояния и
s перспектив развития процессуального законодательства. При этом автором поставлены следующие задачи: 1) определить сущность данного принципа; 2) сформулировать его нормативную дефиницию; 3) выявить основные тенденции в развитии принципа диспозитивности; 4) оценить степень соответствия принципу диспозитивности современного гражданского судопроизводства; 5) предложить меры по развитию диспозитивного начала путём внесения поправок в действующее процессуальное законодательство. В качестве отдельно стоящей задачи диссертант рассматривает обеспечение преемственности в вопросах гражданского судопроизводства и сохранение либо рецепцию (насколько это возможно) тех правовых институтов, которые были характерны для диспозитивности в дореволюционный и советский периоды. Поэтому значительное внимание уделено историческому аспекту развития диспозитивности, без которого глубокое: раскрытие темы исследования представляется невозможным. '
Объект и предмет исследования. Непосредственным объектом исследования служат гражданское процессуальное законодательство, через которое идея диспозитивности объективируется и получает нормативное выражение, генерирующая эту идею юридическая доктрина, а также судебная практика, служащая проводником диспозитивности в реальную жизнь общества, В предмет исследования входят вопросы о происхождении и сущности процессуальной диспозитивности, сфере и пределах её действия в рамках гражданского судопроизводства, допустимости и условий ограничения диспозитивности.
Методологическая основа исследования. Диссертантом применялся общенаучный диалектический метод познания и основанные на нём частно-научные методы: исторический, системно-структурный, логический, статистический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.
При работе над диссертацией были изучены труды дореволюционных учёных-процессуалистов, которые под сильным влиянием немецкой правовой
школы выделили из концепции единого состязательного начала принцип диспозитивности и заложили необходимый теоретический фундамент для его дальнейшего исследования. Были изучены работы советских правоведов, уделявших значительное внимание проблеме соотношения диспозитивного и публичного начала в сфере правосудия. Рассмотрены современные подходы к развитию диспозитивности, учитывающие глобальные тенденции к гармонизации национальных правовых систем, их устойчивому сближению и конвергенции (примером чему может служить участие России в разработке модельного Кодекса гражданского судопроизводства СНГ).
Научная новизна исследования состоит в том, что после принятия нового ГПК РФ 2002 г, это первая научная работа, содержащая системный анализ диспозитивности в сфере гравданской юстиции. Проводившиеся ранее исследования подобного рода относятся, главным образом, к советскому периоду и направлены либо на обоснование специфики диспозитивного начала в советском гражданском процессе, либо на его критику и поиск путей реформирования. Научные работы, посвященные диспозитивности и опубликованные после принятия ГПК РФ 2002 г., не очень многочисленны и носят, в основном, комментаторский характер. Поэтому необходимо теоретическое осмысление нового гражданского процессуального законодательства и практики его применения, а также обобщение существующих в науке концепций диспозитивности применительно к условиям современного гражданского судопроизводства. Диссертант ни в коем случае не претендует на полную завершённость диспозитивного учения и предлагает лишь своё видение данной проблематики, исходя из общей идеи сближения процессуальной теории и процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие научно-практические положения:
1. Эволюция взглядов по вопросу о сущности принципа диспозитивности
свидетельствует о постепенном смещении акцентов с его функционального
назначения как двигательного начала гражданского процесса на поиск истоков
и механизма движения гражданского дела, обусловленного действием данного
принципа. В результате обобщения имеющихся в теории подходов к указанной проблеме предлагается определить сущность принципа диспозитивности как обусловленность судебной защиты охраняемого законом интереса волей материально заинтересованного лица, а при пороках его воли - волей других лиц, указанных в законе. Воля и интерес в своём единстве выступают движущей силой гражданского процесса, причём наличие или отсутствие интереса и его конкретное содержание может определяться и доводиться до суда исключительно самим носителем воли.
2. Исходя из того, что нормативность является обязательным признаком
всех правовых принципов, предлагается законодательно закрепить принцип
диспозитивности и дополнить действующий ГПК РФ новой статьёй
следующего содержания: "Возбуждение, развитие и окончание гражданского
дела происходит по инициативе заинтересованных в его исходе лиц. Граждане
и организации, а также органы государственной власти и органы местного
самоуправления! действующие в пределах своей компетенции, при содействии
и под контролем суда осуществляют принадлежащие им процессуальные права
своей волей и в своём интересе, соблюдая закон и не нарушая права, свободы и
законные интересы других лиц. Они свободны в выдвижении и обосновании
своих требований и возражений по делу. В случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом и другими федеральными законами, суд разрешает
вопросы, связанные с рассмотрением дела, и совершает другие процессуальные
действия только по заявлению или с согласия лиц, участвующих в деле".
Предложенная формулировка, с одной стороны, отражает функциональное назначение принципа диспозитивности как двигательного начала гражданского процесса, а с другой стороны, текстуально схожа с положениями материального (прежде всего гражданского) законодательства. Тем самым обеспечивается единство законодательной техники и одновременно отмечается специфика диспозитивности как процессуального принципа.
3, Процессуальная диспозитивность берёт истоки в материальном праве,
но не является простым отражением материальной диспозитивности, а имеет
11 значение самостоятельного правового принципа. Вследствие этого осуществление диспозитивних прав, и в первую очередь - права на обращение в суд, не должно ставиться в зависимость от наличия у истца каких-либо материальных прав и интересов. Поддерживаемое судебной практикой требование активной легитимации уже при возбуждении гражданского дела умаляет право на судебную защиту и должно быть исключено из п.1 чЛ ст.134 ГПК.
4. В целях дальнейшего развития принципа диспозитивности и на основе критической оценки действующего гражданского процессуального законодательства предлагается внести в него следующие изменения и дополнения:
а) По делам, для которых федеральным законом или договором
установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, должны
допускаться предварительные обеспечительные меры;
б) Принимая распорядительные. действия заинтересованных лиц, суд
обязан проверить наличие установленных законодательством оснований,
влекущих ничтожность этих действий, но не вправе по своей инициативе
проверять наличие оснований, влекущих их оспоримость.
Такой подход делает возможным предъявлять иски о признании совершённых распорядительных действий недействительными без оспаривания судебного постановления об утверждении этих действий (в частности, на основании ст. 179 ГК);
в) Следует возродить институт встречных жалоб. С одной стороны, это
расширит круг диспозитивних прав, а с другой стороны, будет способствовать
принятию сторонами компромиссных решений суда и тем самым - снижению
нагрузки на вышестоящие суды; -
г) Необходимо расширить компетенцию суда апелляционной инстанции
путём наделения его правом направлять дело мировому судье на новое
рассмотрение, если отменённое решение было принято в предварительном
судебном заседании, либо если решение мирового судьи отменено по "безусловным основаниям",
В первом случае дело по существу в суде первой инстанции вообще не рассматривалось, во втором - рассматривалось, но с такими нарушениями, которые аннулируют все результаты разбирательства дела и требуют его полного пересмотра. Поэтому при рассмотрении дела по существу сразу судом апелляционной инстанции стороны лишаются возможности совершать многие распорядительные действия (так, истец не может изменить иск, ответчик не может предъявить встречный иск);
д) Должен быть установлен предельный срок для принесения Председателем Верховного Суда РФ и его заместителем мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
На основе проведённого исследования диссертантом - сформулированы предложения по внесению поправок в действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. (приложение к диссертации).
Практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности судов.
Материалы диссертации могут , также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования. Ряд теоретических и практических предложений диссертации нашёл отражение в научных публикациях автора. Некоторые результаты исследования используются диссертантом при чтении лекций по гражданскому процессуальному праву и арбитражному процессуальному праву в Институте (филиале) МГЮА в г. Кирове.
Структура диссертации определена её содержанием. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и одного приложения, в котором сформулированы поправки в ГПК РФ 2002 г.
Диспозитавные начала гражданского судопроизводства в науке и законодательстве дореволюционного периода
Первыми памятниками письменного русского права считаются четыре договора Древней Руси, заключённые с Византией в X веке, а также Русская Правда, первые списки (редакции) которой принято относить к XI веку. Тем не менее, серьёзные научные исследования в области гражданского процесса начались только в XIX веке, Вызвано это тем, что в первейших источниках права. отсутствовал чёткий процессуальный регламент разрешения споров между частными лицами, "Во время Русской Правды самозащита былаобщим основным правом отдельного лица и стояла, в соответствии с той широтой свободы, которой пользовалась в это время отдельная личность. Процесс Правды представляет собой систему самосуда, при содействии органов власти"10. Поэтому нормы гражданского процессуального права как таковые в Русской Правде отсутствуют,
В более поздних источниках (Судебник 1497 года, Судебник 1550 года, Соборное уложение 1649, Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 года и др.) процессуальному аспекту судебной деятельности уделено несравнимо большее внимание. Но вопросы гражданского судопроизводства здесь изложены достаточно фрагментарно и поверхностно- Одной из причин тому служило явное превалирование уголовного процесса над гражданским. Последний выступал в качестве некоего придатка к первому. Государство в первую очередь заботилось об отражении посягательств на публичный порядок, пресечении преступлений и лишь затем о разрешении частных споров. В результате гражданский процесс был весьма схож с процессом уголовным, а разрешение частных споров основывалось на том же следственном (инквизиционном) начале, что и расследование преступлений. Подобное положение вещей существенно тормозило развитие гражданского процессуального законодательства и вело к чрезмерному вмешательству государства в частные дела. Как замечал КМ, Малышев, "понятия о частных правах е Московской Руси были весьма слабы; это её характеристическая черта"11.
Крайне противоречива в этом отношении законотворческая деятельность Петра I. Если в начале его царствования следственное начало было усилено (указом 1697 года во всех гражданских делах, как и в уголовных, введён розыск), то в конце произошёл обратный поворот: указом 1723 года о форме суда была признана необходимой состязательная и устная форма процесса.
Лишь после того, как судопроизводство по гражданским делам обособилось достаточно явно и определённо, стало возможно говорить о нём, как о самостоятельном объекте научного исследования. До XIX века изучение гражданского процесса носило, в основном, описательный и сравнительный характер, а исторический аспект преобладал над теоретическим. Не случайно, первые серьёзные научные труды по гражданскому процессу появились в России только в XIX веке. В связи с этим весьма показательна работа по систематизации российского законодательства, проделанная на рубеже XVIII и XIX веков. Накопившийся за столетия нормативный материал был столь велик, многообразен и внутренне противоречив, что дальнейшее развитие законодательства требовало его немедленной инвентаризации и наведения элементарного порядка. Полный Свод Законов Российской империи был подготовлен только в 1833 году и состоял из пятнадцати томов, содержащих нормативные акты, начиная с Соборного Уложения 1649 года.
Только после того, как картина гражданского судопроизводства стала вполне ясной и определённой, появилась реальная возможность для проведения судебной реформы, а равно возможность для подлинного научного исследования гражданского процессуального права. 20 ноября 1864 года состоялся Высочайший указ сенату об опубликовании четырёх уставов: Учреждения судебных установлений, Устава гражданского судопроизводства (в дальнейшем - УГС), Положения о нотариальной части и Устава уголовного судопроизводства.
Учитывая, что УГС - это первый кодифицированный нормативный акт, устанавливающий порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, исследование диспозитивных начал гражданского судопроизводства необходимо начать именно с анализа его положений. Возникновение, развитие и завершение гражданского процесса выглядит согласно нормам УГС следующим образом.
В соответствии со ст.4 УГС судебные установления могут приступать к производству гражданских дел не иначе, как вследствие просьбы о том лиц, до коих те дела касаются (nemo judex sine actore). Поскольку выражение "лица, до коих те дела касаются" могло быть истолковано достаточно широко, важное значение для укрепления диспозитивного начала имела надзорная практика Правительствующего Сената: "Нарушенные гражданские права могут быть, в силу 1 и 4 ст. Уст. Гражд. Суд., восстановлены только судом, по просьбе о том заинтересованных яиц (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1900 г., №19)"12. При этом под заинтересованными лицами понимались лица, имеющие интерес в защите своего собственного материального права. "Всякие же заявления суду о нарушении прав третьего лица, хотя бы самого близкого к нему - жены, отца, брата, друга и т.д., не могут быть предметом судебного производства"13. Разумеется, это не касается тех случаев, когда само заинтересованное лицо уполномочило ходатая на защиту своих прав в суде: "Все действия по производству дела, о коих упоминается в сем Уставе, могут быть совершаемы не только тяжущимися, но и их поверенными, за исключением лишь случаев, положительно законом от сего изъятых" (сЛб УГС). При наличии обстоятельств, препятствующих самостоятельному обращению в суд, возбувдение и ведение гражданского дела могло осуществляться законными представителями. В соответствии со ст.19 УГС за всех состоящих под опекою, как по несовершеннолетию, так и по душевным или физическим недугам, ищут и отвечают на суде их родители или опекуны. Данной норме корреспондирует ст.262 УГС: "При предъявлении иска за другое лицо, в прошении должно быть объяснено законное право просителя ходатайствовать за это лицо11.
Развитие диспозитивности гражданского судопроизводства на современном этапе
Кризис советской государственности, ставший очевццным во время Перестройки, обнажил явную неспособность государственного аппарата (и судебной системы - как его составной части) к решению стоящих перед ним задач по обеспечению достойной жизни и защите прав граящан. Главным вектором развития стала либерализация и поощрение частной инициативы во всех сферах деятельности. Смена вдеологии и государственных приоритетов получала юридическое закрепление в изменениях Конституции РСФСР 1978 г. С.А. Авакьян выделяет в процессе конституционного изменения общественно-политического строя России следующие этапы - отказ от характеристики РСФСР как общенародного социалистического государства (15 декабря 1990 г,); закрепление федерализма, республиканской формы правления и разделения властей как незыблемых основ конституционного строя Российской Федерации (21 апреля 1992 г.); отказ от руководящей роли компартии и фиксация принципа политического плюрализма (16 июня 1990 г., развитие этих норм 9 декабря 1992 г.); отражение многообразия форм собственности - частной, коллективной, государственной, муниципальной, собственности общественных объединений (9 декабря 1992 г.), поощрение частной инициативы, обеспечение развития рынка, недопущение монополизма (15 декабря 1990 г.)102. Таким образом, формально уже в 1990 г. Россия отказалась от идеи социалистического государства и взяла курс на создание свободного рынка, в котором главной движущей силой служит частная инициатива. Либерализм стал основой государственной политики и отправной точкой для радикального обновления всего нормативного массива, регулирующего частноправовую сферу. В результате обнаружился явный диссонанс менаду динамично развивающимся материальным законодательством и процессуальной формой его применения при разрешении частных споров. Параллельно функционировали как бы две системы права - старая советская и новая либеральная. Гражданский процесс выпадал из исторического контекста и жил по своим особым законам, написанным ещё в прежнюю эпоху. Уже не вызывал сомнений тот факт, что "критическая масса изменений материального (преледе всего гражданского в таких его сферах, как.право собственности, право.недвижимости, залоговое право, о ценных бумагах и акционерных обществах) определяет необходимость перейти к разработке механизмов его принудительного осуществления. Задержка и промедление при осуществлении назревших преобразований в сфере гражданской юрисдикции будет тормозить реализацию новых прогрессивных положений частного права" , Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. №1801-1 была утверждена Концепция судебной реформы в РСФСР, в которой одной из важнейших задач называлось расширение диспозитивности под судебным контролем (подп.4 п.1 раздела IV). Усиление диспозитивного начала в гражданском судопроизводстве осуществлялось по двум направлениям: посредством актов судебной власти на основе толкования и прямого применения Конституции РФ и посредством законодательных актов по изменению отраслевой нормативной базы. Прежде всего необходимо указать на решения Верховного. Суда РФ и
Конституционного Суда РФ по обеспечению доступности правосудия по гражданским делам. После принятия Декларации прав и свобод.человека и гражданина (постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. №1920-1), в которой без каких-либо оговорок и ограничений каждому гарантировалась судебная защита его прав и свобод (ст.32), последовательно снимаются все ранее существовавшие запреты на обращение в суд. Так, Конституционный Суд РФ признал недопустимым ограничение прав прокурорских работников на судебное обжалование дисциплинарных взысканий и приказов об увольнении из органов прокуратуры104, а также произвольное изменение территориальной подсудности _ Верховный Суд РФ неоднократно указывал на незаконность прекращения производства ввиду неподведомственности по таким делам, как споры о восстановлении авторских прав на изобретение и рационализаторское предложение1 &б, споры об определении минимума необходимых, работ на период проведения забастовки , споры о предоставлении жилых помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условии , дела особого производства об установлении факта призыва и прохождения военной службы . Кроме того, на прямое действие Конституции РФ и её ст.46 обращалось вниманием п.пЛ-2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. №8, В связи с этим следует отметить, что в отличие от Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., допускавшей в условиях чрезвычайного положения временное ограничение любых прав и свобод (ст.39). Конституция РФ содержит абсолютный запрет на ограничение права на судебную защиту (ч.З ст.56). Соответственно это право не подлежит ограничению и при обращении в суды вышестоящих инстанций. Исходя из этого, Конституционный Суд РФ снял запрет на кассационное обжалование решении суда по делам об административных правонарушениях 3 отменил действие ч.5 ст.211 КЗоТ РФ и ч.4 ст-90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, которые препятствовали пересмотру в порядке надзора дел о восстановлении на работе по истечении двухлетнего срока (по КЗоТ РФ - одного года) . Право сторон распоряжаться объектом спора (материальная сторона диспозитивности) также получало признание и необходимую поддержку со стороны судебной власти. Так, Верховный Суд РФ признал за истцом право отказаться от иска и в тех случаях, когда дело її? возбуждено по заявлению прокурора. , а также государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и гражданами в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц , Конституционный Суд РФ установил, что обеспечение иска возможно только, по ходатайству или с согласия истца - Одновременно с этим усиливалось значение надзорных жалоб. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №6 был исключён п.2 из ранее принятого им постановления. "О рассмотрении судами РФ гражданских дел в порядке судебного надзора" от 26 июня 1974 г. №3 (для принесения протеста теперь требовалась надзорная жалоба» а письма депутатов, материалы статей и тлі. перестали служить поводом для возбуждения надзорного производства). Конституционный Суд РФ признал обязательным извещение всех участников процесса о времени и месте заседания суда надзорной инстанции .
Механизм действия диспозитивности
Раскрытие механизма действия диспозитивности в сфере гражданского судопроизводства предполагает, с одной стороны, проекцию на данную сферу механизма правового регулирования, разработанного общей теорией права, а с другой стороны, выявление специфических черт и особенностей функционирования, обусловленных природой рассматриваемого принципа.
Традиционно в процессе правового регулирования выделяют следующие основные этапы: 1) стадия формирования и действия юридических норм; 2) стадия возникновения прав и обязанностей (правоотношений); 3) стадия реализации прав и обязанностей. Кроме того, возможна факультативная стадия - стадия применения права, характеризующаяся тем, что компетентный властный орган (прежде всего суд) издаёт властный индивидуальный акт . Представляется, что в гражданском процессе, где все правоотношения опосредованы судом, применение права является обязательной, неотъемлемой частью механизма правового регулирования. Поэтому в общих чертах действие диспозитивности выглядит так: сперва происходит проникновение правовой идеологии в область законодательства, тем самым принцип нормируется и создаётся общая модель правомерного поведения; затем эта общая модель конкретизируется в процессуальных правах и обязанностях определённых субъектов; и наконец, процессуальными действиями этих субъектов установленная законом модель поведения воплощается в реальную жизнь. Имеет место последовательный переход: от абстрактного - к конкретному, от идеального - к реальному.
Что касается первого этапа, связанного с нормативным закреплением принципов права, то для диспозитивности он особенно актуален, учитывая отсутствие её законодательной дефиниции. Как отмечает АЛ, Ференс-Сороцкий, принципы по своему содержанию должны представлять определённые идеи общего характера, служащие концентрированным выражением господствующих в обществе политических и правовых воззрений. Соответственно идея, составляющая содержание принципа гражданско-процессуального права, должна получить закрепление в действующих источниках права259, К этому следует добавить, что принцип должен быть не просто нормативно закреплён, но и нормативно "расшифрован". Будучи общей идеей в области права, принцип не может оказывать регулятивное воздействие на процессуальные отношения ввиду неопределённости его содержания. Закон разрешает прямое применение принципов осуществления правосудия только в исключительных случаях - ввиду явного пробела в законодательстве (ч.4 стЛ ГПК). Т.е. правовой принцип, по общему правилу, действует опосредованно, обнаруживая себя в содержании конкретных норм и институтов соответствующей отрасли права. В целом, можно согласиться с А.Г. Плешановым: "Назначение принципов права состоит не в том, чтобы регулировать поведение людей, а в том, чтобы нормировать само право, определяя его характер и функциональный настрой" .
Отправной точкой регулятивного воздействия принципа на гражданское судопроизводство служит нормативное закрепление правообразующего значения волеизъявлений заинтересованных лиц. Несмотря на всю диспозитивность гражданского процесса, всё же остаётся непреложным тот факт, что правосудие осуществляется только судом, который является единственным носителем власти в процессе. Можно наделить стороны безграничной свободой процессуальных действий, но эта свобода будет бессмысленной, если распорядительные действия сторон не оказывают сколько-либо существенного значения для процессуальной деятельности суда. Поэтому для выяснения механизма действия принципа диспозитивности необходимо прежде всего определить нормативные способы выражения зависимости действий суда от действий сторон.
Первый способ - когда действия суда совершаются исключительно по инициативе заинтересованных лиц. Без воли сторон суд не только не может совершить определённое процессуальное действие, но даже не может как-либо побуждать стороны к его инициации. Максимум, что может сделать суд - это на основании ч.І ст.12 ГПК напомнить сторонам в нейтральной форме об их праве совершать те или иные процессуальные действия, а также о последствиях совершения или несовершения этих действий. Здесь принцип диспозитивности проявляет себя наиболее ярко и отчётливо. В рамках этого способа можно выделить два варианта. Во-первых, когда волеизъявление заинтересованных лиц само по себе достаточно для изменения хода судебного разбирательства. Суд не вправе оценивать обоснованность (и тем более целесообразность) волеизъявления, а обязан только проверить его действительность и законность. Если воля лица свободна и не противоречит закону, то становится для суда обязательной. Примером такого волеизъявления может служить заявление истца об изменении основания иска или предмета иска, об увеличении или уменьшении размера исковых требований (чЛ ст.39 ГПК). Воля истца здесь абсолютна и обязательна для суда, В то же время если истец не желает изменять свой иск, то суд не вправе предлагать ему сделать это. Такие действия будут ничем иным, как фактическим оказанием юридической помощи одной из сторон, содействием ей в выборе наиболее эффективных средств правовой защиты, что влечёт отвод судьи на основании п,3 чЛ стЛб ГПК.
Обеспечение диспозитивных прав в ходе судебного разбирательства и при обжаловании решения суда
С целью унификации гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах следует предусмотреть принятие нескольких решений по одному делу. Особенно актуально это для случаев соединения нескольких исков на основании п.З ч,2 ст,40 ГПК ввиду однородности спорных прав и обязанностей. Такое объединение производится по усмотрению судьи; мнение сторон учитывается, но не является определяющим (ч.4 стЛ51 ГПК). В итоге соучастники становятся "заложниками11 друг друга: при подаче жалобы одним из них всё решение в целом не вступает в законную силу до рассмотрения дела судом второй инстанции. Конечно, суд может обратить решение в необжалованной части к немедленному исполнению на основании ст.212 ГПК, но это опять делается по усмотрению суда. Кроме того, частичное немедленное исполнение решения не совсем желательно, если учесть, что суд апелляционной инстанции заново рассматривает всё дело в целом (ч.2 ст,327 ГПК), а суд кассационной инстанции в интересах законности тоже вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (ч.2 ст-347 ГПК)» Предложение вьгаосить несколько решений при объединении нескольких дел в одно производство было озвучено М.С. Шакарян еще в 1975 г.294? нашло отражение в АПК 2002 г. (ст. 160), но в гражданском процессе развития так и не получило, хотя видимых препятствий для этого нет Наконец, следует сказать о таком диспозитивном праве, как право обжалования судебных постановлений. Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, если отсутствует возможность исправления судебной ошибки - На первый взгляд, действующий ГПК здесь не в чем упрекнуть: решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке (чЛ ст.320); решения федеральных судов (включая и Верховный Суд РФ) - в кассационном порядке (ст.336). Нет ранее существовавшего правила об окончательности решений по избирательным делам (ч.2 ст.208 ГПК РСФСР). Однако появление в гражданском процессе такой процедуры, как предварительное судебное заседание, привело к некоторым коллизиям с апелляционным порядком пересмотра решений мировых судей.
Согласно ч.б ст. 152 ГПК при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При подаче апелляционной жалобы рассмотрение дела по существу происходит впервые сразу в суде второй инстанции, причём апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (ч,2 ст.329 ГПК), В отличие от кассационного суда суд апелляционной инстанции не может направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (ст.328 ГПК), Получается, что стороны фактически лишены права на защиту от судебной ошибки, особенно если она касается исследования фактических обстоятельств дела. Предоставление сторонам права на подачу надзорных жалоб мало что меняет и вряд ли может служить адекватной компенсацией, т.к. согласно ст.387 ГПК суд надзорной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. Если же учесть, что в апелляционном производстве невозможно ни изменение предмета или основания иска, ни предъявление встречного иска ответчиком, то ограничение диапозитивных прав сторон становится абсолютно очевидным. Такая же картина наблюдается в тех случаях, когда решение мирового судьи, принятое в обычном судебном заседании, отменяется по так называемым "безусловным основаниям" (например, рассмотрение дела без извещения стороны). В арбитражном процессе для таких случаев предусмотрено право арбитражного суда апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст.270 АПК). Кроме того, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, в том числе по мотиву необоснованности (ст,273, чЛ ст.288 АПК). Напротив, в гражданском процессе после апелляции возможно только надзорное производство с целью проверки законности решения.
В соответствии с чЗ ст-55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Не вызывает никаких сомнений, что указанное выше ограничение прав участников гражданского процесса по обжалованию решений суда не имеет конституционно-значимых оснований, а потому является неоправданным.
Можно предложить два выхода из создавшейся ситуации. Во-первых, можно наделить суд апелляционной инстанции правом направлять дело на новое рассмотрение мировому судье, если отменённое решение было принято в предварительном судебном заседании. Во-вторых, можно наделить суд апелляционной инстанции правом принять дело к рассмотрению по правилам первой инстанции (с возможностью изменения исковых требований), если решение мирового судьи отменено по "безусловным основаниям", указанным в ч,2 ст,3б4 ГПК. Принятое в результате такого рассмотрения судебное постановление могло бы быть объектом последующего кассационного обжалования, как это уже предусмотрено в уголовном и арбитражном процессе (ст.371 УПК, ст.273 АПК). Думается, что в свете чЛ ст.47 Конституции РФ первый способ является более предпочтительным.
