Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и источники гражданского процессуального права Канады
1. Гражданский процесс Канады как государства смешанной правовой системы (mixed jurisdiction) Стр.18
2.Постадийноеразвитие гражданского процесса. Стр.37
3. Понятие и особенности источников гражданского процессуального права Канады Стр.57
ГЛАВА 2. Организация судебной системы в Канаде Стр.94
1.История возникновения и развития судебной системы Канады Стр.94
2. Особенности судебной системы Канады Стр.110
3. Реализация идеи единой национальной судебной системы при организации судопроизводства в Верховном суде Канады Стр.116
4 Федеральный суд Канады Стр.125
5. Автономия и независимость провинций в формировании судебной системы Стр.130
ГЛАВА 3. Лица, участвующие в деле, в гражданском процессе Канады Стр.146
1. Осуществление сторонам права на судебную защиту Стр.146
2. Проблемы соучастия в гражданском процессе Канады Стр.157
3 Статус третьих лиц в гражданском процессе Стр.161
ГЛАВА 4. Основные принципы гражданского процессуального права Канады Стр.171
1. Понятие и особенности принципов гражданского процессуального права Канады Стр.171
2. Концепция принципа «фундаментального правосудия» как важнейшая особенность гражданского процесса Канады Стр.177
3. Роль притщпа независимости и беспристрастности судей в гражданском процессе Канады Стр.181
4. Реализация принципов назначаемости и несменяемости судей Стр.190
5. Принципы состязательности и диспозитивности - проблемы выделения данных принципов в гражданском процессе Канады Стр.196
6. Принцип доступности правосудия Стр.202
7. Закрепление принципа равного использования двух государственных языков как один из способов решения национальной проблемы федеративного государства Стр.206
Приложение № 1 Стр.210
Приложение № 2 Стр.211
Список использованных литературных источников Стр.212
- Понятие и особенности источников гражданского процессуального права Канады
- Реализация идеи единой национальной судебной системы при организации судопроизводства в Верховном суде Канады
- Осуществление сторонам права на судебную защиту
- Концепция принципа «фундаментального правосудия» как важнейшая особенность гражданского процесса Канады
Введение к работе
Актуальность исследования.
Гражданское процессуальное право зарубежных стран является составной частью науки гражданского процессуального права. Изучение процессуального законодательства зарубежных стран о гражданском судопроизводстве, деятельности и организации органов правосудия, а также процессуальных доктрин в конкретных странах позволяет не только провести позитивный анализ исследуемого предмета, но и, используя методы сравнительного правоведения, обеспечить более глубокое понимание отечественного права.
Правовая система Канады представляет собой уникальное явление. В данном государстве сформировался правовой порядок, сочетающий в себе элементы различных правовых систем: англо-американской и континентальной. В рамках происходящих процессов глобализации, широкого обсуждения проблем формирования унифицированного правового порядка и иных вопросов смешанных правовых систем, изучение права таких стран как Канада, Шотландия, США (Луизиана) и других представляет особый интерес.
Выбор страны исследования продиктован несколькими факторами. Во-первых, прослеживается определенная схожесть геополитического, экономического положения Канады и России (природно-географическое сходство, большие территории, неравномерность заселения этих территорий, многонациональность) и формы государственного устройства. Таким образом, можно утверждать о схожести возникающих при осуществлении правосудия и построения судебной системы проблем и необходимости изучения способа их разрешения в исследуемой стране.
Во-вторых, интерес представляет способ решения в рамках отдельно взятого государства проблем федерализма (Квебек-Канада; Татарстан, Чеченская республика - Российская Федерация), в том числе на уровне
построения единой национальной судебной системы, установления двух национальных языков судопроизводства, обеспечения представительства всех субъектов (провинций) в Верховном Суде и др.
В третьих, еще одной не менее интересной проблемой является вопрос сосуществования, взаимной интеграции и конвергенции двух различных правовых систем - системы континентального права в провинции Квебек и системы общего права в остальных провинциях. В этой связи изучение основ судопроизводства в Канаде является лишь первым шагом на пути к познанию «унифицированного правового порядка», который возникает в результате слияния двух правовых систем.
Кроме того, интерес представляют научные взгляды канадских ученых на общие проблемы гражданского процесса. Несмотря на то, что систематизация научного материала сильно отличается от российского, многие вопросы, которые вызывают интерес российских правоведов, исследуются и в Канаде. Таким образом, использование методологии предлагаемой процессуальной наукой другого государства, позволяет проводить исследования проблем отечественного процесса с других позиций, тем самым, помогая по-новому взглянуть на проблему.
Предметом настоящего исследования являются отдельные институты общей части гражданского процессуального права Канады, в том числе, понятие, основные черты и источники гражданского процесса Канады, организация судебной системы Канады, принципы гражданского процесса и положение лиц, участвующих в деле. Также, автор исследует отдельные особенности правовой системы Канады в целом, которые влияют на становление и развитие гражданского процесса.
Цели и задачи работы определяются необходимостью исследования гражданского процесса Канады и в целом гражданского процессуального права зарубежных стран.
Н.Г. Елисеев автор учебника «Гражданское процессуальное право зарубежных стран»1 в качестве причин изучения гражданского процесса зарубежных стран выделяет следующие:
- зарубежный опыт учитывается при проведении правовых реформ;
- изучение зарубежного опыта обеспечивает более глубокое понимание отечественных процессуальных институтов;
- отдельные проблемы, которые встают перед участниками процесса, например, доступность средств судебной защиты, чрезмерная загруженность судов, длительность и дороговизна производства возникают и имеют свои способы разрешения в зарубежных странах. Исследование метода решения таких проблем в различных странах может быть полезно для решения сходных проблем в отечественной правоприменительной практике;
существенно возросла актуальность знаний зарубежного судопроизводства в связи с развитием международных связей.
Материалы, получаемые от систематических исследований или специальных экспертиз в области сравнительного правоведения, служат в наши дни незаменимым инструментом для законодателя во многих странах, обеспечивая высокое качество его правотворческой деятельности. Сегодня можно утверждать, что после второй мировой войны не было ни одного более или менее значительного законодательного проекта, который бы в той или иной мере не сопровождался обширным сравнительно-правовыми исследованиями.2 Если сравнительно-правовой анализ показывает, что данная проблема за границей решается определенным способом, нельзя возражать против использования этого решения в национальном праве только на том основании, что это регулирование «иностранное», а по сему
неприемлемо . Рудольф Иеринг отмечал: «Вопрос о рецепции иностранных правовых институтов является вопросом не «национальной принадлежности», а простой целесообразности, необходимости. Никто не будет нести из далеких краев то, что у него самого имеется аналогичного или лучшего качества».2
Безусловно, рассмотреть все аспекты гражданского процесса Канады невозможно в рамках данного исследования. Одной из целей работы является выявление основных особенностей гражданского процессуального права Канады. Автор ставит перед собой цель показать, что гражданский процесс Канады может представлять интерес для науки права, а также, что гражданский процесс Канады и право в целом не являются лишь воспроизведением английских или американских концепций и теорий. Канадский гражданский процесс является самостоятельным предметом для анализа и изучения, а также в определенной степени источником заимствования положительного научного и практического опыта.
Целями настоящей работы являются исследование отдельных теоретических и практических проблем канадского гражданского процесса (познавательная цель), а также, используя сравнительный метод, поиск путей совершенствования гражданского процесса России.
Для достижения указанных целей автор ставит перед собой последовательное выполнение следующих задач:
1. позитивный анализ отдельных институтов гражданского процессуального права Канады и выявление их наиболее важных и интересных для отечественного права особенностей (научно-просветительская цель), в том числе:
- изучение истории и теории гражданского процессуального права Канады;
- введение в научный «оборот» новых положений науки и практики другого государства;
- знакомство отечественного процессуалиста с научными работами канадских ученых;
2. сравнительный анализ институтов канадского и российского гражданского процессуального права при этом анализ проводился не только в целях выявления недостатков российского гражданского процесса, но и напротив были сделаны выводы о том, что российский гражданский процесс находится на достаточно высоком уровне развития;
3. критический анализ полученных материалов и предложение собственных выводов о возможности использования позитивного канадского опыта в отечественной теории и практике гражданского процесса.
Для автора данного исследования особый интерес представляет изучение гражданского процесса Канады через призму проблем федерализма и конвергенции прецедентного и континентального права.
Автор также ставит задачу более широко взглянуть на гражданское процессуальное право, не просто как на совокупность правоотношений, которые подлежат регулированию нормами гражданского процессуального законодательства. Наука гражданского процессуального права - это не просто область знаний, которые сконцентрированы исключительно на узких проблемах деятельности судов, а совокупность теорий, концепций, которые зачастую находятся в тесной связи с более глобальными проблемами - федерализма, национального вопроса, глобализма, региональных противоречий, формирования унифицированного правового порядка итп.
Теоретическая, эмпирическая и методологическая основы настоящего исследования.
Изучение гражданского процессуального права зарубежных стран является традицией российской правовой школы1. Первые учебники по процессуальному праву писались дореволюционными авторами в сравнительном анализе с зарубежным опытом. Профессор Васьковский Е.В. в «Учебнике гражданского процесса» 1917 года анализирует теорию процессуальных отношений, выведенную немецким процессуалистом О.Бюловым. «Курс русского гражданского судопроизводства» И.В. Энгельмана содержит очерки о гражданском процессе Австрии, Италии, Германии, Рима.2
В советский период изучение гражданского процесса зарубежных стран продолжился благодаря работам таким ученых как Авдюков М.Г., Кейлин А.Д.3 , Клейнман А.Ф.4 Пучинский В.К.5, Треушников М.К.6, и др. Кроме того, можно сказать, что именно в этот период гражданское процессуальное право стало самостоятельным институтом отрасли гражданского процесса. Литература советского периода изучения гражданского процесса зарубежных стран, хотя и характеризуется высокой идеологической окраской, в тоже время содержит ценные идеи и теории, не теряющие своей актуальности и новизны и в настоящее время.
К современным авторам, которые исследуют данный предмет, можно отнести Апарову Т.В.1, Давтян А.Г.2, Н.Г. Елисеева3, Кудрявцеву Е.В. , Решетникову И.В.5 и других.
Все работы вышеперечисленных ученых-правоведов внесли неоценимый вклад при подготовке настоящего исследования, т.к. гражданский процесс Канады характеризуется смешением нескольких правовых систем, для выявления особенностей которых именно в канадском контексте, необходимы знания о гражданском процессе других стран.
Гражданское процессуальное право Канады чрезвычайно сложно, прежде всего, из-за расщепления на право федеральное и право провинций, несовпадения права одной провинции с правом любой другой, специфических форм деятельность отдельных судов внутри каждой провинции, наличия особенностей рассмотрения конкретных типов дел. Кроме того, необозримое количество материала создает большие трудности при определении характера и пределов его исследования.
Канадские авторы работ по гражданскому процессу не объясняют своих принципов изложения материала. При ознакомлении с литературой ясно, что авторы уделяют внимание тем провинциям, на территории которых проводится исследование. Роль лидера в развитии гражданского процессуального права провинций общего права можно отнести провинцию Онтарио. Здесь впервые появились нормы права, регулирующего
гражданский процесс - Акт о правосудии 1864 года, затем во многом похожие акты появились в других провинциях.
Изложенные обстоятельства позволяют наметить главные направления изучения канадского процессуального права и критерии отбора материала. За основу целесообразно взять изучение производства в судах провинции Онтарио и федеральных судах, отмечая по мере раскрытия конкретных проблем существенные особенности регулирования деятельности судов других провинций. Кроме того, необходимо учитывать дифференциацию процессуального права Канады применительно к отдельным видам судов и категориям гражданских дел. Учитывая это, автор будет ориентироваться на общие правила осуществления правосудия судебными органами общей компетенции при рассмотрении ими типичных гражданских споров.
Как видно из знакомства с научными работами правоведов Канады их авторы не придерживаются единой системы расположения материала, особенно когда речь идет о категориях и институтах, которые составляют то, что в России ученые называют общей частью гражданского процесса. Кроме того, приходится учитывать, что многие институты гражданского процесса Канады до сих пор аналогичны институтам британского права, а многих институтов, которые выделяются в российском гражданском процессуальном праве, нет в Канаде.
Структура и сфера анализа гражданского процесса Канады определяется автором, также исходя из традиций российской правовой школы.
Эмпирическую основу диссертации составила практика судов Канады.
Методологической основой настоящего исследования послужили общенаучные (диалектический, исторический, системно-структурный, логический) и специально-юридические методы исследования (формально-юридический, сравнительный анализ). Сравнительный метод действует
наиболее эффективно, когда исследователь, во-первых, излагает наиболее существенные материалы, касающиеся национального права по каждый стране, во-вторых, использует их как основу для углубленного критического анализа и, в третьих, предлагает собственные выводы, имеющие значение для толкования своего национального права. Наука никакой страны не может развиваться лишь на основе информации, полученной в рамках собственной правовой ристемы.1
Научная новизна исследования. Гражданский процесс Канады, как и в целом, правовые традиции этой страны, не изучались в России. Не известны ученые и практические юристы Канады, работы канадских правоведов, а также работы американских и английских ученых, посвященных праву этой страны, не изучались и не переводились на русский язык. Несмотря на немалое количество источников права в Канаде, ни один нормативный правовой акт, посвященный гражданскому процессу, не публиковался в России ни на английском (или французском), ни на русском языках.2 Во многих работах, посвященных исследованию в целом гражданского процесса зарубежных стран, Канада не упоминается. В первую очередь такой пробел в науке объясняется тем, что сложилось не совсем верное мнение, согласно которому Канада, наряду с Новой Зеландией, Австралией и другими бывшими колониями Британии, не имеет уникальной, своеобразной традиции права, а лишь копирует все британские институты. В учебниках по зарубежному процессуальному праву советского периода можно встретить оценки гражданского процесса британских колоний как пример «насаждения Британской империей своих правовых порядков». Так, Пучинский В.К. в работе «Английский
гражданский процесс: основные понятия, принципы и институты» указывал: «изучение английского гражданского процесса позволяет уяснить не только формы деятельности юстиции собственно Англии, но и равным образом создает надежную базу для уверенной ориентировки в судопроизводстве достаточно большого числа стран». Отчасти, данная формула может быть применена и к Канаде, как к бывшей колонии Великобритании. Но, как будет показано далее, история развития органов юстиции, и в целом становление гражданского процесса в Канаде, привело к созданию своеобразного, неподобного английскому и американскому, гражданского процесса Канады со своими неповторимыми чертами.
Положения, выносимые на защиту:
1. Гражданский процесс Канады имеет свои уникальные особенности, вытекающие из истории его становления и развития. Гражданское процессуальное право Канады не должно отождествляться с аналогичной отраслью права США и Англии. В последнее время были проведены значительные преобразования в области гражданского процессуального права в провинциях общего права, провинции континентального права -Квебек, а также на федеральном уровне,
2. В праве Канады прослеживается конвергенция континентального и общего права, что в полной мере имеет место и в отрасли гражданского процессуального права. При этом, интерес представляет изучение специфики взаимной интеграции основных институтов отрасли гражданского процессуального права двух различных правовых систем как на примере провинции Квебек, так и в провинциях общего права.
3. Система источников гражданского процессуального права Канады характеризуется следующими особенностями. Во-первых, в Канаде параллельно существуют как провинции общего права, так и провинция Квебек, гражданский процесс которой подчиняется нормам
континентального права. Во-вторых, в Канаде основную роль в регулировании гражданского процессуального права играют нормативные правовые акты. В-третьих, большинство нормативных правовых актов, направленных на регулирование вопросов формирования судебной системы и отправления правосудия судами на территории Канады принимаются на уровне провинций. В-четвертых, важным источником гражданского процессуального права в Канаде являются акты делегированного законодательства. В-пятых, несмотря на развитие нормативно-правового регулирования гражданского процессуального права, прецедент остается источником права, определяющим основные начала гражданского процесса.
4. Доктрина stare decisis в гражданском процессуальном праве Канады - федеративного государства с правом смешанной правовой системы -имеет свои уникальные особенности. По общему правилу, в соответствии с доктриной stare decisis решения вышестоящих судов обязательны для нижестоящих судов. Однако, в соответствии с господствующей в Канаде концепцией провозглашается относительная обязательность прецедента и возможность не следовать ему, если последний, с точки зрения суда, основан на неправильном применении или толковании норм права. Прослеживается определенное сближение тех идей, которые в настоящее время поднимаются в научной литературе в России относительно обязательности решений высших судов Российской Федерации и о возможности введения прецедентного права в России, с концепцией stare decisis в Канаде.
5. В Канаде получила свое развитие теория единой национальной судебной системы, в рамках которой существуют независимые и практически автономные судебные системы провинций. Такая модель построения судебной системы федеративного государства представляет научный интерес для сравнительного анализа с закрепленным в федеральном конституционном законе принципом единства судебной системы в Российской Федерации.
6. В канадском гражданском процессе на сторонах лежит обязанность полностью раскрыть перед противоположной стороной все имеющиеся в ее распоряжении материалы, документы, факты. В судебном разбирательстве не могут появиться сведения и факты, которые не были исследованы в стадиях, предшествующих судебному разбирательству. Противоположная ситуация сложилась в российском гражданском процессе, где на практике действует негласный принцип «удержания доказательств» и представления их только в судебном заседании. Предлагается закрепить в российском законодательстве более строгие санкции за неисполнение обязанности по представлению всех доказательств противоположной стороне до судебного разбирательства, в первую очередь, касающиеся запрета представлять в суд доказательства, которые не было заблаговременно раскрыты перед другой стороной.
7. В гражданском процессуальном праве Канады выделяется, закрепленный в Конституционном акте принцип «фундаментального правосудия», незнакомый российской науке. Данный принцип объединяет все известные общему, международному, а также канадскому праву догматы гражданского процессуального права. Таким образом, в Канаде существует отличная от российского права система принципов гражданского процесса, в соответствии с которой все основные принципы следуют из общего единого принципа «фундаментального правосудия» и одновременно являются его составной частью.
8. Изначально принцип доступности правосудия в Канаде понимался, как формальная возможность обратится за судебной защитой, что в определенной степени схоже с закрепленным в Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту. Затем указанная идея стала рассматриваться в совокупности с принципом равенства всех граждан перед законом и в законодательстве, и научной литературе стал превалировать принцип формального равенства при обращении за судебной защитой. В настоящее же время канадские правоведы в своих исследованиях в первую
очередь уделяют внимание вопросу не формального, а «эффективного равенства», под которым понимается дифференцированный подход при реализации гражданами права на судебную защиту. Данный подход к проблемам доступности правосудия может быть частично перенесен и на российскую почву.
9. Понятийный аппарат науки гражданского процессуального права оперирует следующими терминами - Civil litigation, Civil procedure, Law of civil procedure. Канадские правоведы не дают четких дефиниций данным понятиям. Анализ литературы позволяет утверждать, что civil litigation - это гражданский процесс в смысле движения гражданского дела от одной стадии к другой. Понятие civil procedure употребляется для обозначения совокупности процессуальных норм, регулирующих процесс. Термин «Law of civil procedure» используется для обозначения отрасли науки гражданского процессуального права. В свою очередь, любой гражданский процесс делят на две составляющие: разрешение спора судом (adjudication) и деятельность сторон, основанная на принципе состязательности (litigation)
10. Методология построения научного материала, касающегося института участников гражданского процесса в Канаде существенным образом отличается от российского. Так, институт соучастия изучается не в рамках темы «участники гражданского процесса», а в рамках теории «размера и пределов гражданского судопроизводства». Данная теория объединяет несколько известных российскому праву концепций, касающихся иска, предмета и основания иска, пределов рассмотрения дел в гражданских судах, процессуального соучастия, принципа процессуальной экономии и концентрации. Использование данного методологического подхода наряду с традиционным может быть полезным для российской науки гражданского процессуального права.
11. Несмотря на существенные различия между институтами участников гражданского процесса в России и Канаде, можно проводить определенные параллели и выявлять их схожие черты, к примеру, между
институтом interpleader и институтом замены ненадлежащей стороны в российском гражданском процессе, или институтом интервенции и институтом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Это доказывает предположение о том, что, несмотря на различие форм проявления того или иного института в рамках гражданского процесса в отдельных странах можно говорить об их общем содержании.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Сформулированные в работе выводы и предложения позволят:
на основе положительного зарубежного опыта продолжить совершенствование норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права;
- содержащиеся в работе выводы, идеи и материалы могут стать основой для дальнейших научных исследований в области гражданского процессуального права зарубежных стран;
- материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса гражданского процесса и для подготовки специальных курсов, посвященных гражданскому процессуальному праву зарубежных стран.
Апробация результатов. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 18 параграфов, объединенных в четыре главы, двух приложений и библиографии.
Понятие и особенности источников гражданского процессуального права Канады
Понятие источника права в канадской правовой литературе содержится в работах, посвященных теории права, а также конституционному праву. Однако, четких дефиниций не дается. Авторы сводят описание данного института к простому перечислению существующих источников, как формы, в которой содержаться нормы права. В монографиях и работах, посвященных гражданскому процессуальному праву, отдельных исследований именно источников гражданского процессуального права не проводится.
Ошибочно полагать, что гражданский процесс Канады идентичен английскому процессу или процессу США. В тоже время, можно говорить о влиянии, которое оказывали эти две страны на развитие гражданского процесса в Канаде. Такое влияние в первую очередь можно охарактеризовать как рецепцию, восприятие отдельных институтов гражданского процесса, отдельных идей и принципов. Характер разработки новых гражданских процессуальных кодексов в провинциях или новых Правил судопроизводства федеральных судов позволяет сказать, что канадские правоведы исследуют в первую очередь собственный опыт, а затем опыт бывших и нынешних британских колоний (Австралии, США, Новой Зеландии, Шотландии и др.) и Британии.1
Более 200 лет прошло с тех пор как английское право и английские правовые институты были реципированы на Канадских территориях. Изначально их власть поддерживалась из Великобритании и с помощью колониальных правителей, затем они продолжали существовать и в относительно самостоятельном канадском законодательстве и после утверждения принципа судейской независимости и по сей день оказывают решающие влияние на правовую систему Канады. Когда в правовой литературе Канады идет речь об основах правовой системы этой страны обычно упор делается именно на влияние британского права, нежели общего права в целом.
Нельзя сказать, что английское право было полностью реципировано. Необходимо принимать во внимание, те фактические обстоятельства, в которых необходимо было это право применять - маленькие поселения, на огромных территориях, неразвитость основных правовых институтов, в отдельные периоды отсутствие органов судебной власти, повсеместная практика отправления правосудия органами исполнительной власти. Было бы неразумно привносить в такие условия такие институты как Order of Coif или ожидать, что провинции смогут на тот момент перенять систему деления на барристеров и солиситоров. Когда в 1797 году было создано Правовое общество Верхней Канады, было сделано предложение, перенять такое деление, однако, это предложение было отвергнуто. Тем не менее, другие английские правовые институты и принципы хотя и не соответствовали тем отношениям, которые складывались в первых поселениях, были переняты, т.к. были известными, знакомыми для поселенцев из Англии. Важно отметить, что институты, которые существовали в общем праве Англии, стали применяться в Канаде, только после принятия отдельных актов, так, к примеру, произошло с институтом раскрытия доказательств, судом присяжных и др.
Исторически сложившийся в другом государстве комплекс правовых норм мог быть изменен и приспособлен к канадским условиям местным законодателем, но только под контролем Британского Парламента и с его одобрения. Такой контроль длился вплоть до Вестминстерского Акта 1931 года, в соответствии с которым Великобритания даровала своим доминионам, в том числе Канаде, законодательную независимость. Можно предположить, привнесенное право могло было быть изменено судебными решениями. Однако, необходимо учитывать, что кроме обычной ассимиляции английского права, огромное значение при рецепции и дальнейшем развитии принципов и институтов английского права имели и имеют решения Тайного Совета.1 Эти решения до 1949 года имели обязательный характер, а после 1949 года остаются для судей большинства судов Канады основным руководством при разрешении споров. Также, важно подчеркнуть, что суды колоний начали свою деятельности в начале 18 века, не только с привнесенными системами материального и процессуального права, но и неподготовленными, с необученными судьями. Для того, чтобы сделать осуществление правосудие в колониях более профессиональным и эффективным Губернаторы провинций приглашали профессиональных юристов, и даже судей из других стран англо-саксонского права. Для уменьшения верховенства французских правопорядков в провинции Нижняя Канада, Губернатор пытался на посты судей назначать только лиц, хорошо знакомых с англо-саксонским правом. Позже многие судьи, работавшие в качестве судей в США, после революции, стали осуществлять правосудие в Канаде, привнеся в гражданский процесс некоторые правопорядки, которые существовали в
США. Такая же ситуация складывалась в Квебеке, где Председателем Апелляционного суда после разделения провинции на Верхнюю и Нижнюю был бывший председатель суда Нью-Йорка. Т.е. ранняя история развития Канады, показывает, что многие представители профессии исходили из лоялистских семей или были английскими юристами. Таким образом, рецепция английского права проходила не только в форме прямой обязанности подчиняться правопорядку другой страны, но и косвенно, через идеи, привносимые представителями профессии. Здесь также необходимо подчеркнуть, что долгое время в Канаде не существовало традиций юридического образования, большинство юристов получало образования в школах Англии и США, а затем, полученные знания и доктрины применялись в Канаде.
Реализация идеи единой национальной судебной системы при организации судопроизводства в Верховном суде Канады
Верховный Суд Канады не всегда существовал в том виде, в каком он действует сейчас в качестве последней инстанции для разрешения правовых споров. История его развития началась около века спустя после появления первых судов на территории Канады. Только в 1867 году Актом о Британской Северной Америке, который сейчас именуется Конституционным Актом, были объединены земли четырех провинций -Квебек, Онтарио, Нью-Брансуик, Новая Шотландия и заложены основные элементы судебной системы всей страны. Конституционным Актом 1867 года устанавливалось, что все ранее существующие суды провинций, графств, территорий продолжают действовать. Генерал-Губернатор Канады назначал судей этих судов пожизненно, парламентом Канады устанавливалась фиксированная заработная плата для этих судей. Конституционным Актом определялась обязанность вновь созываемого Парламента учредить канадскую федеральную систему апелляционных судов. Эта норма была использована Парламентом позднее для учреждения Верховного Суда Канады. Таким образом, создание, организация и деятельность Верховного Суда Канады основывается на простом федеральном статуте, и де-юре Верховный Суд может быть упразднен актом федерального Парламента, де-факто, Верховный Суд Канады занимает важнейшее место не только в судебной, но в политической системе страны.
Во времена создания канадской Конфедерации Судебный комитет Тайного Совета был судом последней инстанции для судов английских колоний. После того, как в 1875 году был учрежден Верховный суд Канады, апелляции в Судебный комитет Тайного Совета не были отменены, т.е. не только сохранялось право обжаловать решения Верховного суда, но и, не обращаясь в Верховный Суд, напрямую подать жалобу в Тайный Совет.1 Судья Верховного суда Bora Laskin следующим образом охарактеризовал статус Верховного Суда в это время: «Верховный Суд Канады находился в неоднозначном положении, он не мог обязать обращаться к нему с апелляциями, не мог эффективно влиять на апелляции на его решения». Тот факт, что последней судебной инстанцией Канады являлся суд другого государства, не позволял Верховному Суду Канады оказывать влияние на развитие канадского права и процесса. Вызывало всеобщее недовольство, что «последнее решающее слово» в важных правовых вопросах принадлежит органу, находящемуся за пределами Канады. В 1888 году федеральный Парламент Канады принял поправки к Уголовному кодексу, в соответствии с которыми апелляция в Тайный Совет по уголовным делам была отменена. Однако, Тайный Совет, решением по делу Nadan v. The Queen (1926) признал эти поправки недействительными. В 1939 году федеральным Парламентом Канады был повторно вынесен акт об отмене апелляции в Тайный Совет по всем категориям дел, он был направлен в Верховный Суд Канады для оценки его действительности и законности. Основная проблема состояла в том, что в соответствии с Конституционным актом 1867 года можно обосновать законность отмены обжалования решений Верховного Суда в Тайный Совет (т.к. статья 101 Конституции устанавливает «возможность создания общего апелляционного суда для Канады»). Отмена же апелляции на решения провинциальных судов в Тайный совет, хотя уже являлось вмешательством в компетенцию провинции, формально не противоречила указанному акту.1 Однако, Верховный Суд Канады счел, что такой закон является действительным. В 1947 году верховенство Верховного суда Канады в качестве высшей и исключительной апелляционной инстанции было подтверждено Тайным советом в 1947 году. В мотивировочной части решения было указано, что «...противоречит политической концепции, воплощенной в Британском содружестве наций, если один член Содружества отстранен от создания, при желании, Верховного апелляционного суда, имеющего как высшую, так и исключительную юрисдикцию по отношению к любому другому члену».2 С 1949 года апелляция в Судебный комитет Тайного Совета де-юре была отменена. Однако, вплоть до 1955 года Тайный совет продолжал рассматривать дела, которые поступили к нему до вступления в силу Закона «О внесении изменений в Акт о Верховном суде».
Осуществление сторонам права на судебную защиту
Участниками гражданского процесса в Канаде являются стороны (истец и ответчик), соистцы и соответчики, третьи лица и иные участники. В данной главе анализу подлежат теория процессуальной правоспособности, теория locus standi и корреляция этих теорий, проблемы процессуального соучастия и статуса третьих лиц.
В первую очередь необходимо отметить, что в канадской научной литературе не употребляется термин «участник гражданского процесса». Как видно из анализа научных работ, посвященных данной теме, прежде всего для канадских исследователей интерес представляют институты соучастия и представительских исков (участие душеприказчиков в процессе, классовые иски). Основное направление изучения концепций и проблем института участников гражданского процесса задается английской теорией. Однако, существуют и определенные особенности, которые присущи именно канадскому процессу. Так, интерес представляет определение места данного института в целом в отрасли. Если в Правилах судопроизводства процессуальному положению сторон, соучастников, представителей и третьих лиц посвящается отдельная глава, то в теории данная проблема анализируется в рамках таких вопросов как размер и пределы рассмотрение гражданского дела.
Гражданское судопроизводство чаще всего осуществляется при участии двух сторон, одна из которых требует судебной защиты от противоправного поведения другой стороны. Стороны в гражданском процессе Канады именуются истец (plaintiff) и ответчик (defendant) в исковом производстве, и заявитель (applicant) и заинтересованное лицо (respondent) в неисковом производстве. Наличие двух сторон с противоположными интересами является основной характеристикой состязательного процесса в Канаде, и как будет показано далее, именно наличие «интереса» в процессе является одним из важнейших элементов права на обращение за судебной защитой.
Канадские правоведы не дают четких дефиниций «сторон» в процессе, указывая, что слово «сторона» относится к понятиям, которые сложно определить.1 Обычно, как указывается в одном из прецедентов, лицо, инициировавшее процесс является истцом или заявителем (plaintiff или applicant), а лицо, которому вручаются документы (service of documents), с помощью которых начинается процесс, является ответчиком (defendant или respondent). Определение сторон по делу содержится в некоторых правилах судопроизводства провинций. К примеру, Правила судопроизводства Верховного суда Британской колонии указывают, что стороны по делу - это истец, ответчик, заявитель и лицо, выступающее в качестве ответчика, включая истцов и ответчиков по встречным искам.1 По общему правилу любое лицо, как в соответствии с теорией естественных прав, так и в соответствии с законодательством Канады может обратиться в суд в защиту своих прав, и иметь все процессуальные права и нести обязанности, предусмотренные общим правом, статутным правом, правом справедливости или правилами гражданского процесса.
Процессуальное положение сторон регулируется отдельными главами в Правилах судопроизводства в провинциях общего права, в Гражданском процессуальном кодекса Квебека и в федеральном законодательстве, посвященном деятельности федеральных судов. Кроме того, важно отметить, что в канадском гражданском процессе глубоко разработаны институты классовых исков, и порядок судопроизводства по таким искам, а также положение сторон в таком производстве регулируется отдельными актами о классовых исках, которые разрабатываются органами исполнительной власти провинций на основании прямого указания Актов о судах. Особенности правового положения несовершеннолетних, их представительство в гражданских делах кроме Правил судопроизводства также устанавливается Актами о представительстве несовершеннолетних или Актами о защите прав несовершеннолетних провинций, а также в Правилах судопроизводства по семейным делам.
Интересно исследовать вопрос о гражданской процессуальной правосубъектности (правоспособности и дееспособности), т.е. о способности лица быть стороной в гражданском процессе, иметь и осуществлять все процессуальные права и обязанности. Как и в английском процессе, в Канаде данные вопросы четко не закрепляются в нормативных актах. Однако, анализ законодательства и прецедентов позволяет выделить некоторые интересные вопросы, касающиеся процессуальной правоспособности лица.
При рассмотрении вопроса о правоспособности канадские исследователи употребляют понятие legal capacity, при этом если в английском процессе процессуальная правоспособность полностью совпадает с гражданской правоспособностью, то в Канаде, выделяется два уровня такой правоспособности - материальный и процессуальный.
Концепция принципа «фундаментального правосудия» как важнейшая особенность гражданского процесса Канады
Исследование принципов канадского правосудия необходимо начать со статьи 7 Канадской хартии прав и свобод, которая гласит, что «каждый имеет право на жизнь, свободу и безопасность и никто не может быть лишен этих прав иначе как в соответствии с принципом фундаментального правосудия».1 Когда в 1982 году Хартия была принята, в канадском праве не существовало четкого определения такого принципа как «фундаментальное правосудие». Анализ прецедентов (в том числе прецедентов, касающихся уголовного судопроизводства) позволяет определить, что понимается под эти основным принципом. В деле Ref. Re S. 94 (2) of Motor Vehicle Act перед Верховным Судом Канады был поставлен вопрос, что подразумевается под принципом фундаментального правосудия, и как он может быть применен на практике. В указанном решении содержится несколько точек зрения на принцип «фундаментального правосудия». Так, судья CJ. Dickson подчеркивал, что принцип фундаментального правосудия нельзя трактовать шире, чем он определен в Хартии, т.е. указанный принцип может быть правовой гарантией только жизни, свободы и безопасности. Судья J. Lamer возражал против такого узкого подхода к данному принципу и определил, что понятия жизни, свободы и безопасности являются достаточно широкими и дать им какое-либо определение невозможно, поэтому расширительному толкованию подлежит и принцип фундаментального правосудия. фундаментального правосудия являются правовыми принципами» . В тоже время судья J. Sopinka утверждал, что при использовании принципов фундаментального правосудия, необходимо учитывать баланс между частными и общественными интересами. В указанном решении он писал: «принципы фундаментального правосудия касаются не только одного лица, которое считает, что его права нарушены, но и направлены на защиту интересов всего общества в целом. Фундаментальное правосудие подразумевает «честный» баланс между интересами лица и общественными интересами как с позиции материального, так и процессуального права».
В канадской научной литературе уделяется недостаточно внимания развитию принципа фундаментального правосудия применительно к гражданскому процессу. Однако, полагаем, что наличие такого общего принципа в правовой системе Канады, нормативно закрепленного в конституционном акте, является ярким примером ее индивидуальности, которую зачастую незаслуженно не замечают, считая правовую систему Канады полным подобием английской и частично американской правовых систем. Такой общий принцип, который следует проецировать, в том числе и на гражданский процесс3, а также то толкование, которое ему было дано Верховным судом Канады, позволяет не только дать основные характеристики гражданского процесса Канады как комплексного, сложного, но полностью самостоятельного в своем развитии, своеобразного и индивидуального процесса. Кроме того, выделение данного принципа позволяет определить метод исследования основных принципов гражданского процесса Канады, как следующих из данного общего принципа и одновременно составляющих его.
Учитывая, что принцип фундаментального правосудия не известен законодательству других государств, а также и международному праву, интересно проследить существование подобных общих принципов в других государствах. Так, в своей работе «Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции)»1 Е.В. Кудрявцева дает оценку новой идеи (цели), закрепленной в Правилах гражданского судопроизводства 1998 года, а именно идеи справедливого разрешения дел. Как указывает автор, «все большее распространение получает точка зрения, согласно которой справедливость правосудия надлежит отождествлять не с чисто формальным соблюдением процессуальных правил, а с осознанной ориентацией на установление судами при разрешении споров объективной истины»1. Идея справедливого разрешения спора является достаточно широкой и оценочной категорией, использование которой облегчает судьям во многих случаях устранение пробелов, существующих в процессуальном законодательстве, но в тоже время устанавливает определенные рамки для судейского усмотрения. Допустимо, с определенной долей условности по основанию закрепления единой, максимально обобщенной идеи гражданского процесса сравнивать принцип фундаментального правосудия в Канаде, направленный на разрешение дел в строгом соответствии с основными догмами общего права и принципами международного права, и в идеи справедливого разбирательства дела, закрепленной английскими Правилами гражданского судопроизводства.
