Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обусловленность влияния принципов и норм международного права на уголовное законодательство
1. Понятие принципов и норм международного права в качестве источников права
2. Воздействие принципов и норм международного права на уголовное законодательство
3. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права зарубежных стран
Глава II. Значение принципов и-норм международного права в уголовном праве России
1. Принципы и нормы международного права и Общая часть УК РФ 1996 года
2. Принципы и нормы международного права и Особенная часть УК РФ 1996 года
3. Предложения по совершенствованию УК России в соответствии с принципами и нормами международного права
Заключение 14 6
Список нормативных актов и литературы, использованных при написании диссертации
- Понятие принципов и норм международного права в качестве источников права
- Воздействие принципов и норм международного права на уголовное законодательство
- Принципы и нормы международного права и Общая часть УК РФ 1996 года
- Принципы и нормы международного права и Особенная часть УК РФ 1996 года
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В науке уголовного права неоднократно отмечалось, что УК РФ 1996 года положил начало реформе уголовного законодательства.1 Наряду со многими новеллами, Уголовный закон России впервые сформулировал положение, согласно которому Уголовный кодекс РФ 1996 года основывается, наряду с Конституцией, на «общепризнанных принципах и нормах международного права» (ч. 2 ст. 1 УК РФ).
Известно, что уголовное законодательство многих развитых стран строится в соответствии с принципами и нормами международного права. Для России же такая постановка вопроса является новой, что порождает массу трудностей в правоприменении и споров в теории уголовного права. Так, например, существует проблема того, каким образом и в каких пределах нормы и принципы международного права могут являться источниками российского уголовного законодательства. Далее, из текста Закона не ясен смысл того, какие «общепризнанные» нормы и принципы международного права вообще могут быть источниками Уголовного права.
Это лишь небольшой перечень проблем, возникающих в связи с введением в УК РФ 1996 года названного положения.
В то же время в отечественной науке не уделялось должного внимания вопросу о месте и роли принципов и норм международного права во внутреннем уголовном законодательстве. Имеющиеся диссертационные работы по этому вопросу были написаны применительно к УК РСФСР I960 года,2 и достигнутые в них научные результаты во многом не соответствуют положениям действующего уголовного законодательства России. Кроме того, до сих пор не проводилось специальных исследований, посвященных анализу принципов как источников уголовного права России, классификации норм международного права в качестве источников уголовного права, сравнительного анализа международно-правовых источников отечественного и зарубежного уголовного права. Поэтому данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование влияния норм и принципов международного права на уголовное законода тельство России, их место в качестве источников последнего. Кроме того, в качестве цели выступает детальное изучение норм и принципов международного права, получивших непосредственное закрепление в Уголовном кодексе РФ 1996 года. Также не вызывает сомнений необходимость теоретического обоснования законодательной регламентации воздействия норм и принципов международного права на Уголовный закон.
Достижение этого возможно путем решения следующих задач:
1) теоретического обоснования приоритетного влияния норм и принципов международного права на внутреннее уголовное законодательство;
2) обоснование способов восприятия норм и принципов международного права в качестве источников уголовного права России и их классификации;
3) изучения причин рецепции и имплементации норм и принципов международного права;
4) сравнительно-правового анализа места принципов и норм международного права в уголовном законодательстве зарубежных стран;
5) разработки предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства России, связанных с принципами и нормами международного права.
Объектом такого исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с реализацией принципов и норм международного права в уголовном законодательстве России.
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук общей теории права, а также уголовного, конституционного, международного права, философии права.
Нормативной основой (предметом) исследования явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, федеральные конституционные и федеральные законы РФ (например, Федеральный закон РФ «О международных договорах Российской Федерации»), международные пакты, договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему, Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция о правах ребенка, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Устав Совета Европы, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Единые конвенции о наркотических средствах и психотропных веществах, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, Конвенция о
физической защите ядерного материала, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях гражданским, семейным и уголовным делам, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций, Венская Конвенция о консульских сношениях, Венская Конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера и другие), постановления Верховного Суда России, другие нормативные акты. Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Франции, Германии, Испании, Польши, Великобритании, США, Канады) , касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного и иных отраслей права РСФСР, СССР и ряда иностранных государств.
Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области международного права, уголовного права, общей теории права, общей теории процесса; при этом надо особо выделить труды следующих ученых: С. С. Алексеев, Д. Анцилотти, И. П. Блищенко, А. И. Бойцов, Я. Броунли, И. И. Карпец, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, Н.Е. Крылова, В.Н. Кудрявцев, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, Р.А. Мюллерсон, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, А.Н. Талалаев, А.Н. Трайнин, Г. И. Тункин, Р. Уол-кер, Дж. Флетчер, В.М. Чхиквадзе, D.W. Greig, L. Henkin, К. Holloway, A. Jacomy-Millette, R.St.
McDonald, К. Nagy, G. Schwarzenberger. Изучена имеющая отношение к теме исследования практика Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Москве, Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников юридических организаций. Изучена также имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и Российской Федерации .
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное анализу принципов и норм международного права как источников уголовного права России. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера принципов и норм международного права в качестве источников уголовного права.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации и решения вопросов конкуренции принципов и норм международного права и норм уголовного права России. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами действия Уголовного закона и уголовной ответственности.
Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту:
1. Источниками уголовного права России являются нормативно оформленные принципы международного права jus cogens и императивные нормы международного права, имеющие юридическую силу для Российской Федерации.
2. Не смотря на приоритет международного права, сохраняется определенный дуализм в действии внутреннего Уголовного закона и международной правовой системы. Противоречия внутригосударственного уголовного законодательства предписаниям международного права должны быть преодолены в пользу последнего. Разрешение юридических коллизий уголовно-правового характера при отсутствии вступившего в силу международного договора России должно строиться в соответствии с нормативными принципами международного права высшей юридической силы (jus cogens).
3. Нормы международного права являются источниками уголовного права России в случае непосредственной отсылки положений Уголовного закона к нормам международного права (что является исключением положений ч. 1 ст. 1 УК РФ), либо путем рецепции либо имплементации международно-правовых норм в Уголовный кодекс. Последние два способа являются разновидностями инкорпорации норм международного права во внутреннее законодательство.
4. Принципы и нормы международного права являются одними из основных источников уголовного права развитых стран как общей, так и континентальной правых систем.
5. В целом положения Общей и Особенной части УК России соответствуют конституционному предписанию о соответствии внутреннего законодательства принципам и нормам международного права.
6. Принципы и нормы международного права имеют приоритет при определении преступности и наказуемости деяния во внутреннем уголовном законодательстве; а также оказывают существенное влияние на нормативное определение ряда отдельных институтов Общей части УК.
7. Структура Особенной части УК РФ в целом свидетельствует о восприятии принципов и норм международного права в качестве источников как универсального, так и конвенционного характера.
8. На основе анализа принципов и норм международного права в качестве источников уголовного права России обосновываются предложения по совершенствованию УК РФ 1996 года.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в двух статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Ставрополе, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В параграфе первом первой главы исследовано понятие принципов и норм международного права в качестве источников уголовного права и предложена их классификация. Во втором параграфе изучены социально-юридические причины воздействия принципов и норм международного права на уголовное законодательство. Третий параграф первой главы содержит сравнительный анализ принципов и норм международного права как источников уголовного права США и европейских государств.
Во второй главе рассмотрено соотношение принципов и норм международного права и положений Общей части УК РФ (параграф 1) . Во втором параграфе проведен анализ соответствия перечня составов преступлений, указанных в Особенной части УК РФ, предписаниям международно-правовых принципов и норм. Третий параграф содержит предложения по совершенствованию Уголовного кодекса России в соответствии с принципами и нормами международного права.
В заключении приводятся итоги и выводы исследования, а также предложения по совершенствованию законодательства. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.
Понятие принципов и норм международного права в качестве источников права
Для исследования вопроса о том, в какой мере принципы и нормы международного права могут быть источниками уголовного права, необходимо определиться с пониманием самого термина «источник права».
Надо отметить, что категория «источник права» изучена в общей теории права недостаточно глубоко. Не претендуя на научную оригинальность, попытаемся сформулировать понимание источника права применительно к теме диссертации.
Большую роль в упрощенном восприятии термина «источник права» сыграл советский период, когда изучение данной проблемы велось в целом с позиции противоборства двух мировых систем, а закономерности развития источников права выводились из тезиса о диаметральной противоположности классовой сущности буржуазного и социалистического права.3 Само исследование проблем источников права обычно велось лишь в рамках проблематики советского права. При этом единственным источником права признавался, по существу, только нормативный акт. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что применительно к остальному миру определялась множественность источников права (обычай, судебный прецедент и пр.)
Одной из причин недостаточной разработки понимания термина «источник права» являются многозначность и нечеткость самого этого понятия. Мысль о том, что «источник права - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением», актуальна и сейчас.4 В самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источники познания права), и исторические источники права (вклад внутреннего и иностранного права в создание какой-либо правовой системы).5
Итак, надо признать, что в отечественной науке отсутствует общепринятое понятие «источника права». Еще в 60-е годы ряд исследователей предлагали заменить понятие «источник права» понятием «форма права», которое, по их мнению, позволяло вести исследование права с позиций материализма более глубоко и всесторонне. У большинства авторов такая идея не нашла поддержки, и при употреблении термина «источник права» они под ним обычно понимают юридический источник права (то есть источник права в формальном смысле).
В литературе высказывались позиции, согласно которым под юридическим источником права понималась форма, в которой выражено правило, сообщающее ему качество правовой нормы;7 форму установления и выражения правовых норм;8 деятельность государства по установлению правовых норм либо административные и судебные прецеденты9 и т.д.
Однако, различия между указанными подходами не столь принципиальны. Во всех случаях вопрос рассматривается с позиции и формирования права, и форм существования последнего. То, что одни авторы определяют как формы установления правовых норм, другие называют деятельностью государства по их установлению. Таким образом, под источником права понимается лишь формально объективированная деятельность, то есть - правотворческий акт, ведь норма права не может существовать вне источника права.
Подобное понимание «источника права» характерно и для многих зарубежных авторов. Так, К. Эллен определяет источник права как «деятельность, посредством которой нормы поведения приобретают характер права, становясь объективно определенными, постоянными и прежде всего обязательными».10
Итак, при всех различиях в подходе к проблеме источника права под ним понимается деятельность либо результат деятельности по созданию правовых норм. Поэтому понятие «источник права» как бы предполагает правотворческий процесс. Однако последний не является предметом настоящего исследования .
Воздействие принципов и норм международного права на уголовное законодательство
В вопросе соотношения международного и внутригосударственного права наука выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических .
Сторонники первой монистической концепции отдают примат внутригосударственному праву. Эта теория получила развитие в германской юридической литературе на рубеже XIX-XX вв. и рассматривала международное право как сумму внешнегосударственных прав, как «внешнее государственное право». Суть этой идеи сводилась к тому, что «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его интересами».39 Подобные воззрения базировались на взглядах Гегеля, считавшего, что «взаимоотношения между государствами суть взаимоотношения между самостоятельными контрагентами, которые ... стипулируют между собой, но вместе с тем остаются выше этих стипуляций».40 Из этой философской посылки делался вывод о том, что государство вправе по своей воле изменить не только внутреннее, но и международное право. То есть, сторонники данной доктрины по существу отрицают международное право в пользу государственного суверенитета. Положение о приоритете внутригосударственного права над международным господствовало в отечественной науке в сталинский период, что широко использовалось для оправдания действий СССР на мировой арене.41
Более распространена иная монистическая теория - концепция примата международного права над внутригосударственным. Идейное обоснование она получила в трудах авторов англосаксонской и французской правовых школ. Так, Г. Кельсен (Н. Kelsen) рассматривал государство как «правовое явление», «юридическое лицо», а соотношение между международным и внутригосударственными правопорядками как «соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации».42 Таким образом, сторонники этой доктрины отрицают наличие суверенитета у государства в пользу международного права, объявляя последнее высшим правопорядком.
Нетрудно заметить, что монистические теории не соответствуют правовым реальностям существования суверенных государств и международного права как юридического феномена. Вследствие этого в науке возобладал дуалистический подход в понимании соотношения внутригосударственного и международного права.43
Суть дуализма заключается в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются не просто как различные отрасли права, а «представляют собой отдельные правопорядки».44 При этом отнюдь не исключается взаимодействие между этими двумя правопорядками, ибо и международное право может отсылать ко внутригосударственному, и возможна обратная ситуация. Однако государства создают международное право, а не наоборот. Вступая в международные обязательства, государство учитывает свои национальные правовые нормы, возможность в случае необходимости их изменения в целях приспособления к принимаемым государством международным обязательствам. Из этих посылок в науке середины века обоснована презумпция, согласно которой если для выполнения международных обязательств необходимо осуществить определенные законодательные мероприятия, то они должны быть осуществлены. Дуалистическое понимание взаимодействия международного права с внутренним является проявлением компромисса между государственным суверенитетом и международным правом в целом.
Эта теория на практике сводится к следующему. Если влияние норм внутреннего права можно назвать первичным (так как государство исходит при создании норм международного права из положений собственного законодательства) , то при наличии уже действующих правовых норм международного характера оно не может не признавать их преимущественного значения над нормами внутреннего права. Такое положение вещей отражено в основополагающих документах международного права.
Так, ст. 27 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1963 года указывает на то, что государство-участник договора «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения им договора».46
Приоритет норм международного права означает, что «право каждого государства состоит из двух юридических систем: внутригосударственной юридической системы и международной юридической системы государства. Они вместе составляют определенное единство - право страны (Law of state)»,47 а в случае конфликта преимущество отдается международному праву. Следовательно, нормы внутригосударственного права не только не могут противоречить нормам международного права, но скорее должны уточнять и обеспечивать реализацию требований международно-правовых норм.
Советские юристы традиционно не признавали нормы международного права в качестве источников уголовного права, однако допускали идею дуалистического воздействия международных актов на внутреннее законодательство, которые могут «в некоторых случаях помочь уяснить содержание соответствующей статьи Уголовного закона».48 В настоящее время большинство авторов считает международные договоры России источниками ее уголовного права,49 хотя эта позиция и сейчас разделяется не всеми.50
Принципы и нормы международного права и Общая часть УК РФ 1996 года
Говоря о значении международных актов в системе уголовного права России, необходимо сперва рассмотреть влияние нормативно оформленных принципов jus cogens и собственно норм международного права на общеуголовные положения уголовного законодательства Российской Федерации. Для того, чтобы не выйти за рамки исследования, мы будем уделять внимание только тем международным нормам, которые имеют или должны иметь непосредственное значение в качестве источников для Общей части Уголовного кодекса России.
Применительно к теме работы надо отметить, что подавляющее большинство международных актов уголовно-правового характера устанавливает невозможность уголовного преследования лица в случае, когда «деяние или бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или международному праву».99 Следовательно, международно-правовой стандарт подтверждает классическое правило «нет преступления без указания на то в законе». При этом, исходя из приоритета норм международного права, допускается, что состав преступления может отсутствовать в национальном законе, будучи определен в международно-правовой норме.
С другой стороны, УК РФ под принципом законности понимает определение преступности деяний и их уголовно-правовых последствий, которые содер жаться только в Уголовном законе (ч. 1 ст. 3 УК РФ). Исходя из конституционно закрепленного правила о приоритете международного права, сопоставление этих, казалось бы несоответствующих друг другу предписаний, должно приводить к следующему выводу.
Приоритет международного права заключается в обязанности государства при формулировании своих уголовно-правовых запретов неукоснительно следовать указанным международным нормам; в первую очередь, это относится к нормам о правах человека. В литературе высказана позиция, что в случае противоречия внутренних уголовно-правовых запретов международному стандарту в области прав человека, лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности и наказания за совершение деяния, не являющегося преступным согласно международно-правовым актам.100 В принципе мы разделяем эту позицию. Хотелось еще раз подчеркнуть, что, исходя из концепции дуалистического понимания соотношения международного и внутригосударственного права, ведущая роль внутригосударственных норм по отношению к нормам международного права будет заключаться в том, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден за деяние, не предусмотренное уголовным законодательством России, хотя бы и предусмотренное нормами международного права. Такое понимание соотношения внутреннего уголовного и международного права также соответствует предписанию о запрете на применение Уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК РФ).
Непосредственное отношение к регулированию общеуголовных вопросов ответственности за совершенные деяния имеет Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года,101 установившая неприменение любых сроков давности за преступления против человечества вне зависимости от времени совершения этих преступлений. В соответствии с этим документом в ст. ст. 7 8 и 83 УК РФ содержится предписание о неприменении сроков давности уголовной ответственности и исполнения приговора за совершение ряда преступлений против мира и безопасности человечества (ст. ст. 353, 356-358 УК РФ) .
Одним из основополагающих положений норм международного права является указание на все люди «наделены разумом и совестью» в силу рождения.103 Таким образом, «разум» человека, свобода его мыслительной и волевой деятельности присущи любому лицу, составляя содержание «правосубъектности» лица.104 Исходя из смысла норм международного права, такая «правосубъектность» означает в уголовно-правовом смысле вменяемость лица. УК РФ в ст. 21 определяет невменяемость лица как неспособность последнего понимать фактический характер своих действий и руководить ими в силу наличия одного из перечисленных медицинских критериев. Понятие вменяемости лица выводится из понятия невменяемости, и, будучи одним из основных признаков субъекта преступления, формулируется в теории уголовного права как способность лица понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Принципы и нормы международного права и Особенная часть УК РФ 1996 года
Как уже говорилось, структура Особенной части УК РФ 1996 года в целом отражает иерархию ценностей, сложившуюся в принципах и нормах международного права. При этом статьи Особенной части УК РФ условно можно разделить на две группы в зависимости от их соответствия положениям международного права:
? универсального характера - в силу этих норм Уголовный закон охраняет права и свободы человека в соответствии с Международными стандартами ООН и Совета Европы в области охраны прав и свобод человека;
? конвенционного характера - введены (или изменены) в Особенную часть УК РФ по причине вступления для России в силу Конвенций и иных договоров более частного характера по сравнению с Международным стандартом; как правило, наряду с правами и свободами человека защищают иные объекты уголовно-правовой охраны.
Не вызывает никаких сомнений, что уголовное законодательство любой страны так или иначе защищает права и свободы человека. Нас же интересует вопрос, в какой мере охрана прав и свобод личности уголовно-правовыми нормами Особенной части УК РФ соответствует Международному стандарту.
Безусловно, международное законодательство ставит главной целью защиту неотъемлемых прав и свобод человека, к числу которых относятся права на жизнь, здоровье, свободу, личную неприкосновенность, честь и достоинство.
Раздел VII УК РФ («Преступления против личности») и его главы практически полностью повторяет приведенный перечень объектов международно-правовой охраны.
Так, ст. 3 Всеобщей Декларации прав человека, ст. 2 Европейской Конвенции провозглашает имманентно присущее право любого на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Жизнь и здоровье человека в УК РФ стали самыми важными объектами уголовно-правовой охраны, причем особенностью уголовно-правовой системы России, по сравнению со многими другими странами Европы, является, как уже отмечалось, сохранение исключительной меры наказания за умышленные посягательства на жизнь человека. Такое право за законодателем допускает ч. 2 ст. б Международного пакта о гражданских и политических правах, указывая, что «в странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления». Умышленные посягательства на жизнь как раз должны расцениваться таковыми - действующая редакция УК РФ предусматривает ответственность за подобные преступления в пяти статьях УК РФ (ст. ст. 105, 277, 295, 317, 357).
Далее, Международный стандарт указывает на необходимость всемерной защиты такого права лица как его «свобода».152 Думается, что под «свободой» лица понимается свобода в широком смысле этого слова, включающая и свободу передвижения, и свободу выбора места жительства, и «телесную» свободу человека (т.е. запрет на нарушение личной неприкосновенности лица), и возможность ограничения либо лишения этого права толь по вступлении в силу законного приговора суда. В свою очередь, уголовное законодательство разделяет «свободу» в широком понимании этого слова на несколько интересов, составляющих различные непосредственные объекты уголовно-правовой охраны.
Так, УК РФ содержит несколько норм, предусматривающих ответственность за Если международно-правовые документы говорят о личной неприкосновенности как праве человека, то УК РФ не выделяет это благо в качестве отдельного объекта защиты. Но, на наш взгляд, этот факт не должен расцениваться как упущение Уголовного закона. Действительно, невозможно представить себе преступное посягательство на жизнь или здоровье, не связанное с посягательством на личную неприкосновенность . Поэтому отсутствие специального указания на такое уголовно охраняемое благо как личная неприкосновенность должно расцениваться как своеобразие юридической техники конструирования статей и глав Особенной части, а не как несоответствие Международному стандарту.
А ликвидация различий в степени уголовно-правовой охраны половой свободы и половой неприкосновенности мужчины и женщины, выразившееся в уравнивании ответственности за посягательства на эти интересы в ст. 131 и ст. 132 УК РФ, должно расцениваться как изменение, соответствующее Международному стандарту. Мы уже не раз говорили о своеобразном «перекосе» в охране прав и свобод по половому признаку, до сих пор сохраняющуюся в ряде положений Общей части УК РФ. Особенная часть уголовных кодексов советского периода традиционно сильнее защищала половую свободу и половую неприкосновенность женщины,153 что явно противоречило равенству всех прав и свобод вне зависимости, в частности, от пола человека (ст. 2 Всеобщей Декларации) . В то же время нельзя не отметить тот факт, что Уголовный закон допускает свободу половых сношений, устанавливая ответственность либо за половое насилие либо за сексуальные действия в отношении малолетних. Свобода сексуального выбора получила лишь опосредованное нормативное оформление в
Международном стандарте. Прямого указания на эту свободу в международных актах универсального характера нет, но ее давно придерживается правовая доктрина как за рубежом,155 так и, с недавнего времени, - в России.
