Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. ПОДЗАКОННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
1. Понятие источника уголовно-исполнительного права 12
2. Особенности подзаконного нормативного регулирования исполне
ния наказаний в России на разных этапах ее исторического развития 38
3. Подзаконные нормативные правовые акты - источники уголовно-
исполнительного права 80
Глава 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПОДЗАКОННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ИХ СООТНОШЕНИЕ С ДРУГИМИ ИСТОЧНИКАМИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
1. Классификация подзаконных нормативных правовых актов уголов
но-исполнительного права 98
2. Место подзаконных нормативно-правовых актов в системе источ
ников уголовно-исполнительного права 140
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИНЯТИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПОДЗАКОННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
1. Проблемы принятия подзаконных нормативных правовых актов
уголовно-исполнительного права и пути их решения 155
2. Проблемы реализации подзаконных нормативных правовых актов в
деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы и пути их ре
шения 176
Заключение 192
Библиографический перечень литературы 197
Приложения 222
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Принятие в 1993 г. Конституции России, развитие на ее основе нового законодательства, курс на дальнейшее укрепление и совершенствование правовых начал общественной и государственной жизни максимально повысили значимость проблемы выбора оптимальной формы выражения государственной воли народа. В настоящий момент развитие общества характеризуется крупнейшими преобразованиями в правовой системе Российской Федерации. Это означает, что разработка и изучение теории источников права на современном этапе приобретают все большую актуальность.
В отечественном правоведении над разработкой проблем источников права работали такие ученые, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, А.И. Денисов, С.Л. Зивс, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, Л.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, А.А. Пионтковский, И.С. Самощенко, ЮА Тихомиров, А.Ф. Шебанов идр.
Комплексный анализ видов источников права дает простор для изучения возможностей совершенствования правотворчества как процесса выражения государственной воли, систематизации законодательства и выявления его пробелов. Сквозь призму формы права преломляется универсальное значение принципа законности, выражающееся, в частности, в строгой иерархии системы источников права, в непререкаемости и верховенстве в ней закона.
Понятие «источник права» существует много веков. Столетиями трактуют его правоведы. Любая правовая система на каждом этапе развития общества имела свои источники права. С развитием государственности источники права изменялись и трансформировались по форме и содержанию, пройдя длинный путь от своего первого вида - обычая — до широкой системы самых разнообразных нормативных актов. Тем не менее понятие источника права до сих пор принадлежит к числу наиболее спорных вопросов теории права.
В последние годы в России произошли значительные политические, экономические, правовые и социальные преобразования. Естественно, это не могло не отразиться и на деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, огромная роль которых заключается в укреплении законности и правопорядка в процессе исполнения уголовных наказаний. Вместе с тем успешное проведение реформ было бы невозможно без своевременно принятого законодательства и непрерывной его реализации.
Необходимым условием успешного развития уголовно-исполнительной системы является постоянное совершенствование соответствующей отрасли законодательства. Поэтому в Федеральной целевой программе «Реформирование уголовно-исполнительной системы Минюста России на 2002-2006 годы» было подчеркнуто, что одним из направлений развития УИС является совершенствование уголовно-исполнительного законодательства, что обусловливается необходимостью приведения юридических норм в соответствие с новым уровнем развития уголовно-исполнительных правоотношений. Характерной особенностью уголовно-исполнительного законодательства является то, что, помимо законов, второй, не менее важный массив нормативных правовых актов составляют подзаконные акты. На уровне подзаконных актов регулируются важнейшие вопросы уголовно-исполнительного процесса: воспитательная работа с осужденными, организация режима, образование осужденных, организация труда и др.
Таким образом, весьма важным представляется анализ системы подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права. Тем более, что на настоящий момент решены далеко не все вопросы, связанные с функционированием данной системы. До сих пор со времени перехода уголовно-исполнительной системы в 1998 году из МВД РФ в ведение Минюста России по-прежнему продолжают действовать нормативные акты МВД РФ. Сохраняются проблемы совершенствования подзаконных нормативных правовых актов (как их формы, так и содержания). Не только в законодательстве, но и в теории уголовно-исполнительного права продолжает оставаться нерешенным вопрос юридической силы нормативных актов в сфере исполнения наказаний, принимаемых субъектами Российской Федерации. Требует специального рассмотрения и проблема актов, принимаемых центральным органом УИС Минюста России.
В связи с изложенным научная разработка проблем принятия и реализации подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права становится одной из актуальных задач, решение которых будет способствовать успешной деятельности всей уголовно-исполнительной системы.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Изучению проблем источников уголовно-исполнительного права в юридической литературе уделялось, на наш взгляд, недостаточное внимание. Некоторые вопросы по данной проблематике были разработаны в диссертационных исследованиях, отдельных работах и статьях по уголовно-исполнительному праву. Наиболее значимые работы принадлежат В.П. Артамонову, А.И. Зубкову, В.В. Майорову, М.П. Мелентьеву, А.Е. Наташеву, П.Г. Пономареву, В.И. Селиверстову, НА Стручкову, ВА. Уткину, ВА Фефелову, О.В. Филимонову, И.В. Шмарову, В.Е. Южанину и ряду других ученых:
Проведенный анализ юридической научной литературы позволил сделать вывод о том, что имеющиеся работы не исчерпывают всех теоретических и прикладных проблем функционирования системы подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права. Этот факт в значительной степени может быть связан с трудностями переходного периода 90-х годов, формированием нового законодательства, переходом УИС из МВД в ведение Минюста России. Поэтому многие аспекты системы подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права остались малоизученными. К их числу, прежде всего, следует отнести:
— возможность принятия нормативных актов по вопросам исполнения наказаний субъектами Российской Федерации;
- анализ актов центрального органа уголовно-исполнительной системы Минюста России;
- проблемы соотношения формы и содержания подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права;
- проблемы отграничения нормативньк правовых актов уголовно-исполнительного права от нормативных правовых актов других отраслей права;
- проблемы классификации подзаконных нормативных правовых актов;
- проблемы принятия и реализации подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права.
Недостаточная теоретическая разработка этих и других вопросов, а также наличие нерешенных практических проблем во многом обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является система уголовно-исполнительного законодательства в целом.
Предмет диссертационного исследования - система подзаконных нормативньк правовых актов уголовно-исполнительного права, а также проблемы, применения этих актов в деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа теоретических и прикладных аспектов функционирования системы подзаконных нормативньк правовых актов уголовно-исполнительного права внести предложения по совершенствованию регламентируютцих ее правовых норм.
Для достижения указанной цели автор поставил следующие основные задачи:
1) на основе анализа научной литературы, а также действующего законодательства проанализировать существующие источники уголовно-исполнительного права, уточнить сущность и правовое содержание данного института, сформулировать его определение;
2) изучить особенности исторического развития уголовно-исполнительного законодательства в России;
3) на основе научной литературы, действующего уголовно-исполнительного законодательства сформулировать понятие «подзаконный нормативный правовой акт уголовно-исполнительного права»;
4) провести классификацию подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права;
5) изучить и проанализировать особенности функционирования системы подзаконных нормативньк правовых актов уголовно-исполнительного права;
6) рассмотреть возможные способы повышения эффективности функционирования системы подзаконных нормативньк правовых актов уголовно-исполнительного права;
7) разработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-исполнительного законодательства и практики по принятию и реализации подзаконных нормативньк правовых актов уголовно-исполнительного права.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания социальных явлений. В процессе работы над диссертацией автором использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, статистический и другие методы исследования.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области философии права, общей теории права, международного права, уголовного права, уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права, административного права. В работе также использованы материалы научных и научно-практических конференций по вопросам деятельности уголовно-исполнительной системы Минюста России.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, уголовное, уголовно-исполнительное, гражданское, административное и иные отрасли российского законодательства.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проведено комплексное исследование подзаконных нормативных правовых актов как источников уголовно-исполнительного права, результаты которого будут способствовать не только более глубокому теоретическому осмыслению сущности и содержания данной отрасли законодательства, но и ее дальнейшему совершенствованию.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Под источниками уголовно-исполнительного права понимается система нормативньк правовьк актов, принятых управомоченными органами государства, регулирующих процесс исполнения уголовных наказаний и применение иных мер уголовно-правового характера, выступающая единственным носителем правовьк норм и придающая им общеобязательное значение.
2. Под подзаконными нормативными правовыми актами уголовно-исполнительного права следует понимать принятые в пределах компетенции управомоченного органа, а также в установленном законом порядке нормативные правовые акты, основанные на законе или на других вышестоящих по юридической силе подзаконных актах и предназначенные для регулирования исполнения и отбывания наказания.
3. В рамках действующей Конституции РФ субъекты Российской Федерации не вправе издавать акты, относящиеся к уголовно-исполнительному законодательству. Таким образом, поскольку акты, издаваемые субъектами Российской Федерации, в состав уголовно-исполнительного законодательства не входят и его источниками не являются, предлагается исключить ч. 4 из ст. 88 УИК РФ, а также изложить сг. 3 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в новой редакции.
4. Необходимо четко разграничивать собственно уголовно-исполнительные правоотношения и иные правоотношения, хотя и тесно с ними связанные, но не являющиеся таковыми. В частности, правоотношения, возникающие в сфере организационного обеспечения исполнения наказаний, на наш взгляд, относятся к административно-правовым правоотношениям. Таким образом, нормативные правовые акты, принимаемые в этой сфере, не регулируют правоотношения, складывающиеся между учреждениями, исполняющими наказания, с одной стороны, и осужденными - с другой, то есть они не регулируют собственно уголовно-исполнительные правоотношения. В связи с этим предлагается внесги изменение в ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исключив из содержания уголовно-исполнительного законодательства порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.
5. Подзаконные нормативные правовые акты могут быть классифицированы по следующим критериям:
- субъектам нормотворческой деятельности;
- юридической силе;
- отраслевой принадлежности;
- содержанию наказания;
- форме нормативного правового акта;
- категориям доступа к нормативным актам;
- сферам правового регулирования;
- основным средствам исправления осужденных.
6. Место подзаконных нормативных правовых актов в системе утоловно-исполнительного законодательства определяется их соотношением с международными принципами и нормами, Конституцией РФ и федеральными за конами, которое проявляется, прежде всего, в системе прямых и обратных отсылок. При этом достаточно остро стоит проблема соотношения законов и подзаконных нормативных правовых актов, где следует избегать двух крайностей: абсолютизации закона в качестве документа высшей юридической силы, заведомо господствующего над всеми иными юридическими актами, и установления фактического приоритета подзаконного регулирования, активно вмешивающегося во все без исключения сферы общественных отношений.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, которую составили исследования, проведенные лично автором либо с его участием. Диссертантом была собрана необходимая информация по исследуемой проблеме, проведена ее обработка, анализ и научное обобщение. На основе этого был разработан опросный лист для сотрудников уголовно-исполнительной системы в целях выявления недостатков в области принятия и реализации подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права. Опрошено около 200 сотрудников уголовно исполнительной системы по вопросам, касающимся эффективности функционирования системы подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права. Анкетирование проводилось в следующих регионах: Владимирской, Калужской, Московской, Самарской, Саратовской, Орловской, Рязанской, Тульской областях, г. Москве.
В известной мере в диссертации отражен личный опыт работы автора в уголовно-исполнительной системе с 1998 г. по настоящее время.
Теоретическая значимость исследования определяется направленностью работы на дальнейшее развитие теории уголовно-исполнительного права и совершенствование системы нормативных правовых актов, регулирующих уголовно-исполнительные правоотношения. Материалы исследования могут способствовать систематизации и развитию научных представлений о правовой природе подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем повышения эффективности функционирования системы подзаконных актов уголовно-исполнительного права.
Практическая значимость заключается в том, что сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего действие данного института, созданию ведомственньк нормативных актов, а также в правоприменительной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы. Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе при обучении слушателей в высших учебных заведениях Минюста России и МВД России по дисциплине «Уголовно-исполнительное право», во время переподготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы на факультетах повышения квалификации, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в трех опубликованных научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях в различных вузах страны, а также за ее пределами.
Отдельные материалы диссертационного исследования были использованы автором при проведении семинарских и практических занятий (по курсу уголовно-исполнительного права) в Академии права и управления Минюста России со слушателями юридического, психологического и экономического факультетов, а также при чтении лекций.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УИН по Рязанской области Минюста России, УИН по Владимирской области Минюста России и в учебный процесс Академии права и управления Минюста России. Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации - 241 страница машинописного текста.
