Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 14
1. Понятие и признаки источника гражданского права 14
2. Виды источников гражданского права... 20
ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В ПРОЦЕССЕ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 31
1. Конституционные основы гражданского права 31
2. Критерии конституционности норм гражданского права 37
3. Механизм конституционализации норм гражданского права 47
ГЛАВА III. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 57
1. Конституционные принципы как источник гражданского права 57
2. Правовые позиции конституционного суда РФ как источник гражданского права 95
3.Судебная практика высших судов РФ как источник гражданского права 154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168
БИБЛИОГРАФИЯ 176
- Понятие и признаки источника гражданского права
- Конституционные основы гражданского права
- Конституционные принципы как источник гражданского права
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современный этап социально-политического развития России характеризуется попыткой внедрения в правовую систему страны выработанных общемировой историей конституционного развития общепризнанных принципов конституционализма. Этот процесс протекает, наряду с прочими, в форме конституционного закрепления основополагающих принципов частного права. Среди норм конституции РФ выполняющих данную задачу - нормы-принципы из Основ конституционного строя РФ, как то, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, равная защита всех форм собственности и др. (ст. 8 Конституции РФ). Получив конституционное оформление, данные принципы приобретают значение принципов и публичного права, поэтому с ними должны сообразовываться нормы не только частного права, но и нормы отраслей публичного права.
С положениями ст. 8 Конституции РФ связана глава II Конституции «Права и свободы человека и гражданина». Самое ближайшее изучение норм данной главы позволяет выявить такую тенденцию в конституционном развитии современной России как усиление частно-правовых начал публичного права. Та область правового регулирования, те права и свободы, которые обеспечивались и защищались с помощью частно-правовых механизмов, теперь получили публично-правовое оформление и защиту.
Таким образом, и без того тесное взаимодействие публичного права и частного права стало еще более активным, что вызывает на наш взгляд необходимость выявления механизма этого взаимодействия, его направлений и форм и точек взаимного соприкосновения. Данное взаимодействие можно обозначить двояко: как усиление частно-правовых начал публичного права, и как «публицизация частного права»1.
Однако обозначенный процесс должен протекать и протекает не только между Конституционным правом и гражданским правом, но и между граждан-
1 Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С201-217.
4 ским правом и иными отраслями публичного права. Здесь же возникает проблема обеспечения наиболее оптимального соотношения между ними, в решении которой ведущая роль принадлежит опять же Конституции Российской Федерации.
В последнее время в отечественной правовой системе наблюдаются коренные изменения, в том числе связанные с изменением структуры и роли источников права.
Посредством анализа структурных изменений в системе источников отечественного гражданского права можно выявить основные тенденции развития отечественной правовой системы в целом.
Резкое усиление роли конституционных принципов как источников правового регулирования гражданских правоотношений свидетельствует о внедрении в отечественную правовую систему общемировых правовых ценностей.
Конституционные принципы - это имеющие объективную природу сверхимперативные ценности, нормативное содержание которых составляют огромное количество идей, положений, а выявление осуществляется в процессе правоприменения. Они обладают предельной юридической насыщенностью своего содержания, что предполагает возможность многообразных интерпретаций с учетом изменения общественно-политической жизни, т.е. они предопределяют направления развития, в числе прочих, гражданского права в долгосрочной перспективе.
Конституционные принципы могут и должны непосредственно применяться при разрешении конкретных дел всеми общими и специальными судами. Так, если суд признает несоответствие нормативного акта (закона) принципу, он обязан решать дело на основе принципа права, возможность чего является важнейшим критерием самостоятельности суда.
Конституционные принципы не только составляют основу, фундамент гражданско-правового регулирования, но и в необходимых случаях выполняют непосредственно регулирующую роль, предотвращая возникновение внеправово-го поля чреватого дестабилизацией общественных отношений и произволом его участников, облегчая правоприменительную деятельность.
Обобщение научной литературы, практики международных судов и высших судов РФ выявило необходимость детального анализа проблем роли и значения судебных актов как источников гражданского права.
Формальное придание решениям высших судебных инстанций страны значения судебного прецедента представляется делом назревшим, вполне оправданным и потому неизбежным, что поможет решить насущные проблемы обеспечения единообразного применения права, стабильности правовых отношений, определенной меры предсказуемости судебных решений. Особенно велика роль судебных прецедентов при наличии пробелов, коллизий или дефектности законодательного регулирования, как некоего правового механизма устранения этих недостатков в правовом регулировании, наделенного признаками оперативности и мобильности.
В связи с этим, на наш взгляд, достаточно актуальным является исследование понятия, структуры судебного прецедента, его роли в отечественной правовой системе не только как правоприменительного акта, но и как источника правового регулирования.
В юридической науке поставленные выше проблемы должным образом не проанализированы. Взаимодействие конституционного права и гражданского права исследовано только в одном направлении - сверху в низ, т.е. по существу речь идет только о воздействии, но не о взаимодействии. Вместе с тем влияние гражданского права на конституционное право безусловно и в данной работе мы приведем немало примеров этого.
Слабо изучена в научной литературе и проблема взаимодействия гражданского права с иными отраслями публичного права (налоговое, таможенное и т.д.). В основном исследования в этой области сводятся к нахождению взаимных «точек соприкосновения», а не нахождению механизма, который бы гарантировал невмешательство публичного права в сферу частного права. На наш взгляд, на современном этапе развития правовой системы, самой действенной гарантией этого является возведение в ранг конституционных целого ряда положений, принципов частного права, т.е. обеспечение их конституционной защитой. В данной работе подчеркивается широта взглядов на обозначенные проблемы, уделяется внимание понятийно-категориальным элементам.
Однако в эпоху, когда в шкале ценностей приоритет отдавался именно публичным интересам по настоящему полноценных исследований в этой области проводить не представлялось возможным.
Сегодня в нашей стране идет процесс пересмотра базовых ценностей. Видение частного права как, хотя и зависимого, но все-таки «партнера» публичного права, способного оказывать и оказывающего на него существенное влияние является сегодня доминирующим.
Целью диссертационного исследования является анализ структуры источников российского гражданского права; выявление сущностных признаков конституционных принципов и судебных актов высших судебных инстанций РФ, характеризующих их в качестве источников правового регулирования гражданско-правовых отношений; выработка конкретных и мотивированных научных, законодательных и практических рекомендаций и положений, позволяющих правотворческим и правоприменительным органам обеспечить меру развития конституционных установлений в нормативных и правоприменительных актах, их конституционность, а также способствующих повышению эффективности правотворческого и правоприменительного процесса; выявление норм гражданского права противоречащих Конституции РФ.
Эта цель достигается решением следующих задач:
рассмотрением исторического аспекта развития системы источников российского гражданского права;
анализом системы конституционных принципов, оказывающих регулирующее воздействие на частно-правовую материю; раскрытием роли судебных актов в обеспечении единообразного применения права, стабильности правовых отношений, определенной меры предсказуемости судебных решений;
выработкой общей теоретической концепции по приданию актам высших судебных инстанций РФ по гражданским делам статуса источника права;
выработкой теоретических и практических рекомендаций по устранению имеющихся противоречий норм гражданского права Конституции РФ и установлением потенциальных возможностей по дальнейшей модернизации правового регулирования гражданских правоотношений в части формирования источниковой базы; выявлением критериев конституционности норм гражданского права;
7 исследованием механизма конституционного оформления и гарантирования основных частно-правовых принципов;
исследованием механизма частно-правового оформления, развития, гарантированное конституционных положений; - исследованием механизма обеспечения взаимного невмешательства, оптимального соотношения гражданского права и отраслей публичного права. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, порождаемые закономерностями формирования, функционирования и развития системы источников гражданского права. Предметом исследования выступает гражданское, конституционное, административное и иные отрасли российского законодательства, судебные акты высших судебных инстанций РФ, международных судов, высших судов ряда иностранных государств, затрагивающих частные права, доктрина в исследуемой области.
Методология и методика исследования.
В ходе работы над диссертацией использовались общефилософские принципы исследования социальных явлений, принятые в праве, современные методы познания, включая методы сравнительно-правового и системно-структурного анализа, формально-юридический, историко-правовой, метод правового моделирования, методы системного и комплексного решения задач. В области правовых исследований применялись также метод догматического толкования (грамматическое, логическое, системное толкование), конкретно-социологический (анализ правовых нормативных актов и судебной практики).
В диссертации используются методики, адаптированные к характеру исследуемых проблем: изучение дел из практики ЕСПЧ, конституционных судов зарубежных стран, КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ; анализ международно-правовых актов, иностранного законодательства в области частного права.
Теоретическую основу работы составили научные труды по теории права, истории права и государства, гражданскому, конституционному, предпринимательскому, жилищному, земельному, международному международному частному праву. В основу диссертации положены работы С.С. Алексеева, B.C. Анохина, Т. Арлидзуми, В.К. Бабаева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, С. Вагацума, В.В. Витрянского, С. Водолагина, Л.И. Воловой, Г.А. Гаджиева, Л. Дюги,
8 В.М. Жуйкова, С.Л. Зивса, С.А. Зинченко, В.П. Камышанского, В.А. Кирина, В.И. Крусса, Е.А. Лукашевой, Ф. Люшер, У. Матеи, Д.И. Мейера, В.В. Меркулова, И.А. Покровского, СВ. Полениной, В.А. Рясенцева, Н.В. Сильченко, К.И. Склов-ского, Е.А. Суханова, О.И. Тиунова, Ю.К. Толстого, С.А. Хохлова, Д.Ю. Шапсуго-ва, Г.Ф. Шершеневича и др.
Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что данная работа является первым диссертационным исследованием, в которой предпринята попытка комплексного исследования проблем развития системы источников гражданского права, выявления роли и значения новых источников гражданского права: конституционных принципов частного права и актов высших судебных инстанций РФ.
Проблема исследования механизма воздействия конституционного права на гражданское право (конституционализации гражданского права) относится к числу сравнительно малоисследованных в отечественной литературе. В имеющихся немногочисленных научных трудах на данную тему, анализ поставленной нами проблемы присутствует лишь в качестве одного из элементов, определяющих решение иной, несравненно более узкой задачи. Поэтому вряд ли можно говорить об исчерпывающем характере решения проблемы сущностного содержания и форм механизма конституционализации норм гражданского права.
Новизна и особенность диссертационного исследования связаны и с тем, что впервые делается попытка комплексного исследования взаимодействия публичного права и частного права, акцент делается на их взаимодействии, автор пытается выявить механизм оптимального соотношения публичного права и частного права, их невмешательства в сферы «исключительной компетенции» друг друга, обобщается вся практика Конституционного Суда РФ, практика иных высших судов РФ по гражданско-правовым делам, исследование механизма конституционализации норм гражданского права проводится комплексно в теоретическом и практическом направлениях, путем использования в качестве первоисточников данного процесса актов международного законодательства и прецедентов ЕСПЧ по гражданским делам. Автор имеет свой критический взгляд на толкование норм Конституции КС РФ, выделяет целый ряд норм различных нормативных актов несоответствующих, на его взгляд, Конституции РФ.
При исследовании механизма конституционализации норм гражданского права на примере вещных прав частных лиц, основное внимание уделяется выявлению и анализу конституционных гарантий и пределов частных прав, проводится сравнительный анализ однородных конституционных норм и норм гражданского права, выявляется роль Конституции в формировании новых частно-правовых категорий и субъективных прав, не имеющих аналогов в гражданском законодательстве.
Автор указывает на основные недостатки законодательного, правоохранительного и правоприменительного процессов, влекущих издание и иногда длительное правоприменение неконституционных правовых установлений.
Результаты проведенного диссертационного исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
Диссертант обосновывает вывод о наличии и необходимости более глубокого изучения самостоятельного направления в науке гражданского права - источниковедение в гражданском праве.
Конституционные принципы - самостоятельный источник гражданского права, в силу присущих им особых черт, выполняют непосредственно-регулирующую роль, предопределяют содержание норм гражданского права.
Разработан механизм участия конституционных принципов в регулировании отношений, составляющих предмет гражданского права:
при наличии противоречий в правовом регулировании;
при наличии пробелов;
при системном иерархическом толковании (конституционное истолкование норм гражданского права).
Правовая позиция Конституционного Суда РФ при регулировании гражданских правоотношений должна рассматриваться как источник гражданского права, являющимся обязательным судебным прецедентом, что свидетельствует о наметившейся тенденции сочетания в российской правовой системе черт романо-германской и нагло-саксонской правовых систем.
Судебная практика высших судов РФ по гражданским делам должна рассматриваться как источник гражданского права, являющийся убеждающим прецедентом, роль которой в таком качестве особенно велика в случаях ущербно-
10 сти законодательства (пробелы, коллизии, противоречие акту большей юридической силы).
6. Ст.35 Конституции РФ защищает не только право собственности, но и
любое иное имущественное право, а, следовательно, изъятие имущества возможно
только в судебном порядке.
В связи с этим, автор оспаривает обоснованность санкционированного Конституционным Судом РФ внесудебного порядка лишения владения.
7. В работе обосновывается вывод о необходимости чёткого различения
понятий «конфискация» и «изъятие». Первая влечет переход права собственности
к публичному собственнику и возможна только в судебном порядке, а вторая яв
ляется мерой обеспечительной и осуществляется в административном порядке.
В связи с этим, автор предлагает: а) признать недействующей п.2 ст.243 ГК РФ, допускающий, вследствие своей неопределенности, произвольное толкование и внесудебное обращение частной собственности в публичное; б) внести изменения в ст.306 ГК РФ, устанавливающую, что судом разрешаются лишь споры о возмещении убытков, т.е. тем самым, по сути, допускающей внесудебную экспроприацию имущества - вместо слов «споры о возмещении убытков разрешаются судом» указать слова «при наличии спора о размере компенсации, он определяется судом».
8. Диссертант обосновывает вывод о недопустимости законодательного ус
тановления возможности внесудебного и без справедливой компенсации лишения
имущества, противоречащего принципам справедливости и самостоятельной
имущественной ответственности.
В связи с этим, автор указывает на необходимость признания недействующей ст. 167 КТМ, которая, исключая ответственность работодателя за действия своего работника, совершенные при исполнении им служебных обязанностей, противоречит целому ряду норм ГК о представительстве и имущественной ответственности, а также ст.35 Конституции РФ.
9. Исключение ответственности перевозчика в случаях, указанных норма
ми ст.118 ТУЖД, п.2 ст.118 КВВТ, ст. 168 КТМ, п. 133 УАТ, свидетельствует о не
возможности по суду доказывать факт причинения убытков именно виновными
действием или бездействием перевозчика. Кроме того, правомерные ожидания
компенсаций признаются имуществом и в данных случаях речь идет о законодательном ограничении права на компенсацию за лишение имущества, а также ограничении права на судебную защиту своих имущественных прав.
В связи с этим, автор предлагает признать недействующими ст. 118 ТУЖД, п.2 ст.118 КВВТ, ст. 168 КТМ, п. 133 УАТ, так как они устанавливают презумпцию невиновности причинителя вреда против презумпции виновности в гражданском праве, а также лишение имущества во внесудебном порядке и ограничивают право на судебную защиту, т.е. противоречат ст.ст.35,46, 56 Конституции РФ.
10. Законодательное установление возможности приобретения в публич
ных целях продукции частных предпринимательских структур по его себестоимо
сти является недопустимым в виду лишения тем самым производителя права на
законные и обоснованные ожидания прибыли, т.е. санкционирования внесудебно
го, без предварительной компенсации лишения имущества, а также о недопусти
мости принуждения частных лиц оплачивать благо, которым пользуется общество
в целом.
В связи с этим, автор предлагает вследствие противоречия конституционным принципам справедливости, равенства и целесообразности и ст.35 Конституции РФ внести изменения: а) в п.2 ст.5 Закона «О поставках продукции и товаров для федеральных государственных нужд» - в абзаце 1 после слов «от заключения государственных контрактов» исключить слова «в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от ее производства»;
б) в п.2 ст. 13 Закона «О материальном резерве»- после слов «учреждениями и организациями самостоятельно» заменить слова « без привлечения дополнительных бюджетных средств» на слова «с компенсацией расходов за счет бюджетных средств» и п. 12 ст. 16 данного закона - после слов «правил и условий хранения» исключить слова «несвоевременного освежения и замены».
11. Диссертант обосновывает наличие новой формы собственности, кото
рая не предусмотрена в ГК РФ. Так, в соответствии с Законом Удмуртской Рес
публики «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике»,
Уставом Новосибирской области и ст. 5 7 Закона «О территориальных органах го
сударственной власти в Новосибирской области» возможно существование права
12 собственности территориальных образований, не являющихся ни субъектами РФ, ни муниципальными образованиями.
12. П.4 ст.99 ГК и п.5 ст.35 Закона РФ «Об акционерных обществах», устанавливающие необходимость ликвидации АО, если размер чистых активов по итогам финансового года оказался меньше минимального размера уставного капитала, предусмотренного законом, противоречат конституционным принципам равенства, свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, целесообразности. Исходя из этого, диссертант считает необходимым внести изменения в текст п.4 ст.99 ГК и п.5 ст.35 Закона «Об акционерных обществах» путем добавления формулировки: «либо о дополнительной эмиссии акций и их размещения путем закрытой подписки».
Конституционное закрепление частно-правовых принципов и положений является самым действенным на данный момент способом защиты «суверенитета» частного права, его защита от незаконного вмешательства публичного права. Однако даже и закрепление данных положений в конституции РФ без их должного развития и конкретизации на уровне отраслевого законодательства, несмотря на положение ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации о ее прямом действии фактически влечет «недееспособность» конституционных норм.
Этими соображениями и определяются приоритеты диссертационного исследования. В обстановке, когда проблематика конституционализации гражданского права проанализирована лишь эпизодически, наукам конституционного права и гражданского права следует активизировать разработку вопросов теории и практики данного явления.
Нормативную базу диссертации составили: гражданское законодательство РФ, а также Конституция РФ, международно-правовые акты, Конституции ряда зарубежных государств (США, Японии, Франции, Польши, ФРГ и т.д.), федеральное таможенное, налоговое, земельное, административное и т.д. отрасли законодательства России, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законодательства города Москвы и Московской области.
Практическая значимость результатов исследования определяется предложениями по совершенствованию ряда норм действующего гражданского законодательства в целях их приведения в соответствие с Конституцией РФ, по совершенствованию правотворческого и правоприменительного процессов в целях
*
предупреждения возможного издания неконституционных актов, а также обеспечения единообразного применения норм права.
Полученные в диссертации выводы можно использовать при дальнейшей разработке проблем гражданского права. Положения работы могут использоваться при чтении курсов лекций по гражданскому, конституционному, административному праву, общей теории права, а также спецкурса «Источниковедение в гражданском праве».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и результаты нашли отражение в выступлениях на различных научных форумах и конференциях, освещались в опубликованных статьях.
Структура и объем диссертации предопределяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и нормативных актов.
Понятие и признаки источника гражданского права
Проблема понятия и систематизации источников права является одним из основных вопросов правовой науки, в том числе науки гражданского права.
Поэтому в данной главе мы ставим перед собой цель обобщения всего многообразия научных взглядов на проблемы понятия и структуры источников гражданского права.
Как известно, чтобы стать реальностью и успешно выполнять свои функции, право должно иметь внешнее выражение, которое одни ученые называют формами права, другие - источниками, третьи - и формами, и источниками одновременно.
Г. Ф. Шершеневич полагал, что термин "формы права" более удачен. "Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержательных норм". Таким образом, понятием формы можно характеризовать весь арсенал средств, методов и способов, при помощи которых обществом решаются те или иные задачи правового регулирования.
На сегодня это в большей степени спор о более удобном словоупотреблении, но не только. В свое время понятия «источник» и «форма» права отражали резко усилившиеся в XYIII - XIX вв. дискуссии о соотношении естественного и позитивного (законодательного) права. Однако в XX в. идеи естественно-правовой доктрины, которая касается прежде всего прав и свобод человека и гражданина, признаны мировым сообществом, приобрели юридическую форму нормативных актов, санкционированных государствами, вошли в международные декларации, конституции государств, иные внутригосударственные нормативные правовые акты. Таким образом, в XX - начале XXI вв. разница между естественным и позитивным правом во многом стирается. Отсюда во многом стирается и разница понятий: источник права (как синонима естественного права) и форма права (как категории, корреспондирующей позитивному праву)». В этой связи отдельные (но весьма известные) специалисты полагают, что в современные столетия есть основания для идентификации понятий «источник права» и «форма права»; «хотя их отождествление все же условно, но для удобства словоупотребления возможно .
Однако, более распространенным является представление, что: «термин «источник права», несмотря на его условность, является удобным в употреблении и к тому же традиционен для мировой юрисдикции» . Термин же «форма права» менее конкретен, а по содержанию значительно шире, чем категория «источник права», он менее удачен для выражения рассматриваемого явления или свойства права, поскольку гораздо более многозначен.
В литературе выделяют несколько значений термина «источник права». Например, В.М. Баранов пишет: «Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном смысле; в) источник права в юридическом (формальном) смысле.
В материальном смысле под источником права понимаются те факторы, которые определяют...содержание права. К ним принято относить материальные условия жизни общества, свойственные ему экономические отношения»5. Это «постоянно развивающаяся и воспроизводящаяся система социально- экономических отношений», «общественные (прежде всего экономические) условия, оказывающие решающее воздействие на содержание правовых норм, социальную обусловленность права вообще».
Источник права в идеальном смысле - правовое сознание. Правовое сознание можно обозначить как «совокупность идей, чувств, эмоций и т.п., на основа ний которых правоприменительные органы принимают решения по конкретным делам».
По мнению В.К. Бабаева, «господствующая правовая идеология, ведущие национальные идеи - главный источник права».
Действующее законодательство не содержит отсылок к правосознанию, то есть непосредственно этот термин в текстах нормативно-правовых актов не воспроизводится. Но при этом, широко используются слова, словосочетания, означающие элементы правосознания (разумность, справедливость, общий смысл права и т.п.). Поэтому, думается, правосознание должно быть источником права.
Источник права в юридическом смысле «показывает, где, в чем содержатся правовые предписания, как выражаются, в каком виде преподносятся обществу». Понятие «источник права» определяет, куда надо «посмотреть, для того, чтобы найти необходимое правило поведения, руководствоваться им, применять его и т.д.». В юридическом значении источник права - это «официальное хранилище -носитель действующих норм»5, резервуар правовых предписаний. Это внешняя, официальная форма выражения правовых норм, способ «документально-формальной фиксации» государством объективного права и гарантий его государственно-властного обеспечения. В юридическом смысле под источником права понимаются «формы, посредством которых устанавливаются и получают обязательную силу правовые нормы»6; «это способ выражения, закрепления правовых норм»7. Источник права в юридическом значении - это документ, выполненный в письменной (либо электронной) форме, носитель информации о нормах права.
Конституционные основы гражданского права
Закрепляя ряд принципов, которые по своему характеру являются системообразующими, обеспечивающими единство общества и государства, конституционное право тем самым утверждает себя в качестве ядра, центра всей правовой системы страны. Это не просто отрасль права, а фундаментальная отрасль. Ее нормы юридически первичны, содержат исходный правовой материал, используемый при формировании юридических режимов других отраслей права.
Это обусловлено значимостью общественных отношений, регулируемых этой отраслью права, а также тем, что конституционное право находится в центре взаимодействия всех отраслей права.
Определяя общие основы управления всеми общественными процессами, какой бы стороны жизни общества они ни касались, эта отрасль тем самым дает необходимые ориентиры, отражающие главное сущностное направление правового регулирования во всех сферах общественных отношений.
Как правильно отметил М.В. Баглай: «Поскольку эта отрасль права регули--р ует столь важную и сложную сферу общественной жизни, она неизбежно приобретает ведущий характер в системе права. Собственно, с конституционного права начинается формирование (не обязательно исторически, но логически последовательно) всей системы национального права, всех отраслей, и в этом его системообразующая роль. Ни одна отрасль национального права той или иной страны не может развиваться, если она не находит опоры в конституционных принципах или нормах конституционного законодательства, а тем более противоречит им1».
Тенденция последнего времени к социализации конституций и конституционного права, отражение в Основном Законе страны перечня личных, социально-экономических и т.д. прав и свобод человека и гражданина имеет огромное значение для развития гражданского права. Гарантированные конституцией экономические и личные права имеют не только публично-правовое, но и частноправовое содержание и, следовательно, конституционные нормы их закрепляющие, являясь базой для принятия развивающих и конкретизирующих их частноправовых норм должны служить и служат в качестве основных и самых действенных гарантов соблюдения последних. Особенно ярко роль конституционных норм в качестве гарантов соблюдения частно-правовых норм проявляется в обеспечении справедливого баланса публичных и частных интересов, публичного и частного права.
РФ - социальное государство (Конституция РФ, ст.7. ч.1). Его конституционные функции: создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7. ч.1); с помощью экономической политики достигать социальных целей (ст.7. ч.2); обеспечивать единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ст.8. чЛ) и др.
Таким образом, социализация конституционного права и конституций включает в себя усиление частно-правовых начал в конституционном праве.
В смысле ст. 15 Конституции РФ верховенство конституции означает соответствие всех издаваемых в РФ нормативно-правовых актов Конституции РФ, её непререкаемость.
Как отмечено в литературе: «Соответствие конституции - это не воспроизведение её, как иногда понимается, это не только её соблюдение или исполнение, а, по крайней мере, не противоречие ей. Акт или действие соответствуют конституции, если вытекают из её предписаний либо осуществлены в сфере, которая ею ни прямо, ни косвенно не урегулирована. Непререкаемость означает, что всё текущее законодательство строится в соответствии с ней. Особое название подчеркивает абсолютную высшую юридическую силу конституции и ставит её на порядок выше всех текущих законов».
В соответствии с требованиями жизни, с развитием общественных отношений все другие правовые акты, институты и отрасли права детализируют и кон- кретизируют, углубляют и развивают нормы, устанавливаемые конституцией применительно к своим предметам регулирования.
Прямое действие конституции в ряде случаев не избавляет законодательные органы от необходимости конкретизации положений конституции в текущем законодательстве, подкрепляя их нормами как материального, так и процессуального права.
Прямое действие конституции - это такая ситуация, при которой суд практически по каждому делу ссылается не только на нормы отраслевого, но и конституционного законодательства.
В постановлении Верховного Суда РФ от 31 декабря 1995 года «О некоторых вопросах применения судами конституции РФ при осуществлении правосудия» говорится, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой конституции положения, исходя из её смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность её применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями конституции; г) когда закон либо иной нормативно-правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, противоречит конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует».
Нужно согласиться с Х.Б. Саркитовым, который считает, что: «Верховный Суд со ссылкой на ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 15 Конституции РФ абсолютно верно указал судам, что при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативно-правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию в качестве акта прямого действия».
Конституционные принципы как источник гражданского права
Анализ конституционных принципов как самостоятельных источников гражданского права в юридической литературе явление крайне редкое, что, на наш взгляд, является фактором тормозящим развитие науки гажданского права, и гражданского законодательства.
В данной главе мы намерены исследовать роль и значение конституционных принципов в качестве источников гражданского права, что имеет целью послужить скромным вкладом в развитие источниковедения гражданского права, которому в науке российского гражданского права не уделяется должного внимания. Принцип (от латинского principium - начало, основа) с точки зрения исторически сложившегося общего употребления термина представляет собой основное, исходное положение чего-либо: теории, мировоззрения науки; основные особенности устройства чего-либо.
Одно из важнейших философских определений принципа, которое здесь будет использовано в качестве рабочего, сводится к тому, что принцип есть центральное понятие, основание системы, обобщающее положение, распространяемое на все явления той области из которой данный принцип абстрагирован1.
Анализ обширнейшей научной литературы, в которой разрабатываются принципы права, дал возможность выявить несколько подходов к определению принципа права.
Суть первого подхода состоит в том, что под принципами права понимаются выраженные в праве основные, исходные положения (нормативно- руководящие начала, идеи), характеризующие его содержание и реализацию, и на которых строится вся система правовых норм.
Сторонники второго подхода наряду с определением их как основных положений, детерминирующих содержание права, особо выделяют объективный характер принципов. Причем, сама их объективность выводится не из правовой материи, а из объективно существующих законов общественного развития2.
Следующий подход к определению принципа права связан с формой его существования. Суть подхода сводится к ответу на вопрос - должны ли общие руководящие идеи, чтобы стать принципами права, быть закреплены в законе или же они будут принципами права, оставаясь только идеями, обычаями?
В теории права и отраслевых науках на этот счет нет единства. Одни ученые, среди которых Р.З. Лившиц, В.И. Никитинский, Б.И. Курашвили, В.Н. Хропанюк, считают, что принцип права может быть закреплен в праве двояко: непосредственно (легально) и косвенно (нелегально). Непосредственное (легальное) закрепление имеет место в том случае, когда принцип сформулирован в норме права, а сама такая норма носит название принцип-норма. Косвенное (нелегальное) закрепление принципов права - это, по мнению многих авторов, призна- ниє правовой наукой и практикой в качестве принципов таких идей и положений, которые выводятся (синтезируются) из ряда норм и существуют в законодательстве как бы в скрытом виде.
Другие же полагают, что принципом права являются только такие, соответствующие его объективной сущности, руководящие идеи, которые получили свое закрепление в форме норм права.
