Содержание к диссертации
Введение
Глава первая.
Предприятие как институт гражданского права
1. Становление и разитие предприятия как института гражданского права 18
2. Предприятие как субъект российского гражданского права 34
3. Становление предприятия как объекта гражданских прав 42
4. Особенности юридической конструкции предприятия как гражданско-правового института 48
Глава вторая
Понятие и сущность предприятия как имущественного комплекса
1. Определение имущественного комплекса как объекта прав по Гражданскому кодексу Российской Федерации 66
2. Предприятие как объект недвижимости 77
3. Отграничение понятия «имущественный комплекс» от других материальных объектов гражданского права Российской Федерации 85
4. Персонал. Обременения предприятия как имущественного комплекса 95
5. Предприятие как предмет отдельных гражданско-правовых сделок 107
Глава третья
Состав предприятия как имущественного комплекса
1. Общие положения 114
2. Целостность имущественного комплекса 124
3. Часть предприятия как самостоятельный объект гражданских прав 136
4. Элементы состава предприятия 141
5. Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс 158
Заключение 166
Библиография 170
- Становление и разитие предприятия как института гражданского права
- Определение имущественного комплекса как объекта прав по Гражданскому кодексу Российской Федерации
- Целостность имущественного комплекса
Введение к работе
«Стремление современного хозяйственного субъекта направляется на возможно большее приобретение и на возможно большее процветание «дела»... При этом даже выгода, барыш не всегда составляют интерес предпринимателя; то, что важнее всего для него, - это само «дело» как таковое. Предприятие стоит по отношению к нему как некоторое живое существо, которое в своем счетоводстве, организации и фирме ведет свое особое, независимое хозяйственное существование» .
Актуальность темы исследования
Понятие предприятия как имущественного комплекса в качестве самостоятельного объекта гражданских прав возродилось в новейшем российском законодательстве сравнительно недавно - в конце восьмидесятых, начале девяностых годов, и окончательное на сегодняшний день закрепление это понятие получило в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Юридическая грань, отделяющая государственное или
муниципальное унитарное предприятие как субъект от предприятия как
объекта гражданского права, весьма трудно определима, поскольку
предприятие как имущественный комплекс, используемый для
осуществления предпринимательской деятельности, само является
действующим хозяйственным «организмом», самостоятельно
участвующим в экономических отношениях, несущим собственные права и обязанности, предполагающим наличие коллектива работников.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. С. 314.
Гражданский кодекс Российской Федерации, отнеся предприятия к объектам права и декларируя определенную универсальную гражданско-правовую оборотоспособность имущественных комплексов, с одной стороны возвратил предприятию его традиционное назначение как объекта гражданских прав, законодательно переведя процесс перехода от разгосударствления экономического сектора и передачи значительного числа предприятий от публичного собственника частному к дальнейшему свободному участию имущественных комплексов в обороте, ас другой -поставил ряд сложных правовых проблем теоретического и практического характера, вытекающих из весьма нетрадиционной сущности, своеобразного содержания и характера предприятия - объекта прав как особого гражданско-правового института.
Приватизационные российские программы, хоть и носившие крупномасштабный правовой и экономический характер, являлись по сути своей кратковременной акцией. Однако именно в реализации идей перехода к рыночной экономике наиболее ярко обозначились чисто юридические сложности «перевоплощения» предприятий из участников правоотношений в категорию объектов гражданских прав. Завершающееся разгосударствление только обозначило проблемы предприятия - объекта. Включение же имущественных комплексов в главу 6 подраздела 3 «Объекты гражданских прав» Гражданского кодекса Российской Федерации потребовало нового теоретического осмысления этой юридической категории, ее места в системе российского* гражданского права и перспектив дальнейшего распространения.
Именно в понятии имущественного комплекса, краткое определение и содержание которого дано Гражданским кодексом Российской Федерации, как ни в чем ином отобразились юридические сложности перехода от разрешительно-запретительного принципа регулирования хозяйственных отношений к правовой свободе
осуществления предпринимательской деятельности. Отобразились в правовой природе отечественных предприятий, несколько отличной от традиционного определения сущности и состава «торгового предприятия» или «коммерческого фонда». В сущности предприятия как такового и в особенностях участия его как объекта права в экономическом обороте отчетливо проявились черты смешения вещных и обязательственных элементов правоотношений. Такое смешение особенно характерно для современного видения Гражданским кодексом сущности имущественного комплекса. В немногих статьях, обращенных к предприятию как объекту гражданских прав, Кодекс объединяет сложившееся практическое и научное понимание сущности предприятия как субъекта (и в то же время объекта «всеобщей» государственной собственности) со значительным «перевесом» материальных составляющих с традиционной трактовкой имущественного комплекса как преимущественно нематериального явления1.
Известное с римского права правило «следование права за вещью» в современном российском законодательстве и проявилось, по мнению М.И. Брагинского, в имущественном комплексе - предприятии: «Подтверждение того, что объектом права собственности или иного вещного права в ряде случаев может служить обязательственное по своей природе право и тем самым создается конструкция «право на право», можно найти в ряде статей нового Гражданского кодекса. В частности такой общепризнанный объект права собственности (вещного права) представляет собой имущественный комплекс-предприятие, который включает наряду с земельными участками, зданиями, сооружениями, оборудованием, инвентарем, сырьем, продукцией, те же «права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие
Примером этому может служить статья 300 Гражданского кодекса Российской Федерации.
предприятия, его продукцию, работы и услуги ... и другие исключительные права» .
Имущественный комплекс как объект права не только уникален смешением вещных и обязательственных элементов, его составляющих, глубинными противоречиями все более и более обозначающейся и усиливающейся тенденции перехода от государственной собственности и государственного регулирования экономического оборота к частному капиталу и свободным, цивилизованным рыночным отношениям, но и сосредоточением в своей сущности всех основных проблемных институтов современной цивилистики.
Понятие предприятия в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации иллюстрирует и происходящие в настоящее время изменения в институте права собственности, центральном институте гражданского права, и новое понимание прав на результаты интеллектуальной, творческой деятельности, и, пожалуй, открывает перед практикой иные плоскости нематериальных благ в их возможном сочетании с имущественными интересами.
В юридической литературе в настоящее время правоведы обращают внимание на два основных процесса, составляющих эти изменения. Во-первых, это «мощная «отдача» в экономической и социальной жизни вещной сути права собственности - той решающей ее особенности (в виде закрепленных начиная с наполеоновского Кодекса персоналистической природы собственности в качестве «частной» и свойства абсолютности прав), которая через механизм «своей власти и своего интереса» (А.В.Венедиктов) позволила в условиях формирующегося гражданского
Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 125.
общества именно вещам как объектам права собственности стать основой главного стимула к интенсивному труду, импульсом к собственным инвестициям, вложением доходов в модернизацию производства, фактором ответственности за свое хозяйское дело» . Во-вторых, одновременный и, казалось бы, полярно противоположный процесс «своего рода отхода правоотношений в сфере собственности от их первородной вещной сути», движения права собственности (при сохранении правового качества абсолютности, стимула наращивания абсолютного обладания материальными ценностями «в область управления, в информационную сферу») .
Одним из наиболее ярких примеров указанных тенденций развития и непосредственно права собственности (как, впрочем, и иных вещных прав), и всего правового регулирования экономического оборота может служить имущественный комплекс как действующее предприятие. Сущностные характеристики этого объекта права проецируют на себе все современное состояние теории и практики гражданского права, трудный период перехода принципиальных юридических механизмов регулирования предпринимательской сферы от публичных к диспозитивным и равноправным.
Появление в современной России предприятия как объекта гражданских прав нельзя соотносить только с разгосударствлением и приватизацией. Эти процессы только должны были ускорить неизбежный переход, возврат национальной экономики в цивилизованное русло свободного предпринимательского оборота. Вместе с тем именно приватизационное законодательство позволило наиболее точно определить сущность и состав имущественных комплексов, их реальную
Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. Екатеринбург, 1999., С. 18. "Там же, С. 19.
материальную ценность для участников предпринимательской деятельности. Правовые приватизационные акты, детально регламентирующие порядок перехода права собственности от государства (муниципального образования) к частному предпринимателю (коллективному или индивидуальному), свидетельствуют не только о преобладающем интересе собственника в вещных элементах состава имущественного комплекса (земля, здания, сооружения), сколько о реальной деформации (и правовой, и экономической) классического предприятия в период достаточно длительного участия этого объекта в системе централизованно-командной экономики и соответствующего ей гражданского законодательства.
Унифицированные, с равной начальной стоимостью имущественные комплексы, выставляемые государством для приватизации, новыми собственниками приобретались по совершенно разным ценам. Бухгалтерско-технические критерии (с некоторой фискальной окраской), применяемые государством для определения состава и цены предприятия, оказались абсолютно не востребованы свободным рынком. Частный предприниматель оценивал предприятие по иным основаниям, которые в значительно большей степени отражают имущественную сущность предприятия как объекта права -месторасположение, репутация, возможность развития и т.д. Не кроется ли суть предприятия как имущественного комплекса и в этом?
Гражданский кодекс Российской Федерации, полноценно включив имущественный комплекс в перечень основных объектов права, «обрек» его на паритетное с другими традиционными видами объектов (вещами, нематериальными благами) существование и участие в предпринимательском обороте. Рассмотрение с позиций гражданского законодательства, и в первую очередь с позиций Гражданского кодекса, предприятия как объекта прав, предмета гражданско-правовых сделок.
анализ его сущности и содержания, изучение внутренних тенденций, внешних особенностей, определение перспектив его развития приобретают в настоящее время особую значимость и актуальность.
Национальные черты предприятия неизменно связаны с определенными социальными функциями, исторически на них возлагаемыми государством-собственником. Включенный в сферу имущественного комплекса «людской субстрат», «персонал» обязывает и законодателя, и участников экономического оборота не только- учитывать эту историческую особенность российских предприятий, но и практически обеспечивать несение этого бремени имущественным комплексом. Данное положение, безусловно, предполагает дальнейшее научное и законодательное развитие.
Основные материальные блага человека, общества, государства в Российской Федерации сосредоточены в природных ресурсах и ископаемых, а также в предприятиях - имущественных комплексах, составляющих в общей массе главное национальное богатство России. Централизованный собственник, передав имущественные комплексы частному предпринимателю, сохранил за собой мощный, действенный рычаг контроля за предприятиями, их дальнейшим участием в обороте -достаточно сложное оформление сделок с имущественными комплексами и государственную их регистрацию.
Каким образом имущественные комплексы продолжат участвовать в экономическом обороте, насколько предприятия как объекты гражданских прав будут обладать абсолютной оборотоспособностью и, следовательно, преумножаться - вопрос не только и не столько экономический, сколько правовой, требующий глубокого теоретического осмысления, особо тщательной юридической проработки, скрупулезного анализа, длительной законодательной и судебной практики.
Степень научной разработанности темы
Учение о предприятии как своеобразном, сложном и комплексном объекте гражданского права в цивилистическои науке традиционно занимало одно из центральных мест. Наибольший теоретический интерес к этому юридическому явлению проявлялся в конце девятнадцатого, начале двадцатого веков и зарубежными и отечественными исследователями. Российские правоведы (А.И.Каминка, И.А.Покровский, В.В.Розенберг, В.И.Серебровский, Г.Ф.Шершеневич и другие) наиболее полно и всесторонне раскрыли сущность и состав предприятия как оформившегося и распространенного в начале текущего столетия юридического явления.
События в России 1917-1924 годов практически приостановили дальнейшее изучение предприятия как объекта гражданских прав. Национальная научная правовая мысль весь период социалистического отрезка в истории России в основном рассматривала предприятие как субъект гражданских правоотношений.
Экономические преобразования последних десяти лет, вступление в силу Гражданского кодекса Российской Федерации вновь выдвинули задачу осмысления предприятия как уникального объекта предпринимательского интереса. Такого объекта, который наряду с традиционными сущностью и составом приобрел (и не мог не приобрести) особые черты и характеристики, проецирующие на себе и особенности единого собственника (государства), и особую роль в российском промышленном организме.
Включение новейшим гражданским законодательством предприятия в объекты экономических отношений воспринято юридической наукой достаточно осторожно. В современной литературе предприятие как особый объект гражданских прав не подвергнуто всестороннему и глубокому анализу. Большинство публикаций, учебных
пособий и научных трудов лишь конспективно касаются этого института,
упоминая его сложность и малоисследованность. Вместе с тем та или иная
плоскость этого явления рассматривается в трудах таких цивилистов, как
Г.Е.Авилов, С.С.Алексеев, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов,
В.А.Дозорцев, А.И.Каминка, А.В.Карасе, И.А.Покровский, В.В.Розенберг,
А.П.Сергеев, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Б.Б.Черепахин,
Г.Ф.Шершеневич, В.С.Якушев и другие.
Необходимость попытки комплексного рассмотрения сущности и состава предприятия как имущественного комплекса по Гражданскому кодексу Российской Федерации обусловлена все же общей недостаточной разработанностью вопросов теоретического и практического участия исследуемого объекта в гражданском обороте.
Цель, предмет и задачи исследования
Целью диссертации является исследование теоретических и практических вопросов, составляющих правовую характеристику предприятия как имущественного комплекса по Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Предметом исследования являются вопросы теоретического и практического порядка, характеризующие в своей совокупности имущественный комплекс как объект гражданского права. Для реализации поставленной цели в настоящей работе необходимо решение следующих задач:
а) исследование происхождения и развития (генезиса) предприятия
как института гражданского права;
б) анализ и обобщение основных положений юридической науки,
зарубежной и отечественной о предприятиях как имущественных
комплексах;
в) исследование и анализ норм Гражданского кодекса Российской
Федерации, федеральных законов, иных правовых актов, определяющих
основные признаки, состав и сущность предприятия как объекта права;
г) определение состава предприятия как имущественного
комплекса, принципов включения в него отдельных элементов,
определение методики выявления основного предпринимательского звена;
д) сравнительный анализ предприятия как имущественного
комплекса и иного имущества, рассмотрение сущности части предприятия
как самостоятельного объекта гражданских прав;
е) исследование обременении предприятия и особенностей наличия
в составе имущественного комплекса персонала - людского субстрата;
ж) анализ особенностей участия в предпринимательском обороте
предприятия как имущественного комплекса, характеристика предприятия
как предмета отдельных гражданско-правовых сделок;
з) исследование проявлений сущности и состава предприятия как
имущественного комплекса в приватизационных преобразованиях.
Методологическая основа исследования
В исследовании использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы познания, в том числе диалектический, формальнологический, исторический, систематический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное исследование гражданско-правовых
вопросов, относящихся к предприятию как имущественному комплексу в свете Гражданского кодекса Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие научные положения, отражающие новизну проведенного исследования.
1. Предприятие как имущественный комплекс в свете историко-
правового аспекта и в видении Гражданским кодексом Российской
Федерации выступает как особый, комплексный институт гражданского
права, сочетающий в своем составе элементы материального и
нематериального свойств и имеющий в виду этого неповторимую,
существенно отличную от других объектов права юридическую
конструкцию.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, включив
предприятия как имущественные комплексы в состав объектов
предпринимательского интереса, с одной стороны сделал значительный
шаг к традиционному регулированию гражданского оборота, а с другой
стороны не смог избежать (и в общем-то не мог) от исторически
сложившегося национального российского представления о предприятии и
о преобладании в его составе материальных элементов (земля, здания,
сооружения). Эти материальные элементы Гражданский кодекс по
существу относит к обязательным и основным.
3. Приватизационные правовые акты, основанные на учетно-
бухгалтерском подходе собственника (государства или муниципального
образования) к понятию и структуре предприятия при его отчуждении
привели к исключению из приватизируемых имущественных комплексов
нематериальные элементы, его составляющие. Фирменное наименование,
товарные знаки, другие результаты интеллектуальной деятельности, не
имевшие серьезного предпринимательского значения в период
государственной экономики, в достаточной мере не отражены в
Гражданском кодексе Российской Федерации и не получили до настоящего
времени реальной возможности участвовать в экономическом обороте ни в составе имущественного комплекса, ни самостоятельно.
4. Кроме установленных законодательством обременении
(например, залог, иные права третьих лиц), предприятие как
имущественный комплекс несет и иные, весьма своеобразные и ему лишь
характерные: определенные социальные и административные функции и
обязанности, а также коллектив сотрудников, людской «субстрат».
Присутствие этих обременении (ограничений, стеснений), приобретающих
характер составных элементов предприятия, является обязательной
характеристикой отечественного ряда (порожденных приватизацией)
имущественных комплексов.
Предприятие как имущественный комплекс является весьма своеобразным объектом права собственности или иного вещного права и реально определяется в своем составе только в момент перехода к другому лицу. Придание Гражданским кодексом Российской Федерации предприятию статуса недвижимого имущества, требования Кодекса к форме договора и оформлению ряда дополнительных документов, необходимость повторной государственной регистрации отдельных элементов (земля, здания и т.п.) к нему фактически ограничивают оборотоспособность предприятия как объекта гражданских прав и препятствуют распространению в коммерческом обороте.
Каждое предприятие как имущественный комплекс имеет центральный, наиболее значимый элемент, определяющий состав и ценность того или иного предприятия как объекта права. Обозначенный как «основное предпринимательское звено» этот элемент состава имущественного комплекса должен быть не только определен собственником как наиболее коммерчески значимым, но и сохраняться таковым на протяжении всего времени юридического существования данного предприятия и у всех его последующих собственников в силу
невозможности сохранения конструкции комплекса без основного связующего звена.
7. Специфичность и комплексность предприятий, значимость их для экономики в целом, обременения и социальные функции, необходимость более универсальной оборотоспособности, а также цели открытости и для предпринимателя (индивидуального или коллективного, российского или иностранного), и для фискальных органов требуют либо внесения дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации, либо специального Федерального закона о предприятиях как имущественных комплексах, которые обеспечивали бы его большую «мобильность», разумную упрощенность участия в экономическом обороте, а следовательно -повышенный коммерческий интерес к этому объекту гражданских прав у участников предпринимательской деятельности.
Научно-практическая значимость результатов исследования
Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в расширении теоретических представлений о предприятии как правовом явлении.
Содержащиеся в работе выводы и заключения могут быть использованы в нормотворческой деятельности, в практической подготовке и оформлении сделок с имущественным комплексом. Результаты проведенного исследования могут быть значимы для разрешения споров в суде, для осуществления государственной регистрации предприятий как объектов недвижимости и сделок с ними.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Кроме того, автор выступил с докладом по теме исследования на заседании Ученого совета Уральского филиала Исследовательского центра частного права.
Основные выводы, предложения изложены в опубликованных научных статьях и используются автором при подготовке и проведении занятий по гражданскому праву со слушателями Уральского отделения Российской школы частного права.
Структура диссертации
Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Становление и разитие предприятия как института гражданского права
Термин «предприятие» в современном русском языке имеет несколько значений. Это, во-первых, какое-либо одно или несколько действий, предпринимаемых лицом (лицами) для достижения определенной, конкретной цели. Цель эта - исключительно получение ожидаемого результата, причем необязательно имущественного характера. Намерения и действия, составляющие и суть предприятия, зачастую могут и не иметь коммерческого интереса, не влечь целью приобретение материальных или иных благ. Употребляемое в данном случае слово «предприятие» связано только с предприимчивостью, инициативой. И именно по этой причине отдельные филологические словари и справочники русского языка в один ряд с «предприятием» в качестве его синонима ставят слова «бизнес», «дело», «затея», «начинание» и даже «выдумка», «афера»1.
Во-вторых, предприятием называют и созданную одним, несколькими или многими лицами организацию совместного труда, общего предпринимательства, какую-либо коммерческую организацию. Такое понимание термина «предприятие» проистекает из общепринятых названий заводов, фабрик, иных коммерческих структур, такт или иначе задействованных в производственной сфере. Достаточно часто в юридической литературе можно встретить упоминания о «транспортных предприятиях», «предприятиях общественного питания» и т.п. В смысл и содержание категории «предприятие» теперь уже в обязательном порядке вкладывается имущественное, предпринимательское начало. Предприятие в таком уяснении (как многообразные необходимые и связанные между собой вещи и многоплановые действия, в совокупности направленные для достижения прибыли, как «дело» или «бизнес») - достаточно широкое и несколько неопределенное понятие, включающее в себя не только правовые, но и экономические, технологические, социальные и иные черты и элементы.
Современное правовое значение понятия «предприятие», хотя и формулируется более четко и определенно, все же остается- несколько обобщающим, несет несколько смысловых нагрузок и применяется законодателем для обозначения существенно различных юридических категорий. Таковых категорий три.
Первая из них - коммерческие организации вообще. В ряде действующих правовых актов предприятия отождествляются с юридическими лицами различных организационно-правовых форм, создаваемыми для получения прибыли. Термин «предприятие» в этом случае используется как собирательное название коммерческих организаций (всех или отдельного вида), например, совместных предприятий, малых предприятий, народных предприятий и т.д. Принципиального значения для раскрытия темы настоящей работы такое применение рассматриваемого понятия не имеет, т.к. носит в большей степени юридико-технический характер, свидетельствующий об определенном уровне законопроектной и законодательной техники.
Вторая группа юридических понятий, объединяемых термином «предприятие» - это отдельные группы юридических лиц, являющихся субъектами права, организационно-правовые формы коммерческих организаций, предусмотренные действующим Гражданским кодексом и другими правовыми актами: государственные и муниципальные унитарные предприятия. В данном случае термин «предприятие» отражает и содержание (коммерческая организация, создаваемая для получения прибыли), и форму (включение в официальное наименование организации ее сущностного принципа).
В некотором особом, специальном смысле понятие «предприятие» применялось и применяется до настоящего времени в отдельных отраслях публичного права, в частности в административном праве. Поскольку период становления административного права РСФСР, а затем и СССР, совпал по времени с появлением и максимально широким распространением понятия государственного предприятия, практически вытеснившего иные организационно-правовые формы коллективных предпринимателей, занятых в экономической сфере, постольку и термин «предприятие» применялся как суррогат вообще любой социалистической коммерческой организации, занятой в промышленности.
Административное право подразделяло субъекты властных правоотношений на группы: организации, учреждения и предприятия. Последние в свою очередь классифицировались по критериям, наиболее характерным для властно-правового метода регулирования общественных отношений.
Предприятие могло выступать в административных правоотношениях как государственная организация, общественная (кооперативная) или как принято было определять - коллективным субъектом, ведущим деятельность в промышленной сфере. С позиций современного гражданского права России определения, даваемые предприятию наукой административного права, абсолютно несовместимы с рассматриваемой гражданско-правовой сущностью предприятия как имущественного комплекса и как объекта права.
Определение имущественного комплекса как объекта прав по Гражданскому кодексу Российской Федерации
Учение об объекте права вообще и объекте гражданского права в частности не входит в число рассматриваемых в настоящей работе основных теоретических проблем. Объект гражданского права как одна из основополагающих, философских категорий рассматривался и продолжает рассматриваться в теоретико-цивилистической науке наряду с такими проблемами, как предмет и метод гражданского права. Проблемам объекта гражданского права, критериям теоретического его разделения (на объект права и объект гражданских правоотношений, объект правового регулирования и объект правоотношения, объект правоотношения и объект прав и обязанностей, объект сделки и объект правового воздействия и т.п.) посвящены исследования видных цивилистов как прошлого, так и современности. Из числа последних следует, безусловно, отметить С.С.Алексеева, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, В.Л.Слесарева, К.А.Толстого, Р.О.Халфину и др1.
Подробное рассмотрение теоретических вопросов, связанных с сущностью такой категории, как объект гражданского права, не входит в число задач настоящей работы. Следует ограничиться формулировкой, данной самим Гражданским кодексом Российской Федерации, согласившись с мнением В.П.Мозолина: «Объекты гражданских прав одновременно являются объектами гражданских обязанностей. Точнее было бы в законе пользоваться понятием объектов гражданских правоотношений», «направленность гражданского правоотношения на соответствующий предмет характеризует также и объекты гражданских прав. С указанными поправками следует воспринимать содержание норм ГК, посвященным объектам гражданских прав» .
Предприятие как один из объектов гражданских прав в сфере предпринимательского оборота - это всегда имущество. Имущество особое, с характерными признаками и неповторимой индивидуальностью. По возможности развернутая характеристика предприятия без определения сущности имущества не представляется возможной. Современное действующее российское гражданское законодательство, в первую очередь Гражданский кодекс, применяет понятие и термин «имущество» не только в строгом его значении (вещи и действия), но и использует его как синоним термину «вещь». Анализ норм Гражданского кодекса позволяет выделить по крайней мере четыре значения термина «имущество»:
а) классическая, приведенная выше и наиболее широкая трактовка этого понятия (полные актив и пассив имущества) - в статьях 132, 340 о предприятии как имущественном комплексе;
б) вещи и имущественные права (и обязательственные, и вещные, составляющие полный актив имущества) - преимущественно в статьях, регулирующих обязательственные отношения;
в) вещи и вещные права (неполный актив имущества) - в статьях о праве собственности и других вещных правах;
г) исключительно вещи (вещный актив имущества) - самое распространенное употребление этого термина, например, движимое и недвижимое имущество (статья 130 и ряд других) .
Предприятие, таким образом, представляет собой в качестве объекта гражданских прав имущество в его самом широком правовом значении, что подтверждается и в приведенном в абзаце 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса составе имущественного комплекса (предприятия). В него могут входить недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения и т.д.), движимые вещи (сырье, инвентарь и т.д.), имущественные права (права требования), имущественные обязанности (долги), объекты интеллектуальной собственности (наименование, знаки обслуживания и т.д.).
По мнению В.А.Дозорцева, имущество, обозначенное Гражданским кодексом в качестве объекта прав (ст. 128), может быть только в виде материальных вещей, ограниченных в пространстве, а обязательственные требования и другие права на объекты, не имеющие вещественного характера, даже в обособленном виде никак не могут входить в число объектов права собственности. И далее: «провозглашение объектом права собственности обязательственных прав и обязанностей или даже распространение на них хотя бы в какой-то части правового режима объекта права собственности безусловно ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике» . И только в единственном исключительном случае, считает В.А.Дозорцев, допускается вхождение обязательственных прав в качестве элемента (и только) имущественного комплекса как объекта права - когда таким объектом выступает в экономическом обороте предприятие. Состав предприятия как имущественного комплекса и место в нем имущественных прав будут более подробно рассмотрены далее; в данном случае речь идет о неповторимости, сложности и определенной противоречивости понятия предприятия как объекта прав.
Подчеркивая своеобразность этого имущества, законодатель применил термин «имущественный комплекс». Это свидетельствует о том, что все элементы, составляющие имущество предприятия, должны быть объединены, тесно связаны между собой, подчинены единой цели использования. Термин «комплекс» подчеркивает внутреннее единство всего имущества предприятия: «комплекс (от латинского complexus - связь, сочетание) - это совокупность предметов или явлений, составляющих одно целое»1. Определенная целостность, общность элементов имущественного комплекса, таким образом, является одним из основных отличительных признаков предприятия как объекта гражданских прав.
Данному выводу отнюдь не противоречит предусмотренная законом возможность отнести к объектам гражданского права (например, в виде отчуждения в какой либо форме) не всего целиком предприятия, а его части. Такая возможность в свете понимания предприятия как единого, целостного имущественного комплекса только подтверждает приведенный выше вывод, поскольку речь и в этом случае может идти исключительно о комплексном имуществе .
Целостность имущественного комплекса
Принципиально сущность целостности предприятия как самостоятельного объекта гражданских прав определяет сама норма Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 132), определившая основной критерий отнесения того или иного имущества к предприятию это предназначение вещи или степень ее отношения для деятельности предприятия. Деятельность предприятия заключается в предпринимательском участии в экономическом обороте определенным способом, например, через производство определенных товаров или оказание услуг. Имущественный комплекс, таким образом, составляют вещи, отношения (права и обязанности), права на результаты интеллектуальной деятельности, которые в своей совокупности и единстве, назначении и принадлежности так или иначе, но задействованы в конкретном, индивидуальном, характерном именно для данного предприятия, механизме получения прибыли, материального блага.
«Целевое» предназначение и четкое «место» вещей, отношений, наименования и других составляющих имущественного комплекса -характерная черта и особенность объекта права в виде предприятия, ставшего таковым в результате разгосударствления социалистической экономики. Только для советской жестко-плановой системы хозяйствования присуща столь категорическая и конкретно-определенная связанность имущества с заранее отведенным «участком», нишей в системе экономического оборота. В сущности, в таком ракурсе предприятие - это объект права весьма специальный и созданный исключительно для выполнения отдельной хозяйственной задачи1. Такое характерное построение имущественного комплекса было обусловлено, во-первых, достаточно стабильной востребованностью (даже искусственно поддерживаемой государством) выпускаемой продукции или оказываемых услуг и, во-вторых, отсутствием реальной конкуренции, практической невозможностью банкротства и минимизацией предпринимательского риска, присущих свободной рыночной экономике.
Безусловно, что и имущественные комплексы, созданные в последнее десятилетие, также могут являться строго «сориентированным» на конкретную экономическую задачу предприятием с соответствующим «набором» вещей и прав. Совпадая по внешним признакам с предприятием -объективированным выражением субъекта советского хозяйственного права, имущественный комплекс, созданный на базе частной собственности, в большей степени зиждется на потребностях свободного предпринимательского оборота, имеет в своей основе более востребованную и выраженную универсальную оборотоспособность, обладает готовностью реагировать на изменения экономической ситуации, «запасные» варианты применения, различные уровни страхования, вплоть до заранее просчитываемой итоговой несостоятельности. В этой связи нельзя не согласиться с В.А.Дозорцевым, отметившим, что «по своей сути предприятие - это не юридическая, а производственная (или производственно-технологическая) категория»1.
Если внутренняя целостность и взаимосвязанность составляющих имущественного комплекса, определенная целевой направленностью, характерна для любого предприятия, то несколько неожиданное и совершенно не необходимое присутствие в составе комплекса элементов, совершенно не относящихся к предпринимательской деятельности, присуще только предприятиям - звеньям бывшей общей народно-хозяйственной системе СССР. Речь идет о распространенных обременениях предприятий элементами социальной и бытовой инфраструктуры, связанных с обязательным выполнением предприятиями социальных и административных функций. Если крупные имущественные блоки -жилищная сфера, дома и дворцы культуры, медицинские и детские учреждения (поликлиники, дошкольные учреждения, загородные оздоровительные лагеря и т.д.) в конечном итоге в большинстве случаев получили юридическую самостоятельность или переданы (увы, далеко не всегда) в муниципальную собственность, то некоторое иное отдельное имущество, находящееся на балансе предприятий - субъектов права (но не связанное с основной производственной деятельностью), последовало в его составе к другому собственнику1.
