Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовая характеристика недружественных поглощений 18
1.1. Понятие недружественного поглощения акционерного общества 18
1.2. Виды недружественных поглощений 36
1.3. Правовые аспекты осуществления недружественных поглощений в Российской Федерации 42
Глава II. Правовое обеспечение защиты акционерного общества от недружественного поглощения 66
2.1. Правовые проблемы законодательного обеспечения защиты прав акционеров 66
2.2. Правовое регулирование превентивных способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения 88
2.3. Правовой анализ зарубежного опыта защиты акционерных обществ от недружественного поглощения 101
Глава III. Правовые аспекты применения отдельных способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения 130
3.1. Создание сбалансированной системы корпоративного управления как фактор защиты от недружественного поглощения 130
3.2. Правовые средства применения антикризисного правового аудита при защите акционерного общества от недружественного поглощения 145
3.3. Практические проблемы реализации способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения 154
Заключение 166
Список источников и литературы 179
Приложения 191
- Понятие недружественного поглощения акционерного общества
- Правовые проблемы законодательного обеспечения защиты прав акционеров
- Правовой анализ зарубежного опыта защиты акционерных обществ от недружественного поглощения
- Практические проблемы реализации способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что, несмотря на периодические кризисные колебания в сфере национальной и мировой экономики неуклонно возрастает количество сделок по слиянию и поглощению.
В России этот рынок не получил такого широкого развития, как в некоторых зарубежных странах, однако развивается достаточно стремительными темпами. Об этом свидетельствует подготовленная Правительством Российской Федерации статистика: так, общий объем активов компаний подвергшихся недружественному поглощению на 1 января 2001 года составлял 730 млн. рублей, к концу 2008 этот показатель равнялся 175 млрд. рублей, а уже к началу 2012г. – 415 млрд. руб.
В Российской Федерации процедура слияний и поглощений регулируется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об акционерных обществах», Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и другими нормативными правовыми актами.
Несмотря на многочисленность содержания соответствующей нормативной основы, представляется возможным констатировать отсутствие комплексного единого акта, содержащего многие вопросы, возникающие в процессе правого регулирования слияний и поглощений акционерных обществ, в частности, защиту прав собственности миноритарных и мажоритарных акционеров, проблемы взаимоотношений органов государственной власти и акционерных обществ при их реорганизации, применения правовых санкций за недружественное поглощение, а также реализацию способов правовой защиты.
Данное обстоятельство объясняется тем, что существующая в России нормативная база не позволяет разделять цивилизованные методы ведения бизнеса в сфере слияний и поглощений и незаконные захваты предприятий. Кроме того, в настоящее время отсутствует системный подход к определению места корпоративного права в системе российского права в целом, что также обусловливает актуальность и значимость проводимого исследования.
Необходимо отметить, что в некоторых странах, таких как США, Великобритания, Франция, Германия существует понятие «Hostile take-over», означающее скупку контрольного пакета голосующих акций компании без какого-либо согласования с акционерами и менеджментом компании. Российский рынок, вне всякого сомнения, имеет свои национальные особенности и с учетом этой специфики в нашей стране доминируют недружественные поглощения юридических лиц. Именно открытая незаконность методов в сфере слияний и поглощений и отличает его от зарубежных рынков. В то же время невозможно не отметить тот факт, что в последнее время такие методы, хотя и медленно, но уступают место правовым способам их совершения. Период становления рынка слияний и поглощений в России, несет ряд проблем, требующих скорейшего разрешения, так как развитие предпринимательских отношений и улучшение инвестиционной привлекательности Российской Федерации является одним из направлений инновационной экономики.
В настоящее время в теории и практике корпоративных правоотношений понятийный аппарат слияний и поглощений разработан в основном только на доктринальном уровне. Так, отсутствует легальное определение таких базисных и определяющих понятий, как «недружественное поглощение», «рейдерство», «корпоративный шантаж», а также «миноритарный акционер». Кроме того, слияния и поглощения рассматриваются как формы реорганизации юридического лица, в свою очередь, в зарубежных странах под этим термином понимаются способы установления контроля над акционерным обществом и его активами, в том числе с нарушением корпоративного законодательства.
Помимо несовершенства действующего законодательства актуальность исследования определяется дискуссионностью многих научных положений о способах осуществления недружественного поглощения и его правовой природы. Так, в научной литературе до сих пор нет единого мнения относительно правовой сущности корпоративных отношений, юридического разграничения понятий «рейдерство» и «недружественное поглощение» и других терминов.
Вышеуказанные обстоятельства, а также некоторые правовые проблемы обеспечения деятельности такого важного субъекта предпринимательских отношений как акционерное общество, отсутствие законодательного закрепления способов защиты от недружественного поглощения, предопределили выбор темы и обусловили актуальность и значимость настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросам правового статуса акционерного общества, а также способам его защиты от недружественного поглощения уделяется особое внимание учеными цивилистами, учитывая значительную роль которую играют акционерные общества в развитии предпринимательства и экономики государства в целом. Среди трудов правоведов-цивилистов, посвященных правовому регулированию акционерных отношений, следует выделить следующих выдающихся ученых:
- дореволюционных: Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др.;
- советских: М.М. Агаркова, C.Н. Братуся, А.В. Дозорцева, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, Л.А. Лунца, И.Б. Новицкого, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфину, В.Ф. Яковлева, и др.;
- современных: Н.И. Косякову, В.Ф. Попондопуло, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, А.М. Эрделевского, и других;
- современных: Т.Е. Абову, С.С. Алексеева, А.Н. Борисова, М.И. Брагинского, Д.А. Вавулина, В.А. Вайпана, В.В. Витрянского, А.В. Габова, С.В. Гомцяна, С.П. Гришаева, Д.И. Дедова, В.И. Добровольского, В.В. Долинскую, С.С. Занковского, М.Г. Ионцева, С.А. Карелиную, Г.А. Корнийчука, В.Г. Коряковцева, П.В. Крашенинникова, Д.В. Ломакина, Н.И. Михайлова, В.П. Мозолина, А.А. Молчанова, М.В. Телюкину, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Г.С. Шапкину, А.Е. Шерстобитова, И.С. Шиткину, и др.
Отдельным вопросам, связанным с правовыми аспектами корпоративного управления и правовыми проблемами взаимодействия органов управления акционерных обществ, в том числе при слиянии и поглощении, были посвящены работы следующих авторов: А.А. Бегаевой, И.В. Гетьман-Павловой, Т.А. Григорьевой, А.А. Дубинчина, А.А. Дунаевского, Д.В. Жданова, В.М. Жмячкина, Т.В. Кашиной, А.В. Каширина, В.А. Лаптева, И.Н. Левинской, С.Д. Могилевского, А.Е. Молотникова, О.В. Осипенко, Г.Л. Рубеко, А.А. Серебряковой, Д.А. Степанова, А.Н. Шмагина, и др.
Правовому регулирование акционерных правоотношений, в том числе связанных со слияниями и поглощениями, в том числе в условиях недружественных посягательств, было объектом исследования диссертационных работ следующих авторов: А.А. Александровой, А.Р. Андреевой, К.Г. Арутюновой, М.Ю. Беседина, Д.В. Бурыкина, М.В. Гвоздаревой, В.В. Горбова, А.А. Данельяна, А.Э. Козловской, А.П. Колесова, М.В. Лаврова, А.Ю. Маховикова, А.В. Полухина, А.А. Родина, Н.С. Согриной, Л.А. Трифоновой, С.А. Шувалова, и др.
Вместе с тем, при всей теоретической и практической значимости проведенных исследований, вопросы правового регулирования деятельности акционерного общества в условиях недружественного поглощения недостаточно разработаны, что доказывает необходимость комплексного подхода к их исследованию, с учетом законодательного и правоприменительного опыта, сложившегося в последние годы, и в условиях внесения изменений в нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в рассматриваемой сфере.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа нормативных правовых актов Российской Федерации выявить проблемы и сформулировать теоретически обоснованные рекомендации, необходимые для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики в сфере правового регулирования общественных отношений, связанных с деятельностью акционерного общества в условиях недружественного поглощения.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи диссертационного исследования:
- проанализировать понятие и виды недружественного поглощения акционерного общества;
- исследовать правовые аспекты осуществления недружественных поглощений в Российской Федерации;
- выявить правовые проблемы законодательного обеспечения защиты прав акционеров;
- рассмотреть превентивные способы защиты акционерного общества от недружественного поглощения;
- изучить международный опыт в области правого регулирования защиты недружественного поглощения акционерного общества;
- установить особенности применения отдельных способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения;
- выявить на основе анализа действующего российского законодательства и сложившейся правоприменительной практики основные правовые проблемы в области защиты акционерных обществ от недружественного поглощения;
- сформулировать научно-практические выводы и выработать рекомендации по совершенствованию действующего российского законодательства в области защиты акционерных обществ от недружественного поглощения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием деятельности акционерного общества в условиях недружественного поглощения.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие правоотношения акционерных обществ и их участников в условиях недружественного поглощения, а также правоприменительная практика и научные исследования в сфере гражданского права, предпринимательского и корпоративного права.
Методологической основой диссертационного исследования выступают как общие методы познания: индукция, дедукция, анализ, синтез, исторический, логический, аналогии, систематизации, классификации, так и частно-научные: сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурного анализа, статистический и другие. Комплексное использование указанных методов познания позволило получить наиболее полное представление о теоретическом и практическом аспектах недружественного поглощения акционерного общества.
В частности, формально-юридический метод был востребован при исследовании и толковании нормативного материала. Метод классификации позволил проанализировать и выделить способы осуществления недружественного поглощения. Историко-правовой использовался при определении предпосылок развития института защиты акционерного общества от недружественного поглощения на различных исторических этапах. Сравнительно-правовой метод был применен при анализе законодательства ряда зарубежных стран в области правового регулирования сделок, направленных на слияние и поглощение акционерных обществ, и сравнении с нормами и положениями, действующими в Российской Федерации. Комплексный метод позволил обобщить проведенную работу в целом и сформулировать конкретные выводы и предложения.
Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных авторов, посвященных вопросам правового регулирования деятельности акционерного общества в условиях недружественного поглощения.
Решение задач диссертационного исследования потребовало обращения к литературе по теории права, истории отечественного государства и права, гражданскому праву, налоговому праву, предпринимательскому праву, корпоративному праву, коммерческому праву. Положения диссертации соотносятся с мнениями и суждениями известных ученых, специалистов в области правового регулирования корпоративных отношений в России, например, А.А. Бегаевой, В.И. Добровольского, В.В. Долинской, М.Г. Ионцева, О.В. Осипенко, С.Д. Могилевского, Е.А. Суханова и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, положения федеральных конституционных и федеральных законов, в частности Федерального закона «Об акционерных обществах», Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона «О рынке ценных бумаг», а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти, в том числе Федеральной службы по финансовым рынкам, и иные акты, регулирующие объект диссертационного исследования.
Эмпирическую базу исследования составили судебно-арбитражная практика по вопросам исследуемой тематики, Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также материалы научно-практических конференций и семинаров, докладов, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам в сфере правого регулирования деятельности акционерных обществ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном и многостороннем подходе автора к исследованию правового регулирования отношений, возникающих в условиях недружественного поглощения акционерного общества.
В диссертации сформулировано понятие недружественного поглощения акционерного общества; установлена обязанность председателя общего собрания акционеров предоставить информацию об акционерах, не получивших сообщение о проведении общего собрания акционеров; обоснована необходимость законодательного закрепления порядка восстановления в правах акционера в случае, если он утратил права на акцию (акции) в отсутствие на то законных оснований.
В диссертации обосновано расширение полномочий акционеров по обжалованию в судебном порядке причиненных убытков при восстановлении нарушенных прав акционера, а также предложена авторская систематизация рисков страхования акционерного общества.
Доказана необходимость закрепления на законодательном уровне минимальных требований к кандидатам в члены совета директоров. Кроме того, предложено закрепить в Федеральном законе «Об акционерных обществах» соответствующую статью об устранении препятствий относительно незаконного воспрепятствования акционеру в его праве принять участие в собрании акционеров и осуществить голосование, а также о правовых последствиях незаконного воспрепятствования акционеру в праве на участие в собрании и голосовании принадлежащими ему акциями.
В диссертации предложена авторская концепция «Система комплексного правового аудита акционерного общества», ее основные принципы и цель применения.
Научная новизна исследования нашла свое отражение в следующих теоретических и практических положениях выносимых на защиту:
1. В результате проведенного исследования автором выявлено отсутствие в законодательстве понятия «недружественное поглощение акционерного общества».
Для устранения указанного пробела автором предложено дополнить Федеральный закон «Об акционерных обществах» статьей 15.1 «Недружественное поглощение акционерного общества» следующего содержания:
«Недружественное поглощение акционерного общества – это приобретение минимально необходимого для получения контроля над обществом количества обыкновенных голосующих акций, с нарушением требований действующего законодательства».
2. Установлено, что в настоящее время в положениях Федерального закона «Об акционерных обществах» отсутствует обязанность председателя общего собрания акционеров предоставить информацию об акционерах, не получивших сообщение о проведении общего собрания акционеров.
В целях защиты прав акционеров и устранения возможности обжаловать принятые решения недобросовестными акционерами предложено дополнить Федеральный закон «Об акционерных обществах» статьей 52.1 «Порядок направления сообщения о проведении собрания акционеров» следующего содержания:
«1. Сообщение о проведении собрания направляется акционеру заказным письмом с уведомлением о вручении. Акционеры, обладающие не менее 5 процентами акций, уведомляются о собрании заказной телеграммой с уведомлением о вручении. В случае если за пять дней до даты собрания лица, созывающие собрание, не располагают доказательствами получения сообщения о собрании кем-либо из акционеров, обладающих не менее 5 процентами акций, им направляется повторная заказная срочная телеграмма с уведомлением о вручении.
2. Акционер считается надлежащим образом уведомленным о собрании, если к моменту проведения собрания лица, созывающие собрание, располагают доказательствами:
1) получения акционером сообщения о проведении собрания;
2) отказа акционера от получения сообщения о проведении собрания при условии, что этот отказ зафиксирован;
3) неявки акционера за получением сообщения о проведении собрания, о чем орган связи проинформировал лицо, созывающее собрание;
4) отсутствия акционера по адресу, известному обществу и держателю реестра, о чем орган связи проинформировал лицо, созывающее собрание.
3. Лица, созывающие собрание, обязаны направлять сообщение о проведении собрания акционеру по всем известным обществу, регистратору и депозитарию адресам акционера».
3. При исследовании правовых проблем законодательного обеспечения защиты прав акционеров выявлено отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «Об акционерных обществах» порядка восстановления в правах акционера в случае, если он утратил права на акцию (акции) в отсутствие на то законных оснований.
Для решения такой проблемы обоснована необходимость закрепления в Федеральном е «Об акционерных обществах» статьи 32.2 «Порядок восстановления в правах акционера в случае, если он утратил права на акцию (акции) в отсутствие на то законных оснований» следующего содержания:
«1. Если акция возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее акцию, вправе требовать признания за ним права на данную акцию с одновременным лишением права на данную акцию добросовестного приобретателя при условии, что акция была утрачена в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего права на акцию.
2. Каждая акция акционерного общества должна иметь индивидуально-определенный признак (индивидуальный государственный номер (ИГН), который присваивается каждой акции при государственной регистрации выпуска акций), позволяющий ее идентифицировать, то есть выделить среди других таких же акций, принадлежащих акционерам общества.
3. Лишение права на акцию добросовестного приобретателя может быть осуществлено судом только при условии, что будет иметь место фактическая возможность идентификации незаконно отчужденной акции с учетом ее индивидуального государственного номера, позволяющего установить лицевой счет добросовестного приобретателя.
При этом восстановление в правах акционера и лишение прав добросовестного приобретателя осуществляются:
- путем совершения держателем реестра записей в реестре по списанию акций с лицевого счета добросовестного приобретателя и зачислению их на лицевой счет законного обладателя акций.
- путем совершения депозитарием записей в системе депозитарного учета по списанию акций со счета депо добросовестного приобретателя и зачислению их на счет депо законного обладателя акций (или лицевой счет данного лица, открытый в реестре акционеров)».
4. Установлено, что одним из основных способов недружественного поглощения акционерного общества является регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) фиктивных сведений о назначении на должность руководителя захватываемого предприятия «подставного» лица, которое затем совершает сделки по отчуждению активов в интересах рейдерской группы.
По причине отсутствия в законодательстве о регистрации юридических лиц механизма по обеспечению достоверности регистрируемой информации доказана целесообразность дополнения абзаца 2 пункта 1 статьи 9 «Порядок представления документов при государственной регистрации» Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» положением следующего содержания:
«1. Подпись лица на заявлении, представляемом в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, должна быть нотариально удостоверена.
2. Решение о внесении изменений в учредительные документы хозяйственного общества, об избрании исполнительных органов хозяйственного общества, представленное в регистрирующий орган, должно в обязательном порядке содержать информацию о лицах, принимавших участие в собрании, повестке дня, кворуме, необходимом для принятия решений, о результатах голосования, а также быть нотариально удостоверено.
3. Подписи лиц на протоколе решения уполномоченного органа общества, согласно которому принято решение о внесении изменений в учредительные документы и (или) о назначении нового руководителя общества, о реорганизации, ликвидации общества, должны быть нотариально удостоверены. Полномочия лиц, подписавших протокол, должны быть проверены и удостоверены нотариусом».
Кроме того, обоснована необходимость дополнения пункта 6 статьи 18 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» положением следующего содержания:
«… регистрирующий орган обязан в срок не позднее 5 дней обязательно уведомить постоянно действующий исполнительный орган юридического лица (а также участников, имеющих в уставном капитале долю более 30%) о производстве регистрационных действий в Реестре…».
5. Установлено, что вопросы, связанные с реальной эффективностью взыскания убытков при восстановлении нарушенных прав акционера, не закреплены в законодательстве в качестве основания для подачи иска в суд.
В целях применения правовых механизмов защиты прав акционеров предложно дополнить Федерального закона «Об акционерных обществах» пунктом 7 следующего содержания:
«…акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием)».
6. При исследовании превентивных способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения обоснована необходимость применения страхования предпринимательских рисков акционерного общества.
Предложена авторская систематизация рисков страхования акционерного общества, среди которых выделены: страхование убытков по сделкам продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, иного имущества предпринимателей; страхование рисков потерь денежных средств (и доходов от них) в кредитных организациях, в том числе находящихся в банках на срочных депозитных счетах, на пластиковых кредитных картах; страхование рисков утраты предпринимателем-должником обеспечения им обязательства перед кредитором по кредитному договору, договору займа, вследствие обесценивания ценных бумаг, ухудшения платежеспособности или банкротства поручителя, гаранта; страхование инновационных рисков; страхование рисков убытков предпринимателя от разглашения служебной или коммерческой тайны; страхование риска банкротства; страхование риска перерыва в производственной и коммерческой деятельности, неплатежей, задержки в доставке товаров, ответственности производителя и продавца.
7. В целях создания механизма управления акционерным обществом, позволяющего пресекать или существенно снижать злоупотребления одними участниками по отношению к другим участникам корпоративного управления, а также защиты общества от недружественного поглощения при эффективном функционировании органов управления акционерного общества, предложено закрепить на законодательном уровне минимальные требования к кандидатам в члены совета директоров, которые в силу своего образования и опыта работы смогли бы на необходимом уровне выполнять функции члена совета директоров.
На основании изложенного предложено дополнить Федерального закона «Об акционерных обществах» абзацем следующего содержания:
«Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть избрано лицо, отвечающее квалификационным требованиям, предусмотренным настоящим федеральным законом и уставом общества.
Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть лицо, имеющее высшее образование, опыт работы не менее трех лет в сфере основного вида деятельности общества, не имеющего судимости и давшего согласие баллотироваться в совет директоров (наблюдательный совет) общества. Уставом общества могут быть предусмотрены иные требования к кандидатам в совет директоров (наблюдательный совет) общества».
8. Выявлено отсутствие юридически обеспеченных способов признания недействительными решения общего собрания акционеров для защиты прав акционеров от недружественного поглощения, в связи с чем предложено закрепить в Федеральном законе «Об акционерных обществах» статью 49.1 «Признание недействительным решения общего собрания акционеров» следующего содержания:
«1. В случае, если голосование акционера не могло повлиять на принятое решение, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру и (или) обществу, решение общего собрания не может быть признано недействительным.
2. В случае если голосование акционера могло повлиять на принятое решение, но акционер был незаконно не допущен к участию в собрании или допущенные нарушения являются существенными и (или) решение повлекло причинение убытков акционеру и (или) обществу, данное решение собрания подлежит признанию судом недействительным.
3. Проведение собрания в отсутствие акционера, который мог повлиять на принятые решения, но был незаконно не допущен для участия в собрании, является существенным нарушением порядка принятия решений общим собранием и свидетельствует о том, что воля общества на принятие решений не была выражена надлежащим образом в порядке, установленном законодательством.
Вышеуказанные обстоятельства подлежат установлению в судебном порядке по иску акционера, незаконно не допущенного к участию в собрании.
В случае если данный акционер по каким-либо причинам не оспорил принятое решение или суд отказал ему в требовании о признании недействительным решения в связи с пропуском срока исковой давности, воля общества на принятие данных решений считается выраженной, несмотря на допущенные нарушения законодательства».
9. Установлено, что в законодательстве отсутствуют разграничения оснований, препятствующих участию акционера в общем собрании, а также правовые последствия их применения. Для устранения выявленных пробелов автором предложено закрепить в Федеральном законе «Об акционерных обществах» статью 49.2 «Незаконное воспрепятствование акционеру в его праве принять участие в собрании акционеров и осуществить голосование» следующего содержания
«…под незаконным воспрепятствованием акционеру в реализации права участвовать в собрании и голосовать принадлежащими ему акциями понимаются следующие действия:
1) ненадлежащее уведомление или неуведомление акционера о собрании;
2) отказ акционеру в праве присутствовать на собрании и голосовать путем противодействия ему в проходе в помещение, где проводится собрание, отказа в регистрации для участия в собрании;
3) отказ акционеру в получении бюллетеня для голосования или принятии данного бюллетеня;
4) отказ учитывать голоса акционера при принятии решения о наличии кворума для проведения собрания и для принятия решений на собрании;
5) незаконный отказ акционеру во включении его в список лиц, имеющих право на участие в собрании…»
Кроме того, обоснована необходимость закрепления в Федеральном законе «Об акционерных обществах» статьи 49.3 «Правовые последствия незаконного воспрепятствования акционеру в праве на участие в собрании и голосовании принадлежащими ему акциями» следующего содержания:
«…в случае если к участию в собрании были незаконно не допущены несколько акционеров и при этом количество голосов каждого в отдельности акционера не могло повлиять на принятые решения, однако в совокупности количество голосов данных акционеров могло повлиять на принятые решения, данные акционеры вправе совместно предъявить в суд требование о признании решений собрания недействительными…»
10. При исследовании правовых средств применения антикризисного правового аудита при защите акционерного общества от недружественного поглощения установлено, что в Российской Федерации отсутствуют комплексные разработки, связанные с проведением правового аудита акционерного общества в целях предотвращения недружественного поглощения.
Предложена авторская концепция «Система комплексного правового аудита акционерного общества», основными принципами которой являются:
- возможность рассмотрения процесса формирования кризисного состояния как целостной системы;
- учет отраслевых характеристик деятельности;
- многокритериальность диагностирования;
- возможность получения динамической оценки;
- возможность получения однозначной результативной характеристики диагностирования;
-максимальная объективность результата диагностирования;
- ориентация на внутрифирменное использование.
Также сформулирована цель антикризисного диагностирования, которая состоит в том, чтобы на основе собранной информации о деятельности акционерного общества своевременно распознать и тем самым обеспечить принятие таких управленческих решений направленных на предотвращение недружественного поглощения акционерного общества.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сделанные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы в дальнейшем для совершенствования действующего гражданского и корпоративного законодательства в области правового регулирования отношений, возникающих в процессе осуществления способов недружественного поглощения акционерного общества, включая правоприменительную практику органов судебной власти.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов лекций, проведении практических занятий по гражданскому, предпринимательскому и корпоративному праву.
Кроме того, выводы и положения, которые содержит настоящее диссертационное исследование, могут послужить для последующего изучения и исследование проблематики правого регулирования деятельности акционерного общества в условиях недружественного поглощения.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».
Материалы диссертационного исследования были внедрены автором в учебный процесс при проведении практических занятий по курсу «Гражданское право», «Корпоративное право», спецкурсам «Финасово-правовые аспекты корпоративных правоотношений», «Правовые аспекты деятельности юридических лиц в современном гражданском законодательстве» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет», а также в филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» г. Домодедово.
Положения настоящей диссертации отражены в научных публикациях и статьях автора, опубликованных в периодических изданиях, а также в докладах и выступлениях на международных научно-практических конференциях.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложения.
Понятие недружественного поглощения акционерного общества
В последние годы во всем мире значительно увеличились объемы и количество сделок по приобретению крупных пакетов акций акционерных обществ. Вследствие доступности заемных и собственных денежных средств компаний, существенной активизации деятельности частных инвестиционных фондов и увеличения доли трансграничных сделок направление публичной оферты акционерам о приобретении принадлежащих им крупных пакетов акций стало распространенным способом установления корпоративного контроля над акционерными обществами. Повышению значения приобретения крупных пакетов акций способствовали также риски, возникающие в процессе реорганизации акционерных обществ. Наряду с увеличением количества поглощений компаний посредством приобретения крупных пакетов акций были усовершенствованы способы приобретения крупных пакетов акций и защиты от подобных поглощений. В связи с этим, стала необходимой разработка правил нормативного или рекомендательного характера, направленных на защиту прав и законных интересов акционеров и самого акционерного общества.
Так как Россия является частью мировой экономики, глобальные процессы не могут обойти ее стороной - характерной чертой современного развития корпоративного сектора в России также является укрупнение хозяйственных обществ и рост числа сделок по слияниям и поглощениям.
В связи с этим, в современных условиях развития экономики государства, акционерные общества являются самой популярной организационно-правовой формой юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.
Статья 96 части первой Гражданского кодека РФ, а так же ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» дают следующее определение и основные характеристики акционерного общества. Это коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества. Акционерное общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.
Система источников права, регулирующих акционерные отношения состоит из Конституции РФ, общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, подзаконных нормативных актов, обычаев делового оборота, локальных актов. Кроме того, необходимо отметить важную роль формирующейся практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Статья 30 Конституции РФ закрепляет право каждого на объединения, а акционерное общество является объединением для достижения общих целей. Кроме того, статья 35 Конституции РФ гарантирует право частной собственности. Эта конституционная гарантия, применительно к корпоративным конфликтам имеет два аспекта. Во-первых имущество и имущественные права акционерного общества находятся в его частной собственности. Во-вторых, акции объект хозяйственного оборота могут так же находится в частной собственности. Согласно п.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав, включая возможность обжаловать в судебном порядке решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Кроме того, статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Указанные конституционные положения приобретают особую важность в свете того, что органы государственной власти и должностные лица всегда вовлекаются в корпоративные конфликты и зачастую злоупотребляя своим положением, без достаточных к тому оснований, встают на сторону одного из участников, причиняя тем самым ущерб противоположной стороне. Нормы международного права применяются к акционерным отношениям крайне редко. На уровне федеральных законов акционерные отношения регулируются ГК РФ, Федеральным законом «Об акционерных обществах», Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а так же рядом других законов, содержащих нормы, регулирующие акционерные отношения. Подзаконные нормативные акты играют существенные роль в регулировании акционерных отношений. Среди них: Указы президента РФ, Постановления Правительства РФ, особую роль играют акты Федеральной службы по финансовым рынкам.
Обычаи делового оборота, как сложившееся и широко применяемое в области акционерных отношений правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком либо документе, применяется не часто, но тем не менее имеет место в этих отношениях.
Судебно-арбитражная практика, хотя и не являются источником права, но его влияние на формирование законодательства отчетливо прослеживается. Очень многие положения совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, и пленума Высшего Арбитражного суда от 02 апреля 1997 года № 4/8 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» нашли свое отражение в редакции ФЗ «Об акционерных обществах» введенного в действие Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 120-ФЗ «О внесении изменении и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах».
Принимая во внимание диспозитивность ряда норм, регулирующих акционерные отношения, локальные акты акционерного общества способно создать модель акционерного общества и его акционеров, наиболее отвечающую целям его деятельности, учитывающую специфику структуру собственности, а так же ряд других особенностей взаимоотношений его акционеров. Акционерное общество как коммерческая организация создается с целью извлечения прибыли и как таковая, в случае успешного развития может стать привлекательной для различных лиц. Таким образом основная цель недружественного поглощения является имущество и имущественные права акционерного общества. В настоящее время в российской юриспруденции понятийный аппарат слияния и поглощения разработан в основном только на доктринальном уровне.
Г.Ф. Шершеневич писал: «Терминология нашего законодательства в отношении акционерных товариществ совершенно не выдержана. Она называет их товариществами... обществами... компаниями... с присоединением выражений; на акциях... по участникам... на паях.. .»4. Происходящие в России в сфере предпринимательской деятельности процессы не привычны как для национального права, так и для национальной экономики. В силу чего требуется создание терминологического ряда, который одновременно бы соответствовал признаку научности и в тоже время реалиям действительности, что имеет непосредственное отношение к исследуемой проблеме.
В западных странах, в частности в США, существует легальный рынок слияний и поглощений (Mergers and Acquisitions - М&А), оказывающий весьма существенное влияние на уровень развития экономики, в том числе на фондовые индексы. Особо необходимо отметить, что в российской юриспруденции понятийный аппарат слияния и поглощения разработан в основном только на доктринальном уровне. Существует несколько точек зрения понимания двух рассматриваемых терминов. Ряд специалистов считают, что дефиниции «слияние» и «поглощение» являются одинаковыми и взаимозаменяемыми. Необходимо отметить, что в иностранной литературе нет разграничения этих понятий. Известная и привычная аббревиатура М&А переводится как «слияние и поглощение». При этом под термином «merger» понимается поглощение путем приобретения ценных бумаг или основного капитала; слияние; объединение компаний. Под понятием «acquisition» понимается приобретение, завладение, поглощение (компании).
Правовые проблемы законодательного обеспечения защиты прав акционеров
Сложившаяся практика разрешения корпоративных конфликтов не только угрожает экономике и репутации Российской Федерации, но и является мощным сдерживающим фактором повышения инвестиционной активности внутри страны, а также инвестиционной привлекательности российской экономики для зарубежных инвесторов.
Действующее российское гражданское, арбитражное процессуальное и корпоративное законодательство, имеющее ряд недостатков как концептуального (системного), так и технического свойства, позволяет недобросовестным субъектам предпринимательской деятельности осуществлять внешне законными действиями недружественные поглощения акционерных обществ.
Практика корпоративных конфликтов в России свидетельствует о том, что приобретение незначительного пакета акций общества может быть обусловлено стремлением получить доступ к внутренней информации акционерного общества с последующим ее использованием для корпоративного шантажа или рейдерского захвата.
Одной из главных проблем, которые возникают у лица, потерпевшего от незаконных рейдерских действий, является проблема возврата имущества, отчужденного по сделке лицом, действовавшим на основании решения общего собрания или совета директоров, не имеющего юридической силы.
В настоящее время в корпоративном законодательстве отсутствует юридическая ответственность за принятие решений на общем собрании акционеров и заседаниях советов директоров в отсутствие кворума для принятия решений или при наличии кворума, но в отсутствие акционеров, которые могли повлиять на принятые решения, но не были уведомлены или допущены на собрание. Недружественное поглощение акционерного общества помимо воли его основных владельцев (мажоритариев) возможно только путем принятия на собрании незаконного решения о назначении нового генерального директора (избрании совета директоров). Само по себе голосование на собрании акционеров в отсутствие главных акционеров не порождает правовых последствий до тех пор, пока результаты этого голосования не будут облечены в форму протокола и подписаны председателем собрания и секретарем. Таким образом для совершенствования корпоративного законодательства необходимо определить правовые последствия признания судом незаконным решения общего собрания или решения совета директоров.
Необходимо совершенствование процедуры созыва и проведения собрания в части;
- установления порядка уведомления участников о проведении собрания (указания на персонально ответственных лиц);
- невозможности проведения собрания в отсутствие участников, обладающих не менее чем 26% голосов, в отношении которых общество не располагает доказательствами получения данными участниками уведомления о собрании;
- обязанности уведомлять участников, имеющих не менее 5% голосов, телеграммой;
- раскрытия в законодательстве о хозяйственных обществах понятия "незаконное воспрепятствование участнику в праве на участие в собрании".
Существующий в настоящее время порядок проведения собраний участников хозяйственных обществ не обязывает председателя собрания докладывать участникам общества информацию о том, в отношении какого количества участников общество не располагает доказательствами получения участниками сообщения о проведении собрания.
Так как кворум для принятия решений на собрании акционеров считается от общего количества лиц, присутствующих на собрании в соответствии с п. 2 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», то принятие решения в обход воли акционеров, не уведомленных о собрании, вполне возможно. Незаконные управленческие решения возможны в силу того, что они принимаются в обход воли акционера, который мог повлиять на принятое решение, но не был уведомлен о собрании или был незаконно не допущен к участию в собрании путем:
- блокирования доступа в помещение, где проводится собрание;
- незаконного отказа в выдаче бюллетеня для голосования и (или) регистрации для участия в собрании;
- незаконного отказа акционеру во включении его в список лиц, имеющих право на участие в собрании; - незаконного отказа в учете голосов, принадлежащих акционеру, при подведении итогов голосования.
Во всех вышеуказанных случаях данные действия совершаются умышленно, с целью исказить результаты голосования и составить протокол общего собрания, который заведомо отражает решения, принятые в обход воли акционера, незаконно не допущенного к голосованию.
В целях защиты прав акционеров и устранения возможности обжаловать принятые решения недобросовестными акционерами предложено дополнить Федеральный закон «Об акционерных обществах» статьей 52.1 «Порядок направления сообщения о проведении собрания акционеров» следующего содержания:
«1. Сообщение о проведении собрания направляется акционеру заказным письмом с уведомлением о вручении. Акционеры, обладающие 5 и более процентами акций, уведомляются о собрании заказной телеграммой с уведомлением о вручении. В случае если за пять дней до даты собрания лица, созывающие собрание, не располагают доказательствами получения сообщения о собрании кем-либо из акционеров, обладающих не менее 5 процентами акций, им направляется повторная заказная срочная телеграмма с уведомлением о вручении.
2. Акционер считается надлежащим образом уведомленным о собрании, если к моменту проведения собрания лица, созывающие собрание, располагают доказательствами:
1) получения акционером сообщения о проведении собрания;
2) отказа акционера от получения сообщения о проведении собрания при условии, что этот отказ зафиксирован;
3) неявки акционера за получением сообщения о проведении собрания, о чем орган связи проинформировал лицо, созывающее собрание;
4) отсутствия акционера по адресу, известному обществу и держателю реестра, о чем орган связи проинформировал лицо, созывающее собрание.
3. Лица, созывающие собрание, обязаны направлять сообщение о проведении собрания акционеру по всем известным обществу, регистратору и депозитарию адресам акционера».
Для решения такой проблемы обоснована необходимость закрепления в Федеральном законе «Об акционерных обществах» статьи 32.2 «Порядок восстановления в правах акционера в случае, если он утратил права на акцию (акции) в отсутствие на то законных оснований» следующего содержания;
«1. Если акция возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее акцию, вправе требовать признания за ним права на данную акцию с одновременным лишением права на данную акцию добросовестного приобретателя при условии, что акция была утрачена в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего права на акцию.
2. Каждая акция акционерного общества должна иметь индивидуально-определенный признак (индивидуальный государственный номер (ИГН), который присваивается каждой акции при государственной регистрации выпуска акций), позволяющий ее идентифицировать, то есть выделить среди других таких же акций, принадлежащих акционерам общества.
3. Лишение права на акцию добросовестного приобретателя может быть осуществлено судом только при условии, что будет иметь место фактическая возможность идентификации незаконно отчужденной акции с учетом ее индивидуального государственного номера, позволяющего установить лицевой счет добросовестного приобретателя.
При этом восстановление в правах акционера и лишение прав добросовестного приобретателя осуществляются:
- путем совершения держателем реестра записей в реестре по списанию акций с лицевого счета добросовестного приобретателя и зачислению их на лицевой счет законного обладателя акций.
- путем совершения депозитарием записей в системе депозитарного учета по списанию акций со счета депо добросовестного приобретателя и зачислению их на счет депо законного обладателя акций (или лицевой счет данного лица, открытый в реестре акционеров)».
Правовой анализ зарубежного опыта защиты акционерных обществ от недружественного поглощения
Многовековой опыт Европы и США в формировании финансовых и корпоративных институтов, играющих фундаментальную роль в нынешнем экономическом развитии мира. К ним относятся такие правовые явления, как ценная бумага, юридическое лицо, а также связанные с ними институты цивилистики, финансового и корпоративного права. Впервые появившееся в Древнем Риме и получившее бурное развитие в период буржуазных революций, правовое регулирование экономических отношений европейского образца вобрало в себя колоссальный объем позитивных норм, которые и по сей день являются передовыми и наиболее оптимальными во всем мире.
Очевидно, что и система их правовой защиты весьма совершенна и развита, поскольку позволяет сохранять стабильность экономических отношений не одну сотню лет. Конечно, никто не застрахован от факторов стихийного характера, и самое благополучное общество время от времени сотрясают глобальные и локальные кризисы. Те правовые системы, которые в состоянии без потерь выйти из кризисной ситуации, следует считать наиболее жизнеспособными. В этом плане опыт Европы также бесценен.
Естественно, интеграция иностранных норм в отечественное законодательство - тяжелая и ответственная работа. Ни одно экономическое явление и ни один экономический процесс в разных странах и обществах не бывает идентичным. Поэтому, отыскав в законодательстве другой страны интересную и вроде бы подходящую норму, нельзя ее тут же безоглядно интегрировать в свои законодательные акты. Помимо того, что нужно понять, как она будет работать в нашей правовой системе, не мешает ознакомиться с правоприменительной практикой и в стране где была издана соответствующая норма81.
Несмотря на то, что российское частное право преимущественно наследует германскую цивилистическую традицию, все же истоки зарождения и развития наиболее принципиальных правовых конструкций корпоративного права следует искать там, где это право в его современном виде так или иначе появилось, - в голландском, а в еще большей степени в английском правопорядке. Стремление к развитию так называемой заатлантической торговли, балансирующей на грани с пиратством и колонизаторством, а вслед за ней - торговли с прочими, отдаленными от Западной Европы территориями, способствовало появлению и развитию первых корпораций, акционерных компаний в современном смысле этого слова82.
Соответственно, именно в недрах английского права компаний стоит искать истоки правого регулирования сделок сияний и поглощений .
Сегодня в развитых корпоративных правопорядках процедура М&А получила широкое распространение и рассматривается как одна из форм сделок, направленных на изменение корпоративного контроля - corporate control transactions. Институт М&А принято считать способом, созданной в английском праве. Основой которого является закон: «The City Code on Takeovers and Mergers» Британский Кодекс Сити различает дружественное поглощение, когда предложение о поглощении в первую очередь передается в совет директоров поглощаемой компании, и недружественное поглощение, когда такое предложение не передается в совет директоров. К российской практике слияний и поглощений такой подход пока не применим.
Этот способ заимствована корпоративным правом многих континентальных государств. Законодательное оформление процедуры слияний и поглощений в европейских правопорядках имело место в конце XX -начале XXI вв. Наиболее значимый документ, регулирующий слияния и поглощения в рамках ЕС, - Директива 2004/25/ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 апреля 2004 г. относительно предложений о поглощении (Directive 2004/25/ЕС of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on takeover bids)84.
Сфера действия Директивы - отношения, возникающие при направлении публичных предложений о поглощении в целях установления контроля над компанией.
Цель Директивы - использовать преимущества поглощений на европейском уровне и усилить интеграцию европейских рынков капитала. Создание эффективного европейского рынка корпоративного контроля предполагает оптимизацию механизмов поглощений, общеевропейской нормативной базы и защиты прав акционеров, прежде всего миноритарных. Директива призвана способствовать совершению поглощений посредством устранения препятствий корпоративного характера, содержащихся в национальных законодательствах; наличие таких препятствий означает невозможность поглощений на равных условиях в различных государствах -членах Европейского союза.
Комиссия европейских сообществ 21 февраля 2007 г. утвердила Отчет об имплементации Директивы о предложениях о поглощении. Отчет составлен Комиссией на основе представленных государствами заполненных вопросников. Данные, представленные государствами, в основном отражают положения законопроектов, подготовленных местными властями, или официальных предложений, внесенных в национальный парламент. Отчет показывает, как Директива воспринята на национальном уровне. Особое внимание уделяется тем положениям, которые предусматривают для государств-участников возможность отклоняться от предписаний Директивы. В Отчете подчеркивается ограниченный характер проведенного анализа, поскольку значительная часть государств - членов Европейского союза еще не имплементировала Директиву, хотя срок имплементации наступил 20 мая 2006 г. Комиссия не производила оценку качества национальных норм с точки зрения их соответствия положениям Директивы. На основе Отчета можно сделать только предварительный вывод о достижении целей Директивы в части создания единого рынка корпоративного контроля и защиты прав миноритарных акционеров.
На момент публикации Отчета всего 17 государств - членов ЕС полностью или частично имплементировали Директиву в национальное законодательство или приняли соответствующие нормы. Бельгия, Кипр, Чехия, Эстония, Италия, Нидерланды, Польша и Испания в достаточной степени не изменили свое законодательство для имплементации Директивы. Эстония, Польша и Италия приняли лишь отдельные законодательные новеллы;
Нидерланды ввели в законодательство временные нормы, чтобы удостовериться в действенности Директивы. Только Австрия, Дания, Франция, Венгрия, Ирландия, Люксембург и Великобритания полностью имплементировали нормы директивы в поставленные сроки.
Франция - крупнейший и наиболее аутентичный представитель континентальной системы права. Нормы французского законодательства наиболее полно рисуют образ системы корпоративного права, характерной для современного демократического государства. Ряд законодательных актов Франции направлен на урегулирование правового положения различных субъектов хозяйственной деятельности, в том числе корпоративных. Среди этих нормативных правовых актов наибольшую значимость имеют Закон о торговых товариществах 1966 г.. Декрет о торговых товариществах 1967 г.. Ордонанс «О свободе установления цен и о свободной конкуренции».
Закон «О торговых товариществах» 1966 г. и Декрет «О торговых товариществах» 1967 г. закрепляют правовое положение торговых товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и иных видов корпораций, порядок их создания, правоотношения между участниками, порядок осуществления предпринимательской деятельности, внутреннюю структуру, систему отношений между органами хозяйственных субъектов86.
Во Франции Титул IV Торгового кодекса Французской Республики «Положения уголовного законодательства» содержит внесенный Ордонансом от 18 сентября 2000 г. N 2000-912 комплекс норм уголовно-правового характера, защищающий корпоративные отношения, и предусматривает наказания за правонарушения против порядка управления во всех организационно-правовых формах юридических лиц, существующих во Франции.
Так, ст. ст. Т. 242-1 - Т. 242-4 Торгового кодекса Франции предусматривают уголовную ответственность за незаконные действия при формировании уставного капитала общества. В частности, ст. Ь. 242-2 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и штраф до 20 тыс. евро за мошенническое завышение стоимости при оценке внесенных в уставный капитал вещевых вкладов. Подобная норма в УК РФ могла бы быть определенной гарантией от регистрации так называемых «фирм-однодневок».
Незаконная эмиссия акций и незаконная торговля акциями, в том числе до оплаты 1/4 уставного капитала наказываются лишением свободы на срок до 1 года и штрафом в размере до 9 тыс. евро.
Практические проблемы реализации способов защиты акционерного общества от недружественного поглощения
В случае корпоративного захвата, акционер общества должен иметь четкое представление о том, в какой суд ему надлежит обратиться за защитой своих прав - в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и как правильно формулировать свои требования128.
Согласно ч. 1 п. 4 ст. 33 АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
При этом указанные споры рассматриваются арбитражными судами независимо от того, что участниками правоотнощений, из которых возникли требования или спор, являются граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Акционер должен четко представлять, что в случае, когда он не числится в реестре акционеров, в качестве акционера в связи с незаконным лишением его права собственности на акции, он вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих интересов, заявляя требования:
- о признании незаконным решения участников об утверждении новой редакции учредительного договора и устава общества;
- о признании незаконным решения налогового органа о регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ, вносимые в связи с изменением учредительных документов129;
- о признании незаконным списания акций с его лицевого счета;
- о признании права собственности на акции и истребовании их из чужого незаконного владения;
- о признании недействительным передаточного распоряжения.
Акционер должен знать о том, что законодательство не регламентирует напрямую вопрос о том, какой суд арбитражный или общей юрисдикции должен рассматривать спор о признании недействительным договора по уступке акции, заключенного акционером с другим лицом.
В настоящее время данную категорию споров в связи с отсутствием внятного рещения вопроса о подведомственности, рассматривают как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.
Далее необходимо обратить внимание на сроки исковой давности. Подавая иски о признании недействительным решения собрания, совета директоров, о совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью, акционер должен знать о том, что такие иски могут быть поданы в пределах срока исковой давности, установленного законодательством РФ.
Согласно ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров в течение шести месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о его принятии. Таким образом, исковая давность при оспаривании решения собрания - шесть месяцев.
Также в соответствии с указанной статьей срок давности по таким искам исчисляется с момента, когда акционер узнал именно о принятом решении, а не о том, что собрание должно было быть проведено. Решение может вообще не быть принято на собрании, а собрание вообще может не состояться, но это не значит, что об этом сразу должно стать известно акционеру. Таким образом, исходя из формулировки закона, акционеру должно быть известно или он должен был узнать содержание решения, а не тот факт, что оно могло быть принято130.
При применении срока исковой давности по спорам о признании сделок недействительными (исковая давность - один год), имеет значение кто заявляет иск - общество или акционер.
Если истцом является акционер, то предполагается, что он должен узнать о крупных сделках и сделках с заинтересованностью на годовом собрании акционеров, так как общество обязано включать соответствующую информацию в свой годовой отчет на основании п. 3.6. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс131. Если данная информация действительно доведена до сведения акционера на годовом собрании, то проблем с определением срока исковой давности не возникает. Однако если этого не произошло, представляется, что акционер вправе ссылаться на то, что он фактически узнал о совершенной сделке при иных обстоятельствах.
Для подачи иска и признании недействительной крупной сделки необходима информация о бухгалтерской отчетности общества, сумме сделки. Для сделки с заинтересованностью необходима информация о родственниках, руководителях лиц, подписывающих сделку, их аффилированных лицах, выгодоприобретателях, посредниках, представителях, владении 20% и более акций лица - стороны по сделке, занятия должностей в органах управления лица - стороны по сделке и тому подобная информация ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах». Рядовой акционер не обязан располагать такой информацией и не должен узнать о совершенной сделке с момента ее совершения в случае, если общество не информировало акционера о сделке. В то же время представляется, что в ряде случаев, даже когда на собрании акционеров и не обсуждался вопрос о заключении крупной сделки, суд может сделать вывод о том, что акционер должен был о ней узнать. В годовом отчете и приложенных к нему материалах (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, аудиторское заключение и т.п.) должен быть отражен факт уменьшения (или даже полного убытия) основных средств общества в форме зданий (сооружений), которые составляли ранее практически всю валюту баланса общества.
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы. О совершении сделки общество может узнать через свои уполномоченные органы - генерального директора, совет директоров, общее собрание акционеров. Если решение о заключении той или иной сделки принимается советом директоров или общим собранием, то, следовательно, общество считается уведомленным о сделке с момента, когда информация о ней доведена до сведения соответствующего органа или должна была быть доведена до него.
Смена руководителя, заключившего сделку, не является основанием полагать, что при подаче иска новым руководителем срок исковой давности следует исчислять с даты его назначения.
В случае если решение о совершении крупной сделки относится к компетенции общего собрания акционеров, то срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда общее собрание акционеров узнало или должно было узнать о нарушении прав акционерного общества, например, при утверждении финансового отчета по итогам года, в котором была совершена рассматриваемая сделка132.
Заявляя требование о признании недействительным решения собрания акционеров по истечении шести месяцев с даты его проведения, акционер должен понимать, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому акционер должен доказать, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности, например, в соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» своевременно использовал свое право на обращение в общество с запросом о предоставлении ему протокола годового собрания акционеров по итогам года.
Акционер обязан доказать в суде, что не смог реализовать свое право на получение информации о принятом решении на собрании акционеров по каким-либо уважительным причинам (например, в связи с заболеванием. отказом общества предоставить информацию, предоставлением обществом недостоверной информации и т.п.)133.
Переходя непосредственно к способам защиты корпоративной собственности важно отметить следующее: Одним из самых распространённых способов захвата предприятия является смена собственника. Смена собственника акций производится путем представления реестродержателю передаточного распоряжения.
У лица могут похитить акции путем представления реестродержателю поддельного передаточного распоряжения или распоряжения со ссылкой на несуществующий договор купли-продажи или сфальсифицированный, заведомо ничтожный договор.
В данном случае, участнику общества необходимо осуществлять мониторинг информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, и периодически запрашивать налоговый орган о сведениях, содержащихся в нем.
В соответствии.со ст.ст. 6, 7 Федерального закона «О государственной регистрации юридических- лиц и индивидуальных предпринимателей: содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта 34.
